Réservations en ligne : Bercy assigne Booking en justice

Réservations en ligne : Bercy assigne Booking en justice

Hôtel commissariat

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

28/05/2014 4 minutes
29

Réservations en ligne : Bercy assigne Booking en justice

Après Expedia, c’est au tour de Booking d’être traîné devant la justice par le gouvernement français. Le ministère de l’Économie vient en effet d’annoncer qu’une action contentieuse va être engagée devant le tribunal de commerce de Paris, « afin de mettre fin aux déséquilibres constatés dans les relations entre les centrales de réservation de prestations hôtelières du groupe et les établissements hôteliers ». Explications. 

booking bercy

 

C’est suite à une enquête de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) que les géants Expedia et Booking se sont retrouvés dans le collimateur du gouvernement français. Dès le mois de novembre, l’exécutif annonçait en effet qu’il assignait Expedia, propriétaire notamment du site « hotels.com », et que des poursuites similaires concernant une autre centrale de réservation en ligne étaient en préparation pour « d’ici la fin de l’année » 2013.

 

Finalement, il aura fallu attendre plusieurs mois supplémentaires pour en savoir davantage, puisque le ministère de l’Économie n’a annoncé qu’hier, dans un communiqué présentant en toute légèreté l’implication de l’intéressé dans ce dossier, qu’ « Arnaud Montebourg assigne Booking devant le tribunal de commerce » de Paris. Soulignons ici que si l’impulsion provient vraisemblablement de Bercy, ce n’est pas le ministre qui engage personnellement des poursuites contre la société néerlandaise, mais bien l’État.

Des clauses jugées illicites par Bercy

En cause dans ces deux assignations, les clauses de « parité tarifaire » imposées aux hôteliers par les centrales, et qui sont perçues comme illicites par l’exécutif car de nature à entraver « significativement » la liberté commerciale et tarifaire des professionnels de l’hébergement. Et pour cause. Les hôteliers ont ainsi interdiction de proposer des prix différents en fonction des canaux de réservation, sur Internet ou hors ligne, et même via leur propre site Web. Conséquence : impossible de pratiquer des tarifs plus avantageux pour les clients qui réserveraient par exemple sans passer par la centrale.

 

« Les hôteliers perdent ainsi une opportunité de concurrencer Booking et de reprendre le contrôle de la relation avec le client, s’insurge Bercy. Cela nuit à la fois à la compétitivité du secteur hôtelier, qui est privé d’une possibilité de s’affranchir des commissions versées à Booking, et aux consommateurs, qui ne peuvent pas faire jouer la concurrence entre les différents canaux de distribution et obtenir ainsi de meilleurs tarifs. »

Le gouvernement se pose en défenseur des professionnels du tourisme

Alors que le tourisme est un des plus importants moteurs économiques du pays, l’exécutif tente d’occuper ce terrain qui préoccupe de nombreux professionnels du secteur. « Cette démarche prouve la volonté et la capacité du gouvernement français de faire respecter les règles nationales par les opérateurs de plateformes du secteur numérique. Elle s’inscrit dans l’objectif plus large d’affirmation de la souveraineté et de régulation des principales plateformes numériques voulu par le gouvernement » insiste-t-on ainsi du côté du ministère de l’Économie, quand bien même « assignation » est loin de signifier « condamnation » des deux centrales mises en cause.

 

À l’Assemblée nationale, des élus de l’opposition ont eux aussi tenté prendre la main sur ce dossier, puisqu’une proposition de loi visant à rendre nuls les contrats ou les clauses « organis[ant] un encadrement tarifaire paritaire ayant pour objet ou pouvant avoir pour effet de faire disparaître la concurrence par les prix entre tous les distributeurs » a été déposée par une poignée des députés UMP il y a une dizaine de jours (pour en savoir plus, voir notre article).

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des clauses jugées illicites par Bercy

Le gouvernement se pose en défenseur des professionnels du tourisme

Fermer

Commentaires (29)


A ça pour protéger les copains et les rentiers ils dégainent vite!

Donc on pourra désormais réserver en ligne pour 80€ et découvrir en arrivant que la chambre était en fait à 50€. Non génial merci de travailler pour le pouvoir d’achat et tout ça <img data-src=" />




et aux consommateurs, qui ne peuvent pas faire jouer la concurrence entre les différents canaux de distribution et obtenir ainsi de meilleurs tarifs





Ah bon, Montebourg veut que la concurrence fasse baisser les prix ? C’est une citation tiré d’un discours de 2011 ? Parce que le Montebourg de 2014 est plutôt partisan des ententes qui maintiennent les prix élevés, ils les « organise » même, lui l’élu qui a forcément raison ((31 janvier).








flamwolf a écrit :



A ça pour protéger les copains et les rentiers ils dégainent vite!

Donc on pourra désormais réserver en ligne pour 80€ et découvrir en arrivant que la chambre était en fait à 50€. Non génial merci de travailler pour le pouvoir d’achat et tout ça <img data-src=" />





faudrait lire un peu et se renseigner. le futur que tu décris, c’est ce qui se passe en ce moment. Le but de cette action est justement de donner la possibilité à l’hotel de mettre les prix qu’il veux sur son site !!










flamwolf a écrit :



A ça pour protéger les copains et les rentiers ils dégainent vite!

Donc on pourra désormais réserver en ligne pour 80€ et découvrir en arrivant que la chambre était en fait à 50€. Non génial merci de travailler pour le pouvoir d’achat et tout ça <img data-src=" />







moui, enfin là c’est justement ça le problème, à terme, si tu laisses un acteur fixer les prix… réservation à 80 (dont 30 de marge pour la centrale) d’un truc qui en vaut 50, mais avec interdiction pour le commerçant de le vendre à 50 :p … Je vois pas trop ce que montebourg vient rajouter son nom là dessus, c’est la dgccrf qui devrait assigner (voire même sanctionner), si elle juge ces clauses illégales, non?









flamwolf a écrit :



A ça pour protéger les copains et les rentiers ils dégainent vite!

Donc on pourra désormais réserver en ligne pour 80€ et découvrir en arrivant que la chambre était en fait à 50€. Non génial merci de travailler pour le pouvoir d’achat et tout ça <img data-src=" />





Quel est le problème ?



Ah je sais: être obligé de se sortir les doigts et d’aller à la pêche aux bonnes affaires soi même…

Je comprends il est tellement plus pratique de passer par un intermédiaire qui prendra sa com’ au passage <img data-src=" />









flamwolf a écrit :



A ça pour protéger les copains et les rentiers ils dégainent vite!

Donc on pourra désormais réserver en ligne pour 80€ et découvrir en arrivant que la chambre était en fait à 50€. Non génial merci de travailler pour le pouvoir d’achat et tout ça <img data-src=" />





Ta naïveté fait plaisir à voir : c’est rafraîchissant de trouver quelqu’un qui pense que, lorsqu’un seul acteur fixe les prix (en prenant une com en plus), c’est forcément à l’avantage du consommateur …



EDIT : BBQed en beauté par les précédents commentaires <img data-src=" />









carbier a écrit :



Quel est le problème ?



Ah je sais: être obligé de se sortir les doigts et d’aller à la pêche aux bonnes affaires soi même…

Je comprends il est tellement plus pratique de passer par un intermédiaire qui prendra sa com’ au passage <img data-src=" />





+1



Mais sinon Bercy ne fait pas un ultimatum ou un truc comme ça avant d’intenter un procès ? Comment ces sites de réservation en ligne vont-ils survivre si on leur coupe leur gagne-pain ?









Tim-timmy a écrit :



moui, enfin là c’est justement ça le problème, à terme, si tu laisses un acteur fixer les prix… réservation à 80 (dont 30 de marge pour la centrale) d’un truc qui en vaut 50, mais avec interdiction pour le commerçant de le vendre à 50 :p … Je vois pas trop ce que montebourg vient rajouter son nom là dessus, c’est la dgccrf qui devrait assigner (voire même sanctionner), si elle juge ces clauses illégales, non?





Je me fesais la même réflexion du côte de Google+…

Sur le questions de gestion du budget et de la dette par contre…Il y a plus personne



Ôtez moi d’un doute, les hôteliers ont-ils été contraints ou forcer de signer un contrat avec Expedia ou Booking ? Car cette clause, si j’ai bien compris, est présente dans le contrat que les hôteliers ont signé et donc ils savaient à quoi ils s’engageaient. Aucun hôtelier ne s’est préoccupé de la validité de ladite clause ? Est-ce que des hôteliers ont vu leur contrat résilié parce qu’ils n’avaient pas respecté cette clause et ont-ils porté l’affaire devant la justice et quel fut le résultat ? Ce sont autant de questions qui mériteraient des réponses.








goom a écrit :



Ôtez moi d’un doute, les hôteliers ont-ils été contraints ou forcer de signer un contrat avec Expedia ou Booking ? Car cette clause, si j’ai bien compris, est présente dans le contrat que les hôteliers ont signé et donc ils savaient à quoi ils s’engageaient. Aucun hôtelier ne s’est préoccupé de la validité de ladite clause ? Est-ce que des hôteliers ont vu leur contrat résilié parce qu’ils n’avaient pas respecté cette clause et ont-ils porté l’affaire devant la justice et quel fut le résultat ? Ce sont autant de questions qui mériteraient des réponses.







Je comprend

Mais tu n’as jamais vu de contrats signés avec des “clauses abusives”

c’est de ça qu’on parle tout simplement il me semble.



Et mettre une enseigne internationale au tribunal français, je ne suis pas sûr que le petit hotelier du coin en serait capable.



Je ne peux pas sentir Montebourg même en peinture, mais essayer d’interdire les clauses abusives … je ne trouve pas ça déconnant

<img data-src=" />





moui, enfin là c’est justement ça le problème, à terme, si tu laisses un acteur fixer les prix… réservation à 80 (dont 30 de marge pour la centrale) d’un truc qui en vaut 50, mais avec interdiction pour le commerçant de le vendre à 50 :p … Je vois pas trop ce que montebourg vient rajouter son nom là dessus, c’est la dgccrf qui devrait assigner (voire même sanctionner), si elle juge ces clauses illégales, non?





Non booking et les autres ne fixent pas les prix, la clause impose aux hôteliers de garantir que le prix fixé sur booking est le plus bas que pratique l’hôtel pour cette période. L’hôtelier est libre de fixer les prix.

Dans ce cas les prix pratiqués sont clairs pour le consommateur.



Ah je sais: être obligé de se sortir les doigts et d’aller à la pêche aux bonnes affaires soi même…

Je comprends il est tellement plus pratique de passer par un intermédiaire qui prendra sa com’ au passage





Oui c’est vrai j’adorais cette époque où il fallait se taper tout le botin et appeler les 3000 hôtels parisien pour trouver un bon rapport qualité prix, le mieux étant l’envoi des photos par la poste pour bien comparer les chambres.



Ensuite quand tu pars à l’étranger quand tu arriveras à l’hôtel et que tu te rendras compte de l’arnaque tu feras quoi?








carbier a écrit :



Quel est le problème ?



Ah je sais: être obligé de se sortir les doigts et d’aller à la pêche aux bonnes affaires soi même…

Je comprends il est tellement plus pratique de passer par un intermédiaire qui prendra sa com’ au passage <img data-src=" />







Personne ne t’oblige à sortir les doigts du cul.

Tu veux passer par une centrale, tu pays le prix de la centrale negocié avec les professionnels du tourisme

Tu veux le faire toi meme, tu peux eventuellement beneficier de prix plus bas

C’est la juste concurrence.

Ainsi pour des vacances, tu passes la premire fois par une centrale et si tu es bien dans ton hotel, tu peux ensuite reserver chez l’année d’apres sans repasser par la centrale et verser une commission inutile à la centrale. Tu y gagnes, le professionnel y gagne… et … voila…









flamwolf a écrit :



Oui c’est vrai j’adorais cette époque où il fallait se taper tout le botin et appeler les 3000 hôtels parisien pour trouver un bon rapport qualité prix, le mieux étant l’envoi des photos par la poste pour bien comparer les chambres.





Non, suis je bête, utiliser un comparateur puis se rendre directement sur le site de l’hotel et/ou l’appeler directement est en effet quelque chose de trop compliquer… Tu m’as ouvert les yeux <img data-src=" />



Sinon je suppose que tu fais une confiance aveugle aux comparateurs de prix, d’assurance, aux hypermarchés, etc. etc. <img data-src=" />







flamwolf a écrit :



Ensuite quand tu pars à l’étranger quand tu arriveras à l’hôtel et que tu te rendras compte de l’arnaque tu feras quoi?





Les centrales de réservation sont garantie anti-arnaque… <img data-src=" />









flamwolf a écrit :



Non booking et les autres ne fixent pas les prix, la clause impose aux hôteliers de garantir que le prix fixé sur booking est le plus bas que pratique l’hôtel pour cette période. L’hôtelier est libre de fixer les prix.

Dans ce cas les prix pratiqués sont clairs pour le consommateur.





C’est d’ailleurs pour cela que la répression des fraudes les attaque <img data-src=" />









AlphaBeta a écrit :



Personne ne t’oblige à sortir les doigts du cul.

Tu veux passer par une centrale, tu pays le prix de la centrale negocié avec les professionnels du tourisme

Tu veux le faire toi meme, tu peux eventuellement beneficier de prix plus bas

C’est la juste concurrence.

Ainsi pour des vacances, tu passes la premire fois par une centrale et si tu es bien dans ton hotel, tu peux ensuite reserver chez l’année d’apres sans repasser par la centrale et verser une commission inutile à la centrale. Tu y gagnes, le professionnel y gagne… et … voila…





Problème dans ce que tu décris : actuellement, le commerçant ne peux pas proposer des prix plus bas…









flamwolf a écrit :



Non booking et les autres ne fixent pas les prix, la clause impose aux hôteliers de garantir que le prix fixé sur booking est le plus bas que pratique l’hôtel pour cette période. L’hôtelier est libre de fixer les prix.

Dans ce cas les prix pratiqués sont clairs pour le consommateur.







jusqu’à ce que booking ou un autre décide gentiment de monter sa marge, faisant mécaniquement monter les prix partout ailleurs (ben oui, c’est interdit de proposer moins cher) pour ne pas se pénaliser… Bref, garder un oeil et interdire ce genre de petites clauses est nécessaire.. Tu le dis toi même, ils doivent être libres de fixer leurs prix. Après aux gens de comparer et trouver le moins cher si ils affichent différents prix.





Oui c’est vrai j’adorais cette époque où il fallait se taper tout le botin et appeler les 3000 hôtels parisien pour trouver un bon rapport qualité prix, le mieux étant l’envoi des photos par la poste pour bien comparer les chambres.



Ensuite quand tu pars à l’étranger quand tu arriveras à l’hôtel et que tu te rendras compte de l’arnaque tu feras quoi?





Moui enfin c’est pas booking qui t’empche de te retrouver au sous sol avec vue sur les poubelles <img data-src=" />…









carbier a écrit :



C’est d’ailleurs pour cela que la répression des fraudes les attaque <img data-src=" />







Si je me souviens bien la repression des fraudes les attaquent car ils marquent les hotels sur lesquels ils touchent une petite comission comme pleins et ceux à grosse comission comme ayant des disponibiltés. ( 12% ya plus de place 20% il y en a <img data-src=" />)

Je l’ai déja vérifié en téléphonant directement à des hotels que je connaissais. ( un patron d’un petit hotel à Royan m’avait expliqué leur manip )









Tim-timmy a écrit :



Je vois pas trop ce que montebourg vient rajouter son nom là dessus, c’est la dgccrf qui devrait assigner (voire même sanctionner), si elle juge ces clauses illégales, non?





Il s’agit des pouvoirs attribuer au ministre de l’économie par la loi.

En cas d’atteinte à la concurrence, il peut saisir la justice pour que celle-ci éclaircisse et établisse les responsabilité de chacun.



Montebourg fait juste son boulot. <img data-src=" />





goom a écrit :



Ôtez moi d’un doute, les hôteliers ont-ils été contraints ou forcer de signer un contrat avec Expedia ou Booking ? Car cette clause, si j’ai bien compris, est présente dans le contrat que les hôteliers ont signé et donc ils savaient à quoi ils s’engageaient. Aucun hôtelier ne s’est préoccupé de la validité de ladite clause ? Est-ce que des hôteliers ont vu leur contrat résilié parce qu’ils n’avaient pas respecté cette clause et ont-ils porté l’affaire devant la justice et quel fut le résultat ? Ce sont autant de questions qui mériteraient des réponses.





Expedia est le numéro un des agences de voyage en ligne avecprès de 40% de réservations passant par son site.

Il s’agit d’un acteur incontournable du marché.



Quand celui-ci veut imposer des clauses illicites, l’hotellier est en situation de faiblesse et est contraint d’accepter sous peine de se faire virer du site. Il ne peut du coup rien dire.

Et même s’il porte plainte en étant dans ses droits, au vu de la lenteur de la justice et à cause du déréférencement d’Expedia, il sera sur la paille avant même que la première audience devant le tribunal commence.

D’où l’intérêt de l’action de l’Etat qui permet de sanctionner ces pratiques tout en évitant aux professionnels de subir les défauts du système.









goom a écrit :



Ôtez moi d’un doute, les hôteliers ont-ils été contraints ou forcer de signer un contrat avec Expedia ou Booking ? Car cette clause, si j’ai bien compris, est présente dans le contrat que les hôteliers ont signé et donc ils savaient à quoi ils s’engageaient. Aucun hôtelier ne s’est préoccupé de la validité de ladite clause ? Est-ce que des hôteliers ont vu leur contrat résilié parce qu’ils n’avaient pas respecté cette clause et ont-ils porté l’affaire devant la justice et quel fut le résultat ? Ce sont autant de questions qui mériteraient des réponses.







Ce qui est illégal est toujours illégal même si les différentes parties prenantes sont d’accord, du moins en apparence.

Exemple : un rapport sexuel entre un majeur et un mineur. Même s’il est consenti cela reste illégal. Autre exemple : la mafia qui vient te racquetter, même si tu dis ok je “signe” cela reste illégal. Un employeur qui impose des conditions abusives dans un contrat de travail, c’est illégal même si le salarié signe pour trouver/conserver son job.



En l’occurence, pour 90% (au doigt mouillé) des hôtels ne pas être présent sur des sites aussi gros c’est se retirer 10/20/30 % de leur clientèle et donc mettre la clé sous la porte.



Je le redis : ce qui est illégal reste toujours illégal, même avec un papelard signé. Ensuite une fois annulé les clauses/contrats tu sanctionnes celui qui est responsable ou en position de force.



Je pense que le gros problème est que les utilisateurs de ces sites bénéficient du service rendu (recherche rapide, comparaison, réservation en ligne, …) mais ne pensent pas qu’ils devraient payer pour ce service.

Le paiement revient donc au vendeur (l’hôtelier dans ce cas), et pas qu’un peu quand on voit les marges de folie pour des sites … 25-30% j’ai cru entendre pour un intermédiaire (ceux la même qu’on traitent de voleur quand il s’agit de la grande distribution sauf que la, au moins, les biens sont amenés au plus près de chez vous). Cette marge, associée à cette clause illicite, fait soit baisser la marge des vrais fournisseurs du bien (avec éventuellement une augmentation du CA en contre partie mais est ce suffisant ?) soit augmenter les prix pour l’inclure dans le coût. Sauf que cette augmentation est pour tout le monde même ceux qui n’utilisent pas les centrales de réservation.

Pour moi, le coût devrait être facturé à l’utilisateur de la centrale à l’acte et on verrai si 25% du prix de la chambre est un prix que ces clients (puisqu’ils payeraient) seraient prêt à débourser pour ce service.








Chim a écrit :



Pour moi, le coût devrait être facturé à l’utilisateur de la centrale à l’acte et on verrai si 25% du prix de la chambre est un prix que ces clients (puisqu’ils payeraient) seraient prêt à débourser pour ce service.







Et comment facturer le gus qui est passé par la centrale pour trouver son hotel, et qui ensuite le prend en direct sans passer par la centrale pour réserver la chambre ?









flamwolf a écrit :



A ça pour protéger les copains et les rentiers ils dégainent vite!

Donc on pourra désormais réserver en ligne pour 80€ et découvrir en arrivant que la chambre était en fait à 50€. Non génial merci de travailler pour le pouvoir d’achat et tout ça <img data-src=" />







Toi, mon gars, t’as absolument aucune idée des métiers de l’hôtellerie, et encore moins du fonctionnement de Booking…



Pas trop tôt…








Esarend a écrit :



Et comment facturer le gus qui est passé par la centrale pour trouver son hotel, et qui ensuite le prend en direct sans passer par la centrale pour réserver la chambre ?





C’est bien pour ça que l’accord interdit à l’hôtelier de proposer une chambre moins chère. On y revient <img data-src=" />



Tiens ? Steam est concerné par ce genre de procédés il me semble.








Apone a écrit :



Tiens ? Steam est concerné par ce genre de procédés il me semble.







On peut réserver des chambres d’hôtel avec Steam? <img data-src=" />



Le saviez vous ?

Des hôteliers se sont rassemblés et ont créé un site : Fairbooking.

[url=http://][/uhttp://www.fairbooking.com/l]

Le principe ? L’hôtelier offre un avantage au client qui fait le choix responsable de réserver en direct


Non je ne savais pas

Mais je viens d’adherer après avoir appellé un de mes hotels qui justement figurait sur la liste

<img data-src=" />

<img data-src=" />








kvasir a écrit :



On peut réserver des chambres d’hôtel avec Steam? <img data-src=" />





nan…. <img data-src=" />



pour les jeux, ils me semble qu’il y a une clause disant que l’éditeur ne peut proposer le jeu ailleurs pour moins cher.