Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Tests de Watch_Dogs : Ubisoft n'aime les rebelles que dans ses jeux vidéo

Une actualité garantie sans « expérience reconnue »
Tests de Watch_Dogs : Ubisoft n'aime les rebelles que dans ses jeux vidéo

Il y a deux jours, le premier test de Watch_Dogs sur Xbox One faisait surface, alors que la date imposée par Ubisoft aux sites et magazines spécialisés est le 27 mai prochain. Et autant dire que cette première critique n'était pas spécialement élogieuse. Mais si de telles fuites sont monnaie courante dans l’industrie du jeu vidéo, l’éditeur français ne semble pas très à l’aise quand vient le moment de les combler et de communiquer.

 

Alors que Watch_Dogs fera ses grands débuts, de façon officielle le 27 mai prochain, en cherchant bien sur la toile, on peut déjà retrouver un premier test du jeu, alors même que la plupart des médias sont encore sous le coup d'un embargo pour un peu plus d'une semaine. La critique n'est d'ailleurs pas vraiment flatteuse puisque le site a titré sa publication ainsi : « Watch_Dogs n'est pas vraiment le pirate que nous espérions ». Pour éteindre l'incendie, Ubisoft est sorti de son silence. Malheureusement, cela s'est fait avec un tweet franchement maladroit.

 

« Ne faites confiance qu'aux sites et revues dont l'expérience est reconnue », clame en effet le compte Twitter officiel du jeu comme vous pouvez le voir dans le tweet ci-dessus. Autant dire que les choses ne se sont pas passées comme prévu et qu'une telle communication s'est retournée contre Ubisoft assez rapidement. Car que faut-il comprendre exactement avec ce message ? Que seuls les tests approuvés par Ubisoft méritent une lecture attentive ? Comment détermine-t-on qu'un site dispose d'une « expérience reconnue », quand bien même nos confrères de chez Canard PC, ne disposent pas d'une copie du jeu pour réaliser leur test par exemple ? 

 

 

Si aux yeux de certains, cette déclaration d'Ubisoft fleure bon les Doritos et les relations de cousinage entre presse et éditeurs, en pratique il y a fort à parier qu'il ne s'agisse que d'un simple loupé, d'autant que le tweet publié par le fil Twitter anglophone est un peu moins subversif. Comme le font remarquer nos confrères, on pourra également s'amuser du fait que, pour un jeu dont le héros est un lanceur d'alertes de la même trempe qu'un Edward Snowden, communiquer sur le fait que seuls les avis officiels et contrôlés comptent n'est pas franchement dans le ton, alors qu'une réorganisation de la date de levée de l'embargo et de l'accès aux copies du jeu aurait été bien plus malin.

 

Il faut dire que les communicants d'Ubisoft n'en sont pas à leur premier couac concernant ce titre. Outre son retard annoncé à la dernière minute à la fin de l'année dernière, on se rappellera qu'il y a quelques semaines l'éditeur glissait des tablettes Nexus 7 flambant neuves dans les kits de presse des journalistes anglais, lors de la présentation de Watch_Dogs à Paris. Là aussi la réponse avait été tardive et évasive, créant sans doute un terreau propice à cette nouvelle polémique.

 

Quoi qu'il en soit, il reste encore une grosse semaine d'attente avant de pouvoir mettre la main sur le jeu ainsi que sur les premiers tests « officiels ». Bien évidemment, nous serons sur le qui-vive, et nous vous proposerons une revue de presse complète dès que les premiers articles tomberont, que l'expérience soit reconnue ou non par Ubisoft.

120 commentaires
Avatar de calahan59 INpactien
Avatar de calahan59calahan59- 19/05/14 à 16:14:12

Gameblog casse-dédi :8

Avatar de tAran INpactien
Avatar de tArantAran- 19/05/14 à 16:27:03

Je veux pas dire mais :

The Author

Ali Naqi has been in the hardware and video games industry as a reviewer since 1999. He currently lives in California and has a passion for all things hardware and gaming. He has worked for many publications, most notably Tom's Hardware and PC Gamer.

Je m'attendais à la review d'un blogueur random, mais pas du tout ! Ils ne sont pas tombés sur le bon candidat :mdr:

Avatar de Akoirioriko INpactien
Avatar de AkoiriorikoAkoirioriko- 19/05/14 à 16:27:33

"Si aux yeux de certains, cette déclaration d'Ubisoft fleure bon les Doritos et les relations de cousinage entre presse et éditeurs, en pratique il y a fort à parier qu'il ne s'agisse qu'un simple loupé."
Ta naïveté est répugnante.

Édité par Akoirioriko le 19/05/2014 à 16:28
Avatar de maxxyme INpactien
Avatar de maxxymemaxxyme- 19/05/14 à 16:29:24

The Author
Ali Naqi has been in the hardware and video games industry as a reviewer since 1999. He currently lives in California and has a passion for all things hardware and gaming. He has worked for many publications, most notably Tom's Hardware and PC Gamer.

Ah oué quand même... donc son n'expérience n'est pas reconnue. LOL :bravo:

Zut, griailled.

Édité par maxxyme le 19/05/2014 à 16:29
Avatar de Tirnon Abonné
Avatar de TirnonTirnon- 19/05/14 à 16:30:06

Donc le jeu sort le 27 mai et la date de sortie des premiers test est le même jour, en gros les journalistes testeurs profitent juste du privilège de l'avoir en avance gratuitement et ils considèrent que ça justifie de respecter quoique ce soit de la part de Ubisoft ? :ooo:

Avatar de ProFesseur Onizuka Abonné
Avatar de ProFesseur OnizukaProFesseur Onizuka- 19/05/14 à 16:32:50

jeuxactu.com aurait proposé 21/20, jeuxvideo.fr a surenchéri avec un 22/20, bien sûr aucun des 2 n'a joué au jeu :francais:

Édité par cartmaninpact le 19/05/2014 à 16:33
Avatar de Emralegna INpactien
Avatar de EmralegnaEmralegna- 19/05/14 à 16:36:05

Tirnon a écrit :

Donc le jeu sort le 27 mai et la date de sortie des premiers test est le même jour, en gros les journalistes testeurs profitent juste du privilège de l'avoir en avance gratuitement et ils considèrent que ça justifie de respecter quoique ce soit de la part de Ubisoft ? :ooo:

Ils signent un contrat de non-divulgation aussi, normalement. Hors quand l'éditeur ne t'envoie pas le jeu et que tu te procures une version leakée, rien ne t'empêche de publier un test quand même (après à voir juridiquement comment ça se passe).

C'est pareil pour le festival de Cannes, ou pour n'importe quel émission télé ou magazines parlant des sorties récentes ou à venir.

Mais il est clair que Ubi se font bien passer pour des cons sur ce coup.

Avatar de ol1v1er INpactien
Avatar de ol1v1erol1v1er- 19/05/14 à 16:37:25

Com' d'Ubisoft toujours aussi pathétique.

Avatar de Emralegna INpactien
Avatar de EmralegnaEmralegna- 19/05/14 à 16:39:31

Cartmaninpact a écrit :

jeuxactu.com aurait proposé 21/20, jeuxvideo.fr a surenchéri avec un 22/20, bien sûr aucun des 2 n'a joué au jeu :francais:

Une heure tout au plus. :fumer:

Enfin y'en a ailleurs aussi des perles, comme par exemple un fameux test de L4D où le testeur à illustré son récit en postant des images de la bêta ainsi que d'autres images floues ou en basse résolution/qualité graphique, mais comme il bossait gratuitement tu comprends, c'était pas très important de se foutre des lecteurs.

Édité par emralegna le 19/05/2014 à 16:40
Avatar de maxxyme INpactien
Avatar de maxxymemaxxyme- 19/05/14 à 16:40:32

Emralegna a écrit :

Ils signent un contrat de non-divulgation aussi, normalement. Hors quand l'éditeur ne t'envoie pas le jeu et que tu te procures une version leakée, rien ne t'empêche de publier un test quand même (après à voir juridiquement comment ça se passe).

Qu'est-ce que tu qualifies de "version leakée" ? Parce que dixit le mec dans ses commentaires, il a acheté légalement sa copie "retail".

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 12