Le récap' des tests : équiper son PC pour le jeu

Le récap’ des tests : équiper son PC pour le jeu

Si tu vas à Ryos, n'oublie pas de monter là-haut

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

16/05/2014 4 minutes
31

Le récap' des tests : équiper son PC pour le jeu

Aujourd'hui, le récapitulatif des tests s'intéresse au matériel nécessaire pour pouvoir jouer dans de bonnes conditions sur son PC. Au programme de cette édition du processeur, avec un test du Core i7 4790, un duel de GPU, ainsi qu'un clavier et une souris pour fraguer confortablement.

Disposer d'une machine de guerre toutes options ne fera jamais de vous le meilleur joueur du monde, pas plus que cela n'augmentera votre chance de tomber sur le légendaire ultime dans Diablo III. Par contre, si vous mourez bêtement parce que votre GPU affiche des bandes vertes en plein milieu de l'écran, ou que la moitié des touches de votre clavier ne répondent jamais quand il faut, cela peut être une bonne idée de changer deux ou trois petites choses.

SteelSeries Sensei Wireless : sans fil et sans reproche ?

Premier arrêt chez nos confrères de Custom PC Review qui se sont intéressés à la Sensei Wireless de SteelSeries, une souris qui comme son nom l'indique... fonctionne sans fil. Celle-ci a toutefois la particularité de disposer d'un socle de recharge, ceci afin d 'éviter à devoir jongler avec un câble USB lorsqu'elle vient à manquer de jus.

 

Sur le plan technique, la Sensei Wireless est en tous points identique à la Sensi standard. On retrouvera donc entre autres choses un capteur laser Avago ADNS-9800 avec une résolution comprise entre 50 et 8 200 dpi. Disponible à partir de 159 euros, cette souris mérite-t-elle qu'on investisse autant ? Réponse tout de suite :

SteelSeries Sensei Wireless

Roccat Ryos MK Glow : d'accord, ce sous-titre n'est vraiment pas terrible

Promis, nous ferons mieux la prochaine fois concernant le sous-titre, mais sachez tout de même que nos confrères de chez ThinkComputers ont passé en revue le clavier Ryos MK Glow de Roccat. Celui-ci se négocie autour de la barre des 130 euros mais une version dénuée de rétro-éclairage est disponible à moins de 90 euros.

 

Pour ce prix, vous aurez droit à un clavier équipé d'interrupteurs mécaniques Cherry MX Black, au retour linéaire et n'émettant pas de clic lors de l'activation. Il dispose en outre de 8 touches programmables, ainsi que de la fonction Easy-Shift permettant d'assigner une fonction à à peu près n'importe quelle touche. Faut-il craquer ? Nos confrères vous le diront : 

Roccat Ryos MK Pro

Deux Radeon R9 280X valent-elles mieux qu'une seule GTX Titan ?

Si vous avez de très grandes poches bien remplies et que vous envisagez d'installer une GeForce GTX Titan dans votre prochaine configuration, il est peut-être sage que vous jetiez un petit coup d'œil à l'un des derniers tests publiés par nos confrères de chez Ocaholic. 

 

Ils ont comparé les performances obtenues entre une GTX Titan, vendue plus de 900 euros, et un couple de Radeon R9 280X, que l'on peut trouver aux alentours de 240 euros l'unité. Le résultat est-il aussi évident qu'il n'y parait ? C'est à découvrir tout de suite : 

Radeon R9 280X.

Intel Core i7 4790 : que faut-il en espérer ?

Enfin, nos confrères de chez Guru 3D ont jeté leur dévolu sur le Core i7 4790 d'Intel, le processeur chapeautant (pour l'instant) la gamme du fondeur sur le socket LGA 1150. Celui-ci est doté de 4 cœurs physiques, de l'Hyperthreading et dispose d'une fréquence de base de 3,6 GHz, qui peut grimper à 4 GHz grâce au mode Turbo.

 

Bien évidemment, ses performances ne sont pas très éloignées de celles du Core i7 4770, mais l'intérêt de ce test réside plutôt dans la comparaison avec d'autres modèles moins récents comme le Core i5 2500K ou encore le Phenom II X4 980 Be pour les amateurs d'AMD. Est-il temps de changer de processeur ? Vous le saurez en cliquant sur le lien ci-dessous :

Intel Core i7 4790 Haswell

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

SteelSeries Sensei Wireless : sans fil et sans reproche ?

Roccat Ryos MK Glow : d'accord, ce sous-titre n'est vraiment pas terrible

Deux Radeon R9 280X valent-elles mieux qu'une seule GTX Titan ?

Intel Core i7 4790 : que faut-il en espérer ?

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (31)


John Shaft Abonné
Le 16/05/2014 à 22h 08



8 200 dpi





Tu bouges de 3mm la souris sur le tapis, tu fais 3m sur l’écran





Roccat Ryos MK Glow : d’accord, ce sous-titre n’est vraiment pas terrible





L’admettre, c’est le premier pas vers la guérison <img data-src=" />



<img data-src=" />


Cara62
Le 16/05/2014 à 22h 22







John Shaft a écrit :



Tu bouges de 3mm la souris sur le tapis, tu fais 3m sur l’écran







je me demande si c’est vraiment utile à ce point là ….



En tout cas ma souris 3200 dpi fait bien le taff. <img data-src=" />



Xploited_Titan
Le 16/05/2014 à 22h 36







Cara62 a écrit :



je me demande si c’est vraiment utile à ce point là ….



En tout cas ma souris 3200 dpi fait bien le taff. <img data-src=" />





Je joue en 2560 x 1440 avec une souris à 6400 dpi. eh bien, des fois, ça ne me suffit pas :)



On s’habitue vite à ce genre de choses.



Cara62
Le 16/05/2014 à 22h 38







Xploited_Titan a écrit :



Je joue en 2560 x 1440 avec une souris à 6400 dpi. eh bien, des fois, ça ne me suffit pas :)



On s’habitue vite à ce genre de choses.







Je suis en 1080p, ce ci explique cela…



Kethounet
Le 16/05/2014 à 22h 56

Y’a une msi z97 g45 à 75€ sur cdiscount… il est où le piège ?


sr17
Le 16/05/2014 à 23h 16







John Shaft a écrit :



Tu bouges de 3mm la souris sur le tapis, tu fais 3m sur l’écran



<img data-src=" />







Combien de fois faudra t’il expliquer que cela ne fonctionne pas comme ça.



Il faut voir cela comme la précision sur une distance donnée et non pas comme l’augmentation de la vitesse de déplacement.



En jeu, quand on tire de loin, ça a son importance.



Bien sûr, il faut ajuster les règlages de souris dans le jeu par rapport à la vitesse de déplacement que l’on souhaite.



Par exemple, si on passe d’une souris 800 DPI à une souris 1600DPI, il faut modifier le coefficient par deux.



Certains me diront que rien ne change parce que la vitesse de déplacement sera la même. Sauf que la précision sera augmentée.



Jouez avec une souris à 800-1000 DPI et essayez de tirer au pixel de loin, vous comprendrez ce que cela signifie.




bojack9512
Le 16/05/2014 à 23h 42







sr17 a écrit :



Combien de fois faudra t’il expliquer que cela ne fonctionne pas comme ça.



Il faut voir cela comme la précision sur une distance donnée et non pas comme l’augmentation de la vitesse de déplacement.



En jeu, quand on tire de loin, ça a son importance.



Bien sûr, il faut ajuster les règlages de souris dans le jeu par rapport à la vitesse de déplacement que l’on souhaite.



Par exemple, si on passe d’une souris 800 DPI à une souris 1600DPI, il faut modifier le coefficient par deux.



Certains me diront que rien ne change parce que la vitesse de déplacement sera la même. Sauf que la précision sera augmentée.



Jouez avec une souris à 800-1000 DPI et essayez de tirer au pixel de loin, vous comprendrez ce que cela signifie.







D’accord pour la précision sauf que tu sais avec quelle souris joue fatal1ty? Avec une Microsoft 1.1 SE Optical Mouse(après quelque recherche ce serait une Microsoft Intellimouse 1.1 Optical), et cette souris n’a que 400dpi(d’ailleurs il y a encore beaucoup de joueurs qui considèrent cette souris comme étant la meilleure qui est). Comme quoi au final ce n’est qu’un nombre sans grand intéret.



sr17
Le 17/05/2014 à 01h 04







bojack9512 a écrit :



D’accord pour la précision sauf que tu sais avec quelle souris joue fatal1ty? Avec une Microsoft 1.1 SE Optical Mouse(après quelque recherche ce serait une Microsoft Intellimouse 1.1 Optical), et cette souris n’a que 400dpi(d’ailleurs il y a encore beaucoup de joueurs qui considèrent cette souris comme étant la meilleure qui est). Comme quoi au final ce n’est qu’un nombre sans grand intéret.







J’ai joué des années avec cette souris. J’en avais même un stock. Elle était vraiment excellente en terme de maniabilité et (plus inhabituel pour une souris non spécialisée), de tenue aux accélérations.



Mais depuis, les capteurs ont beaucoup évolué.



Et ce n’est pas parce qu’un joueur réputé a gardé longtemps une souris avec lequel il était habitué qu’il faut considérer que c’est un vrai signe : D’autres joueurs tout aussi réputés ont fait des choix différents.



Tout dépends également des jeux et du style de jeu des joueurs. Ceux qui préfèrent les engagements nerveux à courte distance ne souffriront pas d’une souris à faible DPI.



Mais le joueur qui dispose d’un grand écran et aime aligner les tirs de précision sans zoomer bénéficiera beaucoup d’avoir une souris plus sensible.



Et dans tous les cas, les souris pour joueur ont d’autres caractéristiques importantes, comme le fait de tenir sans décrocher de fortes accélérations ou de permettre une transmission des données plus fréquente et avec le minimum de latence.








Emralegna
Le 17/05/2014 à 06h 29

Ah les arguments d’autorité. <img data-src=" />


Elwyns
Le 17/05/2014 à 07h 13







Kethounet a écrit :



Y’a une msi z97 g45 à 75€ sur cdiscount… il est où le piège ?







sur Cdiscount tout simplement <img data-src=" /> <img data-src=" />



job31
Le 17/05/2014 à 07h 36

Je me demande pourquoi certains s’obstinent à tester la Titan face à d’autres CG <img data-src=" />

Pas/plus une carte de gamer.

Fallait tester face à une 780Ti, autrement plus intelligent.


Ideal
Le 17/05/2014 à 08h 12







job31 a écrit :



Je me demande pourquoi certains s’obstinent à tester la Titan face à d’autres CG <img data-src=" />

Pas/plus une carte de gamer.

Fallait tester face à une 780Ti, autrement plus intelligent.







Peut-être que c’est pour éduquer des clients, eux non plus pas intelligents … ( Je veux la plus GROSSE pour faire mumuse )

D’ailleurs c’est pas ce test qui va les convaincre au final… c’est plus un test pour que l’on puisse troller les rares gamers qui achètent ce genre d’aberrations graphiques à l’appui.



Une aberration si c’est uniquement pour jouer bien sûr … en semi-pro elle peut avoir largement son INtérêt bien sûr <img data-src=" />



Et sinon des tests avec des 780Ti y en a déjà des tas dans tous les sens…

Donc est ce forcément plus INtelligent de refaire un test déjà fait plusieurs fois par beaucoup d’autres ? Bof non <img data-src=" />



HarmattanBlow
Le 17/05/2014 à 08h 34







sr17 a écrit :



Il faut voir cela comme la précision sur une distance donnée et non pas comme l’augmentation de la vitesse de déplacement.





En théorie, tout à fait.

En pratique les réglages sont limités et tu es obligé sur bien des souris de baisser les DPI pour garder une souris maniable. Or ça ne sert à rien d’avoir du 2k dpi si les pilotes et les réglages ne suivent pas.



Et je passe sur a qualité douteuse de la finition, la conso CPU parfois déraisonnable ou le comportement naze de certaines sur du bois. J’en ai raz-le-bol des marques pour joueurs qui misent sur le marketing plutôt que la qualité. Ma précédente souris était une Razer, la présente une Steelseries. A chaque fois le DPI est allé croissant et la maniabilité décroissante. La prochaine fois je me tourne vers Logitech ou Microsoft quitte à plafonner à 400 dpi Je parie que mieux vaut un bon pilote de toute façon.



linkin623 Abonné
Le 17/05/2014 à 09h 00







HarmattanBlow a écrit :



En théorie, tout à fait.

En pratique les réglages sont limités et tu es obligé sur bien des souris de baisser les DPI pour garder une souris maniable. Or ça ne sert à rien d’avoir du 2k dpi si les pilotes et les réglages ne suivent pas.



Et je passe sur a qualité douteuse de la finition, la conso CPU parfois déraisonnable ou le comportement naze de certaines sur du bois. J’en ai raz-le-bol des marques pour joueurs qui misent sur le marketing plutôt que la qualité. Ma précédente souris était une Razer, la présente une Steelseries. A chaque fois le DPI est allé croissant et la maniabilité décroissante. La prochaine fois je me tourne vers Logitech ou Microsoft quitte à plafonner à 400 dpi Je parie que mieux vaut un bon pilote de toute façon.





Regardes les souris à environ 20/30€, avec un capteur A4tech. Un excellent rapport qualité prix, avec des DPI non suréralistes, tournant à 4000⁄5000.

Perso je tourne toujours à 2500⁄3000, inutile d’aller plus haut.



HarmattanBlow
Le 17/05/2014 à 09h 28







linkin623 a écrit :



Regardes les souris à environ 20/30€, avec un capteur A4tech. Un excellent rapport qualité prix, avec des DPI non suréralistes, tournant à 4000⁄5000.

Perso je tourne toujours à 2500⁄3000, inutile d’aller plus haut.





Je te remercie pour le conseil. D’un côté leur site web me fait vraiment douter de leur compétence en matière logicielle, de l’autre leur système de capteurs semble adapté à toutes les surfaces et les critiques sur la sensibilité sont bonnes, même si le reste est au “niveau Chinois”. A ce prix-là ça vaut au moins le coup d’essayer.



Emralegna
Le 17/05/2014 à 10h 47







HarmattanBlow a écrit :



En théorie, tout à fait.

En pratique les réglages sont limités et tu es obligé sur bien des souris de baisser les DPI pour garder une souris maniable. Or ça ne sert à rien d’avoir du 2k dpi si les pilotes et les réglages ne suivent pas.



Et je passe sur a qualité douteuse de la finition, la conso CPU parfois déraisonnable ou le comportement naze de certaines sur du bois. J’en ai raz-le-bol des marques pour joueurs qui misent sur le marketing plutôt que la qualité. Ma précédente souris était une Razer, la présente une Steelseries. A chaque fois le DPI est allé croissant et la maniabilité décroissante. La prochaine fois je me tourne vers Logitech ou Microsoft quitte à plafonner à 400 dpi Je parie que mieux vaut un bon pilote de toute façon.







C’est le problème en effet : proposer des souris avec haut DPI mais aucune prise en charge matérielle… pas étonnant que le CPU te vomis dessus.



En revanche lorsque c’est le cas, il n’y a aucun intérêt à préférer l’interpolation logicielle de Windows (laisser le curseur à la position 6 dans le panneau de config pour préserver un ratio 1:1), ainsi vaut mieux changer tout ça dans le logiciel fourni configurant directement le driver de la souris à la convenance.



luxian Abonné
Le 17/05/2014 à 11h 27

fonctionne sans fil. Celle-ci a toutefois la particularité de disposer d’un socle de recharge, ceci afin d ‘éviter à devoir jongler avec un câble USB lorsqu’elle vient à manquer de jus



Hormis que le socle de ma vielle Logitech MX 1000 prenait bien moins de place , je ne vois réellement pas l’intérêt de banque 150 euros pour cette souris.

Elle fait je ne sais combien de millions de DPI ? bon … et comme mon port USB 2 n’est réactif qu’avec 1200 dpi max …. m’en tape.

SteelSeries Sensei Wireless : pour moi , ça sent l’attrape gogo cette souris, surtout vu le prix ! A 30 euros, et encore, j’aurai fermé ma g…le.





…. en même temps, maintenant que j’ai lu certains commentaires … j’emploie mon PC pour taper du texte et je joue ‘parfois’ en 1080p . ptet que le gogo n’est pas l’utilisateur lambda et qu’il se moque de dépenser des sous.


js2082
Le 17/05/2014 à 12h 36

J’aime bien le test sur le intel i7 4790.

Il est marrant de voir qu’un i7 980X qui date d’il y a 4 ans lui tient toujours la dragée haute.



Et bizarrement, bien que de nombreux testeurs ne cessaient de décrier les proco AMD en raison de leur soi-disant “ faible” puissance à leurs sortie, on peut constater qu’étrangement, quelques temps plus tard, un AMD FX 8350 est loin d’être à la ramasse par rapport à ce processeur dernier cri d’intel (et même par rapport à de nombreux Intel).<img data-src=" />



De là à en déduire que certains testeurs biaisent sciemment les résultats des tests pour favoriser une certaine marque, cela ne me surprendrait pas.<img data-src=" />

Surtout que, par le passé, un certain Intel avait déjà payé des journalistes pour dévaloriser les tests de leur concurrents (à l’époque des K6-2 si je me souviens bien).



ace_stpts
Le 17/05/2014 à 16h 32

<img data-src=" /> le sous titre


linkin623 Abonné
Le 17/05/2014 à 16h 59







js2082 a écrit :



J’aime bien le test sur le intel i7 4790.

Il est marrant de voir qu’un i7 980X qui date d’il y a 4 ans lui tient toujours la dragée haute.



Et bizarrement, bien que de nombreux testeurs ne cessaient de décrier les proco AMD en raison de leur soi-disant “ faible” puissance à leurs sortie, on peut constater qu’étrangement, quelques temps plus tard, un AMD FX 8350 est loin d’être à la ramasse par rapport à ce processeur dernier cri d’intel (et même par rapport à de nombreux Intel).<img data-src=" />



De là à en déduire que certains testeurs biaisent sciemment les résultats des tests pour favoriser une certaine marque, cela ne me surprendrait pas.<img data-src=" />

Surtout que, par le passé, un certain Intel avait déjà payé des journalistes pour dévaloriser les tests de leur concurrents (à l’époque des K6-2 si je me souviens bien).





Surtout que pas mal de testeurs n’ont pas vraiment réfléchi sur une méthodologie, et sur les références à prendre dans le test.

Les méga-test de HFR sont vraiment nickel sur ces deux aspects, en prenant de très nombreux CPU, de même qu’une méthodo éprouvée et que reflète la réalité, avec quelques tests synthétiques.



sr17
Le 17/05/2014 à 21h 07







HarmattanBlow a écrit :



En théorie, tout à fait.

En pratique les réglages sont limités et tu es obligé sur bien des souris de baisser les DPI pour garder une souris maniable. Or ça ne sert à rien d’avoir du 2k dpi si les pilotes et les réglages ne suivent pas.







Oui, il arrive souvent que dans les jeux les réglages soient trop limités pour pouvoir ajuster comme il le faudrait. Mais il existe une astuce, c’est d’aller directement changer le coefficient dans le fichier de config du jeu. C’est d’ailleurs plus pratique car cela permet par calcul de retrouver exactement le même déplacement quand on change les DPI.





Et je passe sur a qualité douteuse de la finition, la conso CPU parfois déraisonnable





Alors, la conso CPU qui augmente, c’est principalement causé par la fréquence d’envoi des informations qui est augmentée sur certaines souris. De 125 Hertz de base, cela peut atteindre jusqu’a 1000 Hertz .

Les bonnes souris permettent de le paramétrer. Pour ma part, je déconseille de le mettre ça 1000Hz. A 250 Hertz, c’est déjà très bien.





ou le comportement naze de certaines sur du bois.





Personnellement, je ne suis pas trop convaincu par les capteurs laser même si je ne suis pas spécialement mécontent du mien. Sur le bois, il fonctionne bien. Mais si ta table est vernie, cela peut expliquer le problème.





J’en ai raz-le-bol des marques pour joueurs qui misent sur le marketing plutôt que la qualité.





Hélas, c’est malheureusement souvent le cas. Et je suis d’accord que quand une souris est vendue chère on est en droit d’attendre une qualité au top.





Ma précédente souris était une Razer, la présente une Steelseries. A chaque fois le DPI est allé croissant et la maniabilité décroissante. La prochaine fois je me tourne vers Logitech ou Microsoft quitte à plafonner à 400 dpi Je parie que mieux vaut un bon pilote de toute façon.





Tu ne trouvera plus de souris à 400dpi, même en bureautique. Maintenant c’est tout du 800 à 1000 DPI minimum. Et toutes les souris bureautique récente que j’ai pu essayer décrochent super facilement depuis qu’ils sont passés au laser.



Donc malheureusement, si tu joues à des trucs nerveux, la souris “gammer” est recommandée.



Après, personnellement j’ai une Logitech G700 dont je suis content, tout y est paramétrable, depuis la sensibilité jusqu’a la fréquence et pleins d’autres trucs. Mais comme tout produit, il y a du bon et du moins bon.



Par contre, je n’ai pas encore assez de recul pour pouvoir dire si elle est fiable dans le temps.



Quand à la maniabilité, c’est aussi parfois une question de forme, de gout et d’habitude. Pas sûr que ce qui convient à l’un plaira à l’autre. Certains préfèrent des souris légeres, d’autres plus lourdes. Certains préfèrent un profil bas, d’autre plus haut : nous n’avons pas tous la même taille de mains.



Bref, il ne suffit pas de payer sa souris cher pour en être content.








sr17
Le 17/05/2014 à 21h 24







js2082 a écrit :



J’aime bien le test sur le intel i7 4790.

Il est marrant de voir qu’un i7 980X qui date d’il y a 4 ans lui tient toujours la dragée haute.



Et bizarrement, bien que de nombreux testeurs ne cessaient de décrier les proco AMD en raison de leur soi-disant “ faible” puissance à leurs sortie, on peut constater qu’étrangement, quelques temps plus tard, un AMD FX 8350 est loin d’être à la ramasse par rapport à ce processeur dernier cri d’intel (et même par rapport à de nombreux Intel).<img data-src=" />



De là à en déduire que certains testeurs biaisent sciemment les résultats des tests pour favoriser une certaine marque, cela ne me surprendrait pas.<img data-src=" />

Surtout que, par le passé, un certain Intel avait déjà payé des journalistes pour dévaloriser les tests de leur concurrents (à l’époque des K6-2 si je me souviens bien).







Non. Il n’y a pas de complot anti AMD chez les journalistes.



Le problème des CPU AMD, c’est l’architecture particulière de leurs dernières créations.

Ils ont visiblement choisi de diminuer l’IPC et d’augmenter le nombre de coeurs. Un pari qui ne s’est pas avéré payant pour tout.



Donc il n’est pas étonnant que ça ne donne bien que sur des programmes capables de faire usage d’un parallélisme massif. Et encore, à condition de ne pas trop taper dans la virgule flottante.



Pourquoi donc les journalistes seraient sensés ne sélectionner que ces programmes la dans leurs tests ?



Mais soyons optimistes, la personne qui va s’occuper des prochains CPU AMD n’est autre que le père des K7(Un CPU excellent en terme d’IPC). C’est un bel espoir de voir les choses changer.






popolski
Le 18/05/2014 à 06h 46

[quote:5025963:John Shaft]



Tu bouges de 3mm la souris sur le tapis, tu fais 3m sur l’écran





des souris et des home…cinéma


js2082
Le 18/05/2014 à 09h 32







linkin623 a écrit :



Surtout que pas mal de testeurs n’ont pas vraiment réfléchi sur une méthodologie, et sur les références à prendre dans le test.

Les méga-test de HFR sont vraiment nickel sur ces deux aspects, en prenant de très nombreux CPU, de même qu’une méthodo éprouvée et que reflète la réalité, avec quelques tests synthétiques.







HFR, t’as intérêt à te méfier d’eux.

Je me souviens de leur méthode plus que litigieuse pour tester qui avait donné lieu à de nombreuses critiques dans les commentaires.

Plus particulièrement, dans les jeux, où ils testaient les proco en basse résolution (moins que du 720p) pour “évaluer” son impact sur le jeu. Cela leur permettait de montrer un important écart entre les cpu intel et amd. Mais, étrangement, ils passaient sous silence le fait qu’en fullhd, les perf étaient similaires.

Dans le genre, le gars qui achète un proc dernier cri pour jouer avec des gros pixels sur l’écran<img data-src=" />



Ils ont modifié leur protocole depuis, mais je vérifie toujours à coté les résultats d’autres testeurs.



bfaa23dd
Le 18/05/2014 à 11h 25







js2082 a écrit :



HFR, t’as intérêt à te méfier d’eux.

Je me souviens de leur méthode plus que litigieuse pour tester qui avait donné lieu à de nombreuses critiques dans les commentaires.

Plus particulièrement, dans les jeux, où ils testaient les proco en basse résolution (moins que du 720p) pour “évaluer” son impact sur le jeu. Cela leur permettait de montrer un important écart entre les cpu intel et amd. Mais, étrangement, ils passaient sous silence le fait qu’en fullhd, les perf étaient similaires.

Dans le genre, le gars qui achète un proc dernier cri pour jouer avec des gros pixels sur l’écran<img data-src=" />



Ils ont modifié leur protocole depuis, mais je vérifie toujours à coté les résultats d’autres testeurs.







Peut-être que le but était de mettre en valeur les différences cotés processeur.



Si c’est la carte graphique qui limite les performances en haute-résolution, c’est tout à fait normal de réduire la résolution pour montrer les différences quand c’est le processeur qui limite.



Charly32
Le 18/05/2014 à 11h 53







John Shaft a écrit :



Tu bouges de 3mm la souris sur le tapis, tu fais 3m sur l’écran

[quote:5025965:Cara62]

je me demande si c’est vraiment utile à ce point là ….

En tout cas ma souris 3200 dpi fait bien le taff. <img data-src=" />







Pour les énervés qui jouent en 3x 2560x1440 <img data-src=" />







js2082 a écrit :



J’aime bien le test sur le intel i7 4790.

Il est marrant de voir qu’un i7 980X qui date d’il y a 4 ans lui tient toujours la dragée haute.



Et bizarrement, bien que de nombreux testeurs ne cessaient de décrier les proco AMD en raison de leur soi-disant “ faible” puissance à leurs sortie, on peut constater qu’étrangement, quelques temps plus tard, un AMD FX 8350 est loin d’être à la ramasse par rapport à ce processeur dernier cri d’intel (et même par rapport à de nombreux Intel).<img data-src=" />





Les processeurs AMD permettent de jouer, seulement à tarif identique, les processeurs Intel font mieux.

L’usage où le rapport performances prix explose pour AMD, c’est les calculs parallèles avec le 8350 : pour l’encodage de films par exemple, il se place entre le 4670k et 4770k en terme de performances et se trouve à 20€ de moins que le premier.

A voir si tu montes une machine de jeu qui fera de l’encodage de temps à autres ou une machine dédiée à l’encodage qui lancera des jeux ponctuellement.







linkin623 a écrit :



Les méga-test de HFR sont vraiment nickel sur ces deux aspects, en prenant de très nombreux CPU, de même qu’une méthodo éprouvée et que reflète la réalité, avec quelques tests synthétiques.





Je suis bien d’accord, les tests de chez HFR sont bien fait, et sont représentative de l’usage courants que l’on a.

Et ils ont toujours la bonne idée de mettre des produits qui ont quelques générations de plus pour comparer les avancées.







js2082 a écrit :



HFR, t’as intérêt à te méfier d’eux.

Je me souviens de leur méthode plus que litigieuse pour tester qui avait donné lieu à de nombreuses critiques dans les commentaires.

Plus particulièrement, dans les jeux, où ils testaient les proco en basse résolution (moins que du 720p) pour “évaluer” son impact sur le jeu. Cela leur permettait de montrer un important écart entre les cpu intel et amd. Mais, étrangement, ils passaient sous silence le fait qu’en fullhd, les perf étaient similaires.







Ben oui, le but était de limiter l’impact du GPU. Moins il y a de pixels à calculer, moins le GPU représentera une bride.

Du coup c’est le CPU qui devient le facteur limitant au compteur de FPS, ce qui permet de mettre en avant le plus rapide.

En fullHD, ça devait être, à l’époque, le GPU qui était le facteur limitant, et donc les processeurs Intel et AMD étaient au même niveau.

Le protocole était au contraire très bien choisi.




linkin623 Abonné
Le 18/05/2014 à 12h 52







js2082 a écrit :



HFR, t’as intérêt à te méfier d’eux.

Je me souviens de leur méthode plus que litigieuse pour tester qui avait donné lieu à de nombreuses critiques dans les commentaires.

Plus particulièrement, dans les jeux, où ils testaient les proco en basse résolution (moins que du 720p) pour “évaluer” son impact sur le jeu. Cela leur permettait de montrer un important écart entre les cpu intel et amd. Mais, étrangement, ils passaient sous silence le fait qu’en fullhd, les perf étaient similaires.

Dans le genre, le gars qui achète un proc dernier cri pour jouer avec des gros pixels sur l’écran<img data-src=" />



Ils ont modifié leur protocole depuis, mais je vérifie toujours à coté les résultats d’autres testeurs.





Ca reste des journalistes, ils ne faut donc pas liree uniquement la conclusion <img data-src=" />



C’est aussi pour cela qu’il faut lire la méthodologie, et comprendre ce qu’on essaye de mesurer.



Mais les tests en 720p sont intéressants, seulement si tu mets des effets graphiques gourmands en CPU. Sinon ça reste des données indicatives.



sr17
Le 18/05/2014 à 16h 12







js2082 a écrit :



HFR, t’as intérêt à te méfier d’eux.

Je me souviens de leur méthode plus que litigieuse pour tester qui avait donné lieu à de nombreuses critiques dans les commentaires.

Plus particulièrement, dans les jeux, où ils testaient les proco en basse résolution (moins que du 720p) pour “évaluer” son impact sur le jeu. Cela leur permettait de montrer un important écart entre les cpu intel et amd. Mais, étrangement, ils passaient sous silence le fait qu’en fullhd, les perf étaient similaires.

Dans le genre, le gars qui achète un proc dernier cri pour jouer avec des gros pixels sur l’écran<img data-src=" />



Ils ont modifié leur protocole depuis, mais je vérifie toujours à coté les résultats d’autres testeurs.







Mettre la résolution en 800x600, c’est le bon protocole pour tester des processeurs parce que cela diminue l’influence de la carte graphique.



Mais il est évident qu’il faut considérer cela comme un test synthétique.



Pour un test en usage réel, c’est moins simple parce que la différence entre les processeurs dépendra aussi beaucoup de la carte graphique. Une carte bas de gamme aura tendance à niveler les différences, une carte haut de gamme à les accentuer.



Donc cela pose aussi le problème du choix de la carte pour un test.




SebGF Abonné
Le 19/05/2014 à 05h 32







js2082 a écrit :



Ils ont modifié leur protocole depuis, mais je vérifie toujours à coté les résultats d’autres testeurs.







De toute façon, en règle général, il faut toujours croiser les sources d’infos. Ca permet d’éviter les éventuelles orientations, les oublis, ou la désinformation pure et simple.



AngelSword
Le 19/05/2014 à 16h 27

159 € la souris !



A ce prix la j’espère quelle fait au moins la bouffe <img data-src=" />


Emralegna
Le 19/05/2014 à 18h 55







AngelSword a écrit :



159 € la souris !



A ce prix la j’espère quelle fait au moins la bouffe <img data-src=" />







Les boutons doivent être montés sur des switchs Cherry MX en or.