AMD en dit un peu plus sur ses nouvelles gammes mobiles : Beema et Mullins

AMD en dit un peu plus sur ses nouvelles gammes mobiles : Beema et Mullins

On prépare déjà la rentrée !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

29/04/2014 4 minutes
32

AMD en dit un peu plus sur ses nouvelles gammes mobiles : Beema et Mullins

Depuis quelques jours, un compte à rebours défilait sur un site promotionnel d'AMD pour évoquer l'arrivée d'une grande annonce : la marque vient en effet de lever le voile sur ses APU Beema et Mullins, pour la troisième fois. Alors que Kabini vient à peine d'arriver sur le marché pour les ordinateurs de bureau, on en sait donc un peu plus au sujet de la prochaine gamme mobile.

Les générations de produits défilent ces derniers temps chez AMD, et se remplacent les unes les autres sans qu'il soit toujours facile de suivre la cadence. Ainsi, alors que l'on constate seulement l'arrivée des premières cartes mères sur socket FS1b sur le marché français, aux alentours de 30 €, et que les processeurs Sempron / Athlon de la génération Kabini viennent d'apparaître dans les stocks, il est déjà question de la suite, mais sur le marché mobile dans un premier temps.

 

Beema Mullins Launch

Beema Mullins Launch

Temash et Kabini ? C'est déjà du passé : passons à Mullins et Beema !

 

En effet, depuis la fin 2013, on sait que la prochaine étape est le couple Mullins / Beema qui est aujourd'hui un peu plus détaillé. Pour rappel, la promesse de cette génération est de faire exploser le rapport performances par watts avec une consommation annoncée comme 20 % inférieure à Kabini dans le meilleur des cas et une puissance de calcul améliorée. Le but est en effet d'arriver au niveau d'Haswell sur le mobile avec un TDP largement revu à la baisse, le tout avec une même finesse de gravure de 28 nm. Un défi complexe.

 

Pour cela, ce sont des cœurs exploitant l'architecture « Puma+ » qui seront utilisés pour le CPU, alors que le GPU sera toujours issu de la génération GCN. La mémoire supportée pourra aller jusqu'à de la DDR3L-1866. Les fréquences maximales affichées seront néanmoins supérieures, avec une meilleure gestion de l'énergie annoncée comme seule réelle avancée d'un point de vue technique. Des points qui seront néanmoins intéressants à analyser dans la pratique.

 

AMD en profite aussi pour introduire un élément basé sur une architecture ARM au sein de ses SoC : le Platform Security Processor (PSP). On a déjà lu les choses les plus folles à son sujet, alors que son simple but est d'apporter une gestion native de la sécurité, et notamment des DRM, de TPM, etc. Ce que fait en partie Intel au sein même de son architecture. Comme nous l'avions déjà évoqué, il est ici surtout question de la réutilisation de la technologie Trustzone, qui est déjà largement exploitée puisqu'elle existe depuis plus de 10 ans.

 

Bref, cette troisième vague de communication autour de ces produits sert surtout à évoquer la gamme de manière un peu plus détaillée. Au total, ce sont quatre références qui sont présentées pour la gamme Beema qui remplacera Kabini, et trois pour Mullins qui, comme Temash, se destinera à des usages où le TDP doit être assez faible puisqu'il est question de 10/15 watts dans un cas, et de 3,95/4,5 watts dans le second :

 

Beema Mullins Launch

Beema Mullins Launch

 

Ces puces s'adresseront avant tout au marché des ordinateurs portables et autres formats mobiles, mais impossible d'en savoir plus sur d'éventuels « design win », ou concernant leur arrivée sur le marché, et c'est là que le bat blesse. En effet, habituellement, AMD dévoile ce genre de produits en mai pour une arrivée des premiers modèles pendant l'été, alors que le gros des troupes arrive pour la rentrée. Impossible à dire si, comme le calendrier du marketing est avancé d'un mois, il en sera de même pour la mise en vente.

 

Pour le moment, les seuls éléments mis en avant sont donc les Flex 2, B50 et G50 de Lenovo. Ceux-ci sont annoncés pour l'été, mais leurs caractéristiques sont encore floues, il faudra donc voir si des puces de cette génération seront bien intégrées, notamment sur les modèles disponibles sur le marché français.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (32)


AMD a toujours été à la ramasse par rapport à Intel sur le segment des ordinateurs portables, souhaitons que cette nouvelle gamme renverse la tendance.



Le tout Intel, c’est nuisible pour tout le monde, espérons qu’AMD repasse à l’attaque.


Perso j’ai hâte de voir ce que leurs derniers opterons sont capables de donner en prod… Et toujours côté serveur, leurs futurs procos ARM64 m’intriguent un peu aussi…









Commentaire_supprime a écrit :



AMD a toujours été à la ramasse par rapport à Intel sur le segment des ordinateurs portables, souhaitons que cette nouvelle gamme renverse la tendance.





Les APU AMD c’est du tout bon franchement. Ils ne peuvent peut-être pas chasser sur les terres d’Intel, mais ce sont globalement de bons procos.

édit: un de leur plus gros handicap face à intel c’est généralement la finesse de gravure AMHA. Et rien que ça, ça fait une jolie différence au final.









Commentaire_supprime a écrit :



AMD a toujours été à la ramasse par rapport à Intel sur le segment des ordinateurs portables, souhaitons que cette nouvelle gamme renverse la tendance.



Le tout Intel, c’est nuisible pour tout le monde, espérons qu’AMD repasse à l’attaque.





Les premier APU (e-350) bottaient le cul aux Atom qui étaient en face.



Sorti de là effectivement AMD est à toujours été à la ramasse sur le mobile CPU et niveau GPU c’est pas beaucoup mieux depuis un moment.



Le vrai souci c’est de savoir si ils vont vraiment être intégrés quelque part…



Parce que mis à part les A-1250 on ne croise quasi aucun CPU jaguar ces temps ci dans les catalogues des constructeurs…



Plus rien de sympa à se mettre sous la dent depuis les HP dm1z.<img data-src=" />


Sur le domaine de la portabilité, Intel fait pression sur les constructeurs pour ne rien sortir en AMD. Mais malgré cela, ils sortent des produits AMD très bons.

Le seul regret que j’ai, c’est qu’Intel ait la force de faire pression sur les constructeurs, car sinon ils seraient dans la merde, pour empêcher la sortie de tablettes AMD.








kail a écrit :



Sur le domaine de la portabilité, Intel fait pression sur les constructeurs pour ne rien sortir en AMD. Mais malgré cela, ils sortent des produits AMD très bons.

Le seul regret que j’ai, c’est qu’Intel ait la force de faire pression sur les constructeurs, car sinon ils seraient dans la merde, pour empêcher la sortie de tablettes AMD.





On l’a déjà dit mais c’est globalement du vent. On a toujours eu des initiatives en AMD, et sur le marché français on a toujours eu des retours “ça ne se vend pas, du coup on fait autre chose”. On a les mêmes retours du côté des revendeurs, dont ceux qui avaient référencés les ultrafins d’AMD sur les précédentes générations dont le tarif n’était finalement pas toujours super attractif avec une mauvaise autonomie.



Après ça tient aussi du fait qu’AMD laisse faire n’importe quoi avec ses puces, du coup ils finissent dans des 15” à 250 € avec une puce anémique, mais in fine ça fait rentrer le consommateur dans un cercle vicieux où il considère qu’AMD ça reste un truc un peu bof, alors que certains produits valent le coup.



Le seul qui s’en tire bien, c’est MSI qui a une stratégie un peu différente : ils font une référence de machine Full AMD dédiée aux joueurs, cassent le prix, et ça se vend bien. Souci, se vendre bien c’est avoir un volume qui reste faible par rapport aux autres machines de la gamme, mais ils proposent une alternative intéressante.



Pour les tablettes, le souci d’AMD ce n’est d’ailleurs pas vraiment Intel, mais la consommation des puces je pense. Face à ARM et à de l’intel en 22 nm, dire “j’ai un super GPU” c’est cool, mais ça ne résout pas le souci de l’autonomie. C’est d’ailleurs pour ça qu’ils ont décidé de continuer à se focaliser sur le haut du panier ou les portables ultrafins, mais ça ne semble pas décoller plus que ça (de mémoire on a vu assez peu de références Kabini, la seule que j’ai testé n’était pas glop et ils sont complètement passé à côté de la période de Noël alors qu’Intel / Asus a fait un beau coup avec le TF en BayTrail).



On verra si la nouvelle génération change la donne, mais je pense que le 28 nm restera un poids. A voir.









Alucard63 a écrit :



Le vrai souci c’est de savoir si ils vont vraiment être intégrés quelque part…



Parce que mis à part les A-1250 on ne croise quasi aucun CPU jaguar ces temps ci dans les catalogues des constructeurs…



Plus rien de sympa à se mettre sous la dent depuis les HP dm1z.<img data-src=" />





On en croise dans toutes les PS4 et Xbox One <img data-src=" />









Enyths a écrit :



On en croise dans toutes les PS4 et Xbox One <img data-src=" />





Je pense qu’il parle surtout des puces annoncées de cette génération, plus que de l’architecture ;)



Ils ne comptent toujours pas remplacer leurs FX ? Non… ils ce concentrent sur des APU inutiles… tant pis. Un jour ils comprendront peut-être que personne n’en veut.


D’après ce que j’ai pu lire à droite et à gauche, les APU A10-XXXX seraient excéllents. Pas pu tester malheureusement <img data-src=" /> …








Gilbert_Gosseyn a écrit :



D’après ce que j’ai pu lire à droite et à gauche, les APU A10-XXXX seraient excéllents. Pas pu tester malheureusement <img data-src=" /> …





C’est un peu tout le souci. A10 ça peut aussi bien être le modèle au de gamme pour PC de bureau que celui à 5 W de TDP évoqué ici. Du coup, pas simple de se faire une idée sur une référence partielle ;)









lateo a écrit :



Les APU AMD c’est du tout bon franchement. Ils ne peuvent peut-être pas chasser sur les terres d’Intel, mais ce sont globalement de bons procos.

édit: un de leur plus gros handicap face à intel c’est généralement la finesse de gravure AMHA. Et rien que ça, ça fait une jolie différence au final.







Bon je suis un fanboy AMD (mais j’ai tout de même un 4670K sous le capot), mais je ne suis pas de l’avis de dire que les APU c’est “tout bon”. Le concept est excellent, mais il y a tout de même plusieurs problèmes.

1 - Comme tu le souligne, Intel a le meilleur procédé de gravure au monde. Ils ont une belle longueur d’avance sur TSMC/Global Foundries et consorts.

2 - Même si les APU possèdent le meilleur IGP…il ne permet toujours pas de se passer de CG dédié pour jouer. Et ceux qui ne jouent pas, l’IGP intel est suffisant. Du coup le produit se retrouve un peu avec le cul entre deux chaises. :(

3 - Ca pourrait néanmoins être un super produit pour les portables, lancer quelques jeux anciens (CS, LoL Diablo 3 ça peut passer, même en FHD) mais le rapport perf/conso est un peu à la rue par rapport à la concurrence, CF le -1.



Bref je souhaite vraiment qu’AMD réussisse son paris, car l’hégémonie d’Intel c’est malsain.







David_L a écrit :



On l’a déjà dit mais c’est globalement du vent.





C’est tout de même étrange de ne voir presque aucune machine équipée en GPU AMD, qui sont pourtant loin de démériter face à nVidia.

Après il faudrait que les vendeurs de la Fnac/Darty y mettent du leur et sortent une autre soupe que “rien n’arrive à la cheville de Intel/nVidia” et se tiennent un peu au jus des benchs.









Charly32 a écrit :



Bon je suis un fanboy AMD (mais j’ai tout de même un 4670K sous le capot), mais je ne suis pas de l’avis de dire que les APU c’est “tout bon”. Le concept est excellent, mais il y a tout de même plusieurs problèmes.

1 - Comme tu le souligne, Intel a le meilleur procédé de gravure au monde. Ils ont une belle longueur d’avance sur TSMC/Global Foundries et consorts.

2 - Même si les APU possèdent le meilleur IGP…il ne permet toujours pas de se passer de CG dédié pour jouer. Et ceux qui ne jouent pas, l’IGP intel est suffisant. Du coup le produit se retrouve un peu avec le cul entre deux chaises. :(

3 - Ca pourrait néanmoins être un super produit pour les portables, lancer quelques jeux anciens (CS, LoL Diablo 3 ça peut passer, même en FHD) mais le rapport perf/conso est un peu à la rue par rapport à la concurrence, CF le -1.



Bref je souhaite vraiment qu’AMD réussisse son paris, car l’hégémonie d’Intel c’est malsain.





C’est tout de même étrange de ne voir presque aucune machine équipée en GPU AMD, qui sont pourtant loin de démériter face à nVidia.

Après il faudrait que les vendeurs de la Fnac/Darty y mettent du leur et sortent une autre soupe que “rien n’arrive à la cheville de Intel/nVidia” et se tiennent un peu au jus des benchs.





<img data-src=" />



Niveau CPU, j’ai abandonné depuis longtemps l’idée de prendre un AMD, rapport prix/perf pas si top que ça cause des APU, j’ai une CG dédiée pas besoin d’une intégrée qui au final alourdie un peu la facture pour pas grand chose.



Un autre reproche contre AMD sur les CPU, c’est qu’a cause du TPD élevé, il y a très peu de carte mère au format micro-ATX et ca c’est la grosse loose <img data-src=" />



Si ils reviennent dans la course sur les CPU, alors la je me fais un PC full AMD <img data-src=" />



Pour la partie sur les GPU, c’est clair qu’AMD a pas trop à rougir face aux Verts et a part les quelques problèmes Linux récurrents, sur Windows, pas de problème a signaler et le rapport perf/prix est largement meilleur. J’avais réussi a convaincre un pote de prendre AMD pour le GPU et il ne regrette pas, il a pas eu a dépenser une fortune et ca lui permet de faire tourner ce qu’il veut.



Quand je vois que ma vieille Radeon 6970 arrive à tout faire tourner en ultra (ou quasiment) … Niveau perfs/prix je suis assez content et pilotes très stables.




Et sinon les versions fixes, ils en sont où?



J’avais espéré voir débarquer des FX gravés en 28nm en même temps que les Kabini, histoire de profiter d’un proco qui consomme et chauffe moins, mais y a rien qui est venu.



AMD est vraiment largué sur le haut et le moyen de gamme.

Il ne leur reste que l’entrée de gamme, mais jusqu’à quand?








David_L a écrit :



On l’a déjà dit mais c’est globalement du vent. On a toujours eu des initiatives en AMD, et sur le marché français on a toujours eu des retours “ça ne se vend pas, du coup on fait autre chose”. On a les mêmes retours du côté des revendeurs, dont ceux qui avaient référencés les ultrafins d’AMD sur les précédentes générations dont le tarif n’était finalement pas toujours super attractif avec une mauvaise autonomie.



Après ça tient aussi du fait qu’AMD laisse faire n’importe quoi avec ses puces, du coup ils finissent dans des 15” à 250 € avec une puce anémique, mais in fine ça fait rentrer le consommateur dans un cercle vicieux où il considère qu’AMD ça reste un truc un peu bof, alors que certains produits valent le coup.



Le seul qui s’en tire bien, c’est MSI qui a une stratégie un peu différente : ils font une référence de machine Full AMD dédiée aux joueurs, cassent le prix, et ça se vend bien. Souci, se vendre bien c’est avoir un volume qui reste faible par rapport aux autres machines de la gamme, mais ils proposent une alternative intéressante.



Pour les tablettes, le souci d’AMD ce n’est d’ailleurs pas vraiment Intel, mais la consommation des puces je pense. Face à ARM et à de l’intel en 22 nm, dire “j’ai un super GPU” c’est cool, mais ça ne résout pas le souci de l’autonomie. C’est d’ailleurs pour ça qu’ils ont décidé de continuer à se focaliser sur le haut du panier ou les portables ultrafins, mais ça ne semble pas décoller plus que ça (de mémoire on a vu assez peu de références Kabini, la seule que j’ai testé n’était pas glop et ils sont complètement passé à côté de la période de Noël alors qu’Intel / Asus a fait un beau coup avec le TF en BayTrail).



On verra si la nouvelle génération change la donne, mais je pense que le 28 nm restera un poids. A voir.





Je suis d’accord sur le fait que les constructeurs ont intégrés les puces E1-2100 dans des 15 ou 17 pouces



Si on regarde les configurations des PC portables dans les boutiques, la majorité ont de l’Intel et Nvidia



Le 22nm n’est toujours pas prêt chez TSMC ou GlobalFoundries ?









Charly32 a écrit :



C’est tout de même étrange de ne voir presque aucune machine équipée en GPU AMD, qui sont pourtant loin de démériter face à nVidia.

Après il faudrait que les vendeurs de la Fnac/Darty y mettent du leur et sortent une autre soupe que “rien n’arrive à la cheville de Intel/nVidia” et se tiennent un peu au jus des benchs.





C’est vrai ou faux selon les périodes. Après chaque constructeur réussi ou non à convaincre les OEM sur chaque génération. Les GPU c’est d’ailleurs moins un problème pour AMD que les CPU / APU à ce niveau.



Après il ne faut pas oublier que les critères d’un passionné dans son coin et d’un industriel qui produit des millions de machines ne sont pas les mêmes, que ce soit pour le coût, la logistique, les délais, le SAV, le support, etc. Le perf / prix est vital pour certains utilisateurs, pas d’autres. Mais dans tous les cas, les intégrateurs ne se focalisent pas là dessus avant tout, et regardent surtout ce qui se vend, dans quelles conditions, et avec quelles dépenses annexes à gérer.



Pour rappel, ce ne sont d’ailleurs pas les vendeurs qui choisissent les machines qui sont en vente, et ce n’est pas l’avis du vendeur du coin qui décide de la stratégie d’un Apple, Asus, etc.







js2082 a écrit :



Et sinon les versions fixes, ils en sont où?



J’avais espéré voir débarquer des FX gravés en 28nm en même temps que les Kabini, histoire de profiter d’un proco qui consomme et chauffe moins, mais y a rien qui est venu.



AMD est vraiment largué sur le haut et le moyen de gamme.

Il ne leur reste que l’entrée de gamme, mais jusqu’à quand?





Les Kabini sont arrivés en stock y’a même pas une semaine, tu n’es pas un peu pressé là ? ;)



Il n’a pour le moment été question d’aucun nouveau modèle FX en 2014. Aucune roadmap publiée ne va dans ce sens. AMD se focalise sans doute sur le coeur de gamme sur lequel il peut plus facilement se battre face à la concurrence, notamment grace à ses GPU intégrés, plutôt que sur le haut de gamme où il lui faut raboter les tarifs. Ils reviendront sans doute quand ils auront une architecture qu’ils estimeront à la hauteur, ça peut prendre du temps, mais ce n’est sans doute pas plus mal pour le moment.



Et puis avec un FX8350 OC et Mantle, j’ai 80IPS dans Thief, je ne vois pas trop pourquoi vouloir plus puissant.



Qui chauffe et consomme moins, là par contre…



J’espère que les avancées sur les APU et la finesse de gravure permettront d’avoir une gamme FX en 2015 qui viennent rogner les marges d’Intel <img data-src=" />



En attendant, l’existant est largement suffisant pour tenir encore un an sans aucun problème.








David_L a écrit :



Après il ne faut pas oublier que les critères d’un passionné dans son coin et d’un industriel qui produit des millions de machines ne sont pas les mêmes, que ce soit pour le coût, la logistique, les délais, le SAV, le support, etc. Le perf / prix est vital pour certains utilisateurs, pas d’autres. Mais dans tous les cas, les intégrateurs ne se focalisent pas là dessus avant tout, et regardent surtout ce qui se vend, dans quelles conditions, et avec quelles dépenses annexes à gérer.





Bien sur je le comprend très bien, mais il faut avouer que pour les GPU, la différence joue principalement sur l’image de marque. C’est dommage.









Edtech a écrit :



Et puis avec un FX8350 OC et Mantle, j’ai 80IPS dans Thief, je ne vois pas trop pourquoi vouloir plus puissant.





C’est pas tant la performance à proprement parler, mais plutôt le rapport performances/prix. Chez Intel, pour le même nombre de FPS, le processeur t’aurait couté moins cher :)









Charly32 a écrit :



Bien sur je le comprend très bien, mais il faut avouer que pour les GPU, la différence joue principalement sur l’image de marque. C’est dommage.







C’est pas tant la performance à proprement parler, mais plutôt le rapport performances/prix. Chez Intel, pour le même nombre de FPS, le processeur t’aurait couté moins cher :)







Trouve-moi un CPU Intel à 180€ + 40€ de CM qui aient la même puissance. Jamais trouvé perso <img data-src=" />









Edtech a écrit :



Trouve-moi un CPU Intel à 180€ + 40€ de CM qui aient la même puissance. Jamais trouvé perso <img data-src=" />







Emballez, c’est pesé (pour le jeu) :)



(bon ok la CM est dégueu, mais le socket AM3+ est tout de même bien plus vieillissant que le H81).



(et là je suis “à tarif identique”, donc plus de performances en moyenne pour Intel. A perfo identiques en jeu, un i3 titre très bien son épingle du jeu face au FX 8350. Source).









Charly32 a écrit :



Emballez, c’est pesé (pour le jeu) :)



(bon ok la CM est dégueu, mais le socket AM3+ est tout de même bien plus vieillissant que le H81).



(et là je suis “à tarif identique”, donc plus de performances en moyenne pour Intel. A perfo identiques en jeu, un i3 titre très bien son épingle du jeu face au FX 8350. Source).







Je précise alors : à la date de sortie du FX8350 <img data-src=" />



Bah oui, je ne l’ai pas acheté hier et ne vais pas le changer avant longtemps je pense !









Edtech a écrit :



Je précise alors : à la date de sortie du FX8350 <img data-src=" />



Bah oui, je ne l’ai pas acheté hier et ne vais pas le changer avant longtemps je pense !







Faudrait ressortir les tarifs des plateformes à l’époque, j’ai un peu la flemme. :p

Pour les performances, source 2. On voir clairement qu’en jeu, le core i3 est à peu près au même niveau.



En revanche, pour tout ce qui est encodage et calculs parallèle, le FX-8350 tire très bien son épingle du jeu!









Charly32 a écrit :



Faudrait ressortir les tarifs des plateformes à l’époque, j’ai un peu la flemme. :p

Pour les performances, source 2. On voir clairement qu’en jeu, le core i3 est à peu près au même niveau.



En revanche, pour tout ce qui est encodage et calculs parallèle, le FX-8350 tire très bien son épingle du jeu!







Pour ça que j’ai parlé de Thief qui utilise à fond le multi-cœurs et les GPU AMD.



Mais bon, à ce jour, tous mes jeux passent à fond. Même les jeux demandant PhysX vu que j’ai une nVidia d’appoint pour ça <img data-src=" />



il me semble qu’AMD est toujours moins chère de quelques euros



http://www.ldlc.com/b-6701d7fc312ea20c.html









Edtech a écrit :



Pour ça que j’ai parlé de Thief qui utilise à fond le multi-cœurs et les GPU AMD.





Je n’ai pas regardé encore les benchs de Thief, il me semble qu’il est plutot gourmand. En tous cas on peut espérer que les jeux tirent de plus en plus partie du multi-coeurs. A l’heure actuelle, le quad core permet de gratter pas mal de FPS face à un dual, ce qui n’est pas le cas de 6 coeurs par rapport à 4 dans la majorité des jeux :(







loapinouminou a écrit :



il me semble qu’AMD est toujours moins chère de quelques euros

http://www.ldlc.com/b-6701d7fc312ea20c.html





Si tu joues sur les 3€ de différence, c’est absorbé par la différence qui peut exister entre revendeurs ;)

je veux dire qu’on parle d’une gamme de prix, quand tu monte un nouveau PC, tu ne regarde pas la dépense à l’euro près.




J’ai du mal à comprendre comment la différence de fréquence entre mullins et Beema peut être si faible avec un tel écart de TDP. Dans la mesure où il s’agit de fréquence max, je suppose qu’un turbo très important serra mis en œuvre, non ?







David_L a écrit :



Il n’a pour le moment été question d’aucun nouveau modèle FX en 2014. Aucune roadmap publiée ne va dans ce sens. AMD se focalise sans doute sur le coeur de gamme sur lequel il peut plus facilement se battre face à la concurrence, notamment grace à ses GPU intégrés, plutôt que sur le haut de gamme où il lui faut raboter les tarifs. Ils reviendront sans doute quand ils auront une architecture qu’ils estimeront à la hauteur, ça peut prendre du temps, mais ce n’est sans doute pas plus mal pour le moment.





En même temps, Intel considère l’embarqué comme crucial et a reporté la majorité de ses investissements en archi dessus pour plusieurs années, il est possible qu’AMD ai une carte à jouer d’ici quelques années si ils ne cherchent pas à les suivre à tout prix.









Charly32 a écrit :



Bon je suis un fanboy AMD (mais j’ai tout de même un 4670K sous le capot), mais je ne suis pas de l’avis de dire que les APU c’est “tout bon”. Le concept est excellent, mais il y a tout de même plusieurs problèmes.







Bah les APU permettent d’avoir des perfs correctes pour un peu toutes les applications grand public de l’informatique. C’est dans ce sens que je disais “du tout bon” : ça marche et ça marche bien. Ce ne sont pas les meilleurs? bah OSEF un peu du moment que la mission est remplie. Je ne change pas de PC tous les ans, donc de toute façon le meilleur c’est assez relatif et très limité dans le temps.



Sinon la raison de ma curiosité à l’égard des Opterons à venir bientôt c’est justement l’application de cette logique d’APU aux procos serveur, voir un peu comment marche leur histoire d’aiguillage dynamique à tel ou tel élément du SoC… Ça pourrait être assez intéressant d’avoir une base de donnée capable d’exploiter un GPU de façon transparente par exemple <img data-src=" />

Bref, vivement demain :popcorn:



Je me réponds tout seul comme un grand, suivant cet article les versions basse conso ont une fréquence de base très faible entre 1 et 1,2GHz contre 2Ghz pour les beema A6.


Les APU d’AMD se vendent dans l’embarqué, ils veulent se diversifier par ce biais. J’avais lu quelque part que des APU AMD étaient présent dans l’Airbus A380


Le 29/04/2014 à 18h 06

Ça devient n’importe quoi



Ils s’étalent bien trop. Ça va se payer. Cela expliquerait où passe le pognon d’AMD.








Commentaire_supprime a écrit :



AMD a toujours été à la ramasse par rapport à Intel sur le segment des ordinateurs portables, souhaitons que cette nouvelle gamme renverse la tendance.



Le tout Intel, c’est nuisible pour tout le monde, espérons qu’AMD repasse à l’attaque.







En effet, je me suis résigné à passer sur du Intel pour mon portable (qui va bientôt arriver <img data-src=" /> ) car obligé de passer par eux pour avoir la 8970M avec mon budget <img data-src=" /> Et pourtant, c’est un Fanboy qui parle !!