Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Le récap' des tests : faut-il choisir entre vitesse et capacité pour le stockage ?

On aimerait avoir les deux pour trois fois rien

Aujourd'hui, le récapitulatif des tests s'intéresse à la question du stockage. Pour cela nous avons regroupé quatre tests récemment publiés par nos confrères, traitant de deux SSD dont un au format mSATA, de quatre disques durs conçus pour les NAS et d'un NAS de grande capacité.

À force de télécharger des jeux sur Steam ou Origin, et d'entasser les photos de famille au format RAW, il vient un moment ou l'espace vient à manquer sur nos chers ordinateurs. Fort heureusement il existe de nombreuses solutions pour améliorer votre espace de stockage, que ce soit au niveau de sa réactivité, ou bien de sa capacité.

Plextor M6M 256 Go : premiers tours de piste pour le contrôleur Marvell 88SS9188

Nous entamerons donc ce récapitulatif avec nos confrères de chez Custom PC Review, qui se sont penchés sur le Plextor M6M, un SSD au format mSATA qui a pour particularité d'utiliser un contrôleur encore peu répandu : le Marvell 88SS9188. 

 

Couplé à des puces de Toggle NAND Toshiba gravées en 19 nm, ce contrôleur permet au M6M d'afficher des performances théoriques de l'ordre de 520 Mo/s en lecture et de 440 Mo/s en écriture, dans sa version 256 Go. Qu'en est-il en pratique ? C'est à découvrir tout de suite :

 Plextor M6M

Intel 730 Series 240 Go : il y a un crâne dessus, alors ça va plus vite

Vous connaissiez l'overclocking des processeurs, voici maintenant qu'apparaissent les premiers SSD overclockés. En effet, Intel propose depuis peu les 730 Series, des modèles dérivés des DC S3700 de la marque, qui sont quant à eux conçus pour le monde de l'entreprise. 

 

Pour doper leurs performances, Intel assure avoir « overclocké en usine les composants afin de repousser les limites des performances, avec 50 % d'augmentation sur la fréquence du contrôleur et 20 % sur celle du bus des puces de NAND ». Comment cela se manifeste-t-il dans le monde réel ? Nos confrères de Cowcotland vous le diront :

Intel 730 Series

Western Digital Red 4 To : et si on en mettait quatre en RAID, juste pour voir ?

Chez TweakTown, nos confrères ont passé au crible le récent WD Red 4 To de Western Digital, un disque dur spécialement concu pour répondre aux besoins des utilisateurs de NAS, notamment grâce à une gestion de l'énergie différente de celle de disques plus standard. 

 

Nos confrères ne se sont par contre pas contentés de prendre un exemplaire pour juger de ses performances, mais en ont couplé quatre en RAID 0, 5 et 10. Peut-on espérer les mêmes performances qu'avec un SSD avec une telle solution ? La réponse se cache derrière ce lien :

  WD Red

Synology DS1513+ : taillé pour accueillir le RAID du dessus

Si le test précédent vous a donné des idées, il va peut-être vous falloir un NAS pour accueillir tout ce petit monde. Justement de la place, le DS1513+ de Synology en a à revendre, puisqu'il dispose de cinq baies, mais cela vous coutera tout de même la bagatelle de 700 euros.

 

Un tarif que le constructeur cherche à justifier par la présence d'un processeur Atom D2700 dont les deux cœurs sont cadencés à 2,13 GHz, ou la présence de quatre ports Gigabit Ethernet. Tout ceci permet à la marque d'afficher des performances en lecture théorique de 350,94 Mo/s très précisément. Cela se vérifie-t-il en conditions réelles ? Nos confrères d'eTeknix vous le diront :

Synology DS1513+

32 commentaires
Avatar de aeris INpactien
Avatar de aerisaeris- 28/04/14 à 22:21:03

Sur mon serveur j'ai deux raid, l'un backup l'autre à 560mo/s, alors les SSD :p

Enfin, tout ça pour dire que ce dernier mois le prix des SSD a grandement baissé, mais pas au point de remplacer les HD.

Avatar de -zardoz- INpactien
Avatar de -zardoz--zardoz-- 28/04/14 à 22:28:53

WD40EFRX : Encore une fois, l'article ne s'intéresse qu'aux performances de ces disques, alors que ce n'est absolument pas ce qu'on attend d'eux...

S'il s'agit de répondre à un besoin de performance pures, on préférera choisir dans la gamme (proche) des WD4003FZEX, chez le même constructeur, qui sont, eux, conçus dans ce but. Ou alternativement s'orienter vers un système hybride comprenant des SSD (à mon avis la meilleure solution)...

Si par contre, on veut rester dans le créneau des RAID auxquels sont destinés ces disques - et par exemple dans le cadre du DS1513+ dont on parle dans le même article - il est très probable que ces disques serviront alors de système de backup ou d'archivage, annexe, du système de production principal. Dans ce cas les deux premiers critères sur lequel on attend ces disques sont la durabilité et la fiabilité,
...dont il n'est pas dit un seul mot dans l'article ! :pleure:

Avatar de -zardoz- INpactien
Avatar de -zardoz--zardoz-- 28/04/14 à 22:30:35

-zardoz- a écrit :

WD40EFRX : Encore une fois, l'article ne s'intéresse qu'aux performances de ces disques, alors que ce n'est absolument pas ce qu'on attend d'eux...

S'il s'agit de répondre à un besoin de performance pures, on préférera choisir dans la gamme (proche) des WD4003FZEX, chez le même constructeur, qui sont, eux, conçus dans ce but. Ou alternativement s'orienter vers un système hybride comprenant des SSD (à mon avis la meilleure solution)...

Si par contre, on veut rester dans le créneau des RAID auxquels sont destinés ces disques - et par exemple dans le cadre du DS1513+ dont on parle dans le même article - il est très probable que ces disques serviront alors de système de backup ou d'archivage, annexe, du système de production principal. Dans ce cas les deux premiers critères sur lequel on attend ces disques sont la durabilité et la fiabilité,
...dont il n'est pas dit un seul mot dans l'article en anglais ! :pleure:

Avatar de sebtx Abonné
Avatar de sebtxsebtx- 28/04/14 à 22:44:12

-zardoz- a écrit :

WD40EFRX : Encore une fois, l'article ne s'intéresse qu'aux performances de ces disques, alors que ce n'est absolument pas ce qu'on attend d'eux...

S'il s'agit de répondre à un besoin de performance pures, on préférera choisir dans la gamme (proche) des WD4003FZEX, chez le même constructeur, qui sont, eux, conçus dans ce but. Ou alternativement s'orienter vers un système hybride comprenant des SSD (à mon avis la meilleure solution)...

Si par contre, on veut rester dans le créneau des RAID auxquels sont destinés ces disques - et par exemple dans le cadre du DS1513+ dont on parle dans le même article - il est très probable que ces disques serviront alors de système de backup ou d'archivage, annexe, du système de production principal. Dans ce cas les deux premiers critères sur lequel on attend ces disques sont la durabilité et la fiabilité,
...dont il n'est pas dit un seul mot dans l'article ! :pleure:

Pire, il semblerait que la fiabilité ne soit pas leur qualité première (selon le commentaire en bas de l'article, et quelques témoignages qu'on peut trouver sur le ouaibe).

Avatar de -zardoz- INpactien
Avatar de -zardoz--zardoz-- 28/04/14 à 22:55:14

D'après ce que j'ai pu lire par ailleurs, il semblerait que seul le firmware soit différent entre les modèles "red" et "green" (WD40EZRX). Certains ne seraient pas très loin de conseiller ces derniers, même dans un NAS personnel (du genre Synology) en raison de leur coût plus bas ? C'est d'ailleurs ce qui était fait avant l'apparition de la série "red".

BTW: Désolé pour mon commentaire précédent, en double, que je ne sais pas effacer ! :oops:

Avatar de Mr.Nox INpactien
Avatar de Mr.NoxMr.Nox- 28/04/14 à 23:02:11

aerith a écrit :

Sur mon serveur j'ai deux raid, l'un backup l'autre à 560mo/s, alors les SSD :p

Enfin, tout ça pour dire que ce dernier mois le prix des SSD a grandement baissé, mais pas au point de remplacer les HD.

Disque de 10 000 rpm ?

Édité par Mr.Nox le 28/04/2014 à 23:02
Avatar de -zardoz- INpactien
Avatar de -zardoz--zardoz-- 28/04/14 à 23:37:25

Synology DS1513+ :

Synology est un excellent fabriquant de NAS "personnels". Certains diront le meilleur ?

Avec ce modèle, on atteint quand même une ambigüité, tant dans le matériel que le logiciel DSM-5 associé : Pour un usage personnel (disons familial), il est un peu trop haut de gamme, trop cher ? et surtout certaines caractéristiques (4 ports ethernet, support iSCSI) seront rarement exploitées.

Inversement, dans un cadre professionnel, outre son conditionnement en desktop plutôt que rack, ce sont la plupart des facilités "familiales" en particulier dans le domaine du téléchargement ou du partage multimédia qui seront peu utilisées.
Toujours pour l'aspect professionnel, je ne crois pas qu'il dispose d'alimentation redondante ? Quant à ses 4 ports ethernet, je ne sais toujours pas comment les affecter à des VLAN distincts et surtout les utiliser ensuite ! Il eût été commode de pouvoir connecter certaines applis web à la DMZ et réserver le partage de fichiers ou la gestion d'annuaires au VLAN interne... Comment ? je suppose qu'il existe des tweaks internes accessibles par SSH pour reconfigurer tout ça ; mais alors quid de la compatibilité avec l'interface graphique ?

Les utilisateurs professionnels se tourneront plutôt (IMHO), vers de vrais serveurs HP ou DELL, permettant une virtualisation sur la machine elle même, le support d'un LAMP standard, et dans ce cas confieront aussi la partie backup/archivage à un autre modèle, ad hoc, du même constructeur.

Synology reste par contre un choix très judicieux, lorsqu'il s'agit d'un usage "ludique" et sauvegarde des PC familiaux. Personnellement, je suis très content d'un DS414, moins onéreux !
Avec sa série "professionnelle" (même les modèles "rack"), Synology est un peu assis entre deux chaises, son DSM, ne répondant pas aux besoins de virtualisation, et l'OS sous-jacent est trop imbriqué avec la surcouche graphique, alors que les caractéristiques de partages de photos ou de musiques paraissent superflues...

Avatar de loulnux INpactien
Avatar de loulnuxloulnux- 29/04/14 à 01:39:07

Cet article est une mascarade de test en effet on s'en aperçoit sur les tableaux du "File Copy To NAS" et inversement : dont les vitesses varient entre 125 et 132 MO/s en écriture et à l'inverse des perfs presque réduites de moitié en lecture.
En écriture ce ne sont pas les perfs des disques qui sont en cause mais les limites du Gigalane et la qualité du contrôleur (qui n'est pas mauvaise) mais on aurait pu améliorer, suivant les cas de RAID grandement les perfs en écriture en faisant du ISCSI ou en faisant du bonding avec les 4 lignes Gigalan.
A l'inverse la vitesse de lecture (NAS>Poste) dépend alors non plus des perfs intrinsèques des disques du NAS mais de celles du contrôleur NIC et du disque de la station.
Encore une fois on aurait pu assisté à mieux si ces points avaient été abordés.
Ceci dît il serait temps quoi qu'il arrive de prendre conscience que ce ne sont plus quoi qu'il arrive les perfs des disques à prendre en compte dans ce cas mais bel et bien celles des réseaux locaux qui plafonnent avec le Gigalane (en effet 130MO/s est dans la moyenne haute des perfs obtenues) alors qu'on devrait s'attendre à beaucoup beaucoup mieux en RAID0 ou en RAID5 avec du SATA3.
Conclusion : il serait temps d'aborder la démocratisation du 10GBaseT car le Gigalane non administré montre aujourd'hui toutes ses faiblesses et le titre de cet article n'a plus aucun sens quand on le sait.

Avatar de loulnux INpactien
Avatar de loulnuxloulnux- 29/04/14 à 02:12:37

P.S. Il est tout à fait possible de faire du 130Mo/s avec des disques à 5300T/mn en RAID0 ou RAID5 et SATA3, le critère n'étant plus dans ce cas la rapidité de l'unité mais son comportement à l'utilisation notamment la monté en température critère très important dans ce cadre d'exploitation des disques.

Avatar de aeris INpactien
Avatar de aerisaeris- 29/04/14 à 05:03:18

Mr.Nox a écrit :

Disque de 10 000 rpm ?

Nonon, ils sont juste par 5 :p

Je réagis sur ce qu'on dit sur la fiabilité, car celle des disques dur se dégrade d'année en année, c'est une honte. Pour preuve la garanti des disques de plus en plus courte.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 4
  • Introduction
  • Plextor M6M 256 Go : premiers tours de piste pour le contrôleur Marvell 88SS9188
  • Intel 730 Series 240 Go : il y a un crâne dessus, alors ça va plus vite
  • Western Digital Red 4 To : et si on en mettait quatre en RAID, juste pour voir ?
  • Synology DS1513+ : taillé pour accueillir le RAID du dessus
S'abonner à partir de 3,75 €