Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Une nouvelle affaire de blocage jugée mardi au TGI de Paris

FAI que FAI

Selon nos informations, une nouvelle demande de blocage vise plusieurs fournisseurs d’accès français. Elle repose sur une violation du secret des correspondances qu’un cabinet d’avocats parisiens tente coûte que coûte d’enrayer. L'affaire sera jugée mardi par la 17ème chambre du TGI de Paris.

Des lettres, des SMS, bref, tout un flot d’échanges normalement privés a été dévoilé en clair sur Trust.UA. Dans un des articles de ce site, il est fait en effet état de données fleuries entre différents acteurs autour d’un méli-mélo financier mettant en jeu un cabinet d'avocats parisiens (voir un résumé chez nos confrères du Nouvel Obs).

 

Ces demandeurs réclament du coup le blocage sous les 24h de plusieurs URL du site ukrainien avec une astreinte explosive de 20 000 euros par jour. Selon nos informations, Bouygues, Free, Orange et SFR sont tous convoqués devant le TGI de Paris pour ce référé d’heure à heure.

 

Fait notable, l’assignation n’a pas (encore ?) visé les moteurs ni les acteurs du cache. De même, on ne sait pas à ce jour s’il y a des démarches d’effacement vis-à-vis des hébergeurs. Enfin, Numéricable n’est pas convié, du moins dans le document exposé ci-dessus. Conséquences ? En l’état, si la mesure de blocage est effectivement ordonnée avec ces oublis, les abonnés Numéricable pourront toujours gambader sur les pages bloquées chez les autres FAI. Les abonnés d’Orange, Free, SFR ou Bouygues, eux, ne seront pas démunis puisqu'ils pourront toujours consulter sur Archive.org ou Google Cache les pages que cette procédure tente de cacher.

 

Toutefois, si plusieurs URL ont été visées par l’assignation, il est évidemment impossible pour les FAI de faire du traitement ciblé : ou ils bloquent tout le site, ou ils ne bloquent rien. L’affaire sera en tout cas plaidée publiquement devant la 17e chambre du TGI de Paris, mardi matin à 10 heures.

 

Contactés, les FAI n’ont pas répondu à nos questions, sauf Bouygues qui se limite à confirmer l’assignation. Nous attendons par ailleurs un retour du cabinet en charge de ce dossier. Nous reviendrons le cas échéant pour apporter d'éventuels compléments.

31 commentaires
Avatar de Dunli INpactien
Avatar de DunliDunli- 25/04/14 à 12:49:06

Barbara, est tu la ? :D

Avatar de chef500 INpactien
Avatar de chef500chef500- 25/04/14 à 12:51:42

:windu: Hadopi et le défaut de sécurisation ça vous parle !

bref la correspondance aurait été chiffré, elle serai pas étalé sur la toile

Avatar de kade Abonné
Avatar de kadekade- 25/04/14 à 12:52:20

J'aimerais bien avoir la traduction en FR de l'article russe (en fait, cette histoire m'intéresse...).
Sinon, c'est toujours les gros FAI qui sont assignés, "on" en oublie toujours les "petits", et bien français :francais:

Merci pour la réponse sur l'article.

Édité par kade le 25/04/2014 à 12:52
Avatar de eliumnick INpactien
Avatar de eliumnickeliumnick- 25/04/14 à 12:54:23

Euh bloquer un site écris en ukrainien ou russe (je sais pas différencier) auprès de la population française.... mais rien que la langue fait qu'il y a un blocage ^^

Avatar de CUlater INpactien
Avatar de CUlaterCUlater- 25/04/14 à 12:55:43

Dunli a écrit :

Barbara, est tu la ? :D

Oh oui, et même à peu partout à l'heure qu'il est :D.
Cette affaire aurait été nettement facilitée si l'Ukraine avait fait partie des 28 (enfin pas que l'affaire mais bon :craint:).

Avatar de CUlater INpactien
Avatar de CUlaterCUlater- 25/04/14 à 13:00:31

kade a écrit :

J'aimerais bien avoir la traduction en FR de l'article russe (en fait, cette histoire m'intéresse...).

Voili Voilou:chinois:

Avatar de hellmut Abonné
Avatar de hellmuthellmut- 25/04/14 à 13:03:52

effectivement, on peut se poser la question du but du blocage d'un site en ukrainien pour la population française.
mais bon... ^^

Avatar de kade Abonné
Avatar de kadekade- 25/04/14 à 13:04:09

CUlater a écrit :

Voili Voilou:chinois:

(merci je n'avais pas pu localiser l'article sur le site...).
Mais je ne vois pas mention du cabinet d'avocat cité dans la news ?

Avatar de kade Abonné
Avatar de kadekade- 25/04/14 à 13:04:48

hellmut a écrit :

effectivement, on peut se poser la question du but du blocage d'un site en ukrainien pour la population française.
mais bon... ^^

:non:
Moi ça m'intéresse

Avatar de dematbreizh Abonné
Avatar de dematbreizhdematbreizh- 25/04/14 à 13:05:08

eliumnick a écrit :

Euh bloquer un site écris en ukrainien ou russe (je sais pas différencier) auprès de la population française.... mais rien que la langue fait qu'il y a un blocage ^^

http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=fr&rurl=translate.googl...://trust.ua/
C'est vrai que ça veut rien dire, même "traduit".

Mais en ayant le lien vers les sms,... tout ça doit etre en fr

grilled

mouais, du coup, quel interret de filtrer ça en France, à part l'effet Streisand (et du coup je comprends le 1er post ^^)

Édité par dematbreizh le 25/04/2014 à 13:07
Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 4