Apple et Samsung sont en guerre ouverte depuis des années à travers de nombreux tribunaux dans les pays concernés. Si la plupart des victoires sont remportées par Apple, son concurrent coréen ne relâche pas la pression et vient de déposer plainte pour la violation de deux brevets, dont un concernant FaceTime.
L'iPad mini, l'un des produits pouvant utiliser FaceTime, en audio ou vidéo
Un épisode de plus
La bataille opposant Apple et Samsung se reflète autant dans les tribunaux que sur le terrain. Même si l’iPhone jouit toujours d’une image à part et relativement stable, Apple n’est pas, et loin s’en faut, le plus vendeur de smartphones. C’est son concurrent coréen qui remporte la palme, inondant le marché d’une multitude de modèles sous Android, dont le haut de gamme représenté par les Galaxy S et les grands Galaxy Note.
Apple cherche actuellement à obtenir plus de 2 milliards de dollars de Samsung pour la violation de cinq brevets, dont celui couvrant la fameuse fonctionnalité « Glisser pour déverrouiller ». La somme est calculée sur le manque à gagner et le préjudice subi, soit 40 dollars par appareil concerné, multiplié par le nombre de produits commercialisés sur une période précise : 50 000 000. Samsung a fort à faire pour résister à la firme de Cupertino, qui remporte le plus souvent ses combats, même si celle-ci a essuyé un revers le mois dernier en n’obtenant pas aux États-Unis la précieuse injonction permanente qui lui aurait permis de faire bloquer la vente de plusieurs modèles Samsung.
Avec FaceTime, Apple violerait un brevet portant sur la compression vidéo
Mais la grande entreprise coréenne a ses propres armes et les brevets sont depuis longtemps sortis de leur rôle de défense pour celui de l’attaque. Dans une nouvelle plainte, Samsung accuse donc Apple d’avoir violé au moins deux brevets, dont un portant sur une technique visant à compresser un flux vidéo avant de l’expédier sur un réseau de téléphonie mobile.
Si le concept semble familier, c’est qu’il est utilisé par de très nombreuses plateformes logicielles telles que Skype. Dans le cas qui nous intéresse, il est surtout au cœur de la technologie FaceTime d’Apple, qui permet aux appareils de la marque de communiquer entre eux en vidéo ou même en audio uniquement. La fonction a pris son envol avec iOS 7 et la mise à jour 10.9.2 de Mavericks et permet par exemple de répondre à FaceTime Audio avec son Mac, ou encore de passer un appel vidéo entre un iPad et un iPod Touch.
Pour Samsung, Apple viole ce brevet avec ses iPhone 4, 4S, 5, 5c et 5s. Et la firme tient d’autant plus à sa propriété industrielle que le brevet date de 1994 (publication en 1996). Son auteur principal est Michael Freeman, aidé par plusieurs membres de sa famille. Samsung l’a racheté en 2011 pour 2,2 millions de dollars, une date qui ne doit rien au hasard puisque FaceTime existait déjà. La firme coréenne avait certainement en vue la possibilité de nuire à Apple en cas d’affrontement. Cette dernière, de son côté, considère tout simplement que le brevet est depuis obsolète.
Idem sur la galerie de photos
L’autre brevet détenu par Samsung considère les galeries d’images et plus particulièrement la pellicule photo, qui affiche sous la forme d’une grille classique les clichés pris par l’utilisateur avec son téléphone. Le brevet a été publié en 2001 et appartenait à Hitachi avant d’être racheté par Samsung, mais sa date de priorité, donc de validité, remonte à avril 1996. Au total, pour ces deux brevets, Samsung réclame 6 millions de dollars à Apple.
Reste que cette plainte semble dérisoire face aux tenants et aboutissants des autres affaires en cours. Non seulement la somme réclamée parle d’elle-même, mais Samsung joue son va-tout dans ce qui est en fait une véritable ligne de défense pour Android. Ni la technique ni la finalité ne sont exactement les mêmes, mais Apple rejoint ici Microsoft dans son combat contre la plateforme de Google. Car si la firme à la pomme devait gagner contre un titan comme Samsung, rien ne l’empêcherait de passer au constructeur suivant. Mais la philosophie est différente : là où Microsoft cherche à obtenir une compensation financière pour sa propriété intellectuelle, Apple souhaite avant tout faire interdire à la vente les modèles phares.
