Toshiba souhaite aller plus loin que les smartphones avec le projet Ara

Toshiba souhaite aller plus loin que les smartphones avec le projet Ara

Bonjour les montres connectées

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Société numérique

17/04/2014 2 minutes
40

Toshiba souhaite aller plus loin que les smartphones avec le projet Ara

Toshiba a fait une présentation pour le moins étonnante lors de la seconde journée de conférence dédiée au projet Ara de Google. La marque japonaise souhaite en effet qu'il puisse être étendu à d'autres produits, tels que les montres connectées.

presentation toshiba projet ara

Crédits : Engadget

 

Alors que le smartphone modulaire n'en est qu'à son développement comme nous avons pu le voir hier, et qu'il ne devrait sortir en bêta qu'en janvier 2015, Toshiba a montré hier dans une présentation pendant une conférence dédiée aux développeurs, et signalée par nos confrères d'Engadget, qu'il souhaitait que les modules ne soient pas simplement réservés aux smartphones. Le fabricant, qui est partenaire de Google, veut en effet que cela aille nettement plus loin et pense notamment aux montres connectées.

 

L'idée derrière est qu'un module pourrait prendre place de manière temporaire si le produit l'accueillant embarque bien entendu le nécessaire comme une partie de l'exosquelette et les électro-aimants. Dans son exemple, Toshiba présente le cas d'un podomètre, mais l'on peut aussi très bien imaginer celui d'un capteur photo. Il viendrait le temps d'un cliché sur la montre connectée et retrouverait sa place sur le téléphone ensuite. Il en va de même pour un module comprenant par exemple un module de flash NAND qui pourrait venir apporter votre bibliothèque musicale à votre montre le temps d'un trajet.

 

Si l'idée n'est pas encore en développement de l'aveu même du porte-parole de Toshiba, on peut effectivement imaginer qu'elle pourrait faire son bonhomme de chemin du côté de Google. Car cela permettrait des extensions sur ce type de produits après tout. Mais il faudra certainement déjà patienter de voir les résultats sur la partie smartphone avant de se disperser dans d'autres familles de produits.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (40)


Le module flash existe déjà il s’apelle µSD et est inter compatible avec tout.

Il est de moins en moins présent sur les smartphones Android à l’exception des modèles Chinois… ironie?




Il en va de même pour un module comprenant par exemple un module de flash qui pourrait venir apporter votre bibliothèque musicale à votre montre le temps d’un trajet.



J’ai eu un peu de mal avec cette phrase, en particulier sur “flash”.

Comme la phrase précédente parle de capteur photo j’ai mis un certain temps avant de comprendre qu’il s’agissait de mémoire et pas d’un flash.


Pour moi l’exemple de la montre connecté n’est justement pas super judicieux <img data-src=" />



En effet, quand on voit la taille d’un module, l’intégrer dans une montre connectée augmentera pas mal sa taille <img data-src=" />



Après on peut imaginer avoir une sorte de “port d’extension” compatible avec la norme pour ajouter un module photo/IR/Tango ou encore médical (ils parlent d’un Oxymètre comme module) mais qu’on retirerai après usage …

Mais je vois plus un usage comme port d’extention sur tablette, voiture, TV connectée … <img data-src=" />


et pourquoi pas la même chose pour les tv, les frigos, les machines à laver ?


Un industriel dans le coup, c’est bon pour l’avenir de cette norme.



Et bonne idée de l’étendre à d’autres appareils ! J’attends de voir ça à l’oeuvre.


Si ça devient une sorte de standard extensible à (à peu près) n’importe quel appareil électronique compatible, là ça peut prendre une autre dimension en effet. Reste à voir dans la pratique si c’est vraiment suivi et quelles applications réelles ça peut apporter.








killer63 a écrit :



et pourquoi pas la même chose pour les tv, les frigos, les machines à laver ?







…. bordel, la prochaine fois que je fais ma lessive, il faut que j’accroche mon telephone sur ma machine, avec un logger accéléromètre pour voir les vibrations qu’elle fait <img data-src=" />



hurm hurm, revenons a la news…



Pour moi la ou ils peuvent faire vraiment fort, c’est justement si ils arrivent à faire de ces modules un standard, et ca deviens des “cartes d’extention “, ou des module d’intelligence mobile… Ils pourrait réussir a faire des modules genre Arduino, ou Raspbery pi, et offrir une grande modularité, avec de très bonne performances…










Hey Joe a écrit :



Un industriel dans le coup, c’est bon pour l’avenir de cette norme.



Et bonne idée de l’étendre à d’autres appareils ! J’attends de voir ça à l’oeuvre.







Si j’ai bien compris, Toshiba est aussi un partenaire parceque c’est leurs composants qui sont utilisés pour l’interface électrique entre les modules ( donc si la techno décole, ça peut leurs rapporter plein de blé <img data-src=" /> )









maestro321 a écrit :



J’ai eu un peu de mal avec cette phrase, en particulier sur “flash”.

Comme la phrase précédente parle de capteur photo j’ai mis un certain temps avant de comprendre qu’il s’agissait de mémoire et pas d’un flash.





j’ai ajouté un mot qui devrait éviter le problème ;)







NEVdD a écrit :



Le module flash existe déjà il s’apelle µSD et est inter compatible avec tout.

Il est de moins en moins présent sur les smartphones Android à l’exception des modèles Chinois… ironie?





le problème c’est que ca demande un emplacement “fixe”. Or là l’idée c’est qu’on pourrait mettre un coup ça pis le jour ou on a besoin on met autre chose <img data-src=" />










atomusk a écrit :



Pour moi l’exemple de la montre connecté n’est justement pas super judicieux <img data-src=" />



En effet, quand on voit la taille d’un module, l’intégrer dans une montre connectée augmentera pas mal sa taille <img data-src=" />



Après on peut imaginer avoir une sorte de “port d’extension” compatible avec la norme pour ajouter un module photo/IR/Tango ou encore médical (ils parlent d’un Oxymètre comme module) mais qu’on retirerai après usage …

Mais je vois plus un usage comme port d’extention sur tablette, voiture, TV connectée … <img data-src=" />





Tu peux utiliser le bracelet de la montre et mettre 1 ou plusieurs maillons pouvant accueillir un module 1*1.









tazvld a écrit :



Tu peux utiliser le bracelet de la montre et mettre 1 ou plusieurs maillons pouvant accueillir un module 1*1.







Tu devras considérablement rigidifier le bracelet pour ça … ce qui le rendra assez désagréable à porter j’ai peur <img data-src=" />



C’est dommage de la part de Toshiba de prendre des exemple useless.

Mais l’idée d’un standard universel pour les modules Ara est juste géniale.


Perso j’aimerais bien qu’Ara soit étendu aux PC portables. Pouvoir changer de carte graphique, de proco, rajouter des ports USB, etc., le tout facilement, ce serait formidable.


Si on met un kiri à la place d’un module ça fait un ara-kiri.








Jean_Peuplus a écrit :



Si on met un kiri à la place d’un module ça fait un ara-kiri.





<img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



Si on met un kiri à la place d’un module ça fait un ara-kiri.









hahaha…



Et si on y met les paquerettes…



Qu’est-ce qu’on se marre!









atomusk a écrit :



Tu devras considérablement rigidifier le bracelet pour ça … ce qui le rendra assez désagréable à porter j’ai peur <img data-src=" />





Pas sur tous les maillons, mais sur des maillons à des points stratégique : de part et d’autre du boîtier et au niveau du système de fermeture.



Pour les tablettes ça le ferais aussi, plus que pour les montres je trouve.



Si les constructeur de pc japonais qui sont la mouise pouvaient se démarquer en reprenant le concepts pour les notebook ce serait génial aussi.








FREDOM1989 a écrit :



Pour les tablettes ça le ferais aussi, plus que pour les montres je trouve.



Si les constructeur de pc japonais qui sont la mouise pouvaient se démarquer en reprenant le concepts pour les notebook ce serait génial aussi.







un des souci pour les tablettes c’est que les tailles de modules ne sont plus adaptés, en particulier, il faudra des modules batteries plus grand … sinon on va se retrouver avec 6 modules de batterie :/










NEVdD a écrit :



Le module flash existe déjà il s’apelle µSD et est inter compatible avec tout.

Il est de moins en moins présent sur les smartphones Android à l’exception des modèles Chinois… ironie?







C’est faux, il est présent sur tous les Sony par exemple.









atomusk a écrit :



un des souci pour les tablettes c’est que les tailles de modules ne sont plus adaptés, en particulier, il faudra des modules batteries plus grand … sinon on va se retrouver avec 6 modules de batterie :/





Pour la batterie je dit pas mais pour le reste du moins pour les tablettes 7 pouces ça me parait jouable.



On pourrait avoir des modules compatibles pour tablette/smartphones et d’autres exclusif à un appareil.









atomusk a écrit :



Pour moi l’exemple de la montre connecté n’est justement pas super judicieux <img data-src=" />



En effet, quand on voit la taille d’un module, l’intégrer dans une montre connectée augmentera pas mal sa taille <img data-src=" />

:







Tu vires le module “montre” tu mets le module “APN” tu prends ta photo un peu au jugé et tu remets la module montre .



Ca parait jouable en fait <img data-src=" />





Toshiba souhaite aller plus loin que les smartphones avec le projet Ara





Je veux une voiture modulaire <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Pour moi l’exemple de la montre connecté n’est justement pas super judicieux <img data-src=" />



En effet, quand on voit la taille d’un module, l’intégrer dans une montre connectée augmentera pas mal sa taille <img data-src=" />







Ben c’est pas judicieux aussi parce que jamais de la vie je n’aurais de montre connectée (déjà que j’aime pas les montre digitales).

Par contre ils pourraient rendre certains modules autonomes en lui joignant un module batterie.

Exemple, le module photo + module batterie = camera paluche (GoPro) = 350€ d’économisés.



Apparemment vous êtes sérieux !



C’est comme une bagnole hein ? 4 roues, une caisse, un moteur, des sièges, etc.

Alors tu prends une caisse de X avec des roues Y et un moteur Z.



Trop drôle, et y’en a qui vont dire c’est un troll.


J’aimerais bien voir cette idée contaminer les ordinateurs portables…module CPU, module GPU par exemple, histoire de pouvoir upgrader son portable sans avoir besoin de le changer intégralement.








rafununu a écrit :



Apparemment vous êtes sérieux !



C’est comme une bagnole hein ? 4 roues, une caisse, un moteur, des sièges, etc.

Alors tu prends une caisse de X avec des roues Y et un moteur Z.



Trop drôle, et y’en a qui vont dire c’est un troll.







Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle ?

Ya des Mini qui tournent sur circuit avec un moteur de GSX-R et des roues de compétition.

Il est où le problème ?









rafununu a écrit :



Apparemment vous êtes sérieux !



C’est comme une bagnole hein ? 4 roues, une caisse, un moteur, des sièges, etc.

Alors tu prends une caisse de X avec des roues Y et un moteur Z.



Trop drôle, et y’en a qui vont dire c’est un troll.







Et pourtant, c’est bien ce que font les constructeurs.



Avec une caisse, ils mettent des roues différentes, des moteurs différents.



C’est cela qui fait les options et les différents modèles.



Le problème, c’est juste que les constructeurs ont organisé le concept uniquement pour leur usage.









rafununu a écrit :



Apparemment vous êtes sérieux !



C’est comme une bagnole hein ? 4 roues, une caisse, un moteur, des sièges, etc.

Alors tu prends une caisse de X avec des roues Y et un moteur Z.



Trop drôle, et y’en a qui vont dire c’est un troll.







Yep, et une bagnole n’est pas un téléphone pour info donc, merci pour à nouveau prouver au monde que les analogies informatique/automobile c’est de la merde <img data-src=" />



C’est sûr qu’un téléphone ce n’est pas une bagnole, c’est infiniment plus complexe. Je reconnais que l’analogie avec la mécanique est quelque peu foireuse mais je ne suis pas le seul à la faire, la preuve Grumliz l’utilise aussi pour parler d’exceptions où la bidouille est loin d’être réalisable par n’importe qui.

Qui penserait pouvoir remplacer l’écran de sa PSP avec un écran de Nokia ? Et surtout qui y arriverait ?

Vous vous rendez compte que l’intégration est l’ennemie de la standardisation quand même, non ?

En tout cas, vos rêves ne sont pas prêts de devenir réalité.








rafununu a écrit :



C’est sûr qu’un téléphone ce n’est pas une bagnole, c’est infiniment plus complexe. Je reconnais que l’analogie avec la mécanique est quelque peu foireuse mais je ne suis pas le seul à la faire, la preuve Grumliz l’utilise aussi pour parler d’exceptions où la bidouille est loin d’être réalisable par n’importe qui.

Qui penserait pouvoir remplacer l’écran de sa PSP avec un écran de Nokia ? Et surtout qui y arriverait ?

Vous vous rendez compte que l’intégration est l’ennemie de la standardisation quand même, non ?

En tout cas, vos rêves ne sont pas prêts de devenir réalité.







Moi je pense que ce n’est pas du tout impossible. C’est juste que jusqu’à maintenant aucun constructeur n’avait cherché à le faire ni travaillé dessus. Et personne n’a cherché à normaliser quoi que ce soit à cette dimension.



A mon avis, tout cela ne progressera que le jour ou l’humanité prendra conscience de son intéret économique et écologique et que des lois sortirons pour mettre la pression sur les constructeurs.









rafununu a écrit :



C’est sûr qu’un téléphone ce n’est pas une bagnole, c’est infiniment plus complexe. Je reconnais que l’analogie avec la mécanique est quelque peu foireuse mais je ne suis pas le seul à la faire, la preuve Grumliz l’utilise aussi pour parler d’exceptions où la bidouille est loin d’être réalisable par n’importe qui.

Qui penserait pouvoir remplacer l’écran de sa PSP avec un écran de Nokia ? Et surtout qui y arriverait ?

Vous vous rendez compte que l’intégration est l’ennemie de la standardisation quand même, non ?

En tout cas, vos rêves ne sont pas prêts de devenir réalité.







Qui penserait possible de changer son écran de PC 17” samsung par un écran 24” Sony <img data-src=" />

QUI IMAGINERAIT qu’on pourrait avoir une interface STANDARDISE ! pour communiquer entre un chipset graphique et un écran <img data-src=" />

Il serait inimaginable que cette interface uniformisée permettrait de gérer des écrans allant du 480p au 4k … imaginer une sorte de “Port d’affichage” …



Quelle folie permettrait de penser qu’on pourrait avoir un BUS SERIE UNIVERSEL (qu’on nomera … Universal Serial Bus … ou un truc du genre) capable de transférer sur 4 points de contact ! 12 gigabit ! et sur 8 monter à du 10Gbit !

C’est de la folie d’imaginer l’intégration nécessaire pour créer 8 POINTS DE CONTACT <img data-src=" />.



Imagine la complexité de maintient en position !! Il faudrait des Vis de plusieurs mètres de long … ou un support en position se basant sur des aimants de 30N <img data-src=" />



Non c’est pas pret d’arriver <img data-src=" />



Hein ? Google a déjà un prototype fonctionnel, et prévoient une commercialisation d’ici le début de l’année prochaine ???





This is madness <img data-src=" />



L’idée n’est pas de permettre une customisation aussi poussée que changer son SOC sans changer sa RAM (de toute façon ils sont trop liés pour que ça ait le moindre interet). Par contre, avoir un format standardisé pour avoir des périphériques tiers comme radio/photo/élément médical/centrale d’acquisition/batterie/memoire, exactement de la même manière qu’on branche tous les jours des peripheriques sur un port USB, j’ai du mal à voir en quoi c’est d’une complexité insurmontable.



C’est comme si tu me disais qu’on ne pourras JAMAIS changer les roues d’une voiture (il y a bien sur des contraintes physiques - pas de pneu de tracteur sur une mini - mais c’est standardisé), ou qu’il ne serait pas possible de changer d’autoradio sans changer de baffles, ou de brancher un GPS ou un mini aspirateur sur l’allume cigare.



De mon point de vue si on se fie à l’analogie débile automobile, c’est ce qu’il sera possible de changer avec ARA .





Alors, oui, il y a des challenges énormes (logiciel & materiel), mais les solutions techniques qu’ils ont montré à la conf montrent qu’ils sont en très bonne voie de les régler … wait & see, le projet prendra peut être 6mois - 2 ans de retard, mais en l’état ils semblent clairement en très bonne voie.









rafununu a écrit :



C’est sûr qu’un téléphone ce n’est pas une bagnole, c’est infiniment plus complexe. Je reconnais que l’analogie avec la mécanique est quelque peu foireuse mais je ne suis pas le seul à la faire, la preuve Grumliz l’utilise aussi pour parler d’exceptions où la bidouille est loin d’être réalisable par n’importe qui.

Qui penserait pouvoir remplacer l’écran de sa PSP avec un écran de Nokia ? Et surtout qui y arriverait ?

Vous vous rendez compte que l’intégration est l’ennemie de la standardisation quand même, non ?

En tout cas, vos rêves ne sont pas prêts de devenir réalité.







déja aujourd’hui, les modules ont des interfaces standardisés ( 3.3V ou 5V, entrée sortie par SPI , I2C etc), rend toi compte, avec le même SoC ( par exemple un Snapdragon 800), tu peux avoir des écrans de techno différentes, des caméras différentes, des radio différentes, des batteries différentes etc..



les smartphones sont déjà modulaire, mais par fabrications les intègrent tous sur la même carte mère.

Alors oui, les questions sont :




  • pour un même hardware, combien d’espace est perdue pour la modularité ( google annonce que les smartphone ARA seront 25% plus épais)

  • est ce que la fiabilité des smartphones se dégradera avec la modularité ( nombre d’insertion/extraction, faux contacts etc…)



Je renonce à vous expliquer puisque votre seule réponse est qu’il existe déjà des normes. Et bien sûr, la norme est l’ennemie du progrès, vous ne pouvez le nier. La preuve en est que chaque innovation majeure s’est faite hors normes existantes. Donc, fabriquez vos smartphones avec des briques encastrables, vous aurez tous le même, moi j’achèterai le meilleur (celui que je pense être le meilleur). A votre avis, pourquoi y a t il des centaines de fabricants, par exemple, de pneus ? Après tout les tailles sont standards (enfin presque), où se trouve la différence ?








rafununu a écrit :



Je renonce à vous expliquer puisque votre seule réponse est qu’il existe déjà des normes. Et bien sûr, la norme est l’ennemie du progrès, vous ne pouvez le nier. La preuve en est que chaque innovation majeure s’est faite hors normes existantes. Donc, fabriquez vos smartphones avec des briques encastrables, vous aurez tous le même, moi j’achèterai le meilleur (celui que je pense être le meilleur). A votre avis, pourquoi y a t il des centaines de fabricants, par exemple, de pneus ? Après tout les tailles sont standards (enfin presque), où se trouve la différence ?







je comprend pas ton argument ( peut être parceque l’analogie est toujours aussi mauvaise, mais bon..)

Alors oui, la norme n’est pas ennemis du progrès, il accompagne le progrès dans les techno périphériques (Oui, la standardisation de l’USB ralentis les nouvelles interfaces comme le Light Peak, mais c’est parce qu’il n’apporte pas suffisamment d’avantage par rapport à l’USB, et il a lancé un développement important des périphériques autour du PC)



Après que tu veuilles pas l’acheter, c’est une chose (dont on se tape pour info..), si des personnes sont intéressé, il y a un marché.

Personnellement je vois l’interret plus dans la modularité des briques de calcul, et d’entrée sortie (un peu comme un mélange entre Arduino, et Raspberry pi)



Pour la différence entre les pneus, je pense que tu peux trouver dans les 50 fabricants de pneu (regroupé dans 20 groupes de différentes tailles), toutes les combinaisons de prix, qualité, robustesse, technologies, durée de vie, spécialisation que tu veux, allant du fabricant de pneu de vélo, jusqu’au fabricant de pneu pour les train de roue de l’A380. Les pneus, c’est une technologie connue, au ticket d’entrée abordable, et a l’expertise extrêmement coûteuse



Regarde aujourd’hui le nombre de fabricants de caméra pour smartphone, on est dans la même situation, tu as de nombreux fabricants, allant de la la camera IP 700 000 pixel sans zoom, au composant de smartphone moderne.



Et le pire? leur interface est déjà standardisé. Alors pourquoi tu ne peux pas mettre le top du top des capteurs dans ton iphone 4? à cause de l’intégration mécanique et ce projet vise a apporter un standard.

Et Si ce projet arrive a standardiser des briques de SoC, de caméra thermique etc. on pourra peut être avoir un jour un smartphone 95% fixe, et avec un emplacement pour une brique modulaire… d’ici à ce que tu veuilles ajouter un coprocesseur, un compteur Geiger, ou un un appareil photo fisheye.









rafununu a écrit :



Je renonce à vous expliquer puisque votre seule réponse est qu’il existe déjà des normes. Et bien sûr, la norme est l’ennemie du progrès, vous ne pouvez le nier. La preuve en est que chaque innovation majeure s’est faite hors normes existantes. Donc, fabriquez vos smartphones avec des briques encastrables, vous aurez tous le même, moi j’achèterai le meilleur (celui que je pense être le meilleur). A votre avis, pourquoi y a t il des centaines de fabricants, par exemple, de pneus ? Après tout les tailles sont standards (enfin presque), où se trouve la différence ?







donc je résume ton commentaire :




  • je vais pas vous expliquer

  • vérité que je définie comme incontestable sans même m’emmerder à expliquer pourquoi

  • exemple “facepalm” il y a “plein de fabricants de pneu” “toutes les tailles sont standard où se trouve la différence”



    Je sais pas Pneu hiver, pneu anti crevaison, pneu été, pneu cloutés, je passe sur les différentes innovations sur les techno de pneu ( sans air, regénérant … ), se basant sur un support normalisé.



    La normalisation du connecteur tue l’innovation ? Quelle innovation ? si on découpe l’innovation en 3 sécteurs : software / hardware / communication entre software & hardware, tu prend une norme : l’USB.



    Software, elle n’a pas d’impact particulier, hardware, aujourd’hui, c’est un gouleau d’étranglement pour les débits.

    Mais l’innovation hardware … elle a été fantastique …

    Cette norme simple, présente sur tout type de materiel, et à royaltie peu élevée a révolutionné l’informatique en son temps, et a amené une diversité jamais vue de matériel compatible …

    la norme a été un frein pour certains usages, on a créé une évolution de la norme (je sais pas, il peuvent rajouter une 3eme ligne de connecteurs pour augmenter le débit/puissance, si le module est pas compatible =&gt; il en profite pas, ce qu’on a fait avec l’USB3).



    Ici ce qui est proposé c’est un bus (comme le Thunderbolt) qui encapsule tout type de données (I²C, video ou autre) a un débit de 10Gbits par seconde … sans être ce qu’on utilisera sur les 50 prochaines années, ça laisse le temps de voir venir les nouvelles solutions …



    Aussi, je rejoins Kanchi sur le point qui à mon avis donne le plus de potentiel à cette solution (et qui est d’ailleurs le sujet de cette news), l’usage de la techno pour autre chose que des téléphones et sur des modules différents de ceux qu’on trouve aujourd’hui sur téléphone.





    Si le modèle économique fonctionne, il y a moyen que cette techno soit un vecteur d’innovation sans précédent. Les modules pourraient être le prochain ardruinoavec pléthore de projets communautaires autour d’une plateforme hardware libre .



    Et pour le reste, si c’est de la merde, n’achetons pas … <img data-src=" />





Ici ce qui est proposé c’est un bus (comme le Thunderbolt) qui encapsule tout type de données (I²C, video ou autre) a un débit de 10Gbits par seconde … sans être ce qu’on utilisera sur les 50 prochaines années, ça laisse le temps de voir venir les nouvelles solutions …



Ethernet ?




Oui, la standardisation de l’USB ralentis les nouvelles interfaces comme le Light Peak, mais c’est parce qu’il n’apporte pas suffisamment d’avantage par rapport à l’USB



Non, c’est parce que l’USB est plus distribué.



Attendons, je continue de penser que la norme est l’ennemie de l’innovation mais je comprends vos arguments. Après… où est le réel intérêt, ajouter un périphérique à son téléphone ? Il y a l’USB non ?


Arduino, Rapsberry, il en sort un nouveau tous les 3 mois et devinez quoi, incompatibles !