Fin 2010, Google lançait le WebP, un format d'image qui se veut de qualité (pour internet) et plus léger que les autres formats habituels que sont les GIF, JPG et autre PNG. Si les sites qui l'exploitent ne sont pas légion, après le Play Store, c'est au tour de YouTube de commencer à l'employer.
En octobre 2010, Google lançait le WebP, un format d'images qui se veut 40 % plus léger que les JPG, PNG et autres GIF, tout en offrant un niveau de qualité visuelle comparable. Si les images en JPG sont encore très nombreuses sur la toile, c'est avant tout car les outils de création multimédia ne sont toujours pas aptes à permettre ce changement. Mais quelques sites l'exploitent déjà, essentiellement du côté de Google. C'est le cas du Play Store, qui a été l'un des premiers à supporter ce format de fichier lors de son changement de look l'année dernière.
Google annonçait ce vendredi par l'un de ses blogs qu'un autre site du groupe allait y avoir droit : YouTube. Le format WebP sera exploité pour les miniatures des vidéos qui sont présentes sur le site de streaming vidéo. Pour la firme de Mountain View, ce changement devrait permettre de rendre le chargement des pages 10 % plus rapide qu'actuellement, mais cela devrait aussi (un peu) soulager ses propres serveurs.
La firme indique que le WebP est d'ores et déjà utilisé au sein de Chrome pour Android et iOS lorsque l'option de réduction de la consommation des données est activée sur le navigateur : les images sont alors réencodées à la volée sur les serveurs de la société. Notez que si Chrome (pour ordinateur) gère ce format depuis la version 17 et qu'Opera le fait depuis la version 11.10, ce n'est toujours pas le cas de Firefox, la fondation Mozilla n'ayant toujours pas décidé d'implémenter le format d'images. Depuis Firefox, visiter le Play Store n'affichera ainsi que des images au format PNG.
Commentaires (48)
#1
Ce n’est toujours pas le cas de Firefox, la fondation Mozilla n’ayant toujours pas décidé d’implémenter le format d’images
Ils comptent le faire?
Il y a une raison pour laquelle ils ne l’ont pas encore fait?
#2
En même temps si deux sites s’en servent, Mozilla n’a vraiment pas la pression.
#3
Pour la firme de Mountain View, ce changement devrait permettre de rendre le chargement des pages 10 % plus rapide qu’actuellement
Si vous êtes chez Free, vous allez aimer !
#4
#5
#6
Je me méfie des choses qui font tout même le café, généralement il y a un loup.
#7
Ça n’a pas empêché Mozilla d’adopter WebM :
http://caniuse.com/webm
http://caniuse.com/webp
#8
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
#18
#19
En meme temps c’est pas faux
" />
#20
bienvenu dans l’age de pierre de l’informatique où à chaque nouveau format de fichier il faut porter et re-compiler chaque application.
Ha le bon vieux temps de l’Amiga… On aurait mis “webp.datatype” dans le système, et 100% des applications auraient supporté le format webp sans re-compilation ni modification ni installation de quoi que ce soit…
Mais bon aujourd’hui, les codeurs n’ont jamais connu AmigaOS 3.0+, donc ils réinventent la roue carrée car ils n’ont jamais connu la roue ronde….. Et comme il faut porter à chaque fois l’application, chaque concepteur décide s’il adopte la roue carrée ou-bien s’il préfère rester avec sa roue plate…Mozilla a décidé de garder sa roue plate… LOL
#21
#22
Pourquoi passer au WebP, alors qu’en passage du PNG au JPeg progressif le gain serait énorme ?
http://sebsauvage.net/links/?6M8Lgg
#23
Mouais.
Ca semble être intéressant pour le gain en bande passante.
Allez, si Gimp permet d’exporter les images dans ce format un jour, alors j’y penserai peut-être pour certains sites pro qui bouffent de la bande passante à la pelle.
Quid d’IE pour le support de ce format ? Parce que citer Chrome, Opera et Firefox OK mais IE… Il est aussi utilisé hein ^^
#24
#25
#26
Je ne comprends pas la colonne “alpha” dans le comparatif. Toutes les images comparées n’ont pas déjà un canal alpha ?!?
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
Chez Mozilla le ticket actuel concernant l’intégration de WebP a vu ses commentaires restreints il y a quelques jours :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=856375
Ce truc a déjà pris une tournure politique à plusieurs reprises, le problème n’est pas technique c’est la volonté qui n’est pas là.
Malheureusement ça donne une image sacrément passéiste à Firefox et les premiers utilisateurs lésés dans l’histoire sont ceux de FirefoxOS, en effet Google a bien intégré WebP à Android et ces appareils peuvent désormais avec le navigateur par défaut, les applis et Chrome récupérer des images moins lourdes sur le web ou en intégrer et prendre moins de place dans l’appareil, avec FirefoxOS les images restent plus grosses et consomment plus de bande passante qui est éventuellement facturé (d’autant plus que FirefoxOS vise pour l’instant les marchés émergeants, où la data n’est pas nécessairement gratuite).
#39
#40
#41
#42
#43
Très bonne nouvelle, je souhaite à ce format de réussir. À mes yeux il est bon, il permet de vraies économies et il en permettra d’autant plus avec les animations, en plus d’être basé sur VP8 donc sans brevet. Il fait beaucoup mieux qu’un GIF niveau animation, malgré ses 256 couleurs et on est qu’au balbutiements.
Sinon, Android aussi le supporte, ainsi que le Chrome Web Store, ce n’est pas non plus des nains. Donc si YouTube y passe, un énorme site web, c’est une bonne nouvelle, ça veut dire que ça progresse et que les expériences précédentes ont été concluantes et non pas l’inverse. Ça impacte un pourcentage conséquent du trafic mondial.
#44
#45
WebP, un format d’images qui se veut 40 % plus léger que les JPG, PNG
permettre de rendre le chargement des pages 10 % plus rapide
Donc, la taille des images n’est pas le point le plus critique si on veut accélerer le chargement des pages web.
#46
#47
#48