Apple n'obtient pas d'injonction permanente contre Samsung aux États-Unis

Apple n’obtient pas d’injonction permanente contre Samsung aux États-Unis

En tout cas pas cette fois

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Droit

07/03/2014 3 minutes
16

Apple n'obtient pas d'injonction permanente contre Samsung aux États-Unis

La guerre entre Apple et Samsung est un vrai feuilleton dont les épisodes se suivent et se ressemblent. Apple vient ainsi d’obtenir la confirmation de l’amende de 930 millions de dollars infligée à Samsung, mais vient dans le même temps de se voir opposer un refus pour le blocage de la vente des produits concernés par l’infraction sur le design.

galaxy s5

Le Galaxy S5 récemment lancé

Un épisode de plus dans une longue série 

Apple et Samsung se battent maintenant depuis plusieurs années autour de la question des infractions sur les designs propres à la firme de Cupertino. Samsung s’est évidemment toujours défendu de copier quoi que ce soit, mais les plaintes avaient plu et Apple avait remporté plusieurs victoires, notamment en Australie et en Allemagne. Mais l’affaire était en suspens aux États-Unis en attendant la validation par la juge Lucy Koh d’une énorme amende infligée à Samsung.

 

En novembre dernier, un jury avait en effet revu à la hausse une amende de 640 millions de dollars infligée à Samsung pour copie du design de certains produits, l’iPhone 4 et l’iPad en tête. La majoration était de 290 millions de dollars, pour un total de 830 millions. La validation de la juge Koh se faisait cependant attendre, et le couperet est tombé : la somme a été validée telle quelle.

Une amende confirmée mais une injonction rejetée 

Cependant, rien n’est encore terminé. D’une part, Samsung a fait appel de cette amende de 930 millions de dollars, ce qui va bien évidemment relancer un tour de piste et des tractations entre les deux firmes. D’autre part, il était pratiquement certain que cette amende allait être confirmée, mais ce n’était pas nécessairement la mesure la plus attendue par Apple. La firme de Cupertino souhaitait surtout voir un blocage des ventes intervenir contre certains produits. Or, la juge Koh a refusé cette injonction.

 

Le problème pour Apple est que cette décision laisse libre court à Samsung de vendre ses appareils. Or, le constructeur coréen est déjà en tête des parts de marché avec pas loin de 30 % des ventes mondiales de smartphones sur le dernier trimestre 2013 selon IDC. Les chances pour Apple d’obtenir une telle injonction dans l’avenir sont maintenant réduites car les appareils les plus récents de Samsung ne sont pas concernés par les plaintes.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un épisode de plus dans une longue série 

Une amende confirmée mais une injonction rejetée 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (16)




es chances pour Apple d’obtenir une telle injonction dans l’avenir sont maintenant réduites car les appareils les plus récents de Samsung ne sont pas concernés par les plaintes.



L’injonction ne concernerait pas la revente par des particuliers, si ?

Parce que bon, effectivement, je ne pense pas que Samsung table encore beaucoup sur les ventes de GS2 ou d’Ace pour son business…








WereWindle a écrit :



L’injonction ne concernerait pas la revente par des particuliers, si ?

Parce que bon, effectivement, je ne pense pas que Samsung table encore beaucoup sur les ventes de GS2 ou d’Ace pour son business…









Tu es sûr de ça? Me paraît étrange, en particulier avec le développement LTE qu’il y a eu aux USA.





Sinon, je ne sais pas où elle a appris à sauter les haies elle <img data-src=" />









coket a écrit :



Tu es sûr de ça? Me paraît étrange, en particulier avec le développement LTE qu’il y a eu aux USA.





Sinon, je ne sais pas où elle a appris à sauter les haies elle <img data-src=" />





bien évidemment que non je n’en suis pas sûr. <img data-src=" />



Pour “l’athlète”, elle se détache méchamment du fond je trouve. En outre, avec cette position de jambe arrière en étant encore à cette hauteur apparente, elle devrait plutôt s’orienter vers le saut en hauteur ou en longueur (attendu que ladite haie ne soit pas à 50cm de haut) <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



Pour “l’athlète”, elle se détache méchamment du fond je trouve. En outre, avec cette position de jambe arrière en étant encore à cette hauteur apparente, elle devrait plutôt s’orienter vers le saut en hauteur ou en longueur (attendu que ladite haie ne soit pas à 50cm de haut) <img data-src=" />









On est d’accord; mais il y a 1 siècle; avant le fosbury et le ventral <img data-src=" />









coket a écrit :



On est d’accord; mais il y a 1 siècle; avant le fosbury et le ventral <img data-src=" />





84cm les haies de 100m haie (ouais les femmes courent moins)… elle donne l’impression d’être 40/50cm au dessus (au bas mot) ce qui nous donne un saut en pleine course à 1.201.30m sans forcer… y a du potentiel (et un peu de technique parce que ce n’est en effet pas la même manière) <img data-src=" />



(c’te HS de l’infini <img data-src=" />)









WereWindle a écrit :



84cm les haies de 100m haie (ouais les femmes courent moins)… elle donne l’impression d’être 40/50cm au dessus (au bas mot) ce qui nous donne un saut en pleine course à 1.201.30m sans forcer… y a du potentiel (et un peu de technique parce que ce n’est en effet pas la même manière) <img data-src=" />



(c’te HS de l’infini <img data-src=" />)









Je sais pas lire; je suis bien obligé de commenter les images <img data-src=" />









coket a écrit :



Je sais pas lire; je suis bien obligé de commenter les images <img data-src=" />





Moi je voie surtout que le pied est flou. Même pas capable de réussir une photo ce téléphone <img data-src=" />



Elle devrait faire du saut d’obstacles dans les concours hippiques. <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



(c’te HS de l’infini <img data-src=" />)





Ça va, c’est probablement pas une discussion sur le saut de haie que redoutait le plus Vincent sur cette news…



<img data-src=" />



( <img data-src=" /> )



En fait, la guerre thermonucléaire c’est long et chiant. <img data-src=" />




En tout cas pas cette fois, une fois





<img data-src=" />



<img data-src=" />


les descendant d’Alexander Graham Bell pourrait porté plainte contre apple et les autre constructeur pour avoir copier le principe du téléphone!!!!!!


Le 07/03/2014 à 22h 14

Que c’est beau tout ça…



<img data-src=" />


Lucy Koh elle utilise un iPhone je suppose <img data-src=" /> <img data-src=" />








Kirito a écrit :



Lucy Koh elle utilise un iPhone je suppose <img data-src=" /> <img data-src=" />





de mémoire elle est d’origine coréenne (suspicion !!) et n’a pas dit amen à Apple sur une ou plusieurs affaires précédentes (cause &gt; effet diraient ses détracteurs <img data-src=" /> )









5h31k a écrit :



Moi je voie surtout que le pied est flou. Même pas capable de réussir une photo ce téléphone <img data-src=" />







En plus il a mal détouré le pied, c’est dire les faiblesses de ce dernier téléphone Samsung <img data-src=" />

Ils pourraient quand même faire des montages un peu plus propre…



Sinon je pensais ces histoires entre la pomme et le coréen finies, aux US, mais non…