Galaxy Note II : le code source disponible, des versions modifiées à venir

Galaxy Note II : le code source disponible, des versions modifiées à venir

TouchWiz est un dans un bateau, le code source le pousse dans l'eau

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Société numérique

09/10/2012 1 minute
36

Galaxy Note II : le code source disponible, des versions modifiées à venir

Samsung publiait hier le code source d'Android pour son Galaxy Note II, son dernier smartphone haut de gamme qui se manipule aux doigts ou au stylet. Pour rappel, celui-ci est dès à présent disponible chez les revendeurs ainsi qu'au travers des opérateurs.

Comme après chaque lancement d'un nouveau terminal, Samsung publie le code source d'Android utilisé pour son smartphone via site dédié aux développeurs. On retrouve ainsi cinq images sous la référence N7100 (le « vrai » nom du Galaxy Note II) et prenant en charge différentes langues.

 

Samsung Galaxy Note II

 

Reste maintenant à savoir si l'on va voir arriver des ROM customisées dépourvues de la surcouche TouchWiz du Coréen, notamment du côté de CyanogenMod.

 

Pour rappel, le Galaxy Note premier du nom dispose d'une version stable d'Android 4.0.4. Du côté d'Android 4.1.1 (alias Jelly Bean), des builds expérimentales dites « nightly », qui sont mises à jour tous les jours, sont aussi de la partie.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (36)


j3uxo
Le 09/10/2012 à 10h 35



Pour rappel, le Galaxy Note premier du nom dispose d’une version Release Candidate 2 basé sur Android 4.0.4, et il ne devrait donc plus tarder à passer au statut stable.





C’est déjà le cashttp://get.cm/?device=n7000&type=stable ;)


DarKCallistO
Le 09/10/2012 à 10h 56

Oups,je me suis trompé de message XD


labdam Abonné
Le 09/10/2012 à 11h 11







j3uxo a écrit :



C’est déjà le cashttp://get.cm/?device=n7000&type=stable ;)





tu as raison, je pige pas pourquoi je ne le voyais pas tout à l’heure… <img data-src=" />



seboss666 Abonné
Le 09/10/2012 à 11h 24







labdam a écrit :



tu as raison, je pige pas pourquoi je ne le voyais pas tout à l’heure… <img data-src=" />



peut-être parce que comme moi, quand on regarde la liste complète, on voit difficilement le STABLE au milieu d’EXPERIMENTAL et NIGHTLY <img data-src=" />



Sinon, chapeau Samsung, si tôt après la sortie du terminal, c’est à saluer. Les autres fabricants devraient prendre exemple (ne serait-ce que sur le bootloader).



nicolasblanco
Le 09/10/2012 à 11h 39

Vous êtes tous à l’ouest sur Samsung ou quoi ?



Allez faire un tour sur XDA, tous les développeurs râlent contre Samsung et leurs CPU Exynos. En résumé, Samsung diffuse les sources du kernel et c’est tout. Les devs ont aucune doc sur le hardware composer, la caméra, les optimisations de gestion d’énergie, etc.



Ils ont en chié à mort pour porter CM10 sur Galaxy S3 et même les dernières builds sont extrêmement moins performantes sur la gestion d’énergie que Touchwiz. La caméra est instable. Dans le même temps les mobile sous chipset Qualcomm ont été portés beaucoup plus rapidement vu la documentation plus poussée de ces chipsets.



Des utilisateurs de XDA ont décidé de “spammer” Samsung de requêtes pour qu’ils release plus de sources sans succès.



Récemment un fil a été créé pour offrir un Galaxy Note 2 aux développeurs de la Cyanogenmod. Deux dév ont répondu que même si on leur offrait un GN2, ils ne travailleraient plus jamais sur Exynos tant que Samsung ne communique pas plus sur leur chipset.



cf. :

http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1922613

http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1925709



Même une pétition :

http://www.change.org/petitions/samsung-mobile-help-third-party-development-achi…



En résumé : oui les Samsung ont un bootloader dévérouillé mais non, beaucoup de leur hardware sont totalement fermés et sans doc et source. Donc si vous comptez rester sur Touchwiz ou un Touchwiz custom c’est parfait, si vous voulez du Android pur ou la Cyanogenmod, passez votre chemin.


fred2vienne Abonné
Le 09/10/2012 à 12h 01



Donc si vous comptez rester sur Touchwiz ou un Touchwiz custom c’est parfait, si vous voulez du Android pur ou la Cyanogenmod, passez votre chemin.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Anonyme
Le 09/10/2012 à 12h 23

mmmmmh.. encore des blobs dans le kenel? Pourtant il y a pleins de ‘commits’ sur leur enyxos dans l’arbre des source du drm de linux…

mmmmmh….. il faudrait que samsung choisissent des composants a interface materielle publique (un comble!)


ErGo_404
Le 09/10/2012 à 14h 01







sylware a écrit :



mmmmmh.. encore des blobs dans le kenel? Pourtant il y a pleins de ‘commits’ sur leur enyxos dans l’arbre des source du drm de linux…

mmmmmh….. il faudrait que samsung choisissent des composants a interface materielle publique (un comble!)





Ben Samsung fabrique ses propres composants (notamment le processeur). Il faudrait donc surtout qu’ils rendent public leur propre doc <img data-src=" />



A vrai dire les sources du kernel ne serviront pas à beaucoup de monde malheureusement, le gros du système étant bel et bien fermé… C’est bien dommage d’ailleurs.

D’un autre côté Samsung modifie en profondeur Android et c’est leur savoir faire et leur avantage par rapport à la concurrence, c’est pas si étonnant que ça qu’ils ne diffusent pas les modifications apportées.

N’oubliez pas qu’il n’y a pas que des moddeurs et des clients dans la boucle, il y a aussi leurs concurrents.



Anonyme
Le 09/10/2012 à 14h 28







slainer68 a écrit :



Vous êtes tous à l’ouest sur Samsung ou quoi ?



Allez faire un tour sur XDA, tous les développeurs râlent contre Samsung et leurs CPU Exynos. En résumé, Samsung diffuse les sources du kernel et c’est tout. Les devs ont aucune doc sur le hardware composer, la caméra, les optimisations de gestion d’énergie, etc.



Ils ont en chié à mort pour porter CM10 sur Galaxy S3 et même les dernières builds sont extrêmement moins performantes sur la gestion d’énergie que Touchwiz. La caméra est instable. Dans le même temps les mobile sous chipset Qualcomm ont été portés beaucoup plus rapidement vu la documentation plus poussée de ces chipsets.



Des utilisateurs de XDA ont décidé de “spammer” Samsung de requêtes pour qu’ils release plus de sources sans succès.



Récemment un fil a été créé pour offrir un Galaxy Note 2 aux développeurs de la Cyanogenmod. Deux dév ont répondu que même si on leur offrait un GN2, ils ne travailleraient plus jamais sur Exynos tant que Samsung ne communique pas plus sur leur chipset.



cf. :

http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1922613

http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1925709



Même une pétition :

http://www.change.org/petitions/samsung-mobile-help-third-party-development-achi…



En résumé : oui les Samsung ont un bootloader dévérouillé mais non, beaucoup de leur hardware sont totalement fermés et sans doc et source. Donc si vous comptez rester sur Touchwiz ou un Touchwiz custom c’est parfait, si vous voulez du Android pur ou la Cyanogenmod, passez votre chemin.







Mouais, je suis un peu dubitatif et partagé sur l’ensemble de ces points…



Petit rappel pour ceux qui n’aurait pas bien compris les tenants et aboutissants d’une partie de l’histoire : Entropy512, un des développeurs sur une gamme de produits Samsung a lancé une petit guéguerre contre la marque en l’accusant d’avoir implémenté un firmware buggué dans les GS 2 et G-Note provoquant sois-disant des bricks massifs, alors qu’il n’a fais que SPÉCULER sur le comportement sur le kernel ICS stock, sur la base du code source du GS 2 d’origine coréenne !!!



L’ensemble de ses hypothèses se sont révélées foireuses, d’autant que jusqu’à ce jour il (ainsi que ces “copains”) n’a toujours pas trouvé la véritable explication de ces problèmes et d’autant, encore une fois, la majorité des cas de “Super Brick” ont été du fait de mauvaises manipulations ou suite à l’installation de différentes versions de cyanogen avec des kernels customisés sois-disant “safe”… ^^



Jusqu’à récemment, j’avais toujours utilisé des ROM stock Samsung sans aucun problème (ou des ROM TouchWiz customisée, mais en remettant un kernel Samsung “Stock”), y compris après avoir fait de nombreux RAZ de l’eMMC de différentes façons.



Il y a quelques semaines, j’ai eu la malencontreuse idée d’installer une de ces ROM customisées avec un kernel sois-disant “Safe”, donc pas d’origine Samsung et c’est là que je me suis retrouvé avec un G-Note totalement brické !!!



Merci Entropy et sa clique !!! <img data-src=" />



De plus, quand on voit de quelle manière ce gars (Entropy512) a géré la “communication” avec les équipes de devs de chez Samsung (genre l’éléphant dans une boutique de porcelaines), je comprends, pour partie, que Samsung n’ai pas trop eu envie d’aider les devs de chez XDA…



Car en plus de cela, cette “légende urbaine” du bug “Super Brick” ne s’est pas limitée aux GS 2 et G-Note, mais qu’elle commence à faire son chemin sur l’ensemble de la gamme de produits Samsung toute catégorie confondue, y compris les Galaxy Tab 2, 7.7, etc… alors que rien ne vient étayer ces allégations/accusations…



Je ne fréquente plus trop le forum des GS 2, mais en ce qui concerne celui du G-Note, ça devient n’importe quoi et un bordel monstre, et il n’est même plus possible d’émettre un avis contraire à à la ligne “officielle” d’Entropy ou de ces acolytes sans qu’il y ai systématiquement censures, ou au mieux, fermeture des fils de discussion contenant des avis contraires, ou descriptions de “non-problème” avec les ROM Samsung officielles…



Donc, AMHA, ils pourront spammer comme des brutes, ne plus développer sur Exynos, j’ai le sentiment que Samsung n’en a rien à foutre, surtout que la majorité des produits Samsung brickés et partis en SAV chez Samsung sont du fait de ROM non Samsung ou avec des kernels non officiels…



Anonyme
Le 09/10/2012 à 14h 32







ErGo_404 a écrit :



Ben Samsung fabrique ses propres composants (notamment le processeur). Il faudrait donc surtout qu’ils rendent public leur propre doc <img data-src=" />



A vrai dire les sources du kernel ne serviront pas à beaucoup de monde malheureusement, le gros du système étant bel et bien fermé… C’est bien dommage d’ailleurs.

D’un autre côté Samsung modifie en profondeur Android et c’est leur savoir faire et leur avantage par rapport à la concurrence, c’est pas si étonnant que ça qu’ils ne diffusent pas les modifications apportées.

N’oubliez pas qu’il n’y a pas que des moddeurs et des clients dans la boucle, il y a aussi leurs concurrents.







+1



Je partage également cet avis qui me semble le plus sensé, même si comme ErGo je trouve dommage qu’on en arrive à ce stade…



FelX Abonné
Le 09/10/2012 à 14h 57

En meme temps ils se comporte exactement comme quasi tous les fabricants de puces , que ce soit des fondeurs de puces ARM TI/Samsung/Qualcomm… ou des fondeurs de puces graphiques (qui a dit pilotes nvidia/ati sous linux? :p )



Les seuls un peu ouverts de ce cote la c’est intel je crois sur leurs drivers graphiques ou la doc est entièrement accessible.


Anonyme
Le 09/10/2012 à 15h 50







FelX a écrit :



En meme temps ils se comporte exactement comme quasi tous les fabricants de puces , que ce soit des fondeurs de puces ARM TI/Samsung/Qualcomm… ou des fondeurs de puces graphiques (qui a dit pilotes nvidia/ati sous linux? :p )







Houla oui !!!



Actuellement, chez moi c’est le gros chantier pour ce qui est de l’installation du kernel 3.6 et des drivers Catalyst ou propriétaire fournis avec ubuntu sous mon Lucid 10.04… <img data-src=" />



Lz compatibilité s’arrête avec le kernel 3.0.0 avec les backports. <img data-src=" />







FelX a écrit :



Les seuls un peu ouverts de ce cote la c’est intel je crois sur leurs drivers graphiques ou la doc est entièrement accessible.







Là, je serais beaucoup catégorique que toi !!!



Il y a déjà le problème avec les GMA500 (aka Poulsbo) et certains autres… ^^



Pour ce qui est de ceux réellement disponibles, et au vue des performances par rapport à ceux de NVidia ou AMD/ATI, ils peuvent… <img data-src=" />



Mais sinon, il y a encore pleins de drivers Intel qui nécessitent des firmwares spécifiques, et donc close source… ^^



corsebou
Le 09/10/2012 à 15h 52







seboss666 a écrit :



peut-être parce que comme moi, quand on regarde la liste complète, on voit difficilement le STABLE au milieu d’EXPERIMENTAL et NIGHTLY <img data-src=" />



Sinon, chapeau Samsung, si tôt après la sortie du terminal, c’est à saluer. Les autres fabricants devraient prendre exemple (ne serait-ce que sur le bootloader).







Mouais… Samsung devrait en prendre example et faire pareil sur leur “best seller”, l’appareil qui leur as permit de devenir leader… ie le S2!!



Parcequ’on attends toujours le code source…



Anonyme
Le 09/10/2012 à 16h 54







corsebou a écrit :



Mouais… Samsung devrait en prendre example et faire pareil sur leur “best seller”, l’appareil qui leur as permit de devenir leader… ie le S2!!



Parcequ’on attends toujours le code source…







De quel code source du S2 tu parles ???



Et c’est qui le “on” ??? Parce que si tu étais développeur tu les aurais trouvé depuis longtemps sur le site de Samsung… ^^



corsebou
Le 10/10/2012 à 08h 32







arobase40 a écrit :



De quel code source du S2 tu parles ???



Et c’est qui le “on” ??? Parce que si tu étais développeur tu les aurais trouvé depuis longtemps sur le site de Samsung… ^^





Attends je precise:

“Parceque les afffames passifs de CyanogenMod attendent toujours le code source…”

C’est mieux ainsi?`

<img data-src=" />

Je suis pas dev sur Android, pas le temps au taff… <img data-src=" />



Mais bref, pour le code source, il est pas totalement ouvert, il reste trop de trucs “fermes”…Comme il a été dit avant!

(lié au chipset, TV out, etc…)

<img data-src=" />



indyiv
Le 10/10/2012 à 08h 58

pour ceux qui possèdent le Note 1er du nom ou qui sont bien informés des différences Note I / Note II; il y a un enorme gain a choisir le II par rapport au I ? (je serais bien tenté de m’equiper et vu le différentiel assez phénoménal de prix entre les deux en neuf; je suis assez attiré par le Note I !!!)


Anonyme
Le 10/10/2012 à 13h 29







corsebou a écrit :



Attends je precise:

“Parceque les afffames passifs de CyanogenMod attendent toujours le code source…”

C’est mieux ainsi?`

<img data-src=" />

Je suis pas dev sur Android, pas le temps au taff… <img data-src=" />



Mais bref, pour le code source, il est pas totalement ouvert, il reste trop de trucs “fermes”…Comme il a été dit avant!

(lié au chipset, TV out, etc…)

<img data-src=" />







Dans ce cas, quelque soit le modèle ou la marque, la situation sera strictement identique ! Vous n’aurez jamais la totalité du code source, car cela serait une porte ouverte aux secrets de fabrication des constructeurs et que la concurrence ne manquera pas d’exploiter. <img data-src=" />



Même si certains constructeurs offrent virtuellement plus de code source, ce sera avec des blob binaires, des API, etc…, donc au final pas réellement plus d’ouverture…



Anonyme
Le 10/10/2012 à 13h 36







indyiv a écrit :



pour ceux qui possèdent le Note 1er du nom ou qui sont bien informés des différences Note I / Note II; il y a un enorme gain a choisir le II par rapport au I ? (je serais bien tenté de m’equiper et vu le différentiel assez phénoménal de prix entre les deux en neuf; je suis assez attiré par le Note I !!!)







La différence essentielle, c’est que le Note II est équipé d’un quad-core et de 2 Go de RAM, alors que le Notre I est un dual-core avec 1 Go de RAM, ainsi qu’une meilleure batterie…



Le reste est “relativement” anecdotique…



Donc, à toi de voir si tu as besoin d’autant de puissance en fonction de tes besoins…



indyiv
Le 10/10/2012 à 13h 43







arobase40 a écrit :



La différence essentielle, c’est que le Note II est équipé d’un quad-core et de 2 Go de RAM, alors que le Notre I est un dual-core avec 1 Go de RAM, ainsi qu’une meilleure batterie…



Le reste est “relativement” anecdotique…



Donc, à toi de voir si tu as besoin d’autant de puissance en fonction de tes besoins…







merci pour ces précisions!

dans les faits, l’autonomie du Note I est elle correcte ? (les tests different … certains parlent d’une bonne autonomie; d’autre disent qu’elle est désastreuse …)



enfin, le Note I a t il tendance a “chauffer”?



Thx.



Anonyme
Le 10/10/2012 à 14h 29







indyiv a écrit :



merci pour ces précisions!

dans les faits, l’autonomie du Note I est elle correcte ? (les tests different … certains parlent d’une bonne autonomie; d’autre disent qu’elle est désastreuse …)



enfin, le Note I a t il tendance a “chauffer”?



Thx.







Ces problèmes de chauffe et d’autonomie est en fonction de la ROM utilisée et non pas du matériel… <img data-src=" />



Les ROM Gingerbread 2.3.6 ne posent aucun problème. La version ICS 4.0.3 est celle qui pose le plus de problème.



Par contre, avec les ROM ICS 4.0.4, c’est réellement en fonction du pays : et malheureusement la France et la Grèce sont les plus mal loties…



L’idéal serait de prendre la dernière ROM Allemande, mais si le G-Note est français, cela revient à devoir faire un flash à la mano et donc avec tous les risques que cela comporte…



Par contre, si tu as un G-Note d’origine Allemande, et vendu en France, cela ne pose pas de problème…

Beaucoup de revendeurs en VPC distribuent des versions allemandes, sans que les clients ne le sachent… ^^



L’origine allemande n’est pas un handicape pour ce qui est de la garantie puisque Samsung applique la garantie Européenne…



Anonyme
Le 10/10/2012 à 14h 31

PS : si tu as la chance d’avoir la bonne version de ROM, l’autonomie est vraiment excellente et pas de problème de chauffe !!!


indyiv
Le 10/10/2012 à 14h 41







arobase40 a écrit :



Ces problèmes de chauffe et d’autonomie est en fonction de la ROM utilisée et non pas du matériel… <img data-src=" />





concretement comment on peut savoir si le Note est allemand ou français d’origine?



Anonyme
Le 10/10/2012 à 15h 09







indyiv a écrit :



concretement comment on peut savoir si le Note est allemand ou français d’origine?







Déjà si tu prends un G-Note opérateurs, tu es certain d’avoir un modèle français… <img data-src=" />



Sinon, tu poses éventuellement la question aux revendeurs et/ou tu regardes la référence.



Si tu vois quelque chose du genre : N7000ZBADBT, c’est un modèle allemand, alors que le modèle français ressemblera plutôt à N7000RWAXEF…



C’est les 3 dernières lettres qui sont les plus importantes, car il peut y avoir des variations sur les références selon la couleur ou la capacité du stockage…



De plus avec les modèles français, on a toujours malheureusement une à deux générations de ROM en retard par rapport aux modèles allemands (qui sont quasiment systématiquement les premiers servis)… <img data-src=" />



Exemple : avec les premières Galaxy Tab GT-P1000, on est toujours officiellement avec Froyo 2.2, alors que le reste du Monde est en Gingerbread 2.3.6 ou le Galaxy S Plus, on est toujours en GB 2.3.3 alors que le reste du Monde est en GB 2.3.6… <img data-src=" />



Anonyme
Le 10/10/2012 à 16h 11







corsebou a écrit :



Attends je precise:

“Parceque les afffames passifs de CyanogenMod attendent toujours le code source…”

C’est mieux ainsi?`

<img data-src=" />

Je suis pas dev sur Android, pas le temps au taff… <img data-src=" />



Mais bref, pour le code source, il est pas totalement ouvert, il reste trop de trucs “fermes”…Comme il a été dit avant!

(lié au chipset, TV out, etc…)

<img data-src=" />







UPDATE : Il semblerait que (j’insiste sur le conditionnel) l’action de XDA aie porté ses fruits et que Samsung pourrait fournir une partie de la documentation concernant son Exynos.



Rien de concret pour le moment, juste une tentative de rapprochement…



A voir dans les prochaines jours ou semaines ??? ^^



http://www.sammobile.com/2012/10/10/samsung-listens-to-developer-concerns-over-m…




Roccomon
Le 10/10/2012 à 19h 45

Une autre différence entre le 1 et le 2 est la def de l’écran. 1280x720 pour le 2 contre 1280x800 pour le 1 !

Perso à moins d’avoir besoin de beaucoup de puissance (pas nécessaire, vu que je ne joue pas) le Note 1 est plus intéressant.



Flasher une ROM sur ce téléphone est un JEU D’ENFANT ! Il y a des tutos à la pelle.



Avec la dernière DBT (allemande) mon tel dure plus de 2 jours en utilisation normale et il ne chauffe très peu comparé au premier ICS.


indyiv
Le 11/10/2012 à 07h 38

merci pour vos conseils; je vais essayer d’acheter une version allemande …

l’ODR de 70€ est aussi valable sur ce modele?











Roccomon a écrit :



Flasher une ROM sur ce téléphone est un JEU D’ENFANT ! Il y a des tutos à la pelle.







oui mais on perd la garantie! <img data-src=" />



Anonyme
Le 11/10/2012 à 13h 07







Roccomon a écrit :



Une autre différence entre le 1 et le 2 est la def de l’écran. 1280x720 pour le 2 contre 1280x800 pour le 1 !

Perso à moins d’avoir besoin de beaucoup de puissance (pas nécessaire, vu que je ne joue pas) le Note 1 est plus intéressant.



Flasher une ROM sur ce téléphone est un JEU D’ENFANT ! Il y a des tutos à la pelle.



Avec la dernière DBT (allemande) mon tel dure plus de 2 jours en utilisation normale et il ne chauffe très peu comparé au premier ICS.







J’ai bien indiqué que les autres différences étaient anecdotiques, et c’est pas les 80 pixels en moins pour la version II qui me contrediront… <img data-src=" />



Par contre, le double affichage pour la version II et inexistante dans la version I est une fonctionnalité qui aurait pu être intéressante, même si sur un 5.5”, c’est moins évident à manipuler que sur le Galaxy Note 10.1… ^^



Pour ce qui est de ta deuxième affirmation, je serais beaucoup catégorique que toi. Flasher une ROM, c’est relativement simple, MAIS PAS DU TOUT UN JEU D’ENFANT, malgré les tutos à la pelle….



Cela dépend très fortement des ROM, et encore plus quand tu veux faire un “downgrade” ! J’en parle en connaissance de cause et malgré le fait que cela fait depuis plus de 2 ans que je pratique…



Anonyme
Le 11/10/2012 à 13h 21







indyiv a écrit :



merci pour vos conseils; je vais essayer d’acheter une version allemande …

l’ODR de 70€ est aussi valable sur ce modele?







Pour ce qui est de l’ODR, “il me semble” que cela fonctionne à la condition que le produit soit acheté en France avec une facture d’un revendeur Français…



Alors que si tu l’achètes sur Amazon.de ou un autre revendeur allemand, rien n’est certain… C’est possible, mais pas garanti…



Pour ce qui est d’avoir une version d’origine allemande, tu peux voir du coté de GrosBill, RDC, CDiscount ou Pixmania, etc…



Bien posé la question, avec éventuellement une confirmation écrite (y compris par mail)…







indyiv a écrit :



oui mais on perd la garantie! <img data-src=" />







Oui et non… Théoriquement, tu pourrais perdre la garantie, dans la pratique c’est rarement le cas… Mais bon, c’est selon l’humeur de Samsung ou de celui qui prendra en charge la réparation. Auquel cas, il vaut mieux éviter de rentrer dans les détails et ne pas expliquer ce que tu as fais… <img data-src=" />



Évite surtout de flasher des ROM non officielles Samsung… <img data-src=" />



Roccomon
Le 11/10/2012 à 16h 03

80 pixels en moins de large c’est nécessairement plus de zoom à effectuer ou moins de place sur les cotés en mode GPS par exemple. C’est toujours selon les besoins de chacun bien sur.



Je confirme que c’est un jeu d’enfant. Pas de problème pour revenir sur une ancienne version, d’ailleurs c’est ce que je fais quand je veux utiliser une ROM wipe (la LC1).



Flasher n’est pas sans risque, mais il est extrêmement faible. Tu as plus de chance de le faire tomber dans tes chiottes que de le bricker.

Tu ne perds aucunement la garantie si tu restes avec des ROM officielles !



Même si tu achètes une version XEF (Française) tu peux facilement la passer en DBT (Allemande) pour pouvoir bénéficier des dernières ROM ultra stables et consommant beaucoup moins (dernière en date la LRT). Une fois sous DBT tu pourra faire des mise à jour automatiquement et de façon tout à faire normale !


indyiv
Le 11/10/2012 à 17h 03

thx pour tout ces renseignements

je pense bien me prendre le Note I <img data-src=" />


Anonyme
Le 11/10/2012 à 18h 29







Roccomon a écrit :



Je confirme que c’est un jeu d’enfant. Pas de problème pour revenir sur une ancienne version, d’ailleurs c’est ce que je fais quand je veux utiliser une ROM wipe (la LC1).



Flasher n’est pas sans risque, mais il est extrêmement faible. Tu as plus de chance de le faire tomber dans tes chiottes que de le bricker.

Tu ne perds aucunement la garantie si tu restes avec des ROM officielles !



Même si tu achètes une version XEF (Française) tu peux facilement la passer en DBT (Allemande) pour pouvoir bénéficier des dernières ROM ultra stables et consommant beaucoup moins (dernière en date la LRT). Une fois sous DBT tu pourra faire des mise à jour automatiquement et de façon tout à faire normale !







Pour ce qui est du rapport de risque entre un brick après flash de ROM et celui de tomber dans les chiottes, tu poseras la question à tous ceux à qui c’est arrivé que ce soit sur XDA, frandroid, ou tous les autres sites relayant de façon plus ou moins sérieusement les tutos, y compris parmi les plus compétant ou supposés catalogués comme tel, et on en rediscute… <img data-src=" />



En particuliers, à Chasmodo (Le Contributeur avisé détenant 5230 remerciements à son compteur), celui a écrit un topo intitulé “[GUIDE] How to Flash ICS and Survive” avant qu’il ne bricke lui-même son propre G-Note et qui n’a pas survécu à la manipulation… <img data-src=" /> <img data-src=" />



C’est pas pour rien si Samsung a implémenté un système de comptage de flash pour référencer le nombre flash de kernel/ROM non officiels (même si le système est contournable)… C’est qu’ils doivent envisager à sérieusement modifier les conditions d’accès à la garantie alors que Samsung était très tolérant jusqu’à présent, tellement cela leurs coûte en réparation et alors qu’un certain nombre de personnes abusent trop des flash de ROM, au point qu’on les appelle les “Flashalcoolics”.



Et alors qu’un grand nombre des devs se servent des utilisateurs comme des cobayes et qu’ils n’ont même pas fais les tests eux-mêmes sur leur propre matériel puisque certains ne possèdent même pas le produit pour lequel ils développent… ^^



Sinon, je confirme que la version LRT est celle qui est la plus aboutie, pour le moment… En espérant que Jelly Bean finisse par arriver assez rapidement…



Anonyme
Le 11/10/2012 à 19h 08







indyiv a écrit :



thx pour tout ces renseignements

je pense bien me prendre le Note I <img data-src=" />







Derniers conseils pour ce qui est de l’ODR et pour éviter la perte du dossier ou des retards TRÈS importants pour obtenir le remboursement différé :



Pense tout d’abord à faire l’enregistrement de ton produit dès ton acquisition, sur le site de Samsung, ce qui te permettra d’avoir l’ensemble des informations et la procédure de retour des pièces demandées.



De plus, même si ce n’est pas une obligation : je te recommande d’envoyer l’ensemble du dossier en LRAR, par pure précaution (c’est pas les 4 € et des poussières qui te ruineront), mais tu auras une plus grande assurance d’obtenir le remboursement dans un délai raisonnable, alors que certains ont du attendre de 4 à + 6 mois pour avoir voulu économiser ces quelques euro…



Enfin, tu as également la possibilité d’obtenir le remboursement, dans la limite de 20 €, pour l’acquisition d’un étui Samsung avec rabat pour le Galaxy Note…



J’y ai pas eu droit malheureusement à l’époque et il est super bien foutu…



Tout les détails ici sur les différentes promotions en cours chez Samsung :



http://www.samsung.com/fr/promotions/



Bienvenue dans la Galaxy… <img data-src=" />



Anonyme
Le 11/10/2012 à 20h 10

PS : version en import d’Allemagne chez Amazon.fr :



http://www.amazon.fr/Samsung-Galaxy-Smartphone-Bluetooth-Allemagne/dp/B005SYZ4SQ



<img data-src=" />


moxepius
Le 12/10/2012 à 01h 31

Étrangement je peut changer l’OS de mon pc plusieurs centaines de fois sans risque de le briquer, le jours ou on pourra faire la même chose sur un smartphone, alors on pourra parler d’appareils qui remplace l’ordinateur.


Anonyme
Le 12/10/2012 à 02h 44







moxepius a écrit :



Étrangement je peut changer l’OS de mon pc plusieurs centaines de fois sans risque de le briquer, le jours ou on pourra faire la même chose sur un smartphone, alors on pourra parler d’appareils qui remplace l’ordinateur.







Tu ne risques effectivement pas de briquer un PC, mais tu n’es pas pour autant à l’abri de secteurs défectueux avec les HDD et ça arrive assez fréquemment malheureusement… En tout cas plus fréquemment qu’on ne le pense, aussi bien avec des desktop qu’avec des Laptop, même ceux que l’on n’utilisent pas en mobilité… <img data-src=" />



L’avantage des PC c’est que tu peux remplacer assez facilement le HDD (suivant les marques de PC), alors que c’est impossible avec un smartphone ou une tablette. <img data-src=" />



D’un autre côté, tu n’as pas vraiment besoin de changer aussi souvent d’OS, à moins de faire partie de la catégorie des “Flashalcoolics” ci-dessus nommés et qui ressentent le besoin irrépressible de flasher tout ce qui leurs tombe sous la main en passant par les versions alpha, beta, têtard, etc… <img data-src=" />



Une fois que tu as trouvé la bonne version qui répond à tes besoins, tu n’as plus besoin d’y toucher à moins qu’il y ai une nouvelle MAJ majeure.



Depuis que j’ai mon G-Note et mes tablettes, et pour tout ce qui est “utilisations triviales” : Web, mails, lecture de news/pdf/ebook, écoute de musique, visualisation de vidéos, etc… ce qui occupe pas mal de temps dans la vie de la majorité des utilisateurs, je ne trouve quasiment plus le besoin d’utiliser mes PC, portables ou non.



Par contre, lorsqu’il s’agit d’utilisations intensives : développement, TV TNT, enregistrement et encodage, etc… ils restent effectivement encore incontournables. Mais, pour ce qui me concerne, l’usage du PC (sous toutes ces formes), et en ce qui me concerne,, cela devient de plus en plus marginale car c’est tellement plus pratique et plus rapide d’allumer son smartphone ou sa tablette qu’un PC…



De même, quand tu as besoin de consulter tes rendez-vous, une todo list, faire une recherche de prix, etc… et tout particulièrement quand tu es en déplacement, c’est le genre de produit plus facile à dégainer et à manipuler qu’un Netbook ou un Ultrabook…



Même pour la rédaction de gros texte : genre rapports, articles de presse, etc… quelques petits tableaux Excel et pour peu que tu aies une tablette vraiment ergonomique, du genre Asus Transformer, c’est très largement suffisant.



Naturellement, et pour le moment, c’est encore impossible de faire de la grosses mises en page, ou d’utiliser des macros sophistiquées ou de manipuler de grosses bases de données, mais cela viendra, un jour ou l’autre… ^^ <img data-src=" />



C’est pas pour rien si les tablettes ou les smartphones ont de plus en plus de succès au détriment des PC, car la majorité des utilisateurs ne font pas un usage aussi intensif d’un ordinateur traditionnel…



Roccomon
Le 15/10/2012 à 11h 40

@40 :



Ceux que tu sites font justement parti des flashcooliques !



Il n’y a rien de compliqué de passer d’une ROM XEF vers une ROM DBT.

Le kernel reste officiel et même la méthode de root est facile pour ceux qui veulent rooter.



Je préfère préciser que cette manip est simple pour le faire une bonne fois pour toutes ! Les outils mis à disposition sont simple.

Ce flash ne fera pas rentrer dans le monde des flasheurs fous !



Jouer avec les kernels cuisinés, flasher 5 fois par jour etc, là c’est multiplier les chances de faire une c0nnerie.



Un PC se met à jour aussi. Windobe a déjà fait parti du cercle des mises à jour qui ont planté pas mal de PC.

Plus rare est la mise à jour du BIOS qui il n’y a pas si longtemps était encore “risqué”.



Quoi qu’il arrive je conseils d’acheter une version DBT (allemande) d’origine pour éviter cette manip, mais si c’est une version XEF c’est pas grave, il faudra juste perdre un peu de temps pour changer la ROM (en 2 heures montre en main pour un débutant, avec le bon tuto qui va bien).