[MàJ] La Radeon HD 7950 devient la Radeon R9 280 et se vend à 239 €

[MàJ] La Radeon HD 7950 devient la Radeon R9 280 et se vend à 239 €

Can't wait !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

04/03/2014 3 minutes
61

[MàJ] La Radeon HD 7950 devient la Radeon R9 280 et se vend à 239 €

Comme nous l'avions déjà évoqué, la Radeon R7 265 n'était pas le seul modèle qu'AMD se gardait sous le coude pour répondre à NVIDIA et son GM107 (GeForce GTX 750 / 750 Ti). En effet, une Radeon R9 280 sera dévoilée le 25 février, en avance sur le calendrier initial. Il ne devrait s'agir que d'une Radeon HD 7950 renommée.

Radeon R9 280 Sapphire

 

AMD a quasiment renommé toute sa gamme de cartes graphiques lors du passage aux Radeon R7 / R9. En effet, outre les R9 290 et R9 290X, tout le reste est issu de la génération précédente avec les équivalences suivantes Parfois avec une hausse ou une baisse des fréquences :

  • Radeon R7 250 : Radeon HD 7730
  • Radeon R7 250X : Radeon HD 7770
  • Radeon R7 260 : Entre Radeon HD 7770 et HD 7790
  • Radeon R7 260X : Radeon HD 7790
  • Radeon R7 265 : Radeon HD 7850
  • Radeon R9 270 : Radeon HD 7870 (sous cadencée)
  • Radeon R9 270X : Radeon HD 7870
  • Radeon R9 280X : Radeon HD 7970 GHz

Comme on peut le voir ici, la Radeon HD 7950 manquait à l'appel. C'est tout le sens de l'arrivée de la Radeon HD 280 qui devrait en reprendre les grandes lignes, à quelques détails près dans le meilleur des cas. Comme la R7 265, elle devait être lancée plus tard selon nos informations, ce qui explique d'ailleurs l'absence des stocks de cette dernière. Mais l'arrivée de Maxwell chez NVIDIA a précipité les choses. AMD a donc décidé de lancer la première le 13 février dernier. La seconde sera officialisée mardi prochain.

 

Il ne faudra par contre pas s'attendre à voir un débordement de tests et d'annonces. En effet, cette carte n'ayant rien de nouveau, et AMD ne semblant pas vraiment pressé de communiquer dessus auprès de la presse, il devrait simplement y avoir quelques détails et de rares modèles distribués à la dernière minute, comme pour la R7 265. Il reste tout de même à espérer que la marque aura rapidement mieux à proposer, la Radeon HD 7950 ayant été mise sur le marché en janvier 2012.

 

L'autre point important à surveiller sera le prix. Entre une Radeon R9 270X disponible dès 170 euros et une R9 280X qui s'affiche à 260 euros, il reste un certain écart à combler. Il est encore possible de trouver des Radeon HD 7950 à moins de 200 euros, cela devrait être sans doute le créneau utilisé pour ce « nouveau » modèle qui aura sans doute droit à une dose de MHz en plus.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (61)


metaphore54
Le 20/02/2014 à 11h 32

<img data-src=" /> il va falloir encore attendre longtemps pour voir arriver les CG en 28nm pour avoir une vraie nouvelle génération.


David_L Abonné
Le 20/02/2014 à 11h 35







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" /> il va falloir encore attendre longtemps pour voir arriver les CG en 28nm pour avoir une vraie nouvelle génération.





L’amélioration d’une archi et d’une finesse de gravure ne sont pas liés. Même si c’est bien d’aligner les deux, au bout de 2 ans hein… Puis AMD aurait pu décliner le GPU des 290(X). NV a bien mis sur le marché Maxwell en 28 nm, même si l’on sait très bien qu’ils attendent sans doute une finesse de gravure meilleure pour vraiment se lancer dans une nouvelle gamme renouvelée.



snoopy1492
Le 20/02/2014 à 11h 36

Y a des amateurs de *coin qui vont être contents <img data-src=" />


David_L Abonné
Le 20/02/2014 à 11h 39







snoopy1492 a écrit :



Y a des amateurs de *coin qui vont être contents <img data-src=" />





Pourquoi ? Ils ont déjà les 290 eux ;)



metaphore54
Le 20/02/2014 à 11h 42







David_L a écrit :



L’amélioration d’une archi et d’une finesse de gravure ne sont pas liés. Même si c’est bien d’aligner les deux, au bout de 2 ans hein… Puis AMD aurait pu décliner le GPU des 290(X). NV a bien mis sur le marché Maxwell en 28 nm, même si l’on sait très bien qu’ils attendent sans doute une finesse de gravure meilleure pour vraiment se lancer dans une nouvelle gamme renouvelée.





Merci pour les précisions.



J’ai l’impression que ça évolue très lentement dans ce secteur.



Je penserais à dissocier l’architecture de la gravure pour mes prochains commentaires.



DikVin Abonné
Le 20/02/2014 à 11h 44



Je n’avais pas suivis les news de carte graphique depuis un moment et :



Il n’y a que moi que cela choque le renommage massif <img data-src=" />



Oui je sais ça existe depuis toujours dans le milieu <img data-src=" />


metaphore54
Le 20/02/2014 à 11h 58







DikVin a écrit :



Je n’avais pas suivis les news de carte graphique depuis un moment et :



Il n’y a que moi que cela choque le renommage massif <img data-src=" />



Oui je sais ça existe depuis toujours dans le milieu <img data-src=" />









De ce que je me rappel ça existe depuis peu, au début des années 2000 je me rappel pas de renommage entre les tnt2 et premières geforces, tout les 6 mois tu avais une nouvelle CG qui explosait les cartes sortis quelques mois plus tôt.



ygloo
Le 20/02/2014 à 11h 59







David_L a écrit :



Puis AMD aurait pu décliner le GPU des 290(X).





Les 290 sont des déclinaisons de ce qui existait (avec des optimisations à la marge), tout comme la Titan de nvidia n’est pas une nouvelle architecture.

Au bout de deux ans, un die-shrink aurait été le bienvenu, à minima pour justifier tous ces renommages. Un peu à la mode intel : un an die-shrink/optimisation, un an évolution. Ceci pour ne pas cumuler les problèmes d’une nouvelle archi et d’une nouvelle finesse. Cette dernière étant de plus en plus complexe à maîtriser.



jojofoufou
Le 20/02/2014 à 12h 05

Si les cartes sont dispos à 190€ ou moins ça peut devenir très intéressant, surtout pour miner du Scrypt, le ratio khs/cout dépasserais les 3 points.


Cypus34 Abonné
Le 20/02/2014 à 12h 11

Ça fait un moment que je suis sans bien comprendre l’évolution des CG :




  • Y a-t-il une différence entre les cartes sous nouveau nom et les anciennes (finesse, agencement, consommation, optimisations…) ?

  • Ces cartes ayant déjà deux ans, les prix ont-ils baissé entre les nouveaux noms et les anciens ?

  • Pour quand est prévue la prochaine génération et quelles sont les améliorations prévues (finesse, architecture…) ?


Charly32
Le 20/02/2014 à 12h 12







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" /> il va falloir encore attendre longtemps pour voir arriver les CG en 28nm pour avoir une vraie nouvelle génération.







Tahiti est déjà gravé en 28nm <img data-src=" />



Et ce n’est pas du ressort de NV ou d’AMD, qui sont dépendants du process dispos chez les fondeurs (TSMC principalement)



240-185
Le 20/02/2014 à 12h 15
typhoon006 Abonné
Le 20/02/2014 à 12h 26







David_L a écrit :



L’amélioration d’une archi et d’une finesse de gravure ne sont pas liés. Même si c’est bien d’aligner les deux, au bout de 2 ans hein… Puis AMD aurait pu décliner le GPU des 290(X). NV a bien mis sur le marché Maxwell en 28 nm, même si l’on sait très bien qu’ils attendent sans doute une finesse de gravure meilleure pour vraiment se lancer dans une nouvelle gamme renouvelée.





Tu trouves pas qu’il y a quand même un gros ralentissement dans la progression des GPU et des CPU depuis quelques années ?

Les archi évoluent peu et on subit des gains de perf assez relatif quand même.

C’est une impression ou tu partages cette avis toi qui en “mange” au quotidien ?



djudju31
Le 20/02/2014 à 12h 26







240-185 a écrit :



Le département R&D d’AMD.







Euh je veux pas dire ils ont le même département R&D chez nVidia … <img data-src=" />



David_L Abonné
Le 20/02/2014 à 12h 29







typhoon006 a écrit :



Tu trouves pas qu’il y a quand même un gros ralentissement dans la progression des GPU et des CPU depuis quelques années ?

Les archi évoluent peut et on subit des gains de perf assez relatif quand même.

C’est une impression ou tu partages cette avis toi qui en “mange” au quotidien ?





Si mais la manque d’évolution de la gravure joue sur ce point. Pour autant si tu regardes l’évolution par rapport à des modèles des générations antérieures, il y a des gains. Regarde le comparatif 480 Ti / 750 Ti, on doit pouvoir trouver des équivalences assez proches chez AMD. Après depuis 2 ans c’est assez terne oui :)







djudju31 a écrit :



Euh je veux pas dire ils ont le même département R&D chez nVidia … <img data-src=" />





ça arrive des deux côtés oui. Mais avec Maxwell dur de considérer les choses comme comparables. Avec les 700, même si c’était insuffisant, ils avaient au moins améliorer la gestion de l’énergie / refroidissement. Là : rien. Juste un bump de fréquence dans le meilleur des cas (et encore, juste des “up to”).



djshotam
Le 20/02/2014 à 12h 32

Dommage que les prix depuis plusieurs années ont tendances à grimper… enfin je trouve.



On pourrais penser que l’évolution et la concurrence feraient baisser le tarif , mais ça ne semble pas être le cas.


jojofoufou
Le 20/02/2014 à 12h 35

Les fondeurs concentrent depuis quelques années leurs efforts sur les puces mobiles, d’autant plus que pour Intel comme pour NVidia, la concurrence sur le desktop n’est pas très virulente, c’est ce qui a mon avis explique le manque d’évolution.



Cela dis, le desktop et le mobile sont en train de converger (voir même de finir de converger), donc une fois que le mobile aura rattrapé le desktop, je pense que le desktop reprendra son évolution.


typhoon006 Abonné
Le 20/02/2014 à 12h 39







David_L a écrit :



Si mais la manque d’évolution de la gravure joue sur ce point. Pour autant si tu regardes l’évolution par rapport à des modèles des générations antérieures, il y a des gains. Regarde le comparatif 480 Ti / 750 Ti, on doit pouvoir trouver des équivalences assez proches chez AMD. Après depuis 2 ans c’est assez terne oui :)





Oué enfin côté CPU c’est quand même bien pauvre niveau gain même avec des finesse de gravure plus petite.

J’suis passé d’un Xeon 3440 à un Xeon 1230V3 c’est pas foufou, en utilisation courante c’est même proche du néant.

J’ai changé plus pour le plaisir et pour avoir de l’usb et du sata 3 principalement en fait



David_L Abonné
Le 20/02/2014 à 12h 45







typhoon006 a écrit :



Oué enfin côté CPU c’est quand même bien pauvre niveau gain même avec des finesse de gravure plus petite.

J’suis passé d’un Xeon 3440 à un Xeon 1230V3 c’est pas foufou, en utilisation courante c’est même proche du néant.

J’ai changé plus pour le plaisir et pour avoir de l’usb et du sata 3 principalement en fait





Tout dépend de ton utilisation :) Sinon pour un usage basique c’est surtout la conso des machines et leur compacité éventuelle qui a été modifiée. M’enfin si tu as vraiment besoin de puissance CPU, notamment pour certains trucs comme la vidéo, si tu ne vois pas les évolutions de ces dernières années…



240-185
Le 20/02/2014 à 12h 48







djudju31 a écrit :



Euh je veux pas dire ils ont le même département R&D chez nVidia … <img data-src=" />





C’est vrai.

On dira qu’ils ont eu tous les deux un prix d’ami sur leur outil de recherche ;)



typhoon006 Abonné
Le 20/02/2014 à 12h 50







David_L a écrit :



Tout dépend de ton utilisation :) Sinon pour un usage basique c’est surtout la conso des machines et leur compacité éventuelle qui a été modifiée. M’enfin si tu as vraiment besoin de puissance CPU, notamment pour certains trucs comme la vidéo, si tu ne vois pas les évolutions de ces dernières années…





Non je vois pas j’encode rarement, et j’ai pas de référentiel avec mon ancien CPU.

Mais réencodé un film HD de 10Go ca me prend toujours plus d’1h <img data-src=" />



kidz
Le 20/02/2014 à 12h 56

du xeon sur 1150⁄1156 :o

c’est pour un usage spécifique au moins?

moi j’avais fait l’ugprade i7 860 à 2600K rien que l’overclocking à 5ghz contre 4ghz a fait gagner beaucoup (+25%)

évidement tu peux pas le faire avec tes xeon <img data-src=" />


typhoon006 Abonné
Le 20/02/2014 à 13h 04







kidz a écrit :



du xeon sur 1150⁄1156 :o

c’est pour un usage spécifique au moins?

moi j’avais fait l’ugprade i7 860 à 2600K rien que l’overclocking à 5ghz contre 4ghz a fait gagner beaucoup (+25%)

évidement tu peux pas le faire avec tes xeon <img data-src=" />





mon 3440 je l’avais oc de 2.4 à 3.6Ghz sans soucis <img data-src=" />

Mais le haswell tu peux pas



Et non le Xeon c’est pas pour un usage spécifique mais suffit de regarder.

Mon 1230V3 c’est un Core i7 4770 au prix d’un i5 4670. Qui consomme moins et sans la partie GPU dont je me fous totalement <img data-src=" />



http://ark.intel.com/compare/75054,75122,64616,75789



nikon56
Le 20/02/2014 à 13h 28







David_L a écrit :



Pourquoi ? Ils ont déjà les 290 eux ;)





les 280x tu veut dire, c’est le meilleur rapport kh/s / euros <img data-src=" />



DikVin Abonné
Le 20/02/2014 à 13h 28







240-185 a écrit :



Le département R&D d’AMD.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



colonelc4
Le 20/02/2014 à 13h 36

Je comptais prendre une 270X, mais vu l’allure, je préfère finalement attendre la vraie génération qui succédera aux 7XXX.


Cypus34 Abonné
Le 20/02/2014 à 13h 46







Cypus34 a écrit :



Ça fait un moment que je suis sans bien comprendre l’évolution des CG :




  • Y a-t-il une différence entre les cartes sous nouveau nom et les anciennes (finesse, agencement, consommation, optimisations…) ?

  • Ces cartes ayant déjà deux ans, les prix ont-ils baissé entre les nouveaux noms et les anciens ?

  • Pour quand est prévue la prochaine génération et quelles sont les améliorations prévues (finesse, architecture…) ?







    Je réitère ma question parce que quand je recherche Radeon R9 270X et Radeon HD 7870, je trouve la “nouvelle” carte à 10% plus cher. C’est pas un peu de l’arnaque ??



ThomasBrz
Le 20/02/2014 à 13h 59

Est ce que les “nouveaux “modèles apporte un gain en watt?


FREDOM1989 Abonné
Le 20/02/2014 à 14h 06







David_L a écrit :



L’amélioration d’une archi et d’une finesse de gravure ne sont pas liés. Même si c’est bien d’aligner les deux, au bout de 2 ans hein… Puis AMD aurait pu décliner le GPU des 290(X). NV a bien mis sur le marché Maxwell en 28 nm, même si l’on sait très bien qu’ils attendent sans doute une finesse de gravure meilleure pour vraiment se lancer dans une nouvelle gamme renouvelée.





Le travail de fonderie et d’architecte de puce sont très lié. Une architecture est pensée pour une finesse de gravure, on peu la transposer sur une finesse plus fine sans problème mais sur un procédé moins bon c’est pas si simple.



AMD attend que TSMC puisse lui proposé mieux que ce qu’ils utilisent actuellement pour tout actualisé, Nvidia a mieux senti la chose et a dessiner une puce Mxwel adapté à ce qui existe déjà.



Adakite
Le 20/02/2014 à 14h 12







David_L a écrit :



Si mais la manque d’évolution de la gravure joue sur ce point. Pour autant si tu regardes l’évolution par rapport à des modèles des générations antérieures, il y a des gains. Regarde le comparatif 480 Ti / 750 Ti, on doit pouvoir trouver des équivalences assez proches chez AMD. Après depuis 2 ans c’est assez terne oui :)





ça arrive des deux côtés oui. Mais avec Maxwell dur de considérer les choses comme comparables. Avec les 700, même si c’était insuffisant, ils avaient au moins améliorer la gestion de l’énergie / refroidissement. Là : rien. Juste un bump de fréquence dans le meilleur des cas (et encore, juste des “up to”).







Il y a quand même des efforts sur les consommations énergétiques que ce soit en CPU ou en GPU (quelque soient les marques). Après, ce que propose le marché coté matos c’est quand même pas mal, le souci est surtout coté soft moi je trouve, ou il y a encore des efforts d’optim’ à faire (et c’est long). On le voit bien avec les drivers GPU par exemple ou les gains sont parfois importants avec le même matos d’une release à l’autre.



Quelque part, je trouve que lisser un peu les courbes d’évolution coté hard, permet de rattraper le “retard” d’optim’ coté logiciels/drivers. On est dans ce phase de “maturation”, c’est nécessaire avant de pouvoir passer à de nouvelles technos/archis.



decamerone Abonné
Le 20/02/2014 à 15h 55







burroz a écrit :



Est ce que les “nouveaux “modèles apporte un gain en watt?





Vu que ce sont les mêmes overclockés, tu dois certainement consommer quelques watts de plus, effectivement…



Old Bear Abonné
Le 20/02/2014 à 18h 27

“Radeon R7 250 : Radeon HD 7730” … je pense que c’est plutôt Radeon R7 250 : Radeon HD 7750,



Par contre la HD 7730 a des perfs supérieures à la R7 240 qui est une de ces cartes avec 2 Go de DDR3 !


Reparateur
Le 04/03/2014 à 11h 07

génial elle se trouvais a 190€ en septembre … on arrête pas le progrès


Reparateur
Le 04/03/2014 à 11h 09







FREDOM1989 a écrit :



Le travail de fonderie et d’architecte de puce sont très lié. Une architecture est pensée pour une finesse de gravure, on peu la transposer sur une finesse plus fine sans problème mais sur un procédé moins bon c’est pas si simple.



AMD attend que TSMC puisse lui proposé mieux que ce qu’ils utilisent actuellement pour tout actualisé, Nvidia a mieux senti la chose et a dessiner une puce Mxwel adapté à ce qui existe déjà.







eu …oO

AMD a aussi sortie une nouvelle puce mais pour le haut de gamme

et avant NVIDIA



FOXsking
Le 04/03/2014 à 11h 09

Le renommage de ces cartes signifie-t’il qu’il est possible par exemple de faire un crossfire avec une r9 280 et une hd7950 ?


FREDOM1989 Abonné
Le 04/03/2014 à 11h 43







Reparateur a écrit :



eu …oO

AMD a aussi sortie une nouvelle puce mais pour le haut de gamme

et avant NVIDIA





C’est pas un nouvelle architecture, c’est une petite révision qui a été fait à la va vite.



David_L Abonné
Le 04/03/2014 à 11h 50







Reparateur a écrit :



eu …oO

AMD a aussi sortie une nouvelle puce mais pour le haut de gamme

et avant NVIDIA





Dans ce cas NVIDIA a sorti le GK110 avant <img data-src=" />







FOXsking a écrit :



Le renommage de ces cartes signifie-t’il qu’il est possible par exemple de faire un crossfire avec une r9 280 et une hd7950 ?





Normalement pas de souci, à vérifier tout de même dans la pratique <img data-src=" />



Horrigan
Le 04/03/2014 à 11h 59







metaphore54 a écrit :



Merci pour les précisions.



J’ai l’impression que ça évolue très lentement dans ce secteur.



Je penserais à dissocier l’architecture de la gravure pour mes prochains commentaires.





Normal, les jeux vidéo ne suivent pas depuis 2-3 ans.

En plus il faut ajouter la créqtion des nettop et autres tablette.



L’Oculus va redynamiser tout ca ! Car ca demande presque deux fois plus de ressources pour calculer une image pour chaque oeil.



Macc
Le 04/03/2014 à 12h 11

Dire que la 280x était à ce prix là y’a pas longtemps… :/


Informel
Le 04/03/2014 à 12h 33







Cypus34 a écrit :



Je réitère ma question parce que quand je recherche Radeon R9 270X et Radeon HD 7870, je trouve la “nouvelle” carte à 10% plus cher. C’est pas un peu de l’arnaque ??







Si un peu comme la plupart des renommages….



larkhon
Le 04/03/2014 à 12h 35







Macc a écrit :



Dire que la 280x était à ce prix là y’a pas longtemps… :/







ouaip, on a encore vu récemment une promo à 219e pour la 280X. Est-ce qu’on va le prix de celle-ci augmenter? quid de la compétitivité avec la 770ti? j’ai en acheté une à 300chf/240eur il y a deux mois…



levhieu
Le 04/03/2014 à 12h 58







Cypus34 a écrit :



Je réitère ma question parce que quand je recherche Radeon R9 270X et Radeon HD 7870, je trouve la “nouvelle” carte à 10% plus cher. C’est pas un peu de l’arnaque ??









Informel a écrit :



Si un peu comme la plupart des renommages….







Faut bien payer la nouvelle étiquette



baldodo
Le 04/03/2014 à 13h 40







Adakite a écrit :



Il y a quand même des efforts sur les consommations énergétiques que ce soit en CPU ou en GPU (quelque soient les marques).







sur le long terme oui, sur le court/moyen terme c’est pas évident : ça fait combien de temps/génération qu’AMD n’a pas optimisé la conso de ses puces ? actuellement point de vue perf/conso AMD est un peu à la ramasse par rapport à Nvidia. A perf égale les puces AMD chauffent plus et ça date pas d’hier (même si à une époque c’était l’inverse).



Reparateur
Le 04/03/2014 à 13h 49







David_L a écrit :



Dans ce cas NVIDIA a sorti le GK110 avant <img data-src=" />







oui



dans tout les cas la remarque de NVIDIA à eu la bonne idée de sortir des nouvelle puce avec le même process est pas malin



ça fait 4 ans qu’ont se paye le même process chez les 2 constructeur



Reparateur
Le 04/03/2014 à 13h 50







FREDOM1989 a écrit :



C’est pas un nouvelle architecture, c’est une petite révision qui a été fait à la va vite.







à la vas vites? tu travail chez AMD? et la nouvelle archi NVIDIA est vraiment complètement nouvelle? quand on lis les spec c’est pas le cas



Lanfeust91
Le 04/03/2014 à 14h 48
t0FF
Le 04/03/2014 à 16h 13

J’ai pas l’impression qu’il y a THE carte qualité/prix du moment. A l’époque, la 8800GT de nvidia avait clairement le meilleur rapport, ensuite la HD4870 était aussi au dessus des autres à ce niveau. Là, j’ai pas l’impression qu’il y ai vraiment une bonne affaire, du coup je crois que je vais encore garder ma HD6850 avec mon i7 930.

C’est pas que ma carte graphique soit super, mais soit c’est hors de prix, soit l’augmentation des perfs est de l’ordre de 15⁄20%, donc pas vraiment foufou…


youri_1er
Le 04/03/2014 à 16h 20







blackdream a écrit :



J’ai pas l’impression qu’il y a THE carte qualité/prix du moment. A l’époque, la 8800GT de nvidia avait clairement le meilleur rapport, ensuite la HD4870 était aussi au dessus des autres à ce niveau. Là, j’ai pas l’impression qu’il y ai vraiment une bonne affaire, du coup je crois que je vais encore garder ma HD6850 avec mon i7 930.

C’est pas que ma carte graphique soit super, mais soit c’est hors de prix, soit l’augmentation des perfs est de l’ordre de 15⁄20%, donc pas vraiment foufou…





J’ai également une 6850 (coouplé à un i5 2500k) et je pense qu’il n’y a que peu d’intérêt à changer aujourd’hui!

Peu de jeux demandent beaucoup plus pour tourner à fond et la différence entre le max et la config graphique qui tourne à plus de 30 fps avec cette carte est parfois pas visible à l’oeuil et souvent inutile dans le jeu (du flous et des ombres …).

Le seul jeu qui passe mal pour moi c’est Trial évolution gold et franchement je me passerai de changer uniquement pour un jeu mal porté!



Pour moi le top du rapport qualité/prix reste dans le milieu de gamme dans la tranche 100/150€, aujourd’hui ces cartes font tout tourner comme il faut et sont encore bonne pour 2⁄3 ans alors je vois pas l’intérêt de dépenser plus.



ps: j’ai payé mas 6850 99€ il y a plus de 2 ans … je croit que pour une fois on ne peu pas dire que le jeu sur pc soit cher!



sr17
Le 04/03/2014 à 16h 58







blackdream a écrit :



J’ai pas l’impression qu’il y a THE carte qualité/prix du moment. A l’époque, la 8800GT de nvidia avait clairement le meilleur rapport, ensuite la HD4870 était aussi au dessus des autres à ce niveau. Là, j’ai pas l’impression qu’il y ai vraiment une bonne affaire, du coup je crois que je vais encore garder ma HD6850 avec mon i7 930.

C’est pas que ma carte graphique soit super, mais soit c’est hors de prix, soit l’augmentation des perfs est de l’ordre de 15⁄20%, donc pas vraiment foufou…







Les cartes, ça a toujours été en fonction de ce que tu attends.



Mais effectivement, il y a eu dans l’histoire quelques cartes qui ont marqué leur temps (et duré longtemps). La 8800GT fait partie de ces cartes.



Après, on trouve aujourd’hui de la 7950/R9 280 a moins de 200€, on peut dire que c’est un excellent rapport qualité prix compte tenue de la puissance de la bête.



Je pense qu’il faudra surveiller la prochaine génération de nVidia, les puces Maxwell. Cela semble bien parti pour être de bons crus si ils ne sont pas trop chers.












sr17
Le 04/03/2014 à 17h 10







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" /> il va falloir encore attendre longtemps pour voir arriver les CG en 28nm pour avoir une vraie nouvelle génération.







Plus le temps va passer, moins il y aura de vraies ruptures technologiques entre les générations. Ce qui limite de facto l’intérêt de les attendre.



De plus en plus, ce qui est important, c’est le rapport entre les caractéristiques techniques de la carte (Puissance de calcul, bande passante mémoire, nombre de ROPs, etc) et le prix.



Donc une carte qui présente un bon rapport performance prix et qui est reconduite à des prix intéressant, cela ne me choque pas.



t0FF
Le 04/03/2014 à 17h 14







sr17 a écrit :



Après, on trouve aujourd’hui de la 7950/R9 280 a moins de 200€, on peut dire que c’est un excellent rapport qualité prix compte tenue de la puissance de la bête.





Je vais regarder ça <img data-src=" />



loser Abonné
Le 04/03/2014 à 21h 43







blackdream a écrit :



J’ai pas l’impression qu’il y a THE carte qualité/prix du moment. A l’époque, la 8800GT de nvidia avait clairement le meilleur rapport, ensuite la HD4870 était aussi au dessus des autres à ce niveau. Là, j’ai pas l’impression qu’il y ai vraiment une bonne affaire, du coup je crois que je vais encore garder ma HD6850 avec mon i7 930.







En ce moment non, mais il y avait de bonnes promos juste avant la sortie de la nouvelle gamme AMD. Les 7950 se touchaient à 150-180€…



romjpn
Le 05/03/2014 à 04h 56







David_L a écrit :



Pourquoi ? Ils ont déjà les 290 eux ;)







La 7950 est considéré comme LA carte pour miner. Elle est d’ailleurs introuvable en occasion, du moins au Japon (j’ai pourtant bien cherché).

Les rigs pour miner sont en général fait de 4 ou 6 HD7950. Ce truc de malade <img data-src=" />



David_L Abonné
Le 05/03/2014 à 06h 36







romjpn a écrit :



La 7950 est considéré comme LA carte pour miner. Elle est d’ailleurs introuvable en occasion, du moins au Japon (j’ai pourtant bien cherché).

Les rigs pour miner sont en général fait de 4 ou 6 HD7950. Ce truc de malade <img data-src=" />





C’est assez bête, surtout que la nécessité de réglage est bien trop importante sur les 7900 (sans parler de la variabilité des résultat de tel à tel sample, bios, etc.) C’était sans doute assez vrai du moment où elle était à moins de 200 €, mais je pense qu’il y a plus d’intérêt à miser sur les 290 qui affichent facilement du 900 khash/s :)



romjpn
Le 05/03/2014 à 07h 01







David_L a écrit :



C’est assez bête, surtout que la nécessité de réglage est bien trop importante sur les 7900 (sans parler de la variabilité des résultat de tel à tel sample, bios, etc.) C’était sans doute assez vrai du moment où elle était à moins de 200 €, mais je pense qu’il y a plus d’intérêt à miser sur les 290 qui affichent facilement du 900 khash/s :)







Tiens justement, je viens d’avoir affaire à deux 7850 défectueuse <img data-src=" /> . Commence à bien faire :/.

Par contre la petite 7750 que j’ai tourne au poil avec ses 140kh/s <img data-src=" />.









romjpn a écrit :



Tiens justement, je viens d’avoir affaire à deux 7850 défectueuse <img data-src=" /> . Commence à bien faire :/.

Par contre la petite 7750 que j’ai tourne au poil avec ses 140kh/s <img data-src=" />.









Pour de la crypto vous conseillez quoi ? Je comptais prendre 2 ou 3 R9 280X.



Ou alors des 290 ? 290X ?



romjpn
Le 05/03/2014 à 09h 09







laurentjust4u a écrit :



Pour de la crypto vous conseillez quoi ? Je comptais prendre 2 ou 3 R9 280X.



Ou alors des 290 ? 290X ?







Tu devrais pouvoir faire ton choix avec ça :

https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison



Il faut que tu vérifies la conso de ces cartes aussi ;)









romjpn a écrit :



Tu devrais pouvoir faire ton choix avec ça :

https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison



Il faut que tu vérifies la conso de ces cartes aussi ;)







Je connais bien ce comparatif. Je cherchais plus un retour d’expérience par des personnes qui ont déjà pratiquer avec les dixit cartes.



J’hésite entre des 280X et des 290…



romjpn
Le 05/03/2014 à 10h 00







laurentjust4u a écrit :



Je connais bien ce comparatif. Je cherchais plus un retour d’expérience par des personnes qui ont déjà pratiquer avec les dixit cartes.



J’hésite entre des 280X et des 290…







PCI n’est pas une communauté de mineurs ^^‘. Tu trouveras beaucoup plus de réponses et de retour d’expérience sur des forums dédiés <img data-src=" /> .



Ideal
Le 05/03/2014 à 10h 16







FOXsking a écrit :



Le renommage de ces cartes signifie-t’il qu’il est possible par exemple de faire un crossfire avec une r9 280 et une hd7950 ?







Oui c’est possible mais déjà ta carte la plus puissante tournera à la vitesse de la carte la moins puissante bon c’est pas très grave tu me dirasvu que c’est kifkif les deux ….



Et 2ème effet kisscool il se peut que tu sois obliger de toi même renommer ta r9 280 en HD 7950 …. genre niveau du firmware avec ptet la garantie qui te passe sous le nez en prime ….

Alors j’en suis moins sur à 100% que le premier point mais presque sur à 95% ….



J”avais vu ça pour les r9 280x et hd 7970 quand j’ai acheté ma hd 7970 à 225 euro en septembre <img data-src=" /> pour voir si le crossfire avec une R9 serait possible plus tard …



FOXsking
Le 06/03/2014 à 15h 19







Ideal a écrit :



Oui c’est possible mais déjà ta carte la plus puissante tournera à la vitesse de la carte la moins puissante bon c’est pas très grave tu me dirasvu que c’est kifkif les deux ….



Et 2ème effet kisscool il se peut que tu sois obliger de toi même renommer ta r9 280 en HD 7950 …. genre niveau du firmware avec ptet la garantie qui te passe sous le nez en prime ….

Alors j’en suis moins sur à 100% que le premier point mais presque sur à 95% ….



J”avais vu ça pour les r9 280x et hd 7970 quand j’ai acheté ma hd 7970 à 225 euro en septembre <img data-src=" /> pour voir si le crossfire avec une R9 serait possible plus tard …







Merci de ta réponse, du coup autant essayer de choper une ancienne hd7xxx en soldes (si ça se vend encore ;) )