Orange condamné à 51 millions d'€ de dommages à SFR pour offre déloyale

Orange condamné à 51 millions d’€ de dommages à SFR pour offre déloyale

Une offre pas si secondaire

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

26/02/2014 3 minutes
28

Orange condamné à 51 millions d'€ de dommages à SFR pour offre déloyale

Selon notre confrère BFM Business, le tribunal de commerce de Paris a condamné Orange à payer 51 millions d'euros de dommages à SFR. La faute à une offre que seul l'opérateur historique pouvait proposer aux abonnés disposant d'une maison secondaire. Orange compte faire appel.

Orange maison secondaire

Une offre difficilement répliquable

Il y a près de deux ans, SFR déposait une plainte contre Orange et lui réclamait la modique somme de 218 millions d'euros. Non pas que l'opérateur historique était accusé de concurrence déloyale sur ses offres mobiles, mais plutôt dans le fixe dans le cas présent. Orange permet en effet à ses clients disposant d'une résidence secondaire de suspendre leur ligne fixe comme bon leur semble, et de la réactiver quand ils le souhaitent. Une offre sans engagement très intéressante dès lors que de telles résidences ne sont occupées qu'un mois et demi par an en moyenne.

 

Le problème majeur pour SFR est que répliquer une telle offre relève de l'impossible, dès lors que la plupart des maisons secondaires sont raccordées uniquement par Orange. L'opérateur au carré rouge doit donc lui louer ses lignes. Une location qui, contrairement au forfait des clients, ne peut être suspendue. Financièrement, l'offre n'est donc pas viable pour SFR, à moins de proposer le même forfait à un tarif bien supérieur, ce qui n'aurait de toute façon aucun sens.

 

Si la justice a donné raison à SFR, les 218 millions d'euros réclamés n'ont par contre pas été atteints. Seulement 51 millions devront ainsi être payés par Orange au profit de la filiale de Vivendi, ceci pour abus de position dominante et vente liée. L'offre internet n'est en effet proposée qu'aux clients disposant de l'abonnement à la ligne fixe chez l'opérateur.

« Ce jugement part de deux postulats aberrants »

SFR n'a pas souhaité commenter cette décision. Orange, de son côté, a assuré qu'il fera appel et qu'il « demeure évidemment confiant dans l’issue de ce litige au regard de son absence de réelle motivation ». L'opérateur, qui comptait environ 250 000 clients sur ces offres il y a deux ans, estime que « ce jugement part de deux postulats aberrants. D'abord, qu’il existerait un marché des offres dédiées aux résidences secondaires. Or une telle segmentation n’existe pas, puisque la très grande majorité (90 %) des propriétaires de résidences secondaires n’ont jamais recours à ce type d’offres. Ensuite, que SFR aurait dû prendre 50 % de ce marché imaginaire. »

 

Rappelons que ces dernières années, les condamnations concernant des opérateurs se sont multipliées. Outre les très fortes amendes infligées lors de la précédente décennie pour l'entente entre Orange, SFR et Bouygues (le fameux cartel), l'Autorité de la concurrence a aussi condamné en 2012 Orange et SFR à une amende de 183 millions d'euros pour pratiques anticoncurrentielles. Free a pour sa part été condamné l'an passé à 25 millions d'euros pour dénigrement envers Bouygues, tandis que SFR a aussi été condamné récemment pour des raisons similaires, envers les offres 4G d'Orange cette fois-ci.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une offre difficilement répliquable

« Ce jugement part de deux postulats aberrants »

Fermer

Commentaires (28)


Le 26/02/2014 à 16h 41

Chez les opérateurs en ce moment, c’est mexican standoff style <img data-src=" />




L’opérateur, qui comptait environ 250 000 clients sur ces offres il y a deux ans



Je suis étonné qu’il y ait autant de client à ces offres quasiment invisibles. Sur ces 250 000, combien utilisent réellement la ligne fixe de leur résidence secondaire ?








GoldenTribal a écrit :



Chez les opérateurs en ce moment, c’est mexican standoff style <img data-src=" />





Dans la vie il y a deux catégories d’opérateurs…<img data-src=" />



<img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Je suis étonné qu’il y ait autant de client à ces offres quasiment invisibles. Sur ces 250 000, combien utilisent réellement la ligne fixe de leur résidence secondaire ?







Je connais quelques couples retraités qui font cela

je ne savais d’ailleurs pas que ça existait

<img data-src=" />









GoldenTribal a écrit :



Chez les opérateurs en ce moment, c’est mexican standoff Madoff style <img data-src=" />







<img data-src=" />



Erf, bug, désolé du doublon…




ce jugement part de deux postulats aberrants.



c’est orange et ses forfaits origami à 80 boules et la location d’une boucle cuivrée a 8 euros la ligne qui dis ca?? <img data-src=" />

ho! quand on base son business modèle sur des abérrations, faut s’attendre a en voir d’autres !

m’enfin…


J’arrive pas à comprendre ce jugement, si quelqu’un peut m’expliquer.



En gros, Orange est coupable parce que SFR n’a pas la possibilité de faire une offre similaire ? Dans ce cas si j’ai une boîte quelconque avec un brevet exclusif, les autres boîtes vont pouvoir me coller un procès parce qu’ils sont pas capable de reproduire ce que je produit avec ce brevet ?


Intéressant ce que tu dis Haseo <img data-src=" />








Haseo a écrit :



J’arrive pas à comprendre ce jugement, si quelqu’un peut m’expliquer.



En gros, Orange est coupable parce que SFR n’a pas la possibilité de faire une offre similaire ? Dans ce cas si j’ai une boîte quelconque avec un brevet exclusif, les autres boîtes vont pouvoir me coller un procès parce qu’ils sont pas capable de reproduire ce que je produit avec ce brevet ?





C’est dit dans l’article : SFR ne peut pas suspendre la location d’une ligne à Orange.



Tous les été juillet-Août on réactive la ligne France Telecom dans notre résidence secondaire pas tant pour profiter du fixe mais il propose un modem a acheter en boutique Orange à 20€ couplé avec l’offre découverte internet qui permet de résilier dans les 2 mois et qui donne un débit de 12-13Mo sans la TV, donc comme sur une box..

Il ne faut pas oublié d’envoyer le recommandé pour résilié l’offre Internet à la rentrée et appeler pour refaire suspendre la ligne, bien sure.

de mémoire ca reviens dans les 35€ chaque été..



Et SFR n’a pas pu prouver ça pourtant on est nombreux à devoir le faire, la combine étant donnée par la Hotline Orange… ! <img data-src=" />











Haseo a écrit :



J’arrive pas à comprendre ce jugement, si quelqu’un peut m’expliquer.



En gros, Orange est coupable parce que SFR n’a pas la possibilité de faire une offre similaire ? Dans ce cas si j’ai une boîte quelconque avec un brevet exclusif, les autres boîtes vont pouvoir me coller un procès parce qu’ils sont pas capable de reproduire ce que je produit avec ce brevet ?





Le point essentiel c’est qu’ici SFR achète les services à Orange et Orange ne propose pas l’option en B2B. Ceci est du au fait qu’Orange soit a la fois opérateur et propriétaire du réseau.









Haseo a écrit :



J’arrive pas à comprendre ce jugement, si quelqu’un peut m’expliquer.



En gros, Orange est coupable parce que SFR n’a pas la possibilité de faire une offre similaire ? Dans ce cas si j’ai une boîte quelconque avec un brevet exclusif, les autres boîtes vont pouvoir me coller un procès parce qu’ils sont pas capable de reproduire ce que je produit avec ce brevet ?





SFR doit payer à Orange la location de la ligne à 10€/mois.



Pour Orange ça lui coûte juste le prix coutant (surtout en prenant en compte le fait que, quoiqu’il arrive, la ligne est déjà là, donc l’investissement est fait, donc c’est uniquement les frais de fonctionnement et d’entretiens qui entre en jeux).



Pour Orange sur une résidence secondaire c’est soit : pas d’abonné, donc pas d’argent qui rentre, soit un abonné 1 à 2 mois par an, donc 60€ qui rentrent - les coûts fixes qui sont toujours là.



Pour SFR c’est : soit pas d’abonné, soit un abonné 1 à 2 mois par an donc 60€ qui rentrent - la location de la ligne @ 10€ par mois, donc 120€ par mois.



Si les coûts fixes d’Orange sont &lt;&lt; à la location de la ligne et que donc les 60€ sont supérieurs à ces coûts, alors seul Orange peut se faire de l’argent avec ce type de ligne et ce type d’offre. (60-120 c’est forcément des pertes).



En gros seul Orange peut proposer une solution rentable grâce au monopole que leur confère la loi. C’est donc un peu injuste de jouer là-dessus pour voler un marché. Si marché il y a (c’est la ligne de défense d’Orange ça).









finaud a écrit :



Tous les été juillet-Août on réactive la ligne France Telecom dans notre résidence secondaire pas tant pour profiter du fixe mais il propose un modem a acheter en boutique Orange à 20€ couplé avec l’offre découverte internet qui permet de résilier dans les 2 mois et qui donne un débit de 12-13Mo sans la TV, donc comme sur une box..

Il ne faut pas oublié d’envoyer le recommandé pour résilié l’offre Internet à la rentrée et appeler pour refaire suspendre la ligne, bien sure.





Pour moi c’est ça aussi, en lisant j’ai cru que je profitais pas de l’offre comme il faut, je pense qu’il y as donc une petite erreur dans l’article ( j’ai signalé au cas où) :





Orange permet en effet à ses clients disposant d’une résidence secondaire de suspendre leur abonnement internet et leur ligne fixe comme bon leur semble









FrenchPig a écrit :



C’est dit dans l’article : SFR ne peut pas suspendre la location d’une ligne à Orange.





ben z’ont qu’a se bouger le cul et tirer des lignes epicetout, la ils pourrons proposer la meme offre sur LEURS lignes









Haseo a écrit :



J’arrive pas à comprendre ce jugement, si quelqu’un peut m’expliquer.



En gros, Orange est coupable parce que SFR n’a pas la possibilité de faire une offre similaire ? Dans ce cas si j’ai une boîte quelconque avec un brevet exclusif, les autres boîtes vont pouvoir me coller un procès parce qu’ils sont pas capable de reproduire ce que je produit avec ce brevet ?







non. Ca c’est une différence normale de concurrence : tu investis en R&D donc tu as une exclu technique, c’est légitime.



Là Orange peut faire des offres impossible à reproduire par SFR, pas parce qu’Orange à une avance techno dû à sa R&D, mais tout simplement parce que c’est l’ancien opérateur historique qui a une infra en partie financée (jadis) par l’Etat français et nos impots, et que la seule solution de SFR pour s’aligner serait :




  • installer un nouveau réseau jusque chez le client final : économiquement irréaliste et impossible de se faire financer par l’Etat comme l’avait fait Orange.

  • louer le réseau d’Orange à l’année : économiquement non attractif pour le client final et injuste dans la mesure où le réseau Orange a été en partie financé par les fonds publics









FrenchPig a écrit :



Je suis étonné qu’il y ait autant de client à ces offres quasiment invisibles. Sur ces 250 000, combien utilisent réellement la ligne fixe de leur résidence secondaire ?





Mes parents par exemple font partie de ces clients.



Tout ça pour un abonnement de ligne téléphonique… Qu’SFR améliore son service client, les conseillers ont un accent qui rend à peine compréhensible la conversation… J’espère que les 51 M€ seront dédiés à ça. Au moins.


Une résidence… secondaire c’est un concept tellement loin.

A moins qu’une location de vacance ca compte comme le secondaire de ma location tout court <img data-src=" />



Du coup je propose une taxe sur les abonnements fixes des résidences secondaires <img data-src=" />








trolleur anonyme a écrit :



Une résidence… secondaire c’est un concept tellement loin.

A moins qu’une location de vacance ca compte comme le secondaire de ma location tout court <img data-src=" />



Du coup je propose une taxe sur les abonnements fixes des résidences secondaires <img data-src=" />







N’empêche ça peut etre un très bon plan pour les apparts étudiants… Si j’avais su avant…



@kuzko

Grâce a roi je viens d’apprendre qu’Orange ne vendait qu’un seul forfait a 80€ !










baldodo a écrit :



non. Ca c’est une différence normale de concurrence : tu investis en R&D donc tu as une exclu technique, c’est légitime.



Là Orange peut faire des offres impossible à reproduire par SFR, pas parce qu’Orange à une avance techno dû à sa R&D, mais tout simplement parce que c’est l’ancien opérateur historique qui a une infra en partie financée (jadis) par l’Etat français et nos impots, et que la seule solution de SFR pour s’aligner serait :




  • installer un nouveau réseau jusque chez le client final : économiquement irréaliste et impossible de se faire financer par l’Etat comme l’avait fait Orange.

  • louer le réseau d’Orange à l’année : économiquement non attractif pour le client final et injuste dans la mesure où le réseau Orange a été en partie financé par les fonds publics





    Mais oui la vie est injuste…

    D’ailleurs, Orange n’investit plus dans le cuivre, ne le maintient plus et n’a aucun frais dessus. <img data-src=" />



    Donc le client va payer plus cher…

    Free à l’époque avait déjà attaqué wanadoo



    Free vient de saisir le Conseil de la Concurrence contre France Télécom, affirmant quel’opérateur historique exerce un abus de position dominante à travers les offres ADSL de sa filiale Wanadoo.

    Les offres de Wanadoo seraient a priori trop agressives et donc anticoncurrentielles pour les autres opérateurs qui ne peuvent pas s’aligner sur ces tarifs.









Haseo a écrit :



J’arrive pas à comprendre ce jugement, si quelqu’un peut m’expliquer.



En gros, Orange est coupable parce que SFR n’a pas la possibilité de faire une offre similaire ? Dans ce cas si j’ai une boîte quelconque avec un brevet exclusif, les autres boîtes vont pouvoir me coller un procès parce qu’ils sont pas capable de reproduire ce que je produit avec ce brevet ?







En gros, Orange loue les lignes à FT comme le fait SFR.



Sauf que là, FT (gestionnaire des lignes) a fourni un avantage unique à Orange avec la possibilité de louer les lignes des maisons secondaires “à la demande”. SFR doit, pour fournir le même service, louer la ligne à l’année.<img data-src=" />



Alors oui le découpage entre FT et Orange est purement artificiel, mais ne peut se faire “sur mesure” en fonction des envies. FT loue les lignes à tous les opérateurs, et aux mêmes conditions.



Sinon c’est de la concurrence déloyale, puisque l’entreprise X aura un accès au réseau que les autres ne peuvent avoir. La concurrence doit se faire soit du côté fournisseur (Peering ou QoS), soit côté client (Box multimédia, services VOD etc…). Le réseau ne peut faire l’objet d’avantage selon la tête de l’opérateur.









linkin623 a écrit :



En gros, Orange loue les lignes à FT comme le fait SFR.



Sauf que là, FT (gestionnaire des lignes) a fourni un avantage unique à Orange avec la possibilité de louer les lignes des maisons secondaires “à la demande”. SFR doit, pour fournir le même service, louer la ligne à l’année.<img data-src=" />



Alors oui le découpage entre FT et Orange est purement artificiel, mais ne peut se faire “sur mesure” en fonction des envies. FT loue les lignes à tous les opérateurs, et aux mêmes conditions.



Sinon c’est de la concurrence déloyale, puisque l’entreprise X aura un accès au réseau que les autres ne peuvent avoir. La concurrence doit se faire soit du côté fournisseur (Peering ou QoS), soit côté client (Box multimédia, services VOD etc…). Le réseau ne peut faire l’objet d’avantage selon la tête de l’opérateur.







De toute façon ce découpage n’a plus lieu, la marque France Télécom a cessé d’exister l’année dernière. ;)









carbier a écrit :



Mais oui la vie est injuste…

D’ailleurs, Orange n’investit plus dans le cuivre, ne le maintient plus et n’a aucun frais dessus. <img data-src=" />







personne ne dit ça, mais ce n’est pas une raison pour eux de proposer des offres qu’ils interdisent aux autres de proposer. Si j’ai bien compris SFR ne peut pas suspendre deux mois par an un abonnement sur le réseau câblé FT qu’il revend dans ses offres, Orange se le permet. Toujours le problème du non découplage société qui gère le réseau/société qui l’exploite … Ils risquent de finir par se faire scinder, à force de condamnation …










FrenchPig a écrit :



Je suis étonné qu’il y ait autant de client à ces offres quasiment invisibles. Sur ces 250 000, combien utilisent réellement la ligne fixe de leur résidence secondaire ?







ma famille et moi pendant les vacances :)

Une dizaine de personne avec les gens de passage









Tim-timmy a écrit :



Ils risquent de finir par se faire scinder, à force de condamnation …





Franchement c’est tout ce que j’espère… comme cela, plus personne n’aura d’excuses pour n’être présent que sur une partie du territoire…



Merci pour toutes ces réponses, mais en fait je ne comprends toujours pas la décision.





  • si on considère que c’est FT qui loue à Orange, dans ce cas SFR devrait se retourner contre FT, et pas contre Orange (mais à priori FT n’existe plus du tout du tout)



  • si Orange est propriétaire des lignes, il me parait tout de même normal qu’ils tirent profit du fait d’être propriétaire. Je veux dire, si moi je possède des serveurs web et que j’en loue une partie, je vois pas de quel droit on m’obligerait à mettre exactement les mêmes ressources matérielles pour les autres que pour moi.