EB1036 : ASUS va intégrer un Celeron J1900 (Bay Trail) dans un mini PC

EB1036 : ASUS va intégrer un Celeron J1900 (Bay Trail) dans un mini PC

Moins de 7 watts au repos

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

26/02/2014 2 minutes
35

EB1036 : ASUS va intégrer un Celeron J1900 (Bay Trail) dans un mini PC

Après les cartes mères en Mini-ITX (sur lesquelles nous aurons l'occasion de revenir) et les NUC d'Intel, c'est au tour des Mini PC d'exploiter des processeurs de la génération Bay Trail. Ainsi, ASUS prévoit de mettre sur le marché son nouvel EB1036, un produit de sa gamme EeeBox intégrant un Celeron J1900.

Asus EeeBox EB1036 Celeron J1900 Asus EeeBox EB1036 Celeron J1900

 

Le Celeron J1900 est un processeur basse consommation de la génération Bay Trail pensé pour une intégration à des machines compactes. Un créneau dont Asus a décidé de se saisir avec sa prochaine EeeBox EB1036, un modèle qui affiche des dimensions de seulement 219 x 172.5 x 29 mm pour un poids de 690 grammes.

 

Elle pourra intégrer de 2 à 8 Go de mémoire ainsi qu'un disque dur ou un SSD d'une capacité maximale de 1 To pour l'un et de 256 Go pour l'autre, du Bluetooth 4.0 et du Wi-Fi 802.11n selon les configurations. Un port réseau Gigabit sera présent à l'arrière ainsi qu'un duo de sorties VGA et HDMI et un port série. En façade, on retrouvera un port USB 3.0, trois USB 2.0, un couple de prises Jack pour casque/micro et un lecteur de cartes 4-en-1.

 

Il sera disponible en noir, et sera livré avec un adaptateur secteur de 40 watts (consommation au repos annoncée : moins de 7 watts), un clavier, une souris, un kit VESA rotatif et 32 Go de stockage pour une durée de trois ans via le service Webstorage. ASUS n'a pour le moment pas pu nous confirmer une date d'arrivée sur le marché français ou son éventuel tarif. La marque nous a seulement indiqué qu'une version équipée d'une GeForce 820M serait aussi proposée sous la référence EB1037. Il sera intéressant de voir si celle-ci apporte réellement quelque chose, ou pas.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (35)


Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 26/02/2014 à 16h 22

C’est quand même nettement mieux que les Atom. Du moins sur le papier …


Idiot Proof
Le 26/02/2014 à 16h 31

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E8400-vs-Intel-Celeron-J1900



bonne performance $ / W par contre fourchette de prix ?


dandrz
Le 26/02/2014 à 16h 33

ça pourrait m’intéresser ce truc pour remplacer le Giada N5 qui devient trop juste. Le truc c’est de savoir s’il sera vendu “en kit”; c’est à dire sans HD ni ram. Vu qu’une carte mère J1800 vaut dans les 60€, le PC à moins de 150€ serait une bonne affaire.

J’y collerai bien une Lubuntu ou une eOS.



A+



PS: sorite VHA :-)


brazomyna
Le 26/02/2014 à 16h 42

d’après cpuBenchmark, avec 2006 points, ça vaudrait un Intel Core2 Duo E8300 (2033 pts).



Intéressant… tout dépend du prix.



Yangzebul
Le 26/02/2014 à 16h 57

Cela suffit pour décoder du 1080 ? La page ARK ne s’étends pas trop sur le sujet en disant seulement “Intel HD Graphics ( -> en fait non ça dépends, et puis pour plus de précision débrouille toi)”


dandrz
Le 26/02/2014 à 17h 13



Cela suffit pour décoder du 1080 ? La page ARK ne s’étends pas trop sur le sujet en disant seulement “Intel HD Graphics ( -> en fait non ça dépends, et puis pour plus de précision débrouille toi)“l





Vu que le J1900 semble plus puissant que mon core i3-2350 avec en plus une puce graphique plus récente, ça suffit largement. Les puces graphiques d’Intel ne sont limitées que pour le jeu, pour tout le reste c’est largement suffisant.



A+


OlivierJ Abonné
Le 26/02/2014 à 17h 26







dandrz a écrit :



ça pourrait m’intéresser ce truc pour remplacer le Giada N5 qui devient trop juste. Le truc c’est de savoir s’il sera vendu “en kit”; c’est à dire sans HD ni ram. Vu qu’une carte mère J1800 vaut dans les 60€, le PC à moins de 150€ serait une bonne affaire.

J’y collerai bien une Lubuntu ou une eOS.





Dans le genre de PC pas cher, j’ai opté pour une carte mère Mini-ITX fanless GA-C1037UN-EU à base de Celeron (Ivy Bridge) 1037U à 1,8 GHz, cfhttp://www.gigabyte.fr/products/product-page.aspx?pid=4747 (ça vaut dans les 75 E). La puissance est comparable à celle du Core i3 Ivy Bridge 3217U que j’ai dans mon portable Asus X201E. Je l’ai mise dans un boîtier adapté acheté pour environ 60 E.

J’ai ajouté un SSD et de la mémoire, et installé xubuntu 13.10, ça marche nickel et ça boote en quelques secondes, je m’en sers comme HTPC.



Gigabyte fait aussi ce genre de boîtier tout fait, à base du même CPU, passif j’ai l’impression :http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4606 .







Idiot Proof a écrit :



http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E8400-vs-Intel-Celeron-J1900

bonne performance $ / W par contre fourchette de prix ?









brazomyna a écrit :



d’après cpuBenchmark, avec 2006 points, ça vaudrait un Intel Core2 Duo E8300 (2033 pts).





C’est étonnant que le Celeron J1900 puisse être aussi puissante qu’un Core2 Duo E8300 (ou 8400), car il a beaucoup moins de cache, et un horloge à 2 GHz au lieu de 3 GHz. Je suspecte que la puissance est proche uniquement pour les applications qui peuvent exploiter les 4 coeurs du Celeron.



Alkore
Le 26/02/2014 à 17h 30

Si le prix est doux, pas mal pour recycler mon moniteur 20’ qui traîne en all-in-one<img data-src=" />


John Shaft Abonné
Le 26/02/2014 à 17h 51

Oh, mais c’est que ça ferait un bon proc pour un petit serveur domestique ça


brazomyna
Le 26/02/2014 à 17h 59







OlivierJ a écrit :



Celeron (Ivy Bridge) 1037U à 1,8 GHz, (…). La puissance est comparable à celle du Core i3 Ivy Bridge 3217U





Celeron 1037U: 1737 points

Core i3-3217U: 2291 points, soit 30% de plus.



Je suis pas expert, mais ça semble pas si comparable que ça, si ?



cesame
Le 26/02/2014 à 18h 43



Un port réseau Gigabit sera présent à l’arrière ainsi qu’un duo de sorties VHA et HDMI et un port série.



Encore un nouveau format de prise vidéo ? <img data-src=" />


dandrz
Le 26/02/2014 à 18h 46







brazomyna a écrit :



Celeron 1037U: 1737 points

Core i3-3217U: 2291 points, soit 30% de plus.



Je suis pas expert, mais ça semble pas si comparable que ça, si ?









Hors jeu, donc bureautique, video, surf etc je doute qu’on perçoive vraiment une quelconque différence à l’usage.



127.0.0.1
Le 26/02/2014 à 19h 01

[quote:4931727:OlivierJ]Gigabyte fait aussi ce genre de boîtier tout fait, à base du même CPU, passif j’ai l’impression /quote]



Non, le Brix n’est pas fanless. Y a un ventilateur de laptop (soufflerie).



Coté perfs du J1900, je dois évaluer une ASRock IMB-15x pour le boulot. On va voir ce que ca donne. <img data-src=" />


AirChtit
Le 26/02/2014 à 19h 21







OlivierJ a écrit :



Dans le genre de PC pas cher, j’ai opté pour une carte mère Mini-ITX fanless GA-C1037UN-EU à base de Celeron (Ivy Bridge) 1037U à 1,8 GHz, cfhttp://www.gigabyte.fr/products/product-page.aspx?pid=4747 (ça vaut dans les 75 E). La puissance est comparable à celle du Core i3 Ivy Bridge 3217U que j’ai dans mon portable Asus X201E. Je l’ai mise dans un boîtier adapté acheté pour environ 60 E.

J’ai ajouté un SSD et de la mémoire, et installé xubuntu 13.10, ça marche nickel et ça boote en quelques secondes, je m’en sers comme HTPC.



Gigabyte fait aussi ce genre de boîtier tout fait, à base du même CPU, passif j’ai l’impression :http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4606 .



Pas passif non. Plus silencieux qu’un NUC mais pas passif.

J’attends impatiemment un boitier du genre en full passif et wifi ac histoire de streamer steam à la maison.



C’est étonnant que le Celeron J1900 puisse être aussi puissante qu’un Core2 Duo E8300 (ou 8400), car il a beaucoup moins de cache, et un horloge à 2 GHz au lieu de 3 GHz. Je suspecte que la puissance est proche uniquement pour les applications qui peuvent exploiter les 4 coeurs du Celeron.






Idiot Proof
Le 26/02/2014 à 21h 01







OlivierJ a écrit :



Dans le genre de PC pas cher, j’ai opté pour une carte mère Mini-ITX fanless GA-C1037UN-EU à base de Celeron (Ivy Bridge) 1037U à 1,8 GHz, cfhttp://www.gigabyte.fr/products/product-page.aspx?pid=4747 (ça vaut dans les 75 E). La puissance est comparable à celle du Core i3 Ivy Bridge 3217U que j’ai dans mon portable Asus X201E. Je l’ai mise dans un boîtier adapté acheté pour environ 60 E.

J’ai ajouté un SSD et de la mémoire, et installé xubuntu 13.10, ça marche nickel et ça boote en quelques secondes, je m’en sers comme HTPC.



Gigabyte fait aussi ce genre de boîtier tout fait, à base du même CPU, passif j’ai l’impression :http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4606 .







C’est étonnant que le Celeron J1900 puisse être aussi puissante qu’un Core2 Duo E8300 (ou 8400), car il a beaucoup moins de cache, et un horloge à 2 GHz au lieu de 3 GHz. Je suspecte que la puissance est proche uniquement pour les applications qui peuvent exploiter les 4 coeurs du Celeron.









http://ark.intel.com/products/78867/Intel-Celeron-Processor-J1900-2M-Cache-up-to…



2.42Ghz en mode turbo dans 10W faut prendre tous les paramètres en compte <img data-src=" />



Perso j’ai un E8600-ES dans mon HTPC qui mange 23,68W @4Ghz là par contre le J1900 peut se rhabiller <img data-src=" />



John Shaft Abonné
Le 26/02/2014 à 21h 25







cesame a écrit :



Encore un nouveau format de prise vidéo ? <img data-src=" />







Video Hraphics Array. Le Hraphisme, c’est le futur ! <img data-src=" />



<img data-src=" />



John Shaft Abonné
Le 26/02/2014 à 21h 33







Idiot Proof a écrit :



Perso j’ai un E8600-ES dans mon HTPC qui mange 23,68W @4Ghz là par contre le J1900 peut se rhabiller <img data-src=" />







Il coutait combien ton machin quand il est sorti ? Le J1900 est annoncé à 90$ chez Intel



OlivierJ Abonné
Le 27/02/2014 à 01h 09







brazomyna a écrit :



Celeron 1037U: 1737 points

Core i3-3217U: 2291 points, soit 30% de plus.



Je suis pas expert, mais ça semble pas si comparable que ça, si ?





Eh bien vu que j’ai les 2 machines, j’ai fait tourner mes propres comparatifs (divers programmes en C, et des tests de conversion mepg-2 -&gt; mp4/H264 avec avconv), et en fait les performances sont souvent dans les 10 % à peine, autrement dit c’est indécelable sans chronomètre.



OlivierJ Abonné
Le 27/02/2014 à 01h 12







AirChtit a écrit :



Pas passif non. Plus silencieux qu’un NUC mais pas passif.

J’attends impatiemment un boitier du genre en full passif et wifi ac histoire de streamer steam à la maison.





Tu as vu un ventilateur dans leur config avec boîtier ?

En tous cas, ma config est entièrement passive, celle que je décris au début de mon commentaire, avec la carte mère à base de 1037U (version “EU” de la Gigabyte) et de simple radiateur.







Idiot Proof a écrit :



http://ark.intel.com/products/78867/Intel-Celeron-Processor-J1900-2M-Cache-up-to-2_42-GHz



2.42Ghz en mode turbo dans 10W faut prendre tous les paramètres en compte <img data-src=" />



Perso j’ai un E8600-ES dans mon HTPC qui mange 23,68W @4Ghz là par contre le J1900 peut se rhabiller <img data-src=" />





Certes mais je doute toujours que ce J1900 concurrence réellement en mono-thread un Core 2 Duo à 3 GHz avec tout son cache. Les CPU Intel progressent très peu en puissance depuis la génération IvyBridge.



kypd
Le 27/02/2014 à 06h 32







brazomyna a écrit :



Celeron 1037U: 1737 points

Core i3-3217U: 2291 points, soit 30% de plus.



Je suis pas expert, mais ça semble pas si comparable que ça, si ?







Sur notebookcheck (Cinebench)



http://www.notebookcheck.net/Intel-Celeron-1037U-Notebook-Processor.87692.0.html



Entre un Celeron 1037U et un Core i3 3217U ya 3 à 5% de différence…





Si on prend le Pentium N3520 (un mobile Bay-Trail en quad core à 2.17-2.41Ghz comparable au Celeron J1900 je pense)



http://www.notebookcheck.net/Intel-Pentium-N3520-Notebook-Processor.108993.0.htm…



En Multi thread c’est au dessus du Core i3 3217U, mais en single thread ça dépasse difficilement le Celeron 847 (sandy bridge)



Après ça reste des indices, il faut pouvoir comparer toute la plateforme dans diverses situations, et le HD Graphics est bien castré niveau perfs en jeux comparé aux “véritables” HD Graphics Ivy/Haswell



Capslock
Le 27/02/2014 à 09h 38







OlivierJ a écrit :



En tous cas, ma config est entièrement passive, celle que je décris au début de mon commentaire, avec la carte mère à base de 1037U (version “EU” de la Gigabyte) et de simple radiateur.









Hello,

Tu peux me donner ta config entièrement ?

je cherche à me faire un HTPC passif à moindre frais, capapble de lire mes BR dématérialisés… Thx !



damrod
Le 27/02/2014 à 10h 18

pour mon cousin comme pc de bureau/surf/bureautique je lui ais fait acheter un zotac id18 avec ce proc 1037U + 4go de ram et un ssd 120go

avec la licence win8 on grimpe a 350 je crois

(zotac a 120, ssd a 80, ram a 40, win8 a 110)



le zotac a pas de lecteur dvd intégrée et a un format slim tout mini (c pas un nano qd meme) donc si tu lis du dématérialisé ca peut faire un htpc pas mal



http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E8400-vs-Intel-Celeron-1037U



Capslock
Le 27/02/2014 à 10h 24







damrod a écrit :



pour mon cousin comme pc de bureau/surf/bureautique je lui ais fait acheter un zotac id18 avec ce proc 1037U + 4go de ram et un ssd 120go

avec la licence win8 on grimpe a 350 je crois

(zotac a 120, ssd a 80, ram a 40, win8 a 110)



le zotac a pas de lecteur dvd intégrée et a un format slim tout mini (c pas un nano qd meme) donc si tu lis du dématérialisé ca peut faire un htpc pas mal



http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E8400-vs-Intel-Celeron-1037U







Yes, j’ai vu, il y a aussi le NUC 2820, mais étant tatillon sur le bruit, j’ai peur que ça en fasse trop à mon gout lorsque je lirai des fichiers à haut bitrate…

Alors, je réfléchis…. <img data-src=" />



gavroche69 Abonné
Le 27/02/2014 à 10h 34







Capslock a écrit :



Hello,

Tu peux me donner ta config entièrement ?

je cherche à me faire un HTPC passif à moindre frais, capapble de lire mes BR dématérialisés… Thx !



Pour un HTPC sous Linux (genre XBMC Openelec par exemple) je trouve que les GPU Intel sont nettement moins bien gérés que les GPU Nvidia, beaucoup moins d’options disponibles pendant la lecture (pas de réglage lumière/contraste/netteté/réduction de bruit) avec les pilotes VAAPI pour Intel quand l’accélération matérielle est activée.



Tous ces réglages sont disponibles avec Nvidia et les pilotes VDPAU qui prendront aussi en charge les GPU AMD (actuellement gérés par les pilotes XVBA) dans les prochaines versions 4 de Openelec. Intel restant avec ses pilotes VAAPI pour l’instant…



Certains réglages comme la netteté peuvent être utiles avec des rippes DVD de qualité moyenne.



Sinon aucun problème pour lire des rippes BR en qualité originale avec ces GPU, c’est bien assez puissant.



Vengeur_Masqué
Le 27/02/2014 à 11h 45







damrod a écrit :



pour mon cousin comme pc de bureau/surf/bureautique je lui ais fait acheter un zotac id18 avec ce proc 1037U + 4go de ram et un ssd 120go

avec la licence win8 on grimpe a 350 je crois

(zotac a 120, ssd a 80, ram a 40, win8 a 110)

le zotac a pas de lecteur dvd intégrée et a un format slim tout mini (c pas un nano qd meme) donc si tu lis du dématérialisé ca peut faire un htpc pas mal







J’ai acheté un ID18 aussi en pensant qu’il serait peu bruyant et je suis très déçu du bruit qu’il produit



OlivierJ Abonné
Le 27/02/2014 à 11h 56







Yangzebul a écrit :



Cela suffit pour décoder du 1080 ? La page ARK ne s’étends pas trop sur le sujet en disant seulement “Intel HD Graphics ( -&gt; en fait non ça dépends, et puis pour plus de précision débrouille toi)”





Depuis quelques années, tous les CPU Intel arrivent à décoder sans peine du 1080p (le “HD” de HD Graphics), même sans accélération GPU intégrée, sauf exception.







127.0.0.1 a écrit :



[quote:4931727:OlivierJ]Gigabyte fait aussi ce genre de boîtier tout fait, à base du même CPU, passif j’ai l’impression /quote]



Non, le Brix n’est pas fanless. Y a un ventilateur de laptop (soufflerie).





OK merci. Je ne trouvais pas l’info sur le site.



OlivierJ Abonné
Le 27/02/2014 à 12h 13







Capslock a écrit :



Hello,

Tu peux me donner ta config entièrement ?

je cherche à me faire un HTPC passif à moindre frais, capapble de lire mes BR dématérialisés… Thx !





Ce que j’ai acheté :




  • boitier ADVANCE Mini ITX 3905B Alimentation externe 60W - Noir : 49,50 E

  • carte mère Mini-ITX Gigabyte GA-C1037UN-EU : 79 E

  • barrettes mémoire G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go PC12800 : 45 E

    (total 173,50 E)

    J’avais déjà un lecteur DVD Slim de mon ancienne config HTPC que j’ai récupéré, et j’ai ajouté un SSD de 240 G que j’avais déjà. Je pense que 2 G de RAM auraient suffi, j’ai pris large.



    Le boîtier Advance a un ventilateur de 6 cm que j’ai laissé tourner, sous-volté à fond avec un variateur Zalman (à 5 E que j’avais déjà), pour avoir un peu de circulation d’air et refroidir un peu, à tout hasard. Comme c’est un ventilateur bas de gamme (comme le boîtier) et qu’il grince légèrement, j’ai commandé un Noctua pour un silence total (il sera également sous-volté). Il est probable que le ventilateur ne soit pas nécessaire en fait.



    Sinon, si tu veux un boitier plus compact, livré pré-installé et entièrement fanless, jette un oeil à ceci, j’ai failli craquer, c’est parfait pour ton besoin (lire du dématérialisé) :http://www.mediahd.fr/128-pack-by-mediahdfr.html (219 E).



gavroche69 Abonné
Le 27/02/2014 à 12h 24







OlivierJ a écrit :



Depuis quelques années, tous les CPU Intel arrivent à décoder sans peine du 1080p (le “HD” de HD Graphics), même sans accélération GPU intégrée, sauf exception…



Ça dépend quand même de ce qu’on appelle HD…

Pour lire des rippes BR en qualité originale avec des bitrates pouvant grimper à plus de 40 Mb/s il faut au moins un Core i3 pour assurer une lecture fluide sans l’aide d’un GPU et on sera parfois pas loin de ses limites. Par exemple, un Pentium Dual Core (plus puissant qu’un Celeron) n’y arrive pas…



Maintenant si c’est des vidéos 1080p comme on en trouve en téléchargement, elles ont souvent un bitrate à peine supérieur à celui d’une vidéo SD, voire même souvent inférieur, du coup même un vulgaire Atom est capable de les lire sans aide du GPU… <img data-src=" />



Une vidéo 1080p qui pèse 2 à 3 Go (souvent moins) pour deux heures de film, ça n’a rien à voir avec un rippe de BR en qualité originale où la taille d’un film se situe plutôt dans une moyenne de 20 Go.



OlivierJ Abonné
Le 27/02/2014 à 13h 31







gavroche69 a écrit :



Ça dépend quand même de ce qu’on appelle HD…

Pour lire des rippes BR en qualité originale avec des bitrates pouvant grimper à plus de 40 Mb/s il faut au moins un Core i3 pour assurer une lecture fluide sans l’aide d’un GPU et on sera parfois pas loin de ses limites. Par exemple, un Pentium Dual Core (plus puissant qu’un Celeron) n’y arrive pas…





A propos des différents débits, le type qui fait les boîtiers MediaHD (à base de Celeron 1037U à 1,8 GHz, cf un de mes liens précédents) montre sur une vidéo comment le boîtier s’en tire au fur et à mesure de la montée en débit, côté GPU intégré aucun souci, il n’y a qu’en CPU pur et avec un vraiment très haut débit qu’on ne trouve presque jamais que ça laisse tomber quelques images.

Note que mon Celeron 1037U à 1,8 GHz a les mêmes performances générales que mon Core i3 à 1,8 GHz. Faudrait que je teste avec des débuts à 40 Mb/s pour voir la marge de décodage.



Je pourrais regarder ce qu’il en est entre mon fixe qui a un Core 2 Duo E8200 à 2,6 GHz de 2008 (il a déjà le GPU intégré, mais je ne sais pas ce qu’il peut décoder en hard), et mon nouveau HTPC avec le Celeron 1037U à 1,8 GHz. Le Core 2 s’en tire pas mal sur certains benchmarks du fait de son cache et de sa fréquence.



gavroche69 Abonné
Le 27/02/2014 à 14h 00







OlivierJ a écrit :



A propos des différents débits, le type qui fait les boîtiers MediaHD (à base de Celeron 1037U à 1,8 GHz, cf un de mes liens précédents) montre sur une vidéo comment le boîtier s’en tire au fur et à mesure de la montée en débit, côté GPU intégré aucun souci, il n’y a qu’en CPU pur et avec un vraiment très haut débit qu’on ne trouve presque jamais que ça laisse tomber quelques images.

Note que mon Celeron 1037U à 1,8 GHz a les mêmes performances générales que mon Core i3 à 1,8 GHz. Faudrait que je teste avec des débuts à 40 Mb/s pour voir la marge de décodage.



Je pourrais regarder ce qu’il en est entre mon fixe qui a un Core 2 Duo E8200 à 2,6 GHz de 2008 (il a déjà le GPU intégré, mais je ne sais pas ce qu’il peut décoder en hard), et mon nouveau HTPC avec le Celeron 1037U à 1,8 GHz. Le Core 2 s’en tire pas mal sur certains benchmarks du fait de son cache et de sa fréquence.



Le problème vient aussi du fait que les multi-cores sont assez mal gérés par les codecs. Par exemple le codec vc1 assez courant sur les BR a tendance à tout balancer d’un core à l’autre sans jamais répartir la charge sur les différents cores d’où une saturation possible.



Avec mon Core i3 (3 Ghz) sous XBMC et Windows 7 je peux néanmoins lire sans problème sans l’aide de l’accélération matérielle et c’est heureux car le codec vc1 est très mal géré par le GPU (HD4400) malgré l’installation des tous derniers pilotes Intel ces films sont pollués par des gros macro-blocs si l’accélération est activée, par contre aucun problème avec du H264…



Par contre j’avais fait des tests avec un Pentium dual Core et ça ne passait pas (modèle un peu ancien à 2,6 Ghz sur socket 775 je précise ).

Les nouveaux Celerons sont peut-être plus costauds…



Il y a aussi le fait que je ne supporte absolument pas la moindre saccade quand je visionne un film… <img data-src=" />



Vengeur_Masqué
Le 27/02/2014 à 15h 04







gavroche69 a écrit :



Ça dépend quand même de ce qu’on appelle HD…

Pour lire des rippes BR en qualité originale avec des bitrates pouvant grimper à plus de 40 Mb/s il faut au moins un Core i3 pour assurer une lecture fluide sans l’aide d’un GPU et on sera parfois pas loin de ses limites. Par exemple, un Pentium Dual Core (plus puissant qu’un Celeron) n’y arrive pas…







je ne comprends pas ta remarque. Pourquoi tu voudrais lire des BR H264 sans utiliser le GPU ? Essayer OpenElec (XBMC) avec le celeron et tu pourra parfaitement lire un BluRay brut .





Après relecture , tu parles de problème uniquement pour VC1 ?




gavroche69 Abonné
Le 27/02/2014 à 16h 57







freechelmi a écrit :



je ne comprends pas ta remarque. Pourquoi tu voudrais lire des BR H264 sans utiliser le GPU ? Essayer OpenElec (XBMC) avec le celeron et tu pourra parfaitement lire un BluRay brut .



Après relecture , tu parles de problème uniquement pour VC1 ?



Je répondais à ce message :



OlivierJ a écrit :



Depuis quelques années, tous les CPU Intel arrivent à décoder sans peine du 1080p (le “HD” de HD Graphics), même sans accélération GPU intégrée, sauf exception.



Concernant l’accélération matérielle (GPU) sous XBMC (Windows) elle ne fonctionne effectivement pas avec le GPU HD 4400 d’un Core i3 pour le codec vc1. Le résultat est une image pourrie par des macro-blocs. Ce n’est peut-être pas le cas avec des GPU de gamme inférieure qui utilisent d’autres pilotes. Les pilotes dont je parle concerne ces GPU :

4th Generation Intel® Core™ Processors with Intel® Iris™ Pro Graphics 5200

4th Generation Intel® Core™ Processors with Intel® Iris™ Graphics 5100

4th Generation Intel® Core™ Processors with Intel® HD Graphics 5000/4600/4400/4200

3rd Generation Intel® Core™ Processors with Intel® HD Graphics 4000⁄2500

Donc pas celui équipant ce Celeron…



Sous Openelec (Linux) c’est la lecture de certains rippes DVD (mpeg2) qui pose problème avec des gros macro blocs verts, pas tout les rippes sont concernés mais un bon paquet quand même alors qu’ils sont tous faits de la même façon avec MakeMkv en qualité originale.



Avec un GPU Nvidia aucun problème que ce soit sous Windows ou Linux…



samados Abonné
Le 27/02/2014 à 20h 24

Les gars, toutes vos configurations sont dépassées, l’équivalent AMD envoie du pâté !



Vous prenez une carte maman mini-ITX, l’APU est soudé directement à cette dernière. Vous rajoutez un soupçon de RAM, une pincée de disque-dur, vous enfournez le tout pour le restant de ses jours dans un boitier construit par vos soins (ou acheté, bande de fainéants <img data-src=" /> ).

Vous reliez l’ensemble au secteur avec une pico-alimentation et le tour est joué.



Savourez un film avec XBMC, ou utilisez le comme système pour Cabine d’arcade (MAME, Dolphin, Project64 etc etc…) <img data-src=" />



Ah, vous vouliez des chiffres ?

Vous voilà servi !





AMD APU A6-5200 : 2440

Intel C2D E8600 : 2406

Intel Celeron J1900 : 2006





Il faut pas oublier que l’APU comporte une partie graphique autrement plus évoluée que leur pendants de chez les bleus.

Mais le plus fort, c’est que c’est encore que la version Kabini, comme rapporté par notre serviteur, il y a Beema qui s’en vient mettre une deuxième fessée à Bay-Trail.



Ça en jette hein <img data-src=" />



J’oubliais, voilà la carte mère en question, sans la référence, vous allez pas allez bien loin ^^

ECS KBN-I/5200


Vengeur_Masqué
Le 28/02/2014 à 10h 00







samados a écrit :



Les gars, toutes vos configurations sont dépassées, l’équivalent AMD envoie du pâté !







Oui si ça marchait avec le driver libre, OK. S’il faut installer en driver supplémentaire avec le risque d’echec non merci.



AirChtit
Le 28/02/2014 à 11h 49







OlivierJ a écrit :



Tu as vu un ventilateur dans leur config avec boîtier ?

En tous cas, ma config est entièrement passive, celle que je décris au début de mon commentaire, avec la carte mère à base de 1037U (version “EU” de la Gigabyte) et de simple radiateur.





Certes mais je doute toujours que ce J1900 concurrence réellement en mono-thread un Core 2 Duo à 3 GHz avec tout son cache. Les CPU Intel progressent très peu en puissance depuis la génération IvyBridge.







On voit pas de ventilo mais il était annoncé comme passif par Asus puis ils ont retiré l’info de leur page.



L’interet du passif dessus est tel que j’imagine qu’ils l’auraient laissé s’ils avaient pu. Enfin j’espère me tromper et je croise les doigts.