Canon lance l'EOS 1200D, son reflex à 399 euros et des compacts Powershot

Canon lance l’EOS 1200D, son reflex à 399 euros et des compacts Powershot

Compact > Reflex

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Sciences et espace

12/02/2014 4 minutes
45

Canon lance l'EOS 1200D, son reflex à 399 euros et des compacts Powershot

Après Sony, c'est Canon qui profite du CP+ 2014 pour mettre à jour ses gammes d'APN. Le constructeur y dévoile son EOS 1200D, un reflex d'entrée de gamme, un compact expert, le Powershot G1 X Mark II, mais aussi un Powershot D30 qui va venir marcher dans les plates-bandes des Coolpix AW120 de Nikon ou WG4-GPS de Ricoh.

Alors que Nikon a renouvelé son D3300 lors du CES en janvier dernier, Canon renouvelle à son tour son reflex d'entrée de gamme. L'EOS 1100D lancé en 2012 laisse sa place au EOS 1200D et le constructeur en profite pour simplifier son offre sur le segment de l'entrée de gamme des reflex : le 600D disparait au passage. On se retrouve donc avec les EOS 1200D, le 100D et 700D.

L'EOS 1200D : le reflex d'entrée de gamme 

Le nouveau venu chez Canon dispose d'un boitier relativement compact (129,6 x 99,7 x 77,9 mm) réalisé en alliage de magnésium plutôt léger (480 grammes). Il embarque un capteur APS-C de 18 mégapixels et il est secondé par un processeur d'images, le DIGI 4, qui lui permet d'avoir un mode rafale allant jusqu'à 3 images par seconde. La mise au point est réalisée grâce à neuf collimateurs en croix. On regrettera que l'écran de 3 pouces situé à l'arrière ne soit ni inclinable ni orientable, mais c'est le même problème chez Nikon avec le D3300.

 

Canon EOS 1200D Canon EOS 1200D

 

L'enregistrement de vidéo grimpe jusqu'au full HD, alors qu'il n'était question que de 720p sur le 1100D. Par contre on se limitera à du son en mono faute de prise micro. Côté connectique, il embarque un lecteur de carte SDXC, une sortie mini HDMI... et c'est tout. Pas de Wi-Fi ou autre puce NFC pour faciliter l'usage. 

 

Cet EOS 1200D est annoncé pour le mois prochain à partir de 399 euros avec une optique non stabilisée 18-55 mm f/3,5-5,6 ou 449 euros avec la stabilisation. La bonne nouvelle est que l'EOS 100D baisse de prix et se voit proposé à partir de 499 euros avec l'optique non stabilisée.

 

Quoi qu'il en soit, voici une vidéo de présentation de cet EOS 1200D : 

 

Powershot G1X Mark II : 

Passons au compact expert, le G1X Mark II qui est là encore un renouvellement d'un modèle existant lancé en 2012, le Powershot G1X. Le nouveau venu s'appuie sur un capteur CMOS de 12,8 mégapixels de 1,5 pouce qui est secondé par un processeur d'images DIGIC 6. Ce dernier permet de réaliser des vidéos en full HD 1080p jusqu'à 30 images par seconde, un mode rafale de 5,2 images par seconde, ou de grimper en sensibilité jusqu'à 12 800 ISO. La partie optique s'appuie sur un zoom x5 stabilisé sur 5 axes équivalent à un 24-120mm et plutôt lumineux (f/2-3.9).

 

Canon Powershot G1X Mark II Canon Powershot G1X Mark II

 

À l'arrière, il comprend un écran de 3 pouces tactile et orientable à 180°, tandis que la connectivité s'appuie sur du Wi-Fi et une puce NFC. Il pourra donc être utilisé à distance via les applications Android ou iOS. Ce Powershot G1X Mark II sera disponible à compter du mois de mai pour 799 euros. Notez qu'un viseur électronique sera disponible à part et viendra se greffer à la griffe supérieure. Un pack le comprenant sera d'ailleurs proposé par la marque à 999 euros. Au final, l'écart de prix avec le Powershot G1X, qui est disponible pour environ 480 euros, nous semble trop important par rapport aux modifications apportées.

Powershot D30 : La plongée à 25 mètres, même pas peur !

Notez enfin que la marque en a profité pour renouveler ses compacts et annonce l'arrivée du Powershot D30. Celui-ci viendra se placer en face du WG-4 GPS de Ricoh ou encore le Coolpix AW120 de Nikon. Il est étanche jusqu'à 25 mètres de profondeur, résiste à une chute de deux mètres ou à une charge de 100 kg. Il va donc un peu plus loin que ses concurrents.

 

Canon Powershot D30

 

Au niveau du capteur, on a droit à un CMOS de 12,1 mégapixels. Il est accompagné d'une puce DIGIC 5 de la marque qui lui permet d'enregistrer les vidéos en 1080p à 30 images par seconde. Le zoom est ici un x5 équivalent à 28 - 140 mm avec une ouverture comprise entre f/3,9 - 4,8. Il intègre aussi un module GPS, par contre l'absence d'une puce Wi-Fi pourra se faire ressentir par certains.

 

Ce Powershot D30 sera disponible à compter d'avril pour un tarif de 299 euros.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'EOS 1200D : le reflex d'entrée de gamme 

Powershot G1X Mark II : 

Powershot D30 : La plongée à 25 mètres, même pas peur !

Fermer

Commentaires (45)


death_deanied
Le 12/02/2014 à 13h 37

Il a l’aire pas mal ce 1200D. Surtout par rapport à mon 1000D. 349€ nu.


Guinnness
Le 12/02/2014 à 13h 40

J’ai du mal à saisir l’utilité de ce genre de reflex entrée de gamme aujourd’hui,



Certes c’est pas cher mais en même temps il est dénué de toutes les fonctions un peu avancées qu’on retrouve aujourd’hui en standard sur n’importe quel bridge de bonne gamme, ne fera probablement pas mieux niveau qualité que les bridges en question (surtout avec le cul de bouteille fourni en kit) tout en étant plus encombrant qu’eux.


death_deanied
Le 12/02/2014 à 13h 56

J’ai comparé mon EOS 1000D d’entrée de gamme à plusieurs bridges dans mon entourage et à chaque fois mes photos sont de meilleure qualité (pas de bruits, focus sur le bon endroit…) et je mets moins de temps entre le moment où je tourne la molette sur ON et où j’ai pris ma photo. De plus les modes automatiques sont largement plus puissants aussi. Et mon EOS je l’ai payé facilement 100€ moins cher que les bridges, avec un objectif 18-55 IS (stabilisé).


L3 G33K
Le 12/02/2014 à 13h 56

La finalité du 1200D (comme celle du 1000D) étant de réduire au maximum la masse par rapport au 700D, c’est logique que l’écran ne soit pas orientable. Celui qui y voit là un manque ou un défaut, c’est qu’il s’est trompé d’appareil à l’achat.



En ce qui me concerne, j’ai ajouté une poignée grip à mon 700D que je trouvais trop léger comparé aux objos que j’utilise avec (du 10 au 300mm) et tout juste assez volumineux pour l’avoir bien en main.

Ce modèle me semble alors vraiment bien trop compact pour être utilisé correctement.


Soltek
Le 12/02/2014 à 13h 57







Guinnness a écrit :



J’ai du mal à saisir l’utilité de ce genre de reflex entrée de gamme aujourd’hui,



Certes c’est pas cher mais en même temps il est dénué de toutes les fonctions un peu avancées qu’on retrouve aujourd’hui en standard sur n’importe quel bridge de bonne gamme, ne fera probablement pas mieux niveau qualité que les bridges en question (surtout avec le cul de bouteille fourni en kit) tout en étant plus encombrant qu’eux.





Peut-être parce que ça s’achète nue et que tu prends tes objectifs à part, objectifs qui n’ont même pas à être comparé avec celui d’un bridge tellement ça n’a rien à voir.



Commentaire_supprime
Le 12/02/2014 à 14h 00

Le 1200D est une bonne alternative aux bridges, dans le sens où on peut choisir son objectif (le 35-1 milliard f64/512, merci bien…) et où on a un capteur APS.



Après, ni wifi, ni NFC, tant mieux si ça fait baisser la note, c’est dispensable et ça n’influence en rien la qualité de l’image. L’écran fixe est un peu plus chiant par contre.



Le G1X mk II par contre… L’objectif est intéressant, mais le viseur électronique à part, c’est nul, surtout à près de 1000 € l’ensemble ! A refaire avec le viseur inclus dans l’appareil et à 500 € maxi.


Eone Abonné
Le 12/02/2014 à 14h 00

Ils sont excellent pour débuter dans la photos. Et dans les reflex, le boitier n’importe pas tant que cela.



J’ai un 1100D avec un 24-70 série L, il n’y a pas d’énorme différence visible entre les photos prise entre le 1100D et un 5D Mk II avec le même objectif et dans les mêmes conditions.



Les boitiers se distingue plus par leur ergonomies et leur durée de vie qu’en qualité brute. Surtout comparé avec l’optique, ou la, entre le modèle de base et l’objectif pro les différences sont énorme.


scullder
Le 12/02/2014 à 14h 05







Guinnness a écrit :



J’ai du mal à saisir l’utilité de ce genre de reflex entrée de gamme aujourd’hui,







Je pense que l’intérêt, c’est de pouvoir débuter en amateur sans se ruiner, et évoluer rapidement si on veut acheter du matériel en plus… Après c’est pas génial, on est bien d’accord <img data-src=" />



scullder
Le 12/02/2014 à 14h 07







death_deanied a écrit :



J’ai comparé mon EOS 1000D d’entrée de gamme à plusieurs bridges dans mon entourage et à chaque fois mes photos sont de meilleure qualité (pas de bruits, focus sur le bon endroit…) et je mets moins de temps entre le moment où je tourne la molette sur ON et où j’ai pris ma photo. De plus les modes automatiques sont largement plus puissants aussi. Et mon EOS je l’ai payé facilement 100€ moins cher que les bridges, avec un objectif 18-55 IS (stabilisé).







Du coup t’as un zoom 3x, donc tu as aussi des inconvénients.



Commentaire_supprime
Le 12/02/2014 à 14h 10







scullder a écrit :



Je pense que l’intérêt, c’est de pouvoir débuter en amateur sans se ruiner, et évoluer rapidement si on veut acheter du matériel en plus… Après c’est pas génial, on est bien d’accord <img data-src=" />







Si on veut aussi un reflex élémentaire sans fioritures pour prendre des photos de temps à autre, c’est aussi une bonne affaire, à condition de l’atteler à un objectif un peu plus costaud que le 18-55 de base.







scullder a écrit :



Du coup t’as un zoom 3x, donc tu as aussi des inconvénients.







Qui est remplaçable dans le cas d’in reflex, le principal intérêt de la formule.



cerank
Le 12/02/2014 à 14h 17



Au final, l’écart de prix avec le Powershot G1X, qui est disponible pour environ 480 euros, nous semble trop important par rapport aux modifications apportées.





Vraiment ? Il y a quand même pas mal de changements. Entre l’ajout du wi-fi et du fnc, les modifications de l’ergonomie (mécanisme de la charnière, deux bagues à l’avant,…) l’objectif qui passe de 4x 28 -112 mm f/2.8 -5.8 à 5x 24 -120 mm f/2 -3.9, et la réactivité qui fait un bon en avant d’après vos confrères des numériques. Le G1X parait largement dépassé.


Lafisk
Le 12/02/2014 à 14h 18

Finalement, je me suis vraiment ruine avec mon 650D …


fraoch
Le 12/02/2014 à 14h 39







Guinnness a écrit :



J’ai du mal à saisir l’utilité de ce genre de reflex entrée de gamme aujourd’hui,



Certes c’est pas cher mais en même temps il est dénué de toutes les fonctions un peu avancées qu’on retrouve aujourd’hui en standard sur n’importe quel bridge de bonne gamme, ne fera probablement pas mieux niveau qualité que les bridges en question (surtout avec le cul de bouteille fourni en kit) tout en étant plus encombrant qu’eux.







bah quoi qu’il en soit , ce 1200D a un capteur APS-C que n’a pas ton bridge

et niveau qualité, désolé de te contre dire, et aussi bon que puisse etre le bridge, le capteur APS-C aura de bien meilleures performances.



Et mis a part ca, c’est l’optique qui compte le plus et a ce ninveau la, les bridges ne sont pas bons, au mieux ils sont moyens.



Donc pour une personne qui ne cherche qu’a faire de la photo pour debuter, ce sont de tres bon produits qui par la suite, les personnes acheteront de la gamme supérieure et recycleront le 1200D en second appareil.




gvosnet
Le 12/02/2014 à 14h 41







Eone a écrit :



Ils sont excellent pour débuter dans la photos. Et dans les reflex, le boitier n’importe pas tant que cela.



J’ai un 1100D avec un 24-70 série L, il n’y a pas d’énorme différence visible entre les photos prise entre le 1100D et un 5D Mk II avec le même objectif et dans les mêmes conditions.



Les boitiers se distingue plus par leur ergonomies et leur durée de vie qu’en qualité brute. Surtout comparé avec l’optique, ou la, entre le modèle de base et l’objectif pro les différences sont énorme.





+1 ! <img data-src=" />

Privilégiez les objos, le boitier, c’est secondaire (même si les récents gèrent bien mieux la montée en ISO qu’avant).



kopchai deu
Le 12/02/2014 à 15h 11







Eone a écrit :



Ils sont excellent pour débuter dans la photos. Et dans les reflex, le boitier n’importe pas tant que cela.



J’ai un 1100D avec un 24-70 série L, il n’y a pas d’énorme différence visible entre les photos prise entre le 1100D et un 5D Mk II avec le même objectif et dans les mêmes conditions.



Les boitiers se distingue plus par leur ergonomies et leur durée de vie qu’en qualité brute. Surtout comparé avec l’optique, ou la, entre le modèle de base et l’objectif pro les différences sont énorme.





Dire qu’il n’y a quasiment pas de différence entre un 1100D et un 5DMk II il faut oser quand même. Effectivement si tu ne fais que du paysage en plein jour je te l’accorde après pour tout le reste il y a quand même un grand grand écart. Il ne faut pas non plus raconté n’importe quoi.



Lafisk
Le 12/02/2014 à 15h 15







kopchai deu a écrit :



Dire qu’il n’y a quasiment pas de différence entre un 1100D et un 5DMk II il faut oser quand même. Effectivement si tu ne fais que du paysage en plein jour je te l’accorde après pour tout le reste il y a quand même un grand grand écart. Il ne faut pas non plus raconté n’importe quoi.





Je dirais meme plus si y’en avait pas, ce serait du vol quand meme … vu le prix du matos






Guyom_P
Le 12/02/2014 à 15h 41







kopchai deu a écrit :



Dire qu’il n’y a quasiment pas de différence entre un 1100D et un 5DMk II il faut oser quand même. Effectivement si tu ne fais que du paysage en plein jour je te l’accorde après pour tout le reste il y a quand même un grand grand écart. Il ne faut pas non plus raconté n’importe quoi.







Déjà il y en a un de taille, c’est les matériaux de constructions des boitiers entre l’entrée de gamme et les gammes supérieures et leurs résistances aux éléments extérieures. C’est sûr que pour prendre les photos du gateau d’anniversaire du petit dernier sauf si tonton maurice encore une fois beurré renverse son verre de champagne y a pas trop de risque mais en reportage on doit faire avec la météo (pluie tropicale en plein coeur du cirque de Cilaos par exemple).



ragoutoutou Abonné
Le 12/02/2014 à 15h 45







gvosnet a écrit :



+1 ! <img data-src=" />

Privilégiez les objos, le boitier, c’est secondaire (même si les récents gèrent bien mieux la montée en ISO qu’avant).





Absolument… je comprend pas l’intérêt des kits réflex à 600 euros dont 50€ pour l’objectif. Je dis pas qu’il faut plonger sur les séries L, mais au moins réfléchir un peu aux sommes engagées pour les différents composants.



Lafisk
Le 12/02/2014 à 15h 48







Guillaume62 a écrit :



Déjà il y en a un de taille, c’est les matériaux de constructions des boitiers entre l’entrée de gamme et les gammes supérieures et leurs résistances aux éléments extérieures. C’est sûr que pour prendre les photos du gateau d’anniversaire du petit dernier sauf si tonton maurice encore une fois beurré renverse son verre de champagne y a pas trop de risque mais en reportage on doit faire avec la météo (pluie tropicale en plein coeur du cirque de Cilaos par exemple).







En meme temps, c’est pour ca que l’un est pour les pro et l’autre pour les particuliers. Mais y a aussi des ameliorations niveau qualites de la photo, faut pas abuser, apres, le fosse est peut etre pas aussi grand que celui entre un compact a 100€ et un reflex bdg mais y en a un quand meme



kopchai deu
Le 12/02/2014 à 16h 24

Il n’y a pas que les matériaux loin de là. La tropicalisation des boitiers reflex n’est qu’un argument marketing. Tu n’en trouveras aucun qui n’ai une certification IP. La différence se fait aussi sur le processeur la taille du viseur le nombre et le type de collimateurs le système autofocus le buffer ainsi que sur l’ergonomie du boitier double molette (ou molette + pad) + bouton de fn etc etc.

Il y a des photos que tu feras plus facilement avec un aps-c expert (je ne compare même pas avec un ff) qu’avec un d’entrée de gamme. Tu auras beau mettre une optique qui roxe sur ton entrée de gamme il y a des photos que tu auras beaucoup plus de mal à faire par exemple sport concert.

Avant de se lancer dans l’aventure reflex il faut vraiment bien définir ses besoins sinon tu peux vite te retrouver frustrer.


timhor
Le 12/02/2014 à 17h 53







TBirdTheYuri a écrit :



La finalité du 1200D (comme celle du 1000D) étant de réduire au maximum la masse par rapport au 700D, c’est logique que l’écran ne soit pas orientable. Celui qui y voit là un manque ou un défaut, c’est qu’il s’est trompé d’appareil à l’achat.



En ce qui me concerne, j’ai ajouté une poignée grip à mon 700D que je trouvais trop léger comparé aux objos que j’utilise avec (du 10 au 300mm) et tout juste assez volumineux pour l’avoir bien en main.

Ce modèle me semble alors vraiment bien trop compact pour être utilisé correctement.







tu confond 1100D/1200D avec 100D.

Le 100D est une version allegee du 700D

Le 1x00D est l’entree de gamme de canon en reflex.



illogict
Le 13/02/2014 à 02h 40







Guillaume62 a écrit :



[…] sauf si tonton maurice encore une fois beurré renverse son verre de champagne[…]







Bof, mon 500D a pris plusieurs fois de la bière, du vin, du champagne, de l’eau, de la pluie très forte (mousson en Inde), de la neige, et pourtant se porte toujours aussi bien – à part l’interrupteur qui colle un peu !



Ce qui d’ailleurs, est assez chiant, vu que j’attends qu’il daigne mourir pour le remplacer par du plein-format ! <img data-src=" />







kopchai deu a écrit :



Avant de se lancer dans l’aventure reflex il faut vraiment bien définir ses besoins sinon tu peux vite te retrouver frustrer.







Sauf que justement, quand tu te lances tu ne connais pas forcément tes besoins… Et que du coup, une fois ceux-ci affinés, tu préfères souvent faire ta collection d’objectifs avant de changer de boîtier ! <img data-src=" />



Guyom_P
Le 13/02/2014 à 08h 27







kopchai deu a écrit :



Il n’y a pas que les matériaux loin de là. La tropicalisation des boitiers reflex n’est qu’un argument marketing. Tu n’en trouveras aucun qui n’ai une certification IP. La différence se fait aussi sur le processeur la taille du viseur le nombre et le type de collimateurs le système autofocus le buffer ainsi que sur l’ergonomie du boitier double molette (ou molette + pad) + bouton de fn etc etc.

Il y a des photos que tu feras plus facilement avec un aps-c expert (je ne compare même pas avec un ff) qu’avec un d’entrée de gamme. Tu auras beau mettre une optique qui roxe sur ton entrée de gamme il y a des photos que tu auras beaucoup plus de mal à faire par exemple sport concert.

Avant de se lancer dans l’aventure reflex il faut vraiment bien définir ses besoins sinon tu peux vite te retrouver frustrer.





Tout à fait d’accord mais sans certification IP (de toute façon la baïonnette objo/boitier et un des gros points faible) je vois la différence par exemple entre mon D60 et mon D7000, le premier à des clapets en simple plastique pour protéger les connecteurs et le slot SD et le second à des clapets en caoutchouc qui assure une meilleure étanchéité. Maintenant, aucun réflex ne résistera à une immersion sous l’eau ou à une tempête de sable sans un équipement adéquat pour le protéger. Mais là où des APN plus évolués demanderons un simple nettoyage pour retirer la poussière ou un séchage en cas d’humidité, les entrées de gammes ont de grandes chances de ne pas avoir résisté.

Après je te rejoins sur le fait, qu’hormis la qualité photo entre un boitier entrée de gamme, un semi expert ou un expert qui semble être un peu trop le coeur du débat ici (un débutant de toute façon ne fera que peu de différence si il n’a pas travaillé son oeil et son esprit critique), il y a des avantages indéniables au niveau confort de prise de vue et possibilité technique qu’un entrée de gamme ne pourra pas faire.

J’ai débuté en photo de concert avec mon D60 qui commençait à bruiter à 800iso et quand je suis passé au D7000 j’ai découvert la joie de pouvoir shooter jusqu’à 1600iso avant de percevoir un léger bruit facilement traitable et donc même à 3200iso dans certaines conditions il s’en sort très bien. Sans oublier l’AF bien plus performant en faible luminosité que sur un entrée de gamme et effectivement les multiples collimateurs qui sont aussi un réel plus.

Pour l’ergonomie lié à la profusion de boutons et molettes j’en ai déjà parlé et il est dur de revenir sur un entrée de gamme quand on a pris l’habitude de ne plus devoir utiliser le menu pour régler la sensibilité, la correction d’expo, le flash ou devoir user de combinaison de touche pour passer du réglage de l’ouverture à celui de la vitesse.

Bref, voilà la grande différence entre un boitier évolué et un entrée de gamme. Pour ce qui est de la qualité photo, seul des gens habitués à l’image verront la différence et pour beaucoup de photo ce qui fait la différence c’est que la majorité de ces bons boitiers sont utilisés par des gens ayant déjà passé le stade de débutant et donc plus à même de réussir des clichés. J’ai déjà vu des photos merdique avec des gros boîtiers et même moi il m’arrive de faire de la photo banal (réunion de famille par exemple histoire d’avoir un souvenir) avec mon D7000 qui n’ont rien à envier au même photo faite avec un compact ou un reflex entrée de gamme. Parfois c’est juste le fait de shooter en raw et de passer par Lightroom qui font qu’il y a une légère différence avec une photo banal (balance des blancs corrigés, bruits diminués, couleurs ajustés).



Guinnness
Le 13/02/2014 à 10h 03







Soltek a écrit :



Peut-être parce que ça s’achète nue et que tu prends tes objectifs à part, objectifs qui n’ont même pas à être comparé avec celui d’un bridge tellement ça n’a rien à voir.





A partir des reflex pour “utilisateurs avancés” je suis d’accord avec toi mais là on parle de reflex 1er prix.



Parmi les gens qui achètent ce genre d’appareil la plupart se contenteront de l’objo fourni avec et n’en rachèteront jamais d’autres, il n’y a qu’à regarder autour de soi à chaque “grand rassemblement publique” pour s’apercevoir que la très grande majorité des reflex 1er prix sont affublés de l’objo du kit, ou d’un cul de bouteille équivalent style 50-200 fourni lui aussi fréquemment en kit de démarrage.



Du coup entre un boitier de ce genre + objo du kit ou un bridge haut de gamme, il en existe aussi à capteur APS-C et objos interchangeables même si là on est dans les mêmes tarifs qu’un reflex amateur, je ne suis pas sur que le fossé qualitatif soit si grand que ça en conditions “normales” (c’est sur qu’en basse lumière ou pour shooter du FMX en salle le bridge risque d’en chier mais le reflex 1er prix et son objo pourri qu’il faut fermer à f/8 mini pour sortir quelquechose de correct risque de ne pas être super à la fête non plus)



Je ne dit pas que ces boitiers ne sont pas bons puisque dans l’absolu si tu leur colle un objo pro dessus ils seront capables de sortir d’aussi belles images qu’un boitier 5 fois plus cher je dit juste que les gens auxquels c’est destiné ne le feront pour la plupart jamais. (ils ne savent pas ce qu’ils perdent <img data-src=" />)



Cypus34 Abonné
Le 13/02/2014 à 10h 22







Guillaume62 a écrit :



Déjà il y en a un de taille, c’est les matériaux de constructions des boitiers entre l’entrée de gamme et les gammes supérieures et leurs résistances aux éléments extérieures. C’est sûr que pour prendre les photos du gateau d’anniversaire du petit dernier sauf si tonton maurice encore une fois beurré renverse son verre de champagne y a pas trop de risque mais en reportage on doit faire avec la météo (pluie tropicale en plein coeur du cirque de Cilaos par exemple).





Sinon, il y a l’accessoire à 10centimes : le sac plastique !



Cypus34 Abonné
Le 13/02/2014 à 10h 26







Guinnness a écrit :



A partir des reflex pour “utilisateurs avancés” je suis d’accord avec toi mais là on parle de reflex 1er prix.



Parmi les gens qui achètent ce genre d’appareil la plupart se contenteront de l’objo fourni avec et n’en rachèteront jamais d’autres, il n’y a qu’à regarder autour de soi à chaque “grand rassemblement publique” pour s’apercevoir que la très grande majorité des reflex 1er prix sont affublés de l’objo du kit, ou d’un cul de bouteille équivalent style 50-200 fourni lui aussi fréquemment en kit de démarrage.



Du coup entre un boitier de ce genre + objo du kit ou un bridge haut de gamme, il en existe aussi à capteur APS-C et objos interchangeables même si là on est dans les mêmes tarifs qu’un reflex amateur, je ne suis pas sur que le fossé qualitatif soit si grand que ça en conditions “normales” (c’est sur qu’en basse lumière ou pour shooter du FMX en salle le bridge risque d’en chier mais le reflex 1er prix et son objo pourri qu’il faut fermer à f/8 mini pour sortir quelquechose de correct risque de ne pas être super à la fête non plus)



Je ne dit pas que ces boitiers ne sont pas bons puisque dans l’absolu si tu leur colle un objo pro dessus ils seront capables de sortir d’aussi belles images qu’un boitier 5 fois plus cher je dit juste que les gens auxquels c’est destiné ne le feront pour la plupart jamais. (ils ne savent pas ce qu’ils perdent <img data-src=" />)





En gros ce ne sont pas les mêmes publics et heureusement qu’il y en a pour tous les goûts <img data-src=" />

Tout dépend de son budget et de son usage :)



Soltek
Le 13/02/2014 à 10h 34







Guinnness a écrit :



Je ne dit pas que ces boitiers ne sont pas bons puisque dans l’absolu si tu leur colle un objo pro dessus ils seront capables de sortir d’aussi belles images qu’un boitier 5 fois plus cher je dit juste que les gens auxquels c’est destiné ne le feront pour la plupart jamais. (ils ne savent pas ce qu’ils perdent <img data-src=" />)





Oui c’est pas faux, et tant pis pour eux <img data-src=" />



J’ai commencé par un boitier entrée de gamme, après quelques essais j’ai pris un objo zoom sur Amazon, pour l’instant ça me convient amplement pour l’utilisation mais c’est vrai que la plupart des gens ça les fait <img data-src=" /> de changer d’objectif en fonction de la photo qu’ils veulent prendre.

Les 3⁄4 prennent des photos avec leur SmartPhone et les autres qui veulent faire de plus belles photos s’achètent un compact ou au pire un bridge mais le reflex c’est quand même pas monsieur tout le monde, donc quand on s’y met, dommage de s’arrêter à l’objo de base comme tu dis oui.



Guyom_P
Le 13/02/2014 à 10h 49







Soltek a écrit :



Oui c’est pas faux, et tant pis pour eux <img data-src=" />



J’ai commencé par un boitier entrée de gamme, après quelques essais j’ai pris un objo zoom sur Amazon, pour l’instant ça me convient amplement pour l’utilisation mais c’est vrai que la plupart des gens ça les fait <img data-src=" /> de changer d’objectif en fonction de la photo qu’ils veulent prendre.

Les 3⁄4 prennent des photos avec leur SmartPhone et les autres qui veulent faire de plus belles photos s’achètent un compact ou au pire un bridge mais le reflex c’est quand même pas monsieur tout le monde, donc quand on s’y met, dommage de s’arrêter à l’objo de base comme tu dis oui.







Malheureusement aujourd’hui si, monsieur tout le monde achète un reflex parce que les entrées de gammes sont apparents en gros en demi page avec un prix aguicheur et le nombre de MPx en géant (absurdité on achète pas un APN pour sa résolution avant tout à moins de tirer du A0 ou aimer cropé à mort) dans les prospectus Auchan, Carrefour, Leclerc…. Et on leur fait miroiter des photos incroyables (parce qu’il est de notoriété publique que c’est l’APN qui fait la photo et pas l’utilisateur).

D’ailleurs c’est ce même monsieur tout le monde qui au bout de quelques mois se déclare auto entrepreneur en pensant que les pros bossent que le samedi au mariage en appuyant sur le déclencheur et que de ce fait ce sont des voleurs niveau tarif. lol

Comme on l’a dit il suffit d’aller dans n’importe quel évènement rassemblant du monde pour constater la présence en masse d’appareil muni d’objectif de kit voir même d’appareil semi pro ou pro laissé en mode auto avec un objo qui n’a rien à faire sur de tel boitier (déjà constaté).

Oui les prix ont baissé, ça a démocratisé le reflex et permis du même coup de pousser à l’innovation (aujourd’hui Canon et Nikon renouvelle quasiment l’entrée de gamme tout les ans) mais ça a aussi eu l’effet perverse de faire croire que la photo était un métier ou un art facile et abordable sans effort (cumulé à la perte de la valeur des images via Internet).



Guinnness
Le 13/02/2014 à 13h 33







Guyom_P a écrit :



et même moi il m’arrive de faire de la photo banal (réunion de famille par exemple histoire d’avoir un souvenir) avec mon D7000 qui n’ont rien à envier au même photo faite avec un compact ou un reflex entrée de gamme.





Comme n’importe qui ayant une vie de famille en fait quoi <img data-src=" />



Dans ma famille on se fout toujours un peu de moi quand je débarque avec le 7D et 2-3 objos sauf que quand, par exemple, j’arrive à prendre sur l’instant les gamins en train de courir partout à Noël parcequ’ils sont content de leur cadeaux là ça rigole moins et tout le monde veux récupérer mes photos <img data-src=" />









Cypus34 a écrit :



En gros ce ne sont pas les mêmes publics et heureusement qu’il y en a pour tous les goûts <img data-src=" />

Tout dépend de son budget et de son usage :)





C’était exactement le sens de mon premier post, les utilisateurs de compacts/bridges ne sont pas les mêmes que ceux des reflex sauf qu’aujourd’hui et pour aller dans le même sens que Guyom_P le marketing essaye de vendre à tout prix du reflex à tout le monde parcequ’un reflex c’est plus classe, ça pose de suite son homme quand tu l’as dans les pognes, et que ça fait automatiquement des photos d’enfer même si le gars derrière l’appareil est une tanche en photo … <img data-src=" />



Du coup une part non négligeable de personnes s’est vue refiler un reflex 1er prix alors que leurs besoins auraient plutôt dictés un compact ou un bridge, d’où le sentiment que j’exprimais sur l’utilité de ces appareils dans mon 1er post et qui a été apparemment mal compris.

Le résultat c’est que ces gens qui se sont fait refiler un appareil inadapté à leurs besoin au mieux l’utiliseront uniquement avec l’optique du kit et au pire le sortiront 2-3 fois au départ puis il prendra la poussière sur une étagère/dans une armoire.

Dans le lot il y en aura évidemment qui vont y prendre goût et se payer un parc d’optiques de meilleure qualité et plus tard un boitier plus évolué mais c’est une infime minorité



fraoch
Le 13/02/2014 à 14h 32







Guyom_P a écrit :



Comme on l’a dit il suffit d’aller dans n’importe quel évènement rassemblant du monde pour constater la présence en masse d’appareil muni d’objectif de kit voir même d’appareil semi pro ou pro laissé en mode auto avec un objo qui n’a rien à faire sur de tel boitier (déjà constaté).







+1

meme certains de mes amis autour de moi le font. Je leur fais la remarque mais j’ai toujours droit à “ouais mais je debute donc je prefere faire comme ca” et restent scotchés sur le mode auto.

Mais a contrario, ca m’arrive aussi d’utiliser le mode P (que je considere comme un auto mais qui fait du RAW) pour certains clichés que je qualifie d’utilitaires, soit 10 photos sur 100 quoi… Mais oui, le probleme des gens c’est généralement qu’ils croient que le mode auto va leur redonner exactement ce qu’ils voient et ce qui est faux mais aussi ne percoivent pas les possibilités qu’offre le reflex d’un point artistique, donner sa version d’une image avec l’emotion qui va avec. Et pour cela, sans reflex point de salut.







Guyom_P a écrit :



Oui les prix ont baissé, ça a démocratisé le reflex et permis du même coup de pousser à l’innovation (aujourd’hui Canon et Nikon renouvelle quasiment l’entrée de gamme tout les ans) mais ça a aussi eu l’effet perverse de faire croire que la photo était un métier ou un art facile et abordable sans effort (cumulé à la perte de la valeur des images via Internet).







+0.5



Je ne pense pas que ce soit la majorité des gens qui pensent cela meme si je suis d’accord certains en sont persuadés.



J’ai eu le cas d’une personne qui disait que son reflex etait pas top …. j’ai pris son appareil, fait des reglages avec en utilisant l’objo du kit.

Bon bah deja y a un sourire sur les levres et un debut de redécouverte de l’appareil.



Resultat, elle a investi dans des objos, fais de la macro, du paysage grand angle …. faut juste montrer aux gens mais c’est vrai que le marketing est trop fort….

J’aimerai bien revoir des APN avec 8 ou 10 MegaPixels mais avec une gestion des ISO et du bruit presque parfaite. Car avec 8 MP, on peut faire du tirage A3 facilement, je l’ai deja fait et a partir du jpeg en plus. Bah j’etais ravi du resultat… as besoin de plus grand pour ma part… Mais bon, marketing quand tu nous tiens… Suffit de voir nokia et son telephone 41MP sur un capteur 2 fois plus petit qu’un timbre poste mais bon …. les gens y croient…



Par contre, faut pas oublier que prendre des photos c’est bien, mais avoir un ecran calibré correctement est tout aussi important, et la, meme chez certains photographes c’est pas encore un reflex (jeu de mot pourri inside)



Niktareum
Le 13/02/2014 à 22h 31







Guyom_P a écrit :



Malheureusement aujourd’hui si, monsieur tout le monde achète un reflex parce que les entrées de gammes sont apparents en gros en demi page avec un prix aguicheur et le nombre de MPx en géant (absurdité on achète pas un APN pour sa résolution avant tout à moins de tirer du A0 ou aimer cropé à mort) dans les prospectus Auchan, Carrefour, Leclerc…. Et on leur fait miroiter des photos incroyables (parce qu’il est de notoriété publique que c’est l’APN qui fait la photo et pas l’utilisateur).

D’ailleurs c’est ce même monsieur tout le monde qui au bout de quelques mois se déclare auto entrepreneur en pensant que les pros bossent que le samedi au mariage en appuyant sur le déclencheur et que de ce fait ce sont des voleurs niveau tarif. lol

Comme on l’a dit il suffit d’aller dans n’importe quel évènement rassemblant du monde pour constater la présence en masse d’appareil muni d’objectif de kit voir même d’appareil semi pro ou pro laissé en mode auto avec un objo qui n’a rien à faire sur de tel boitier (déjà constaté).

Oui les prix ont baissé, ça a démocratisé le reflex et permis du même coup de pousser à l’innovation (aujourd’hui Canon et Nikon renouvelle quasiment l’entrée de gamme tout les ans) mais ça a aussi eu l’effet perverse de faire croire que la photo était un métier ou un art facile et abordable sans effort (cumulé à la perte de la valeur des images via Internet).







Meme si il peut y avoir de la maitrise technique, une bonne photo passe aussi par le talent du photographe a savoir saisir l’instant ou la vue correctement.



Mon grand pere photographe amateur depuis presque 60ans a fait une quantité de cliché magnifique (quasi que du N&B, l’appareil ou on regardait par dessus, developpait lui meme etc..), juste la maitrise des lignes, des perspectives, des points de vue, des contraste etc…



C’est comme dessiner, avoir de bon crayons en fait pas un bon dessin ;)





Perso, j’ai bien louché sur le eos 100D nu, puis je vais voir pour un bon objectif multitache pour demarrer, suivi d’un macro parce que ma femme adore ca…

Mais le budget pique un peu <img data-src=" />



Lafisk
Le 13/02/2014 à 23h 08







fraoch a écrit :



+1

meme certains de mes amis autour de moi le font. Je leur fais la remarque mais j’ai toujours droit à “ouais mais je debute donc je prefere faire comme ca” et restent scotchés sur le mode auto.

Mais a contrario, ca m’arrive aussi d’utiliser le mode P (que je considere comme un auto mais qui fait du RAW) pour certains clichés que je qualifie d’utilitaires, soit 10 photos sur 100 quoi… Mais oui, le probleme des gens c’est généralement qu’ils croient que le mode auto va leur redonner exactement ce qu’ils voient et ce qui est faux mais aussi ne percoivent pas les possibilités qu’offre le reflex d’un point artistique, donner sa version d’une image avec l’emotion qui va avec. Et pour cela, sans reflex point de salut.







+0.5



Je ne pense pas que ce soit la majorité des gens qui pensent cela meme si je suis d’accord certains en sont persuadés.



J’ai eu le cas d’une personne qui disait que son reflex etait pas top …. j’ai pris son appareil, fait des reglages avec en utilisant l’objo du kit.

Bon bah deja y a un sourire sur les levres et un debut de redécouverte de l’appareil.



Resultat, elle a investi dans des objos, fais de la macro, du paysage grand angle …. faut juste montrer aux gens mais c’est vrai que le marketing est trop fort….

J’aimerai bien revoir des APN avec 8 ou 10 MegaPixels mais avec une gestion des ISO et du bruit presque parfaite. Car avec 8 MP, on peut faire du tirage A3 facilement, je l’ai deja fait et a partir du jpeg en plus. Bah j’etais ravi du resultat… as besoin de plus grand pour ma part… Mais bon, marketing quand tu nous tiens… Suffit de voir nokia et son telephone 41MP sur un capteur 2 fois plus petit qu’un timbre poste mais bon …. les gens y croient…



Par contre, faut pas oublier que prendre des photos c’est bien, mais avoir un ecran calibré correctement est tout aussi important, et la, meme chez certains photographes c’est pas encore un reflex (jeu de mot pourri inside)







En fait, au dela du discours un peu elitiste de certain, je dirais que l’important c’est avant tout de prendre des photos dont on est satisfait …



Je suis justement un de ces debutant qui reste avec l’objo de kit (plus un adaptateur grand angle et un 75 - 200mm) car il me satisfait pour le moment dans mon apprentissage de la photo. Le mode automatique fait de temps en temps de meilleure photo que je n’en fait mais je prefere rester en manuel perso. Y a aussi la raison financiere, ca coute foutrement cher d’acheter un objectif donc autant maitriser les bases avant d’aller un truc cher et meilleur et qu’on ne saura pas utiliser correctement car on a bruler les etapes dans la comprehension de pourquoi on obtiens une image dans certaines condition etc….



Je ne me considere pas artiste mais je prend des photos de choses qui me plaise, c’est tout et le seul truc que je m’interdit, c’est l’usage du flash qui denature la photo plus qu’autre chose la plupart du temps (je parle meme pas de ces personne qui prennent une photo de la tour eiffel avec un smartphone et le flash allumé..) . Mais en soit, j’ai deja vu des “pro” prendre des cliches avec des reflex tres haut de gamme et le resultat etait juste pourri avec flash a fond etc;;; et du coup alors qe la lumiere et ambiance reelle etait plutot sombre tu te retrouves avec des photos come si tu avais ete en plein jour … je trouve ca bien naze car cela ne represente absolument pas la realite du moment …



Je dirais que de toute facon, c’est pas avec le meilleur matos possible qu’on apprend le plus et je dirais meme plus je pense qu’avoir des carte sd etc… facilite encore moins l’apprentissage car en argentique; ton film etant limite et plutot cher tu y reflechissais a deux fois avant de prendre une photo, aujourd’hui, tu shoot et tu vois apres si c’etait bien ou pas et tu en prends 100 … vive l’apprentissage. Perso, meme si je suis en numerique, je prends rarement plus de 3⁄4 photos et je vois le resultat reel bien plus tard (car bon entre ce que tu vois sur le petit ecran du reflex et sur ton ecran de pc y’a une grande difference aussi)









Apres, y’a les gens qui prennent des reflex pour la qualite de la photo qui meme en tout auto reste meilleure que beaucoup d’autres alternatives encore fqut-il savoir l’apprecier. Maintenant, si la personne prend un reflex pour faire de la photo et qu’elle ne ce renseigne pas un minimum en la matiere … tant pis pour elle je dirais, c’est comme le gamer pc qui achete son PC a auchan quoi …



Guyom_P
Le 14/02/2014 à 08h 48







Lafisk a écrit :



En fait, au dela du discours un peu elitiste de certain, je dirais que l’important c’est avant tout de prendre des photos dont on est satisfait …





C’est évidemment la base. Mais parfois être un éternelle insatisfait ça aide pour essayer de faire mieux encore.







Lafisk a écrit :



Je suis justement un de ces debutant qui reste avec l’objo de kit (plus un adaptateur grand angle et un 75 - 200mm) car il me satisfait pour le moment dans mon apprentissage de la photo. Le mode automatique fait de temps en temps de meilleure photo que je n’en fait mais je prefere rester en manuel perso. Y a aussi la raison financiere, ca coute foutrement cher d’acheter un objectif donc autant maitriser les bases avant d’aller un truc cher et meilleur et qu’on ne saura pas utiliser correctement car on a bruler les etapes dans la comprehension de pourquoi on obtiens une image dans certaines condition etc….





Déjà le mode manuel ne sert que dans certains cas, les modes priorités ouvertures ou priorités vitesses sont encore les plus aptes pour apprendre les bases de l’exposition en jouant sur le couple ouverture/vitesse.

Certains ne jurent que par le mode manuel parce que selon eux ça fait plus pro, ce qui est faux beaucoup de pro utilisent les modes priorités ouverture ou vitesse dans la plupart des cas et le mode M vraiment dans les situations où il faut se défaire de l’exposition automatique.

La majeur partie du temps je suis en prio ouverture pour gérer la profondeur de champ et quand je shoot en concert c’est priorité vitesse avec objectif lumineux. Le mode M je m’en sers plutôt dans le cas de pose longue.

Bref, si tu débutes lâche un peu le mode M et utilise plutôt les modes priorités ouverture et vitesse, déjà tu gagneras un temps fou tout en continuant de comprendre les incidences de l’ouverture et de la vitesse sur une photo.

Pour les objos de toute façon en tant qu’amateur à moins d’être très fortuné on va plutôt s’axer vers des disciplines qu’on pratique le plus et acheter ce qu’on a besoin. Donc oui au départ il vaut mieux apprendre à faire des photos et voir si on a plus d’affinité avec le portrait, la macro, le paysage, la photo animalière … et acheter en conséquence.

Un amateur qui ne fait quasi que du portrait n’a pas beaucoup d’utilité à acheter un 70-200 2.8 à 1500€ alors que pour moins chère il peut s’acheter un 35mm 1.8, un 50mm 1.8 et un 85mm 1.8. Tout est une question de choix et de budget.







Lafisk a écrit :



Je ne me considere pas artiste mais je prend des photos de choses qui me plaise, c’est tout et le seul truc que je m’interdit, c’est l’usage du flash qui denature la photo plus qu’autre chose la plupart du temps (je parle meme pas de ces personne qui prennent une photo de la tour eiffel avec un smartphone et le flash allumé..) . Mais en soit, j’ai deja vu des “pro” prendre des cliches avec des reflex tres haut de gamme et le resultat etait juste pourri avec flash a fond etc;;; et du coup alors qe la lumiere et ambiance reelle etait plutot sombre tu te retrouves avec des photos come si tu avais ete en plein jour … je trouve ca bien naze car cela ne represente absolument pas la realite du moment …





+1 voir des tonnes de flash dans des lieux publics pour prendre en photo un truc se trouvant à 100m ça me fait rire. Un flash n’a pas une portée de 100m non plus mais bon les APN en auto ont tendance à déclencher le flash pour compenser la faible lumière mesuré afin de figer le mouvement. Ils ne sont pas capable de deviner que la personne veut en faire photographier un sujet hors de portée du flash.

Après l’utilisation du flash n’est pas à bannir dans tout les cas, pour un portrait dans lieu peu lumineux un bon flash cobra c’est utile mais comme pour le reste sont utilisation s’apprend et il ne doit pas devenir un indispensable pour pallier à l’incapacité de savoir gérer sa lumière.

Et en photo, chaque photographe fait ce qu’il veut si il n’a pas envie de recréer la réalité du moment et d’utiliser un flash pour x ou y raison artistique c’est son droit.







Lafisk a écrit :



Je dirais que de toute facon, c’est pas avec le meilleur matos possible qu’on apprend le plus et je dirais meme plus je pense qu’avoir des carte sd etc… facilite encore moins l’apprentissage car en argentique; ton film etant limite et plutot cher tu y reflechissais a deux fois avant de prendre une photo, aujourd’hui, tu shoot et tu vois apres si c’etait bien ou pas et tu en prends 100 … vive l’apprentissage. Perso, meme si je suis en numerique, je prends rarement plus de 3⁄4 photos et je vois le resultat reel bien plus tard (car bon entre ce que tu vois sur le petit ecran du reflex et sur ton ecran de pc y’a une grande difference aussi)





Après tout dépend, de la personne. Tu peux aussi justement utiliser le fait d’être moins limité en argentique pour apprendre. Si t’es capable d’analyser après ta séance tes photos pour comprendre l’incidence de chaque réglage c’est un plus. Ca permet aussi d’affuter ton propre regard et de devenir plus exigeant sur la sélection en post traitement des élus qui éviteront la poubelle.







Lafisk a écrit :



Apres, y’a les gens qui prennent des reflex pour la qualite de la photo qui meme en tout auto reste meilleure que beaucoup d’autres alternatives encore fqut-il savoir l’apprecier. Maintenant, si la personne prend un reflex pour faire de la photo et qu’elle ne ce renseigne pas un minimum en la matiere … tant pis pour elle je dirais, c’est comme le gamer pc qui achete son PC a auchan quoi …





Pour moi je reste persuadé qu’un reflex avec kit de base mis en auto si on n’a aucune notion des bases de la photo surtout au niveau gestion de la lumière ne fera pas mieux ni pire que la même photo avec un compact.



Commentaire_supprime
Le 14/02/2014 à 08h 59







Lafisk a écrit :



En fait, au dela du discours un peu elitiste de certain, je dirais que l’important c’est avant tout de prendre des photos dont on est satisfait …







+1. Depuis que je suis passé au numérique fin 2006, je prends des bridges, d’abord pour des raisons budgétaires et, maintenant, par goût, mais je reste un inconditionnel du mode A, idéal pour les paysages, mon sujet de base.



Après, un reflex de base, mais avec un ou deux objos de course, c’est ce qui m’intéresse, et ce modèle de Canon pourrait me convenir une fois remplacé le cul de bouteille qui l’équipe avec un caillou plus sérieux, genre équivalent 24-135 f/3,5.



Je montrerai bien des exemples d’images que je prends mais faut que je configure à la mano le pare-feu de ma box qui ne laisse rien passer vers mon Syno.



Lafisk
Le 14/02/2014 à 09h 11







Guyom_P a écrit :



C’est évidemment la base. Mais parfois être un éternelle insatisfait ça aide pour essayer de faire mieux encore.







Evidemment, mais comme tu le dis plus bas dans ton commentaire, chacun son truc ;)





Déjà le mode manuel ne sert que dans certains cas, les modes priorités ouvertures ou priorités vitesses sont encore les plus aptes pour apprendre les bases de l’exposition en jouant sur le couple ouverture/vitesse.

Certains ne jurent que par le mode manuel parce que selon eux ça fait plus pro, ce qui est faux beaucoup de pro utilisent les modes priorités ouverture ou vitesse dans la plupart des cas et le mode M vraiment dans les situations où il faut se défaire de l’exposition automatique.

La majeur partie du temps je suis en prio ouverture pour gérer la profondeur de champ et quand je shoot en concert c’est priorité vitesse avec objectif lumineux. Le mode M je m’en sers plutôt dans le cas de pose longue.

Bref, si tu débutes lâche un peu le mode M et utilise plutôt les modes priorités ouverture et vitesse, déjà tu gagneras un temps fou tout en continuant de comprendre les incidences de l’ouverture et de la vitesse sur une photo.

Pour les objos de toute façon en tant qu’amateur à moins d’être très fortuné on va plutôt s’axer vers des disciplines qu’on pratique le plus et acheter ce qu’on a besoin. Donc oui au départ il vaut mieux apprendre à faire des photos et voir si on a plus d’affinité avec le portrait, la macro, le paysage, la photo animalière … et acheter en conséquence.

Un amateur qui ne fait quasi que du portrait n’a pas beaucoup d’utilité à acheter un 70-200 2.8 à 1500€ alors que pour moins chère il peut s’acheter un 35mm 1.8, un 50mm 1.8 et un 85mm 1.8. Tout est une question de choix et de budget.





En fait, je reste en manuel, pas pour faire plus pro mais parce que j’aime jouer sur 3 parametre en meme temps, ouverture, vitesse et iso. Jusqu’ici que ce soit avec mon smartphone ou mon reflex y a pas une photo que je ne sois arrive a prendre en juant sur ces trois parametre la sans utiliser un flash





+1 voir des tonnes de flash dans des lieux publics pour prendre en photo un truc se trouvant à 100m ça me fait rire. Un flash n’a pas une portée de 100m non plus mais bon les APN en auto ont tendance à déclencher le flash pour compenser la faible lumière mesuré afin de figer le mouvement. Ils ne sont pas capable de deviner que la personne veut en faire photographier un sujet hors de portée du flash.





Pareil, deja je rigole bien quand c’est avec un smartphone mais ceux avec des reflex me font encore plus rire ^^”





Après l’utilisation du flash n’est pas à bannir dans tout les cas, pour un portrait dans lieu peu lumineux un bon flash cobra c’est utile mais comme pour le reste sont utilisation s’apprend et il ne doit pas devenir un indispensable pour pallier à l’incapacité de savoir gérer sa lumière.

Et en photo, chaque photographe fait ce qu’il veut si il n’a pas envie de recréer la réalité du moment et d’utiliser un flash pour x ou y raison artistique c’est son droit.





C’est bien sur son droit mais d’un autre cote, l’objet d’une photo c’est aussi de capturer l’instant et la magie de l’instant passe par la resitution reelle de l’image. Apres, si c’est uen vue artistique, c’est autre chose, plus que de la photographie la meme je dirais





Après tout dépend, de la personne. Tu peux aussi justement utiliser le fait d’être moins limité en argentique pour apprendre. Si t’es capable d’analyser après ta séance tes photos pour comprendre l’incidence de chaque réglage c’est un plus. Ca permet aussi d’affuter ton propre regard et de devenir plus exigeant sur la sélection en post traitement des élus qui éviteront la poubelle.





Disons, que je suis plutot apprentissage en amont qu’en aval, faire les deux reste le meilleur. Le truc c’est que je vois beaucoup de personne qui shootent a foison en changeant les parametres (a la limite d’essayer tout les parametres) ce qui me donne plus l’impression que le mec n’y connait rien et essaie tout pour avoir au moins une photo correcte dans le tas ^^”





Pour moi je reste persuadé qu’un reflex avec kit de base mis en auto si on n’a aucune notion des bases de la photo surtout au niveau gestion de la lumière ne fera pas mieux ni pire que la même photo avec un compact.





Mmm surement avec des compact hdg, mais pas des bdg, c’est sur et certain. mais vu le prix d’un compact hdg … autant prendre un reflex je dirais, enfin compact hdg = avec objo interchangeable, pas le compact avec objo integre style bridge que t’achete a 100 euro car ca c’est de la cam, mon lumia 920 prend de meilleur photo que ces merde …



Lafisk
Le 14/02/2014 à 09h 24







Commentaire_supprime a écrit :



+1. Depuis que je suis passé au numérique fin 2006, je prends des bridges, d’abord pour des raisons budgétaires et, maintenant, par goût, mais je reste un inconditionnel du mode A, idéal pour les paysages, mon sujet de base.



Après, un reflex de base, mais avec un ou deux objos de course, c’est ce qui m’intéresse, et ce modèle de Canon pourrait me convenir une fois remplacé le cul de bouteille qui l’équipe avec un caillou plus sérieux, genre équivalent 24-135 f/3,5.



Je montrerai bien des exemples d’images que je prends mais faut que je configure à la mano le pare-feu de ma box qui ne laisse rien passer vers mon Syno.





A la base, je voulais un bridge aussi, mais je voulais un modele avec du apsc dedans au moins et vu le prix … j’ai dis non XD



En soit, je fais surtout du paysage/scene du coup j’ai un 650d avec l’objo de base et un adaptateur grand angle, a terme je pense le remplacer par un objo grand angle directement ou panoramique si ca existe, car grand angle dans tout les sens c’est pas toujours utile … ^^”




fraoch
Le 14/02/2014 à 10h 18







Lafisk a écrit :



En fait, au dela du discours un peu elitiste de certain, je dirais que l’important c’est avant tout de prendre des photos dont on est satisfait …



Je suis justement un de ces debutant qui reste avec l’objo de kit (plus un adaptateur grand angle et un 75 - 200mm) car il me satisfait pour le moment dans mon apprentissage de la photo. Le mode automatique fait de temps en temps de meilleure photo que je n’en fait mais je prefere rester en manuel perso. Y a aussi la raison financiere, ca coute foutrement cher d’acheter un objectif donc autant maitriser les bases avant d’aller un truc cher et meilleur et qu’on ne saura pas utiliser correctement car on a bruler les etapes dans la comprehension de pourquoi on obtiens une image dans certaines condition etc….



Je ne me considere pas artiste mais je prend des photos de choses qui me plaise, c’est tout et le seul truc que je m’interdit, c’est l’usage du flash qui denature la photo plus qu’autre chose la plupart du temps (je parle meme pas de ces personne qui prennent une photo de la tour eiffel avec un smartphone et le flash allumé..) . Mais en soit, j’ai deja vu des “pro” prendre des cliches avec des reflex tres haut de gamme et le resultat etait juste pourri avec flash a fond etc;;; et du coup alors qe la lumiere et ambiance reelle etait plutot sombre tu te retrouves avec des photos come si tu avais ete en plein jour … je trouve ca bien naze car cela ne represente absolument pas la realite du moment …



Je dirais que de toute facon, c’est pas avec le meilleur matos possible qu’on apprend le plus et je dirais meme plus je pense qu’avoir des carte sd etc… facilite encore moins l’apprentissage car en argentique; ton film etant limite et plutot cher tu y reflechissais a deux fois avant de prendre une photo, aujourd’hui, tu shoot et tu vois apres si c’etait bien ou pas et tu en prends 100 … vive l’apprentissage. Perso, meme si je suis en numerique, je prends rarement plus de 3⁄4 photos et je vois le resultat reel bien plus tard (car bon entre ce que tu vois sur le petit ecran du reflex et sur ton ecran de pc y’a une grande difference aussi)









Apres, y’a les gens qui prennent des reflex pour la qualite de la photo qui meme en tout auto reste meilleure que beaucoup d’autres alternatives encore fqut-il savoir l’apprecier. Maintenant, si la personne prend un reflex pour faire de la photo et qu’elle ne ce renseigne pas un minimum en la matiere … tant pis pour elle je dirais, c’est comme le gamer pc qui achete son PC a auchan quoi …







oui je suis d’accord, et pour dire que le flash c’est moche et pour dire que ce qui compte c’est de se faire plaisir.



Mais je sais que c’est une passion qui coute chere.

Mais justement, dans ce que tu ecris je sents bien que tu aimes la photo. Franchement, quand tu pourras, achetes toi un bon objo, meme si c’est la meme focal que le kit, mais quand tu verras la difference de piqué d’image tu ne reviendras pas en arriere.



Apres je ne sais pas quelle marque d’appareil que tu as, si c’est un nikon par exemple, l’objo des kits n’est pas trop mauvais. Mais chez Canon (et je suis canoniste avant que la foudre s’abbate sur moi) l’objo du kit c’est une blague….



Par contre je ne partage pas ton avis sur l’apprentissage et le numerique. J’ai debuté avec l’argentique et oui je faisais nettement plus attention. Mais a contrario, je ne sortais jamais des sentiers battus. Avec les numeriques, tu peux justement te concentrer sur ce que tu veux faire plus tot que sur comment tu vas faire. Ca permet de tester pas mal de choses sans se soucier du prix. Je trouve cela nettement mieux.



Et pour la definition d’artiste, tu dis ne pas l’etre mais a partir du moment ou tu prends une photo et que tu cherche a retranscrire une emotion, une ambiance meme si tu “exageres” la realité, bah c’est commencé a etre artiste



Sinon, petit conseil, a moins que tu le fasses deja, prends tes clichés en RAW (ou RAW+jpeg c’est que je fais) la qualité est juste meilleure car l’image n’est pas compréssée, tu as beacoup plus de details et tu peux en post traitement refaire les “blancs” et gerer d’autres parametres pour bien développer ta photo. Et on appelle pas ca du photomontage, c’est juste refaire les reglages apres coup au lieu de les faire sur l’appareil. Tu peux sauver pas mal de photos comme cela. Et je le repete, si tu veux faire un tirage de qualité sur papier , le RAW transformé en TIFF (nettement mieux que le JPEG) si jamais l’endroit ou tu fais le developpement ne gere pas le RAW



Guyom_P
Le 14/02/2014 à 10h 30







fraoch a écrit :



Sinon, petit conseil, a moins que tu le fasses deja, prends tes clichés en RAW (ou RAW+jpeg c’est que je fais) la qualité est juste meilleure car l’image n’est pas compréssée, tu as beacoup plus de details et tu peux en post traitement refaire les “blancs” et gerer d’autres parametres pour bien développer ta photo. Et on appelle pas ca du photomontage, c’est juste refaire les reglages apres coup au lieu de les faire sur l’appareil. Tu peux sauver pas mal de photos comme cela. Et je le repete, si tu veux faire un tirage de qualité sur papier , le RAW transformé en TIFF (nettement mieux que le JPEG) si jamais l’endroit ou tu fais le developpement ne gere pas le RAW





Tu peux résumer en fait que le “raw” est au numérique ce que le négatif était à l’argentique.

C’est la retranscription brute des infos du capteur. Ce n’est pas une image, l’aperçu d’un raw n’est qu’une vignette produite par le logiciel qui retranscript à sa manière les info (chaque logiciel ou OS ne retranscrira pas identiquement l’image).

Et donc il faut passer par l’étape dite de post traitement ou développement pour faire l’analogie à l’argentique. Et donc via un logiciel qui te produira déjà une image de base selon ses propres algorithmes tu peux corriger, ajuster et modifier à loisir la balance des blancs, les courbes de couleurs, tonalités, netteté, saturation…. pour obtenir l’image que tu veux. Bien sûr ça nécessite d’avoir un écran assez bien calibré. Et rien n’est destructif vu qu’on travaille sur des fichiers non compressé et qu’on n’altère jamais le fichier d’origine.

A la différence du JPEG qui n’est qu’une image compressé (donc avec perte) produite par le capteur via le logiciel interne à l’APN et donc ses propres algorithmes de traitement. Sur lequel il n’est bien sûr pas vraiment possible de corriger grand chose et qui parfois ne retranscrit pas exactement ce qu’on voulait obtenir.

Mais dans les 2 cas, ça n’exclut pas que la photo se travaille en priorité au moment du déclenchement. Aucun post traitement ne peut rendre belle une photo raté, un flou de bougé, une erreur de MAP, une zone complétement cramé ou bouché ne seront pas sauvable.



Lafisk
Le 14/02/2014 à 10h 31







fraoch a écrit :



Sinon, petit conseil, a moins que tu le fasses deja, prends tes clichés en RAW (ou RAW+jpeg c’est que je fais) la qualité est juste meilleure car l’image n’est pas compréssée, tu as beacoup plus de details et tu peux en post traitement refaire les “blancs” et gerer d’autres parametres pour bien développer ta photo. Et on appelle pas ca du photomontage, c’est juste refaire les reglages apres coup au lieu de les faire sur l’appareil. Tu peux sauver pas mal de photos comme cela. Et je le repete, si tu veux faire un tirage de qualité sur papier , le RAW transformé en TIFF (nettement mieux que le JPEG) si jamais l’endroit ou tu fais le developpement ne gere pas le RAW







Je prend en raw et jpeg, en fait je ne fais pas de post traitement car au meme titre que le flash, je considere qu’on prend une bonne photo des le depart ou pas ^^”



Ca fait puriste peut etre mais je prefere que ce qui sort de mon appareil soit bon de base plutot que de le retoucher derriere par ordi.



Niveau matos, je suis plutot canon comme je l’ai explique au dessus 650D + objo de base et adapteur grand angle et un objo 75-200mm (que j’ai pas encore vraiment utilise en fait … juste une ou deux fois pour tester). Je compte bien achete un objo grand angle ou panoramique si ca existe par la suite car je fais plus de scene/paysage mais pas pour le moment



Je n’imprime/developpe rien en fait tout reste sur un disque dur dans ma collection d’image, a cote d’image trouvee sur le net.



Comme j’ai dis au dessus, l’ideal pour l’apprentissage, c’est de faire les deux amon + aval, je fais unp eu les deux, je reflechit a quels parametre utilise avant de prendre la photo et je regarde le resultat sur l’ecran du reflex, et ensuite, si je me suis trompe, j’ajuste. J’ai au dessus bien insiste que j’en vois beaucoup qui shootent en faisant limite toute les combinaisons de parametre possible



fraoch
Le 14/02/2014 à 10h 44







Guyom_P a écrit :



Tu peux résumer en fait que le “raw” est au numérique ce que le négatif était à l’argentique.

C’est la retranscription brute des infos du capteur. Ce n’est pas une image, l’aperçu d’un raw n’est qu’une vignette produite par le logiciel qui retranscript à sa manière les info (chaque logiciel ou OS ne retranscrira pas identiquement l’image).

Et donc il faut passer par l’étape dite de post traitement ou développement pour faire l’analogie à l’argentique. Et donc via un logiciel qui te produira déjà une image de base selon ses propres algorithmes tu peux corriger, ajuster et modifier à loisir la balance des blancs, les courbes de couleurs, tonalités, netteté, saturation…. pour obtenir l’image que tu veux. Bien sûr ça nécessite d’avoir un écran assez bien calibré. Et rien n’est destructif vu qu’on travaille sur des fichiers non compressé et qu’on n’altère jamais le fichier d’origine.

A la différence du JPEG qui n’est qu’une image compressé (donc avec perte) produite par le capteur via le logiciel interne à l’APN et donc ses propres algorithmes de traitement. Sur lequel il n’est bien sûr pas vraiment possible de corriger grand chose et qui parfois ne retranscrit pas exactement ce qu’on voulait obtenir.

Mais dans les 2 cas, ça n’exclut pas que la photo se travaille en priorité au moment du déclenchement. Aucun post traitement ne peut rendre belle une photo raté, un flou de bougé, une erreur de MAP, une zone complétement cramé ou bouché ne seront pas sauvable.







tres bien resumé



et +1 pour le dernier paragraphe mais, avec une nuance quand meme, tu ne peux pas sauver une photo ratée dans l’extreme c’est evident. Mais une image legerement sous exposée par exemple, est facilement rattrapable.



En tous cas oui, la photo se travail a la prise de vue ! sinon, c’est ce que je disais en qualifiant de photomontage



fraoch
Le 14/02/2014 à 10h 48







Lafisk a écrit :



Je prend en raw et jpeg, en fait je ne fais pas de post traitement car au meme titre que le flash, je considere qu’on prend une bonne photo des le depart ou pas ^^”



Ca fait puriste peut etre mais je prefere que ce qui sort de mon appareil soit bon de base plutot que de le retoucher derriere par ordi.



Niveau matos, je suis plutot canon comme je l’ai explique au dessus 650D + objo de base et adapteur grand angle et un objo 75-200mm (que j’ai pas encore vraiment utilise en fait … juste une ou deux fois pour tester). Je compte bien achete un objo grand angle ou panoramique si ca existe par la suite car je fais plus de scene/paysage mais pas pour le moment



Je n’imprime/developpe rien en fait tout reste sur un disque dur dans ma collection d’image, a cote d’image trouvee sur le net.



Comme j’ai dis au dessus, l’ideal pour l’apprentissage, c’est de faire les deux amon + aval, je fais unp eu les deux, je reflechit a quels parametre utilise avant de prendre la photo et je regarde le resultat sur l’ecran du reflex, et ensuite, si je me suis trompe, j’ajuste. J’ai au dessus bien insiste que j’en vois beaucoup qui shootent en faisant limite toute les combinaisons de parametre possible







bah ca fait puriste certe, mais je partage cet avis et je ne suis pas le seul. Mais avec le temps, je me dis que quand je vois une photo dont je peux rattraper la base comme un rendu des blancs corrects, ca me va. J’avoue pour l’instant ne pas l’avoir fait mais ca me tente de plus en plus.

Par contre, je ne crop pas , n’efface pas les yeux rouges, ne gommes pas des parties de l’image qui sont genantes, ne tampone pas etc ….

uniquement certain reglage si je juge que la photo merite d’etre sauvée



fraoch
Le 14/02/2014 à 10h 56

bon mon edit n’a pas marché



je disais juste que je trouve que tu as un bon matos



et si tu veux faire par exemple de la photo a 50 mm (un peu plus en APSC, car il le coeff de 1.6 pour avoir l’equivalence), il y a l’excellent canon 50 mm 1.8 (attention focal fixe) , qui n’est certes plus tout jeune, mais delivre une excellente image et est tres petit et leger. Parfais pour de la photo de rue

tu le touves aux alentour de 130 euros


Guinnness
Le 14/02/2014 à 15h 18







Guyom_P a écrit :



Pour moi je reste persuadé qu’un reflex avec kit de base mis en auto si on n’a aucune notion des bases de la photo surtout au niveau gestion de la lumière ne fera pas mieux ni pire que la même photo avec un compact.





Ca je l’ai vécu moi même il y a quelques années lors d’un voyage au Quebec : moi et une nana de mon groupe on se lève un peu plus tôt que le reste du groupe et on voit un superbe levé de soleil sur la cote du St Laurent, elle dégaine son Ixus 40 et moi le 300D que j’avais à l’époque (ouais ça fait un moment) équipé d’un 18-50 f/2.8, elle arrive à avoir du 1er coup l’image quasi parfaite alors que moi j’ai dû m’y reprendre à plusieurs fois en jouant sur les réglages pour obtenir un truc approchant, je te dit pas les boules que j’avais sur le coup <img data-src=" /><img data-src=" /> (et pas de mauvais esprit sur les boules hein, nanmého <img data-src=" />)









Commentaire_supprime a écrit :



ce modèle de Canon pourrait me convenir une fois remplacé le cul de bouteille qui l’équipe avec un caillou plus sérieux, genre équivalent 24-135 f/3,5.





24-135 c’était quasi l’optique à tout faire en argentique mais montée sur un boitier à capteur APS-C ça fait déja long 24mm.

Ca réclame déja un certain recul si tu veux pouvoir cadrer un peu large, ça ne pose généralement pas de problème en extérieur mais en intérieur ça peut vite

devenir problématique.









Lafisk a écrit :



le seul truc que je m’interdit, c’est l’usage du flash qui denature la photo plus qu’autre chose la plupart du temps





C’est bien dommage de s’imposer soit même des limites dans un domaine qui reste avant tout artistique.

Je suis d’accord que le flash à tout va c’est ridicule mais il est des cas où c’est très utile :




  • en photo d’intérieur où tu ne maîtrise pas toujours la lumière un petit coup de flash cobra dirigé vers le plafond ça uniformise généralement bien l’éclairage, et débouche et adoucis les ombres

  • pour figer un mouvement proche sans devoir recourir à des hautes vitesses (soit par limitation technique soit par choix artistique) un petit coup de flash direct ça fait merveille

  • presque similaire au cas précédent, pour créer un effet de mouvement avec une vitesse volontairement trop lente pour créer un léger filé et un petit coup de flash second rideau pour figer “la queue” du mouvement (tu as pas mal d’exemples pour cet effet sur le net)

  • etc …



    Un peu pareil pour ton message sur le post traitement.

    Je suis globalement du même avis que toi sur le fait qu’une bonne photo l’est déja à la prise de vue et que passer des heures en post prod pour rattraper une prise de vue baclée c’est pas du boulot, ou au minimum plus de la photo.



    Cela dit parfois une photo semblant ratée peut se révéler plus intéressante qu’il n’y paraissait au premier abord une fois quelques corrections appliquées, rien n’est jamais tout blanc ou tout noir quand on est dans un domaine artistique.



    Pour moi les fonctions de l’appareil et le post traitement ne sont que des outils de création, la finalité c’est de sortir des images qui te plaisent pas la façon dont tu t’y est prit pour y arriver.



Commentaire_supprime
Le 14/02/2014 à 17h 00







Guinnness a écrit :



24-135 c’était quasi l’optique à tout faire en argentique mais montée sur un boitier à capteur APS-C ça fait déja long 24mm.

Ca réclame déja un certain recul si tu veux pouvoir cadrer un peu large, ça ne pose généralement pas de problème en extérieur mais en intérieur ça peut vite

devenir problématique.







Je parlais en EQUIVALENT 24 x 36.



L’objectif qui m’intéresse, c’est celui-là en APS-C, soit 15-85.



Le même en 3,5 constant, ça m’intéresse, quitte à ce qu’il coûte deux fois plus cher.



Guyom_P
Le 14/02/2014 à 17h 43







Lafisk a écrit :



Je prend en raw et jpeg, en fait je ne fais pas de post traitement car au meme titre que le flash, je considere qu’on prend une bonne photo des le depart ou pas ^^”



Ca fait puriste peut etre mais je prefere que ce qui sort de mon appareil soit bon de base plutot que de le retoucher derriere par ordi.





Sauf que ton histoire de post traitement est fausse. Niveau colorimétrie, tonalité, balance des blancs la photo parfaite en jpeg sortie de boitier n’existe pas.

Qualifié de retouche le fait de développer son raw sur le PC après coup reviendrait à dire qu’en argentique si on développe un négatif pour en faire un tirage c’est de la retouche.

Une photo réussi dans le boitier c’est une photo qu’on a cadré, composé, exposé tel qu’on le souhaité au moment du déclenchement. Comme en argentique quoi, le rendu final on l’obtient en labo (post traitement quoi).

On peut faire de très joli et s’en contenté heureusement mais on ne peut pas affirmer qu’utiliser le format c’est faire de la retouche.