[MàJ] Travail illégal : une mise à l'index sur le Net dès 15 000 € d'amende

[MàJ] Travail illégal : une mise à l’index sur le Net dès 15 000 € d’amende

Pages noires

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

12/02/2014 6 minutes
44

[MàJ] Travail illégal : une mise à l'index sur le Net dès 15 000 € d'amende

L’Assemblée nationale examine cet après-midi une proposition de loi qui entend offrir au juge la possibilité de décider de l'inscription d'entreprises et de particuliers condamnés pour des infractions de travail illégal (fraudes aux revenus complémentaires, travail dissimulé, etc.) sur une « liste noire » diffusée sur Internet. Les noms et adresses de ces personnes morales ou physiques seraient ainsi publiés pour une durée d’un an. Mais tandis que certains députés veulent muscler le dispositif, d’autres s’inquiètent au contraire de sa probable non-conformité à la législation relative aux données personnelles.

assemblée nationale députés

 

La Commission des Affaires sociales de l’Assemblée nationale doit examiner cet après-midi la proposition de loi déposée le mois dernier par les députés du groupe socialiste afin de renforcer notamment « la responsabilité des maîtres d’ouvrage et des donneurs d’ordre dans le cadre de la sous-traitance ». Si l’objet de ce texte peut paraître relativement éloigné des sujets que nous traitons habituellement dans ces colonnes, l’une de ses mesures s’en rapproche grandement.

Un an de mise à l'index sur Internet, tant pour les entreprises que pour les particuliers

L’article 6 de cette proposition de loi vise en effet à ce qu’une « liste noire » d’entreprises et de particuliers ayant été condamnés par la justice pour du travail illégal soit mise en ligne et diffusée publiquement au travers du site Internet du ministère du Travail. En l’état, le texte ne prévoit cependant pas que cette inscription soit automatique. Il s’agit effectivement d’offrir au juge la possibilité de prononcer l’inscription de personnes, morales ou physiques, sur cette liste, en guise de peine complémentaire (de la même manière que la suspension de l'accès à Internet peut aujourd'hui être décidée à l'encontre d'auteurs de contrefaçons sur Internet).

 

Pour pouvoir décider de cette « mise au pilori numérique », le juge devra être face à la « condamnation définitive d’une personne morale ou d’une personne physique à une amende d’au moins 45 000 € pour des infractions constitutives de travail illégal ». Rentreraient ainsi dans ce champ : le travail dissimulé, le prêt illicite de personnel, l’emploi d’un étranger démuni de titre de travail, la fraude aux revenus de remplacement, etc.

 

Si cette proposition de loi renvoie à un décret en Conseil d’État le soin de fixer les conditions de publication de cette liste noire, il est d’ores et déjà précisé que devront figurer, pendant une durée d’un an, le nom et les coordonnées postales des personnes concernées - et éventuellement le numéro d’identification des entreprises (répertoire INSEE en France ou équivalent pour les autres États membres de l’Union européenne).

Cette nouvelle peine complémentaire fait sourciller certains députés

L’introduction de cette nouvelle peine complémentaire a cependant fait l’objet d’une série d’amendements. Et force est de constater que les points de vue sont radicalement opposés.

 

D’un côté, l’on trouve tout d’abord des élus résolument défavorables à cette nouvelle peine complémentaire. « Sans remettre en cause l’objectif de lutte contre le travail illégal, cet article pose la question de la compatibilité de cette sanction complémentaire avec le droit de continuer à exercer son activité lorsqu’une interdiction de ce type n’a pas été prononcée par le juge. Dans les faits, cette inscription sur une liste noire équivaut à une interdiction d’exercer puisque les entreprises sanctionnées seront exclues des marchés » font ainsi valoir les députés Lionel Tardy, Patrick Hetzel et Dominique Tian. Les trois parlementaires UMP réclament de ce fait la suppression pure et simple de l’article 6 de cette proposition de loi.

 

Ces élus de l’opposition ont cependant déposé deux autres amendements, afin que les dispositions de l’article 6 puissent être modifiées - si jamais la suppression complète était refusée. Premièrement, ils souhaitent que seules les personnes morales (entreprises, prestataires, etc.) puissent être mises à l’index sur Internet. « S'agissant d'une personne physique, prévoir la publication des noms et coordonnées postales sur Internet pose de sérieux doutes de conformité avec la loi n°78-17 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. Il serait plus raisonnable de prévoir la suppression de cette disposition » expliquent les députés dans leur exposé des motifs. C’est d’ailleurs pour les mêmes raisons qu’ils réclament dans leur second amendement que la CNIL soit consultée avant la publication du décret régissant les conditions de mise en ligne de cette liste noire.

Des amendements pour muscler au contraire le dispositif

De l’autre côté, on retrouve des députés qui souhaiteraient au contraire que le dispositif soit plus musclé. Chantal Guittet (PS) a ainsi déposé un amendement afin de faire sauter le seuil de 45 000 euros d’amende à partir duquel le juge pourrait choisir d’appliquer cette peine complémentaire. Le nombre d’inscrits potentiels serait alors bien plus important. « L’instauration d’une liste noire des entreprises et de prestataires de services condamnés pour des infractions constitutives de travail illégal doit avoir un effet dissuasif. Or, limiter la possibilité offerte au juge d’y inscrire seulement les entreprises ayant été condamnées à une amende d’un montant d’au moins 45 000 euros (...) réduira de manière considérable la portée de cette mesure, puisque ce montant correspond à l’amende maximale passible par une personne physique ayant eu recours à du travail illégal (exception faite des cas d’emploi dissimulé de mineurs soumis à l’obligation scolaire et des cas de bande organisée) » explique l’élue du Finistère. Cette dernière souhaite ainsi que le législateur donne davantage de liberté au juge, afin que ce dernier décide à sa guise en fonction des dossiers. C'est sur la base d'une argumentation similaire que les députés Thierry Braillard et Dominique Orliac ont eux aussi déposé un amendement ce sens.

 

Un dernier amendement vise à rendre le dispositif encore plus dissuasif, en allongeant cette fois la durée de mise en ligne des données d’une personne. L’idée est de multiplier par cinq le temps de mise à l'index, en le passant de un à cinq ans. La mesure est cette fois soutenue par une vingtaine de députés socialistes, dont Christian Paul.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un an de mise à l'index sur Internet, tant pour les entreprises que pour les particuliers

Cette nouvelle peine complémentaire fait sourciller certains députés

Des amendements pour muscler au contraire le dispositif

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (44)


Bouygues va pas aimer. <img data-src=" />








spidy a écrit :



Bouygues va pas aimer. <img data-src=" />







bouygues ne fait pas travailler de gens au black, une personne qui crache sur les roulottes se doit d’être blanc comme neige.



Ce qui serait bien aussi, ce serait d’avoir la liste des entreprises (je pense surtout SSII) ainsi que le nombre de procédures aux Prud’hommes passées et en cours et le résultat des ces délibérations. Sans rentrer forcément dans les détails ni les motifs de condamnation, cela permettrait d’éviter dans rentrer dans certaines boites qui cassent de l’employé.


C’est à la mode en ce moment de surexposer ce qui est déjà nécessairement public (une décision de justice).



A quand le lynchage en place publique de notre politocaille pour avoir nous avoir volontairement conduit à la ruine du fait de son incompétence et de sa négligence ?


Lionel Tardy, toujours là où il faut sur les sujets “new tech”<img data-src=" />



Je m’interroge toutefois sur l’utilité de ce genre de liste… Si une entreprise est condamnée, le jugement n’est-il pas public?



Après je me doute qu’il faut faire la démarche pour obtenir des informations sur le jugement donc cette liste noire faciliterait le travail








tmtisfree a écrit :



C’est à la mode en ce moment de surexposer ce qui est déjà nécessairement public (une décision de justice).



A quand le lynchage en place publique de notre politocaille pour avoir nous avoir volontairement conduit à la ruine du fait de son incompétence et de sa négligence ?







On lynche déjà ceux qui laissent leur entreprise dans la M.. et partent avec des retraites chapeaux ou des parachutes dorés <img data-src=" />. Alors un peu plus un peu moins <img data-src=" />



(je te provoque exprès : je sais que la majorité des entrepreneurs sont patrons de PME et sont loin de ces dérives)



La mise à l’index c’est vraiment un truc à prendre avec des pincettes.



Question : si on lynche les politocards qui nous conduisent et/ou nous ont conduit à la ruine, il restera qui?<img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



C’est à la mode en ce moment de surexposer ce qui est déjà nécessairement public (une décision de justice).



A quand le lynchage en place publique de notre politocaille pour avoir nous avoir volontairement conduit à la ruine du fait de son incompétence et de sa négligence ?





+1



Pour des personnes morales, une liste faciliterait la recherche d’information. De plus on pourrait faire en sorte qu’elle ne soient pas indexé.



Ce qui me gène c’est que l’on risque de plus en plus d’avoir des listes pour tout et n’importe quoi. Certains se font condamner car ils ont juste merdé et ayant retenu la leçon il ne recommence plus.



Ils sont où les parlementaires qui critiquaient le règne de la transparence (une fonction publique …) lors du non cumul des mandats ??









RaoulC a écrit :



On lynche déjà ceux qui laissent leur entreprise dans la M.. et partent avec des retraites chapeaux ou des parachutes dorés <img data-src=" />.







Ah bon ? J’en ai vu aucuns au bout d’un de mes pals <img data-src=" />










tmtisfree a écrit :



C’est à la mode en ce moment de surexposer ce qui est déjà nécessairement public (une décision de justice).



A quand le lynchage en place publique de notre politocaille pour avoir nous avoir volontairement conduit à la ruine du fait de son incompétence et de sa négligence ?





je suis rarement d’accord avec toi mais là : oui <img data-src=" />



Je trouve formidable cet enchaînement de projets de loi, un coup pour le droit à l’oubli ou la maîtrise des données personnelles, un coup pour laisser ses mêmes (type d’) info dispo au vu et au su de tous pendant un temps plus ou moins long.



Partant de là, s’ils sont cohérents et que le modus operandi rejoint celui du patrimoine des élus ou des relations visiteurs médicaux/médecins, la liste noire sera planquée au fin fond du Net, sur un sous-site d’une délégation quelconque et non indexable par les moteurs de recherche…







RaoulC a écrit :



Lionel Tardy, toujours là où il faut sur les sujets “new tech”<img data-src=" />



Je m’interroge toutefois sur l’utilité de ce genre de liste… Si une entreprise est condamnée, le jugement n’est-il pas public?



Après je me doute qu’il faut faire la démarche pour obtenir des informations sur le jugement donc cette liste noire faciliterait le travail







l’utilité, c’est la même que choper un petit délinquant qui fait du vol à l’étalage chez le maraîcher et le forcer à rester avec une pancarte “j’ai volé pour 3$ de pommes dans un magasin” pendant x jours…

Depuis quelques années, sur certains sujets, j’ai l’impression qu’on cherche plus la vengeance que la justice <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Ah bon ? J’en ai vu aucuns au bout d’un de mes pals <img data-src=" />







Oui, c’est triste. Aujourd’hui il ne reste plus que le lynchage médiatique <img data-src=" />



Aaah, les bonnes pendaisons à l’ancienne, après la chasse à l’homme . C’était le bon temps <img data-src=" />



“Les fabricants de cordes” approuvent ce message <img data-src=" />










WereWindle a écrit :



l’utilité, c’est la même que choper un petit délinquant qui fait du vol à l’étalage chez le maraîcher et le forcer à rester avec une pancarte “j’ai volé pour 3$ de pommes dans un magasin” pendant x jours…

Depuis quelques années, sur certains sujets, j’ai l’impression qu’on cherche plus la vengeance que la justice <img data-src=" />





En même temps …

Qui vole un oeuf, vole un boeuf.

.. et qui vole une pomme, vole un homme.



La pancarte, n’est que la version adaptée et éducative du bonnet d’âne. Certains continuaient et d’autres, ça les calmaient pour plus longtemps … S’il n’y avait pas efficacité sur la méthode, personne ne se souviendrait aujourd’hui de ce qui est maintenant qualifié “d’un autre âge”. Donc .. c’était peut-être archaïque, mais ça marchait.



… dans certains pays, pour une pomme volée, on commence par te couper un doigt … en guide de mise à l’index … après on te coupe la main. C’est la loi, et la culture ce procédé archaïque.









RaoulC a écrit :



“Les fabricants de cordes” approuvent ce message <img data-src=" />







Le pal un secteur plus porteur. Surtout après un épisode de tempête où tu as va avoir de la ressource en bois pas trop chère <img data-src=" /><img data-src=" />



Après CopWatch, BossWatch…








RaoulC a écrit :



On lynche déjà ceux qui laissent leur entreprise dans la M.. et partent avec des retraites chapeaux ou des parachutes dorés <img data-src=" />. Alors un peu plus un peu moins <img data-src=" />



(je te provoque exprès : je sais que la majorité des entrepreneurs sont patrons de PME et sont loin de ces dérives)



La mise à l’index c’est vraiment un truc à prendre avec des pincettes.



Question : si on lynche les politocards qui nous conduisent et/ou nous ont conduit à la ruine, il restera qui?<img data-src=" />





Il restera nous pour conduire nos affaires selon notre intérêt : n’est-ce pas l’essentiel ?









RaoulC a écrit :



Je m’interroge toutefois sur l’utilité de ce genre de liste… Si une entreprise est condamnée, le jugement n’est-il pas public?





Cela permettrait d’avoir une liste contenant à peu près toutes les SSII :



Rentreraient ainsi dans ce champ : le travail dissimulé, le prêt illicite de personnel, l’emploi d’un étranger démuni de titre de travail, la fraude aux revenus de remplacement, etc.



Une bonne partie des lecteurs de PCI apprécieraient : cela faciliterait les candidatures chez eux pour changer de boite.









luxian a écrit :



La pancarte, n’est que la version adaptée et éducative du bonnet d’âne.





Concernant une entreprise ce n’est pas une mesure humiliante, c’est avant tout une sanction financière indirecte, un avertissement envoyé aux clients de cette entreprise des conditions dans lesquelles elle conçoit ses produits, une façon de briser l’asymétrie informationnelle par laquelle des consommateurs se retrouvent à soutenir indirectement et par ignorance des pratiques qu’ils désapprouvent ou qui leur nuisent.



Et dans la mesure où la justice ne peut pas coller au train des entreprises récidivistes faute de moyens, la sanction du marché peut être une forme de prévention efficace en contraignant l’entreprise à réviser ses pratiques sous peine de perdre sa clientèle.



On le voit bien ici, cela forcera des entreprises à modifier leur gestion des ressources humaines si elles veulent pouvoir continuer à recruter. Aujourd’hui le silence leur permet d’abuser des candidats potentiels qui vont perdre plusieurs mois ou années comme salariés dans ces boîtes avant de réinvestir dans un nouveau départ.



En matière économique la transparence judiciaire me semble être une excellente chose. Et appliquée aux seules entreprises elle n’entre pas en conflit avec les droits des individus.









Jonathan Livingston a écrit :



Après CopWatch, BossWatch…





BalkanyWatch





Oh wait ! <img data-src=" />









Vachalay a écrit :



Ce qui serait bien aussi, ce serait d’avoir la liste des entreprises (je pense surtout SSII) ainsi que le nombre de procédures aux Prud’hommes passées et en cours et le résultat des ces délibérations. Sans rentrer forcément dans les détails ni les motifs de condamnation, cela permettrait d’éviter dans rentrer dans certaines boites qui cassent de l’employé.





oui et non. Je connais une boîte qui “casse” de l’employé en prenant toujours soin d’éviter les prud’hommes…









spidy a écrit :



Bouygues va pas aimer. <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



bouygues ne fait pas travailler de gens au black, une personne qui crache sur les roulottes se doit d’être blanc comme neige.







Avec l’influence que Monsieur Bouygues a, il n’apparaitra pas dans ces “pages noires” si jamais la loi passe. <img data-src=" />



Puis même si ça passe, Bouygues se débrouillera pour que ce soit un sous-traitant qui trinque









spidy a écrit :



insert random SSII here va pas aimer. <img data-src=" />



<img data-src=" />



Chef d’Entreprises ou Entreprises mis sur une liste parce qu’ils ont ete condamnés : Je suis pour



Tant que l’on reste dans la même durée que les informations consultables sur les feuillets du casier judiciaire où se regroupent toutes les condamnations les délits et les infractions.



Si c’est bon dans un sens c’est bon dans l’autre

toutefois le bemol, les informations du casier judiciaire (feuillet 2) ne peuvent etre demandees que sous certaines conditions :



Ce bulletin ne peut être délivré qu’à certaines autorités administratives ou certains organismes pour des motifs précis(accès à certaines professions[…] )





http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F14710.xhtml#N10158





quant a ceux qui s’offusqueraient qu’une telle liste puisse exister je les renvoyerai devant le fait que les decisions de justice sont “normalement” consultables puisque mis a la disposition du public



Le tout n’est qu’une question de Lisibilité / Visibilité


Les administrations auront aussi le droit d’y être citée ?








christophe_gossa a écrit :



Les administrations auront aussi le droit d’y être citée ?







Un tel manque de confiance dans le sévice public et si peu de foi dans l’infaillibilité quasi-papale de notre Administration bien-aimée est affligeant.

Tu aura droit à 4 Redressements Productifs Administratifs pour ta peine, et devra réciter 5 Je vous salue Chantal par jour jusqu’à la prochaine défaite élection pour t’éviter la circoncision financière d’office. Capiche?



Y aura aussi les colelctivité qui ne paie aps les vacances pas les heures sup pas les primes de precarité !


“Cette nouvelle peine complémentaire fait sourciller certains députés”



Auraient-ils quelque chose à se reprocher ? Non ? Où est le problème alors ? :)


Mais ils sont conscient que même une journée sur une page au lieu d’un an veut dire disponible à vie du moment qu’on parle d’internet ? Un type pondra bien un bot pour recopier la liste sur une base de donnée ailleurs.


Ils vont dire que c’est pour les méchants terroristes et les méchants pédophiles… Ah ben non…. Madame Michu qui fait faire ses peintures par un voisin pourra elle y figurait à jamais selon le bon vouloir d’un juge. Et comme l’information est éternelle… Qu’il commence avec les délits financiers pour montrer l’exemple…









Abused a écrit :



quant a ceux qui s’offusqueraient qu’une telle liste puisse exister je les renvoyerai devant le fait que les decisions de justice sont “normalement” consultables puisque mis a la disposition du public



Le tout n’est qu’une question de Lisibilité / Visibilité







Il existe aussi un droit à l’oubli… Ce qui incompatible avec le net



15000 euros ça me parait peu, ça veut dire que si une boite merde une fois (ça peut arriver) c’est finit pour elle.








darkbeast a écrit :



15000 euros ça me parait peu, ça veut dire que si une boite merde une fois (ça peut arriver) c’est finit pour elle.





C’est une peine complémentaire que le juge peut appliquer ou non.

Il y a peu de risque qu’il décide de l’appliquer dès la première fois.



c’est bien on commence à faire des listes …



Après on nous dit que soral, dieudo, farida, zemmour et toutes leur clique de manipulés sont des infréquentables ?

allez pas à moi.


Sinon je peux leur donner un début de piste pour un travail massif illégal et qui plus est de jeune meme pas en age de travailler.



http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00064914-les-contributions-lecteurs-de-la-sem…



Des articles écris par des lecteurs.



La majorité des forums (plusieurs milliers) sont administré par des mineurs de 12 a 17 ans en grande majorité. Et ca 77 sans aucune rémunération ou contribution de la part de Jeuxvideo.com.



Et pire que ca, maintenant ils commencent a proposer des Actualités écrites ponctuellement par des “lecteurs”.



Il est prévu pour Avril 2014 une refonte du site “Jeuxvideo.com” ou le systeme de proposition de contenu de la part des lecteurs sera automatisé et non rémunéré bien évidemment.



Jeuxvideo.com n’aurait pas ses milliers de test oldies ou non, et ses milliers de forums entretenu gratuitement, es-ce que le site gagnerait autant d’argent ? Car final c’est bien les visites et la pub qui génère des revenus non ?



Pour moi il existe une reelle exploitation basé sur une “passion” qui aveugle un peu la communauté du site.








Mack21 a écrit :



Sinon je peux leur donner un début de piste pour un travail massif illégal et qui plus est de jeune meme pas en age de travailler.



http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00064914-les-contributions-lecteurs-de-la-sem…



Des articles écris par des lecteurs.



La majorité des forums (plusieurs milliers) sont administré par des mineurs de 12 a 17 ans en grande majorité. Et ca 77 sans aucune rémunération ou contribution de la part de Jeuxvideo.com.



Et pire que ca, maintenant ils commencent a proposer des Actualités écrites ponctuellement par des “lecteurs”.



Il est prévu pour Avril 2014 une refonte du site “Jeuxvideo.com” ou le systeme de proposition de contenu de la part des lecteurs sera automatisé et non rémunéré bien évidemment.



Jeuxvideo.com n’aurait pas ses milliers de test oldies ou non, et ses milliers de forums entretenu gratuitement, es-ce que le site gagnerait autant d’argent ? Car final c’est bien les visites et la pub qui génère des revenus non ?



Pour moi il existe une reelle exploitation basé sur une “passion” qui aveugle un peu la communauté du site.







On appelle ça du bénévolat non ?



Si diffuser l’adresse de particuliers sur internet pose problème, on pourrait en remplacement leur demander de coudre un signe distinctif sur leurs vêtements et le porter en permanence sous peine de poursuites.



Ça s’est déjà vu.








totolitoto a écrit :



Si diffuser l’adresse de particuliers sur internet pose problème, on pourrait en remplacement leur demander de coudre un signe distinctif sur leurs vêtements et le porter en permanence sous peine de poursuites.



Ça s’est déjà vu.







Pour plus de sécurité, un bon tatouage au fer rouge. Ou alors, on peut leur couper une main…



Ça s’est déjà vu aussi.









darkbeast a écrit :



bouygues ne fait pas travailler de gens au black, une personne qui crache sur les roulottes se doit d’être blanc comme neige.





Tu parles. Ce n’est pas Bouygues qui apparaîtra, mais un sous traitant travaillant sous ses ordres.









psn00ps a écrit :



Tu parles. Ce n’est pas Bouygues qui apparaîtra, mais un sous traitant travaillant sous ses ordres.





Oui, mais Bouygues (pour garder le même exemple, je n’accuse personne, hein) aura plus de mal à dire qu’il ne pouvait pas savoir.



Je pense que le but est là.



A ce que je vois, les socialistes sont motivés pour augmenter le chômage…



Ils détruisent tout ce qui fait la prospérité du pays et appellent ça le progrès…


Alors comme ça ils veulent nous filer une liste des boites qui ne font pas trop leur mijaurée si on leur demande de faire un petit taff au black vite fait, mais c’est plutôt pas mal comme idée ça <img data-src=" /> (bon c’est pas ça qui va aider à faire rentrer des recettes fiscales dans les caisses <img data-src=" />)



Comment ça j’ai mal compris le principe ? <img data-src=" />



Savent ils qu’une mise à l’index sur internet signifie que cette information serait disponible pour toujours? Ils ont compris comment fonctionne internet au moins??<img data-src=" />








ouais a écrit :



Savent ils qu’une mise à l’index sur internet signifie que cette information serait disponible pour toujours? Ils ont compris comment fonctionne internet au moins??<img data-src=" />





bien sûr que non voyons ! on a voté un droit à l’oubli sur le Net et on a fait rendre gorges à Twitter, ce repère d’antisémites et zone de non-droit notoire ! ah ah !



<img data-src=" /> (j’ai mon pin’s parlant Balkany qui donne +3 en charisme et +50 en baratin…)



On n’a qu’à mettre sur la place publique le casier judiciaire de tout le monde <img data-src=" />



Ça me semble un précédent difficile à justifier. Des crimes et délits bien plus graves resteront donc dans l’ombre <img data-src=" />



Et nos politiciens et banquiers corrompus, ils y auront droit ???








Cara62 a écrit :



On appelle ça du bénévolat non ?







Qui rapporte de l’argent a une société privé ? <img data-src=" />









ungars a écrit :



Et nos politiciens et banquiers corrompus, ils y auront droit ???





Eux n’ont absolument rien à se reprocher voyons <img data-src=" />, si tu remarque bien une fois le pataquès médiatique passé ça s’arrange toujours “entre amis” et ça fini quasi systématiquement par un non lieu pour eux (c’est beau l’indépendance de la justice … <img data-src=" />) et dans le meilleur des cas une peine symbolique pour un lampiste histoire de faire bonne figure devant “l’opinion publique”



<img data-src=" />