Sanctionné par la CNIL, Google affiche un communiqué sur sa page d’accueil

joma74fr a écrit :



Sacrés amalgames. Qui a dit que Google ne sert à rien ? Est-ce que quelqu’un a reproché à Google de se rémunérer en vendant de la publicité ?





Je ne sais pas qui a dit que google ne sert à rien !

Si tu le sais toi, aurais tu l’aimable gentillesse de bien vouloir m’apporter ta lumière stp ?



Sinon, est ce que quelqu’un a reproché a google de se rémunérer sur la pub ? Je ne sais pas.

Par contre, en prévention d’un reproche qui pourrait être fait à google, je me suis permis de rappeler tout simplement qu’il est normal de se rémunérer en l’échange de services rendus.

smartraph a écrit :



Quelle est l’entité qui incube? Cette décision de justice est factuelle, google n’a pas respectée la réglementation, rappelée par la cnil, il y a sanction. Qu’est-ce qui est sous-entendu dans cette décision? Google n’a en rien “plié”, ils fonctionnent toujours, à priori, leur business n’est pas impacté en France.

Je n’y vois pas de jugement de valeur, juste un écart par rapport à ce qui est demandé en matière de respect de la vie privée, et bien que tu t’en moques de ta vie privée, ce n’est pas le cas de tout le monde. Les lois servent la vie en collectivité…



Idem, où est l’acharnement sur google, tu n’argumentes rien mais tu te permets de dire aux autres de le faire quand on critique tes propos….



La jalousie? Arguments?





Quelle est l’entité qui incube?

Ton point de vue te regardes, je n’ai pas a te dicter ce que tu dois penser.

D’ailleurs suivant l’endroit où on se place pour regarder cette entité, on peu y voir des cafards, comme on peu y voir des dieux. Tu vois bien que je n’ai pas a te dire et t’imposer l’endroit duquel tu dois regarder.



Qu’est-ce qui est sous-entendu dans cette décision?

Eh bien si tu me relis, tu pourras comprendre (et tu y arriveras, j’en suis certain) que ce qui est sous-entendu est une idée qui dit :

«que ce qui est puissant est mal et qu’il faut donc le contrôler en lui collant des amandes, et en le faisant plier à des lois» et que cette idée soulève la question de savoir si ces lois sont réellement légitime.



Qui t’as dit que je me moquais de ma vie privé ? Qui te dis que je ne fais pas attention aux infos que je laisse traîner derrière moi ? Ta supposition qui te dit que je me moque de ma vie privé n’est pas fondée mon ami.



Quand tu dis que «Les lois servent la vie en collectivité», saches que ce n’est qu’une idée reçue. D’ailleurs, si je peux me permettre, pour que cette idée soit un peu plus complète, il faudrait lui attribuer la notion de vie libre ou vie prisonnière puisque l’on peu vivre en collectivité de manière libre ou emprisonnée.

Par exemple, une loi liberticide ne dessert pas la vie en collectivité libre, et à contrario une lois juste dessert la vie en collectivité libre.



Le fait que je dise que l’on s’acharne sur google est mon point de vue basé sur :

1. les divers post qui ont ce sens infantile suivant : «google collecte nos donnée et les donnes à la nsa, donc google est méchant»;
   


2. les discours qui viennent des proches chez moi qui me disent qu’il faut combattre google;
   


3. les lois liberticides qui sont votées dans notre pays;
   
   etc…
   
   Désolé, je ne vais pas tout exposer car tu comprendras qu’il me faudrait écrire beaucoup.
   
   
   
   Enfin, mon post initiale n’est pas une affirmation irréfutable, d’ailleurs je n’ai jamais prétendu a cela. Il est plutôt l’expression d’idées qui invitent à se poser une question. Par conséquent, le fait que tu me reproches de ne pas argumenter et d’être jaloux n’a pas de sens. Il y aurait un sens si mon post initial était une sorte de thèse avec arguments et faits.
   

ludo0851 a écrit :



Chacun va voit midi à sa porte





" />

lsPCI a écrit :



Sauf que la publicité est une abomination, qu’il convient d’interdire dans le monde entier. Rappelons qu’elle consiste systématiquement à profiter de la déficience mentale d’êtres humains pour les escroquer.





Que toi tu penses et juges que la publicité est une abomination ne regardes que toi.

Parce qu’il faut que tu saches que d’autres personnes penses que suivant le contexte, la publicité peut être une abomination, ou un bienfait, ou un acte noble, ou un acte infâme,…

Tu vois, le monde n’est pas que blanc ou noir. Il y a une infinité de couleurs que l’on peut voir entre ces deux extrêmes suivant des contextes.

Le contexte est important pour pouvoir se faire une opinion.



Par exemple, c’est comme si je disais que ta mère a eu une mauvaise idée de te concevoir.

Si je m’arrête là, tu seras en droit de me dire «hey ! mais pour qui tu te prends», et on pourra se mettre sur la gueule, faire péter des bombes H,…

Seulement si je rajoute le contexte (imaginaire pour l’exemple) suivant : que par rapport au fait que tu passes ton temps a violer des petits garçons et des chèvres;

tu pourras m’accorder que je puisse penser que ta mère a eu une mauvaise idée car si elle ne t’avais pas conçu, le mal que tu auras répandu ne pourrait pas avoir lieu !

Bien sur, ceci n’est qu’un point de vue. Et de ce point de vue, je peux légitimement me faire comme opinion que t’a mère a eu une mauvaise idée de te concevoir. Et bien sur, il en existe une infinité de point de vue. Et par conséquent, nous pourrions déblatérer pendant des lustres ainsi.

lsPCI a écrit :



" />

Comment tu le sais ?





J’ai piraté un drone de surveillance, et je m’en sert pour t’espionner !







smartraph a écrit :



Nous avons été plusieurs à te demander ce qu’est cette entité pour toi, la nommer plus précisément plutôt que de rester dans une vague représentation d’une sorte de force supérieure (ou inférieure?). Donne un nom ou une description soit factuel, tout le monde est assez grand pour se faire une opinion. Tout le monde ici arrive à s’en faire sur Google déjà.Pour le reste " />





Justement, je ne partage pas ton point de vue sur le fait que tout le monde soit à même de se faire sa propre opinion, ainsi tu comprendras que je ne peux pas imposer ma vision de cette entité.

Bon allez, je vais te faire plaisir, cette entité est un ensemble d’individus. J’espère que cela pourra contribuer à te faire une image mental de cette entité, et que tu pourras dormir satisfait ce soir, parce que pour le reste, visiblement, tu ne possèdes pas les outils nécessaire.

5h31k a écrit :



Je me demande si tu es trool ultra-libéraliste de compétition ou juste quelqu’un qui viens d’éclore dans notre monde ^^ (sans vouloir être ni méchant ni vulgaire).



Je vais répondre simplement aux points cités :

1. Remplace Google par “Bing”, “Microsoft”, “Yahoo” et tout autre entreprise Américaine (ou pas) et ca marchera aussi. Tiens je t’aide : “Amazon collecte nos données et les données à la NSA, donc Amazon est méchant”. Tu voie, ca marche " />
   


2. Chez moi, tous le monde trouve Google gentil " /> (c’est faux mais je résume bien qu’une opinion est faussé dès le départ que l’on se restreint à notre entourage)
   


3. Je connais aucune loi dans notre pays qui soit contre Google. Des lois contre (exemple) Amazon oui il y en as, mais je ne voie pas de lois contre Google désolé " />
   
   
   
   Concernant le début de ton post ou quelqu’un demande d’éclaircir ton premier post et toi tu réponds que tu es trop bien pour cela et que chacun dois faire comme bon lui semble, je te conseille de relire (à tête reposée) ton premier post et de nous éclairer de ta sage sagesse immense de “Google est gentil et la CNIl c’est des gros méchants pas beaux”.
   
   
   
   Merci d’avance " />
   
   
   
   
   
   Je me demande, si tu me penserai sein d’esprit au cas où je violerai ta mère avec un cutter en te disant de n’y voir aucuns mal dans mon acte ?
   
   Tu comprendras ce que je pense de toi par rapport à ta première phrase.
   
   
   
   Enfin je m’arrêterai ici dans l’échange à ton égard car à la vue de ce que tu me réponds, tu créés chez moi un désintérêt notoire qui me pousse à te laisser ici.