Conformément à l'annonce de Reuters, la Commission européenne a obtenu de bien meilleures propositions de la part de Google selon son point de vue. Ce dernier a notamment garanti que pour chaque promotion de ses propres services sur son moteur de recherche, trois services rivaux seront aussi mis en avant. Une avancée non négligeable, mais qui soulève de nombreux questionnements.
En guerre depuis plus de trois ans avec la Commission européenne suite à des plaintes de certains concurrents, Google est accusé d'abus de position dominante. L'un des griefs majeurs est la mise en avant de ses autres services sur son moteur de recherche. Fort d'une part de marché supérieur à 90 % en Europe dans le secteur de la recherche en ligne, le géant américain exploiterait cette situation enviable en avantageant ses autres services (shopping, etc.) selon la Commission, ce qui peut être considéré comme une forme d'abus.
Depuis plusieurs années maintenant, Google et Bruxelles négocient donc, avec divers pas en avant et en arrière. Néanmoins, Joaquin Almunia, le commissaire européen à la Concurrence, n'a pas caché en décembre dernier son agacement et qu'il comptait sévir si l'Américain ne faisait pas plus de concession : « la dernière proposition telle qu'elle a été présentée par Google en octobre (...) n'est pas acceptable dans le sens où elle n'apaise pas nos inquiétudes par rapport à la concurrence ».
Des propositions où Google ne perd pas toujours au change
Un terrain d'entente a toutefois été trouvé, ce qui devrait permettre à Google d'éviter une lourde amende de plusieurs milliards d'euros. Quelles sont ces concessions concrètement ? Quatre propositions majeures sont à noter :
-
Google supprimera ses exigences d'exclusivité dans ses accords avec les éditeurs lors de la fourniture de publicités dans son moteur de recherche, point qui était vivement critiqué par la Commission.
-
Google supprimera la clause qui empêchait les campagnes de publicité présentes sur son moteur de recherche d'être utilisées par les plateformes de publicité des moteurs de recherche concurrents.
-
Google fournira aux fournisseurs de contenu une option de retrait de leurs contenus dans ses services de recherche.
- Trois services concurrents seront mis en avant à égalité avec ses propres services.
Ce dernier point est très intéressant et des exemples concrets ont même été fournis par Google afin de monter l'évolution.
Tous les produits issus de Google Shopping avant, avec les produits de la concurrence après
Ce changement important mérite toutefois explications. Tout d'abord, il est dit que les services concurrents seront « sélectionnés par une méthode objective », ce qui n'est guère précis. Ensuite, il est noté que les concurrents « auront le contrôle de la façon dont ils veulent présenter leurs offres ainsi que leur modèle d'affaires ». Et surtout, Google promet une égalité de traitement d'un point de vue tarifaire. Cela signifie donc que s'il ne facture pas l'intégration des liens dans son service de recherche spécialisé, les concurrents ne seront pas non plus facturés. Les trois sociétés rivales de Google qui seront affichées le seront parmi une sélection de concurrents, ceci à l'aide de l'algorithme de recherche web « normal » de Google.
Cela signifie donc aussi que dans les cas où Google facture l'intégration dans son service de recherche spécialisé (type Shopping), les trois concurrents mis en avant ne seront pas choisis au hasard via un simple algorithme, mais « sur la base d'un mécanisme d'enchères dédié ». Des enchères qui profiteront bien évidemment à Google, cela va sans dire. Une telle proposition ne manquera pas de faire couler beaucoup d'encre.
« Pires que de ne rien faire »
Justement, les concurrents de Google, dont certains sont à l'origine de l'enquête de la Commission européenne, n'ont pas caché leur irritation face à toutes ces propositions. L'ICOMP, qui représente de nombreuses sociétés présentes sur Internet (dont Microsoft et Mappy), a ainsi expliqué hier que cet accord n'avait pas encore été examiné par un tiers et que cette situation était hautement dommageable. Le groupe de lobbying demande ainsi du temps afin d'évaluer techniquement l'efficacité de ces propositions. L'ICOMP dit craindre que sans avis extérieur, Joaquin Almunia se fera manipuler par Google. Il « implore » ainsi le commissaire de lui permettre d'analyser les concessions de Google.
L'organisation FairSearch va pour sa part encore plus loin en déclarant que les propositions de l'Américain étaient « pires que de ne rien faire ». Le groupe est sur la même longueur d'onde que l'ICOMP et critique le fait qu'aucun avis extérieur n'ait encore été donné. « FairSearch Europe a besoin d'examiner ces propositions en détail, mais notre préoccupation est que les engagements proposés entérinent les discriminations et augmentent les coûts des concurrents au lieu de résoudre le problème des pratiques anticoncurrentielles de Google. »
Quant à la BEUC, qui regroupe les associations de défense des consommateurs en Europe, elle a déclaré au micro de l'AFP que la Commission avait « raté, de loin, l’objectif d’assurer un choix juste pour les consommateurs ». Enfin, l'ENPA, autre association européenne qui représente cette fois les éditeurs de presse, a estimé que les propositions de Google « ne mettaient pas fin à la promotion de ses propres services, mais auraient pour résultat de les rendre légaux ».
La Commission européenne n'a pas encore pris une décision finale face à ces propositions, et les plaignants pourront donc faire connaître leurs positions lors des prochaines semaines. Néanmoins, tout porte à croire que les concessions ci-dessus seront appliquées. L'avis définitif de la commission ne sera connu que d'ici plusieurs mois selon Bruxelles. Un représentant de la commission a toutefois reconnu qu'un changement de position est peu probable. Une entité indépendante, nommée par la Commission, aura alors pour rôle de vérifier le respect des engagements de Google. Ces engagements devront d'ailleurs être appliqués durant cinq ans minimum.
Commentaires (133)
#1
Petit à petit on avance, mais j’aurai préféré une commission européenne un poil plus dure.
Càd, qu’au lieu d’avoir :
un bloc de résultats des services de Google, suivi d’un résultat par service,
que l’on ait :
la possibilité de remplacer tout le bloc par les résultats d’un tout autre service, avec un sélecteur pour utiliser un autre service
En gros, comme pour le champ de recherche au sein du navigateur, ou la sélection du navigateur au premier démarrage de Windows.
#2
Je ne comprend pas pourquoi Google doit laisser de la place au concurrent sur SON moteur de recherche, c’est comme si iTunes devait donner la possibilité d’acheter de la musique chez un autre marchand.
Je comprend très bien que c’est le plus utilisé et peut donc faire n’importe quoi, mais mettre en avant SES services, me semble plus que normal.
Surement un rapport au loin AntiTrust comme au temps d’internet explorer sur Windows.
#3
Ben tu as donné la réponse : abus de position dominante. Si demain Google décide de blacklister un site juste parce qu’il est concurrent avec, le site est foutu.
#4
#5
La devise est normalement : “Qui ose, gagne.”
" />
" />
Effectivement, l’inverse fonctionne aussi !
#6
#7
C’est enervant la mise en avant de resultat google. Surtout que la plupart de leurs service mis en avant sont vraiment pourris/ inutilisables. Je pense par exemple au service cinema et au comparateur d’avions quisont systematiquement mis en avant et ne valent pas un clou.
" />
#8
#9
#10
L’UE s’attaque à des choses futiles alors que nous n’avons toujours pas de réponse sur la sécurité de nos données (Gmail, Drive,….) et plus précisément sur les éventuelles relations entre Google et NSA/DGSE/…. !
#11
Affaire très bien gérée par Google. Plutôt que de subir une décision qui pouvait leur être défavorable, il retourne la situation a leur avantage en monetisant un espace que d’autres espéraient avoir gratuitement.
Bien joué car désormais on ne plus critiquer que Google ferme son espace aux autres.
#12
De notre coté, il y a une solution plus simple et très efficace : ne plus utiliser gogleu…
#13
#14
“Antitrust tu perds ton sang-froid !”
" />
#15
#16
#17
#18
#19
#20
ils leur faut pas grand chose a la commission pour etre content
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
Trois service plus Google shopping, ils sont gagnant quoi qu’il arrive en plis de monetiser l’apparition des rivaux.r
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Je trouve que les resultats de duckduckgo se sont bien ameliores ces derniers temps. La commission peut jouer les protecteurs mais mieux vaut prendre les devant. Finalement c’est comme la question Windows/Linux. Si on est pas content il y a des solutions assez simple qui feront veritablement reflechir Microsoft ou Google.
#35
Cf plus haut. Tu as des internautes qui cherchent une vidéo de Justin Bieber et tu t’appelles Google. Il y a la même vidéo pertinente sur Youtube, Dailymotion et Vimeo. Tu vas spontannément mettre la vidéo de Dailymotion en premier, peut-être ?
je pense que ce genre d’exemple est de la fausse concurrence, c’est comme présenter les memes shampoing avec des marques différentes. JE sais que les grandes marques font ca dans le commerce mais je n’appelle pas ca du liberalisme ou du choix. Ce qui nous intéresse c’est la disposition, les services,les échanges de biens et la libre concurrence des contenus. On va pas non plus demander a des grands groupes qui ont le monopole de faire de la pub pour les marques concurrentes
pas plus qu’on va demander a windows de proposer du linux dans la boite parce que cela fausse la concurrence. La concurrence a ses limites.
ce qu’il faut c’est reguler internet et condamner les moteurs de recherche qui n’ont pas une ligne et un algorithme qui respecte cette libre concurrence de contenu sur la toile.
#36
#37
#38
on pourrait aussi revenir au communisme
#39
Bon, je craque…
La part de marché de Google dans le domaine de la recherche web est ce qu’elle est du fait de la pertinence de ses résultats.
Cette pertinence est le résultat de l’utilisation d’un algorithme (le fameux PageRanking) qui est interne à Google, privé donc, et mis à jour régulièrement (Panda, etc…).
Oui des entreprises dépendent de leur classement sur Google pour leur santé financière, non ce n’est pas la faute de Google. Remettre le sort de l’entreprise entre les mains d’un algorithme développé par une société tierce, potentiellement un concurrent, c’est juste de la stupidité.
Un algorithme est un algorithme, il n’a pas à respecter quoi que ce soit. Si demain Google décide d’inverser l’ordre des résultats, je ne vois pas pour quelle raison quelqu’un pourrait dire quoi que ce soit. Ils ne le font pas parce qu’ils perdraient leurs clients, pas parce que la loi leur interdit.
Concernant la mise en avant de leurs produits plutôt que ceux de leurs concurrents, autant je comprend l’argument de la position dominante, autant ça ne doit pas devenir du cas par cas. Comme l’a dit Tumeconnais, on ne demande pas à iTunes de mettre en avant les résultats d’une autre plateforme, ou à AirFrance de proposer les tarifs d’une autre compagnie aérienne. Dans tout les cas, si Google dit que ses produits sont mieux classés que ceux de leur concurrents, que peut-on dire ? L’algorithme a buggé ???
Sérieusement, il faut arrêter ce délire. Google n’est pas un service public. Si quelqu’un (commission européenne / état) souhaite imposer ses vues sur les résultats de recherche, qu’il développe son propre moteur.
/coup de gueule
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
“La comparaison est miteuse. Air France ne fait pas la promotion d’autres produits Air France qui n’ont rien à voir. C’est pour cela qu’ils ne sont pas inquiétés.
”
selon ce raisonnemetn alors justement on devrait aussi condamner air france qui ne fait pas le jeu de la concurrence en proposant les billets pour les autres agences mais aussi en refusnt de faire la promotion de d’autres services annexes qui ne sont pas les leurs.
alors que pour google c’est le contaire, on les condamne parce qu’ils font de la promotion de leurs produits (ce qui est un comble ) mais aussi des autres produits en proposant d’autres services(dt les leurs) et ils n’ont pas le droit parce que soit disant la concurrence n’est pas respectée. (parce que la prochaine fois google s’il continue de donner des résultats de recherche qui sont les leurs et pas ceux de leurs concurrents en proposant un service qui est le sien c’ets pas normal.
#49
#50
“Si Renault représentait 90% des ventes de voitures en France et était tellement devant ses concurrents qu’il ferait à chaque fois une contre offre pour les achats d’emplacement de concession on parlerait aussi d’abus de position dominante et on l’obligerait à laisser de la place à ses concurrents (pas à vendre des peugeots chez lui, mais au moins laisser de la visibilité aux concurrents en leur laissant installer des concessions).
Reste a savoir ou est le probleme, c’est le fait d’etre en position dominante ou le fait qu’il y ait abus
a entendre certains on condamne google car il serait en position dominante. Et donc si on prend l’exemple de renault on impose une regle en réaction ou plutot en sanctionnant cet abus de position dominante.
moi je trouve cela sacrément hypocrite carles mesures prises ne remettent pas en question la domination de google (bien au contraire) et en fait il y a toujours abus car les résultats sont toujours orientées par google qui ne fait qu’appuyer encore davantage sa domination sur la recherche sur internet simplement parce que tout le modne y trouve son compte au final et donc ca arrange bien surtout google sans que ca remette en cause le monopole puisque son monopole sappuie sur les résultats les plus larges qui soient si bien que les annonceurs sont dépendants encore davantage de google
l’ue na pas l’air de s’en inquiéter.
#51
Encore une fois, je vois pas ce qu’on peut dire si Google affiche des résultats pointant vers ses services plutôt que ceux des concurrents en disant que “C’est l’algorithme qui a décidé que les miens étaient plus pertinents”…
#52
Perso, ayant été déplacé sur un nouveau poste de travail chez un nouveau client avec un IE configuré avec Bing, j’ai laissé sa chance à bing … au bout d’une demi journée j’ai remis Google par défaut …
" />
" />
Et je parle d’un nouveau poste, sans compte google renseigné, sans rien … 4 recherches, aucun résultat sur Bing, résultat correct sur Google …
http://i57.tinypic.com/2ajqde8.png
Le pire c’est qu’il voit que les recherches associés c’est ce que je cherche … c’est comme si pendant qu’il affichait il prenait conscience que ce qu’il fait est pas bon
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
pour moi il y a abus a partir du moment ou un acteur économique a les moyens de d’écraser toute concurrence . ca veut pas dire forcément pour moi que l’intention est la parce quapres tout il peut y avoir des monopoles naturelles. et forcément bizarrement ces positions dominantes deviennent des monopoles puis ce sont des besoins qui deviennent des acquis
Et personne alors n’est la pour se revolter contre cette situation de fait : exemple la sécu.
.
Et donc s’il y a un monopole et domination de fait. il y a un abus, caractérisé ou pas. soit on veut rétablir un certain équilibre en remettant en cause la position dominante en créant des regles. l’abus est la consequence de la position dominante
soit on limite ce monopole on condamne les formes d’abus qui le fait de tirer profit d’une situation de monopole et on applique la loi en sanctionnant et condamnant financierement par exemple.
c’est la position dominante qui est la consequence d’abus venant d’un monopole
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
il y a des tas de monopole et doutil technologique qui sont ‘en position dominante’ mais avant de crier a l’injustice , il faut déja se demander pourquoi. officepar exemple ou windows, photoshop etc… et un tas de logiciel pro qui”tue “ toutes concurrences et proposent leurs services qui ne fait pas le ‘jeu” de la concurrence.
Je ne parle meme pas des grosses sociétés et les multinationales qui pour le coup ne fausse meme plus la concurrence puisqu’elle n’existe plus ou alors c’est eux qui l’inventent mais la on entend personne crier parce que ca ne se voit pas.Dans le monde de la presse c’est encore pire cest l’afp qui informe tous les médias etc etc il existe des tas d’exemples mais a coté de cela on préfère s’attaquer a google alors qu’on oblige personne a utiliser leurs services et leur moteur de recherche contrairement a de nombreux domaines ou de toute facon on se demande bien si véritablement la concurrence existe ou si c’est pas eux qui décide pour nous.
mais on peut aussi dire que android est en position dominante sur les tablettes et les portables mais bizarrement quand c’est du libre ce n’est grave et personne ne crie au scandale. quand c’est wikimedia qui nous informe c’est bien, quand c’est google qui propose ses services (utiles’ qui plus est ) avec des regles qui ne sont pas anticoncurrentielles, c’est mal
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
“ope … ce qu’on condamne c’est le monopoles, pas les positions dominantes, ou alors il va falloir que tu me trouves des cas documentés d’entreprises condamnées pour “position dominante” et non pas pour “abus de position dominante”… “
mais parce que non seulement on condamne l’abus de position dominante. et finalement il ne peut pas y avoir sans position dominante. mais la position dominante est une condition a l’abus parce qu’on juge que cest ce qui est condamnable en soi et toutes les regles du commerce font en sorte que la concurrence soit respectée pour éviter justement les cas ou un acteur domine un marché aux détriments des autres et aux détriments de toute concurrence. APres les monopole existe et ils sont condamnables s’ils sont en position dominante mais le fait qu’il y a un monopole n’est pas condamnable en soi parce qu’on se doute bien que cela des conditions du marché et que la concurrence n’est pas seulement la fin. On ne cherche pas la concurrence pour la concurrence ou alors on condamnerait tous les acteurs qui seraient déja en position de dominerles autres mais on essaie de faire jouer la concurrence en donnant la liberté a des concurrents.
#91
Tu trolles Martoni.
" />
Je vais aller parler à ma théière tiens, j’aurai moins l’impression de passer pour un fou.
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
un exemple: si je veux une recherche précise:
http://www.bing.com/search?q=4.4++rom+galaxy+S4+samsung+firmware&go=&qs=…
https://www.google.fr/webhp?source=search_app&gfe_rd=cr&ei=Lhb1UvGmJMjN8…
bing me renvoie un peu n’importe ou alors des que tu cliques sur un lien , ca te renvoie parfois je ne sais finalement alors que google trouve directement ce que je veux et piochent directement le contenu sur les forums.
#105
#106
#107
conrad
" /> Bon on imagine google est en position dominante d’accord? admettons tu ne veux pas te faire violer. Et bien tu vas voir la concurrence tout simplement. c’est pourtant pas compliqué. Personne ne t’oblige a utiliser google et google ne te viole pas.
#108
Prenons maintenant windows, Admettons, windows est en position dominante. Je décide donc de passer a llinux. sauf qu’a ce moment la ca pose quelques problemes parce que la plupart des logiciels et des machines tournent sur windows si bien que microsoft a quasiment le monopole des desktop , un monopole de fait et les alternatives ne sont pas vraiment sérieuses. Or microsoft s’il voulait a parfaitement les moyens d’empecher les autres concurrents démerger alors que si google faisait cela c’est a dire imposer ces services voire proposer que ces services (en les privilégiant) ( ce qu’il ne fait pas, au contraire puisque son métier c’est faire des annonces pour tous les produits) On aurait toujours les moyens de dire merde parce que google c’est seulement un site de recherche et de referencement
C’est le cas avec google plus, il m’impose leur service, et bien je vais voir ailleurs: chez facebook, il veulent minciter a utiliser google musique? je vais chez deezer
Ils veulent que j’utilise youtube? et bien ya dailymotion
ils vuelent que j’utilise le navigateur ou chrome os? Je vais sur IE.
Ils veulent que je créée une boite mail? je vais chez yahoo etc… etc…
Ils veulent que je vais sur playstore? J’installe amazon
Ils veulent que j’installe gmap? Je le vire et je prends bing
#109
#110
Pour ce qui touche a la vie privée? Je pense qu’il y a un confusion avec “la vie personnelle” d’ou la réaction paranoiaque de certaines personnes qui se sentent espionner par les geants du net
Google sait ou tu es , connait tes pratiques et tes besoins il es vrai. Mais cela touche d’abord avec ta vie personnelle
Et dans la vie personnelle , il y a les relations publiques (famille amis contact etc)
puis ta vie privée (dont celle qui touche particulièrement a ton intimité)
Or c’est la seconde que tu aimerais préserver parce que google a décidé d’enregistrer tes messages et tes recherches.
Dans ce cas, rien de plus simple
si tu ne veux pas que google ait acces a tes mails, tes discussions ou tes historiques de recherche. Et bien tu changes de service parce que google n’est pas le seul concurrent et d’ailleurs il ne domine pas tout le marche des services
exemple pour les mails yahoo
pour les achats: amazon
pour le dial en ligne : skype
pour la recherche : y en a pleins.
pour les réseaux sociaux: facebook
Il est vrai par contre que youtube est devenu presque indispensable mais je crois qu’a ce niveau, google a parfaitement joué le jeu car ils ont créé un support multimédia en ligne qui renumére les artistes. Et jusqu’a aujourdhui on a pas trouvé mieux comme plateforme d’herbegement
#111
//quotes qui se reconnaîtront//
" />
Non mais la ponctuation et l’orthographe quoi…
#112
#113
oui je pense que la plupart sont des teubé parano (et corriger l’orthographe n’y changera pas grand chose a cet état de fait) parce qu’on oblige certainement pas les personnes a utiliser les services mobile ou en ligne. Et puis il existe une solution assez simple si on se sent persécuté et espionné dans la vie; vous faites comme pas mal de monde que je connais dont les proches: pas de portable, pas de facebook pas de services en ligne, comme ca plus de soucis. et vous verrez que finalement le soucis c’est pas la préservation de sa vie privée mais tout simplement la dépendance aux nouvelles technologies.
Maintenant si on veut continuer a utiliser les services en ligne, et bien il ya le choix: comme j’ai signalé et je pense qu’il est ridicule de faire des reproches a google car il est incontestable que si on craint big brother c’est d’aborda l’état qu’il faut en faire le reproche, et vous ne risquez pas grand chose du nsa en vérité.
Ce qui veut dire que si google n’était pas chargé de developper ces services en ligne, on aurait un internet francais de type chine ou corée du nord. C’est ce que vous voulez?
#114
www.m6.fr/serie-kaamelott/videos/5378-enuques_et_chauds_lapins.html
" />
Je la met, car la fin de la discussion me rappelle certaines répliques
#115
#116
#117
non mais duckduckgo cest un serveur centralisé non? c’est comem si tu utilisais google au final. ca change rien a la problématique. enfin si t’es pas protégé par une multinationale donc on sait pas qui il ya derrière
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
”
J’ai juste cité Yacy en exemple de “progrès technologique” en réaction à ton post prétendant que Google est un “progrès technologique” plutôt qu’une entreprise. (Chttp://www.pcinpact.com/news/85767-antitrust-concessions-google-plaisent-a-ue-mo… pour ceux qui se demandent d’où ça sort)
Après oui, Duckduckgo aussi n’est pas un “progrès technologique” mais est juste une entreprise, en concurrence justement avec Google (et Bing, et d’autres) sur le marché de la recherche. Et on s’en fout que ce soit centralisé (enfin, pas complètement mais un peu quand même), ce qui est important c’est que ça ne soit pas intégré/aggrégé avec plein d’autres données (là je pense plutôt aux histoires en cours avec les CNILs), et que ça ne soit pas utilisé pour faire de l’abus de position dominante (là l’affaire de cette actu)”
progres technologique ou évolution technique notamment sur la mobilité si tu préfères. Google enterre les autres médias et donc ca fait peur d’une certaine facon comme le surf sur internet ya une époque (ou le p2p et le mp3). A partir de la faut aussi se demander si cest utile ou si cest nécessaire de changer nos habitudes avant de crier au fascisme.
#130
#131
#132
#133