[MàJ] Le Conseil d’État examinera jeudi le recours de Google contre la CNIL

[MàJ] Le Conseil d’État examinera jeudi le recours de Google contre la CNIL

Le retour du Jeudi

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

03/02/2014 3 minutes
27

[MàJ] Le Conseil d’État examinera jeudi le recours de Google contre la CNIL

Google vient d’annoncer qu’il faisait appel de la décision prononcée à son égard la semaine dernière par la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL). Pour rappel, le géant de l’internet a écopé d’une amende record de 150 000 euros et s'est vu imposer la publication d'un communiqué faisant état de cette condamnation sur sa page d’accueil pendant 48 heures. En l'occurrence, ce sont deux recours qui viennent d'être déposés devant le Conseil d’État.

conseil d'état

 

Google nous l’avait confié la semaine dernière : le géant de l’internet n’excluait pas de faire appel de la sanction prononcée à son égard par la CNIL. C’est désormais chose faite. « Nous nous sommes pleinement impliqués tout au long des échanges avec la CNIL afin d'expliquer notre politique de confidentialité et la façon dont elle nous permet de créer des services plus simples et plus efficaces. Nous faisons appel de sa décision » nous a indiqué ce matin un porte-parole de Google.

 

Pour l’heure, le géant de l’internet refuse d’en dire davantage sur les détails de cette action. Mais selon Le Figaro, Google a déposé ce lundi deux recours devant le Conseil d'État. Jointe par PC INpact, la haute juridiction administrative nous a confirmé avoir été saisi par Google, « à la fois via une procédure de référé-suspension et une procédure sur le fond ». 

 

L'institution a tenu à préciser que le référé-suspension permet d’obtenir la suspension de l’exécution d’une décision administrative. En clair, il s’agit dans un premier temps pour Google de ne pas avoir à payer cette amende, ni à afficher le fameux communiqué. « Le juge des référés se prononce dans un délai variant de 48 heures à un mois ou plus en fonction de l’urgence » nous a-t-on précisé, même si aucune date d’audience publique n’a été encore fixée. Ce n'est qu'ensuite, dans le cadre du second recours, que le juge examinera le fond de la décision contestée par l'entreprise américaine. 

 

Pour rappel, après avoir été condamné en décembre dernier à une amende de 900 000 euros en Espagne, Google a écopé en France d’une sanction moins lourde, mais qui demeurait malgré tout le maximum théorique que pouvait lui infliger la CNIL. En cause : les nouvelles règles de confidentialité instaurées par la firme de Mountain View en mars 2012. Aux yeux de la gardienne des données personnelles, celles-ci portent atteintes à plusieurs dispositions de la loi « Informatique et Libertés ». Pour en savoir plus, voir notre analyse : « Pourquoi la CNIL a infligé une amende de 150 000 euros à Google ».

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (27)


Conseil d’état ? On devrait avoir leur verdict avant ce soir ! #Dieudonné


J’espère que Mr klarsfeld n’a des part chez Google… <img data-src=" />


A mon avis, ils sont plus gênés par “la publication d’un communiqué faisant état de cette condamnation sur sa page d’accueil pendant 48 heures” que par l’amende qui est d’ailleurs loin d’être une “amende record”.


Pas certain que l’argument du “oui on fait quelquechose que la Cnill Refuse, mais c’est pour faire de meilleurs services” passe <img data-src=" /><img data-src=" />


Rien de tout ça : c’est juste une gueguerre financière. En faisant appel, Google force la CNIL à bouffer son budget «Justice». Pas sûr que la CNIL ait les moyens de se battre sur le terrain juridique pendant 20 ans pour réclamer 150000€. Google oui.




Nous nous sommes pleinement impliqués tout au long des échanges avec la CNIL afin d’expliquer notre politique de confidentialité et la façon dont elle nous permet de créer des services plus simples et plus efficaces.



<img data-src=" /> Plus à côté de la plaque que ça tu meurs.

La CNIL veut simplement que vous vous mettiez en conformité avec la loi.



À propos de l’amende en Espagne, google l’a déjà payée ?








Aloyse57 a écrit :



Rien de tout ça : c’est juste une gueguerre financière. En faisant appel, Google force la CNIL à bouffer son budget «Justice». Pas sûr que la CNIL ait les moyens de se battre sur le terrain juridique pendant 20 ans pour réclamer 150000€. Google oui.







C’est pour lutter contre cela que les juges condamnent généralement les procédures un poil abusives à payer les dépens.



Le 15/01/2014 à 13h 27

Si Google a de bonnes “relations” dans le milieu, tel Valls, alors le Conseil d’Etat sera une simple formalité.


J’ai l’impression que le fan-club de Dieudo va être aussi chiant que la manif pour tous <img data-src=" />








Aloyse57 a écrit :



Rien de tout ça : c’est juste une gueguerre financière. En faisant appel, Google force la CNIL à bouffer son budget «Justice». Pas sûr que la CNIL ait les moyens de se battre sur le terrain juridique pendant 20 ans pour réclamer 150000€. Google oui.







Je crois surtout que c’est le communiqué sur la page d’accueil pdt 48h qui les fait bien chier… (mauvaise pub en puissance, pour un “site” de cette visibilité, qui peut potentiellement déclencher une avalanche de purin )



les 150 000 € ça doit les faire marrer…









Bug a écrit :



J’ai l’impression que le fan-club de Dieudo va être aussi chiant que la manif pour tous <img data-src=" />







C’est vrai Frigide c’est tellement mieux <img data-src=" />









Bug a écrit :



A mon avis, ils sont plus gênés par “la publication d’un communiqué faisant état de cette condamnation sur sa page d’accueil pendant 48 heures” que par l’amende qui est d’ailleurs loin d’être une “amende record”.





+1





caesar a écrit :



Je crois surtout que c’est le communiqué sur la page d’accueil pdt 48h qui les fait bien chier… (mauvaise pub en puissance, pour un “site” de cette visibilité, qui peut potentiellement déclencher une avalanche de purin )



les 150 000 € ça doit les faire marrer…





+1









Soriatane a écrit :



+1



+1







Mince grillé, j’ai “bug” <img data-src=" />









Bug a écrit :



J’ai l’impression que le fan-club de Dieudo va être aussi chiant que la manif pour tous <img data-src=" />





Si on peut faire interdire n’importe quelle manifestation sous prétexte d’un trouble à l’ordre public à l’avenir, ça va être sympa.

Ils nous ont déjà fait le coup pour le droit de grève, du coup maintenant les grèves ne servent plus à rien.



Stop 5 min, le conseil d’état a rendu une décision éclair “ferme ta gueule tu nous emmerdes” et nous enfume. Il a bon dos le fan-club Dieudonné.









psn00ps a écrit :



… le conseil d’état a rendu une décision éclair “ferme ta gueule tu nous emmerdes” et nous enfume. Il a bon dos le fan-club Dieudonné.





Je ne dis pas le contraire, mais c’est juste qu’il ne faudrait pas que ça tourne à la fixation et qu’il y ait des sous-entendus ramenant à cette affaire ou à des histoires de quenelles sur tous les sujets comme par exemple sur la news du billet de 10 euros, ça devient vite très pénible.

En l’occurrence, cette news parle du conseil d’état. Certes il a rendu une décision de merde sur l’affaire du “comique” mais dans ce cas, que les gens disent clairement ce qu’ils en pensent plutôt que de parler par pseudo-énigme, ça permet à tout le monde de comprendre instantanément et ça fait moins “fan-club”.



Hop stop le HS ici. En plus vous avez une news Dieudonné qui vient d’arriver allez y si vous voulez en parler <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Hop stop le HS ici. En plus vous avez une news Dieudonné qui vient d’arriver allez y si vous voulez en parler <img data-src=" />





Elle est réservée aux abonnés payant !



C’est de la discrimination !









fred42 a écrit :



Elle est réservée aux abonnés payant !



C’est de la discrimination !







Néanmoins, ce débat est completement HS, et n’a rien à faire sur cette news … allez chercher une ancienne news Dieudo si vous voulez <img data-src=" />









Ravaged a écrit :



Conseil d’état ? On devrait avoir leur verdict avant ce soir ! #Dieudonné







Théoriquement oui, il n’y a pas de raisons que cela soit jugé plus lentement pour cette histoire… Ah, on me dit dans mon oreillette que si !



<img data-src=" />



Moi je pige pas, assez souvent on a le refrain de cnil “aucun pouvoir on est désolé” mais là ils ont pu infliger une amende ?



Difficile à cerner…


Évidement que la Cnil a des pouvoirs, ils augmentent petit à petit et l’amende max à 150k est une bonne raison pour montrer qu’ils ne sont pas suffisants. Après Google va sûrement se battre sur la publication de la décision qui doit bien les emmerder. D’autant plus que c’est la première fois que la Cnil,semble utiliser cette sanction. Réponse en fin de semaine. À tous les mauvais commentateurs, je vous invite à assister à l’audience pour constater ce qu’il en est.


Le sou-titre m’a stoppé net….. <img data-src=" />








jermer a écrit :



. D’autant plus que c’est la première fois que la Cnil,semble utiliser cette sanction.





nope :http://www.afcdp.net/Sanctions-de-la-CNIL,96 -&gt; rechercher publication =&gt;




  • Leclerc

  • Neuf telecom

  • VPC KHADR



    Au moins … à voir si ce site est exhaustif et à jour.









atomusk a écrit :



nope :http://www.afcdp.net/Sanctions-de-la-CNIL,96 -&gt; rechercher publication =&gt;




  • Leclerc

  • Neuf telecom

  • VPC KHADR



    Au moins … à voir si ce site est exhaustif et à jour.







    Dans l’affaire de Google, il s’agit d’une publication sur le support du choix de la CNIL. Dans les décisions que tu cites, la publication est sur le site de la CNIL et le site Légisfrance, ce qu’elle fait de toute façon quand la décision est publique (pour son site en tout cas).



    Ordonner la publication sur le site (support) de Google est une première (et ça a semblé poser pas mal de difficultés juridiques sur la notion de support).











jermer a écrit :



Dans l’affaire de Google, il s’agit d’une publication sur le support du choix de la CNIL. Dans les décisions que tu cites, la publication est sur le site de la CNIL et le site Légisfrance, ce qu’elle fait de toute façon quand la décision est publique (pour son site en tout cas).



Ordonner la publication sur le site (support) de Google est une première (et ça a semblé poser pas mal de difficultés juridiques sur la notion de support).







tu as une source pour les “difficultés juridiques” ? parce que l’idée que “condamnée à 7 000 € d’amende + Publication de la sanction sur son site internet et sur la base Légifrance” ca signifie forcèment “sur le site de la CNILL et que c’est ce qu’elle fait de toute façon donc ça ne servait à rien de le préciser” … mais elle ne le précise que rarement …



Ca me semble fortement incohérent … d’autant plus que c’est une pratique courante dans les tribunaux “classiques” :http://www.larp.fr/dossiers/wp-content/uploads/2010/10/Jugement-Free-Neuf-Cegete…





Condamner France Telecom à faire publier ledit communiqué sur le site www.orange.fr pendant

une durée de quinze jours, sous astreinte de 30 000 € par jour de retard à compter de la demande

de Neuf Cegetel ;

Autoriser Neuf Cegetel à publier le même communiqué sur son site internet pendant une durée

de quinze jours ;





(et c’était en 2009 <img data-src=" />)

J’ai du mal à imaginer que ça soit différent …



Ce que je veux dire, c’est qu’il y a une différence entre publier sur le site de la CNIL et faire publier à ses frais sur son propre site une décision, après ça dépend de ce qu’on entend par publier sur un support. Est ce la rendre publique ?



Effectivement, c’est une pratique courante dans les tribunaux classiques, mais bon la CNIL n’est pas un tribunal classique.