Le récap' des tests : le stockage, des SSD aux NAS en passant par un hybride

Le récap’ des tests : le stockage, des SSD aux NAS en passant par un hybride

Il en faut pour tous les goûts

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

29/01/2014 4 minutes
10

Le récap' des tests : le stockage, des SSD aux NAS en passant par un hybride

Aujourd'hui, le récapitulatif des tests s'intéresse aux solutions de stockage. Nous avons en effet regroupé pour vous quatre tests concernant un disque dur, un SSD, et deux NAS, dont l'un se démarque de la concurrence par son faible encombrement.

À force d'entasser des vidéos de vacances, il vient un moment où l'espace vient à manquer. Il devient alors largement temps de chercher une solution pour vous permettre de garder tout ce petit monde, tout en faisant de la place pour la suite. Si vous êtes dans ce cas de figure, voici quelques tests récents de nos confrères pour vous aiguiller dans vos choix.

Western Digital Black² : deux-en-un

Commençons par un premier arrêt chez nos confrères de Think Computers, qui ont jeté leur dévolu sur le Black² de Western Digital, un support de stockage qui combine à la fois un disque dur de 1 To et un SSD de 120 Go. Il n'est pas question ici d'un disque dur hybride où le SSD fait office de mémoire cache, mais bien de deux unités distinctes prenant place dans un seul emplacement de 2,5 pouces.

 

S'adressant aux possesseurs d'ordinateurs portables ou de configurations mini-ITX, il permet en théorie d'atteindre des débits de 350 Mo/s en lecture sur la partie SSD, une valeur bien en deçà de celle proposée par les ténors du marché. Cela est-il vraiment pénalisant en pratique ? Son tarif de 260 euros se justifie-t-il ? Réponse tout de suite :

WD Black²

OCZ Vertex 460 240 Go : OCZ dehors, Toshiba dedans

Alors qu'OCZ vient d'échapper de peu à la faillite en se faisant racheter par Toshiba, la firme vient également de lancer une nouvelle gamme de SSD, baptisée Vertex 460. Celle-ci comprend plusieurs modèles dont les capacités s'échelonnent entre 120 et 480 Go, mais c'est la version intermédiaire de 240 Go qui a retenu l'attention de nos confrères de CowcotLand. 

 

Si Toshiba n'apparait pas sur l'étiquette le constructeur japonais est bel est bien présent dans ce SSD, puisqu'il est à l'origine des puces de Toggle NAND gravées en 19 nm qui équipent l'appareil. Le contrôleur vient quant à lui de chez Indilinx.  Faut-il craquer pour ce nouveau modèle, nos confrères vous le diront.

Vertex 460

QNAP HS-210 : difficile de faire plus discret

Si vous êtes à la recherche d'un NAS mais que vous n'avez pas forcément beaucoup d'espace à lui consacrer, nos confrères de Tech Spot ont mis à l'épreuve une solution plutôt intéressante sortie tout droit de chez QNAP : le HS-210. Sous ce nom barbare se cache un NAS ultra compact et passif.

 

Malgré ses dimensions plutôt contenues de 302 x 220 x 41,3 mm, il est capable d'accueillir deux disques durs de 3,5 pouces. Ceux-ci seront pilotés par une puce Marvell cadencée à 1,6 GHz, épaulée par 512 Mo de mémoire vive. Que faut-il en attendre sur le plan des performances ? La réponse se cache derrière ce lien : 

QNAP HS-210

Thecus N2560 : de l'Atom et deux baies

Terminons ce récapitulatif avec nos confrères d'APH Networks qui se sont penchés sur le cas d'un NAS à deux baies beaucoup moins compact que le HS-210 : le N2560 de chez Thecus. Celui-ci dispose d'une configuration plus musclée grâce à l'utilisation d'un Atom CE5335, dont les deux cœurs (avec Hyperthreading) sont cadencés à 1,6 GHz.

 

Cela promet sur le papier des performances plutôt satisfaisantes, mais comme toujours, plutôt que des chiffres théoriques fournis par le constructeur, autant se baser que quelques mesures afin de se faire une idée. Justement qu'en ont pensé nos confrères ? C'est à découvrir tout de suite :

Thecus N2560

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Western Digital Black² : deux-en-un

OCZ Vertex 460 240 Go : OCZ dehors, Toshiba dedans

QNAP HS-210 : difficile de faire plus discret

Thecus N2560 : de l'Atom et deux baies

Fermer

Commentaires (10)


Mouais, le Western Digital Black² semblait intéressant mais s’il faut un soft pour activer le disque dur normal j’ai peur que ça ne marche que sous windows…


le disque western digital est vraiment un produit très très interessant… juste un petit bemol sur les debits en écriture…. mais c’est sur que c’est un produit pouvant atteindre une très grande quantitlé de laptop users qui veulent un SSD + un espace de stockage conséquent.


C’est une bonne idée pour le WD… mais il présente 2 partitions, une SSD l’autre HDD, après installation via un soft dédié.



Bref, c’est une bidouille de table de partition qui doit retirer toute possibilité d’utiliser des outils standards… voire tout espoir de l’utiliser avec d’autres OS (Linux…).



De même, en cas de problème devant mener à récupération de données sur la partie mécanique, j’ai un léger doute sur l’éventail de possibilités vu que par défaut c’est le seul SSD qui est visible.


Arf trop juste pour éditer…

Donc je confirme grâce à la faq, le Western Digital Black² n’est compatible que Windows… <img data-src=" />








esver a écrit :



Arf trop juste pour éditer…

Donc je confirme grâce à la faq, le Western Digital Black² n’est compatible que Windows… <img data-src=" />









C’est con, il n’est donc compatible qu’avec environs 90% du parc …<img data-src=" />









yl a écrit :



C’est une bonne idée pour le WD… mais il présente 2 partitions, une SSD l’autre HDD, après installation via un soft dédié.



Bref, c’est une bidouille de table de partition qui doit retirer toute possibilité d’utiliser des outils standards… voire tout espoir de l’utiliser avec d’autres OS (Linux…).



De même, en cas de problème devant mener à récupération de données sur la partie mécanique, j’ai un léger doute sur l’éventail de possibilités vu que par défaut c’est le seul SSD qui est visible.







Ce n’est pas une bidouille de table de partition… c’est physiquement 2 disques séparés…



comme écrit dans le test, il y a un bridge controleur qui controle le disque mécanique… du coup oui faut installer le soft car il contient le driver de celui ci…

pas dis que dans un futur plus ou moins proche, quelqu’un ecrive un driver et le rende compatible nunux :)



Je passerai sur le fait que ce n’est compatible que Windows (salauds ! <img data-src=" />)…

Enfin en l’état ça n’est à réserver qu’à des données non importantes (système + données courantes synchronisées).



Oui je sais de toute façon il faut toujours sauvegarder blablabla. N’empêche que la plupart des gens ne le font pas pour plein de (mauvaises) raisons.



Et pour le moment, j’ai de gros doutes sur le fait qu’en cas de problème les outils réputés de réparation/récupération soient capables d’agir sur le machin, du fait de cette conception moisie à base de driver proprio Windows only.

Pourquoi moisie ? Par la combinaison de 1) va t’amuser à créer un live-cd Windows quand tu n’es pas un gros geek et 2) Les outils sous Live-CD Linux n’auront aucun moyen d’accéder au stockage.



(Car je vise le cas le plus courant de souci de disque qui rend le système installé également inaccessible, même si là le fait qu’il s’agisse de deux disques physiquement séparés réduit le risque, en tout cas de “contagion” matérielle. Après niveau souci logiciel ou virus…).



En revanche, dès lors qu’ils sortiront des pilotes fiables pour Linux, installables en un simple paquetage deb/rpm, là on pourra envisager de l’utiliser pour de bon. <img data-src=" />








YohAsAkUrA a écrit :



Ce n’est pas une bidouille de table de partition… c’est physiquement 2 disques séparés…



comme écrit dans le test, il y a un bridge controleur qui controle le disque mécanique…







C’est donc encore pire: Si encore c’était une bidouille de table de partition disant grosso modo du bloc 0 au bloc N, c’est le SSD… et du N+1 à la fin c’est le HDD, on pouvait encore s’en tirer avec un peu d’astuce (si bien documenté) et il n’y avait pas à pourrir son système avec un driver de plus, pas forcément dispo tous OS, codé avec plus ou moins de pouces gauches et une récupération de données aléatoire avec les outils standards au besoin.



En l’état et vu le tarif, il vaut mieux mettre un vrai HDD et un vrai SSD (pas mal de mobo ont un emplacement mixte miniPCIe/mSata si la place pose pb).



En prime on n’a pas 2 disques partageant un même lien Sata, limitant les débits.









Citan666 a écrit :



là le fait qu’il s’agisse de deux disques physiquement séparés réduit le risque, en tout cas de “contagion” matérielle.







Pas forcément, un problème sur la distribution d’alimentation en interne ou du bridge commun aux 2 types de stockage va affecter l’ensemble.



A ce sujet, il est dommage qu’ils n’aient pas testé le sujet qui pourrait fâcher: L’utilisation simultanée SSD+HDD. Si sur une mobo avec des liens 6GB/s, il n’y a pas de goulot à prévoir si le bridge tiens le choc vu les débits cumulés annoncés. Celui qui monte cela sur une machine un peu plus ancienne en Sata 3GB/s court à la désillusion!



bein en general dans un laptop t’as pas la place pour y poser 2 disques… donc difficile non? :)



limiter les debits du S-ata3 me semble un peu difficile vu qu’il y aura très peux de circonstances durant les quelles ton disque utilisera plus de 600mo/sec inpu et output au même temps…



a moins que la technologie du controleur soit propriétaire, il n’y a pas de raison qu’il ne soit pas compatible linux un jour ;)