Zbox nano ID68 et ID69 : Zotac passe aux Core i5 4200U et i7 4500U (Haswell)

Zbox nano ID68 et ID69 : Zotac passe aux Core i5 4200U et i7 4500U (Haswell)

Mais toujours pas de GT3e

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

24/01/2014 2 minutes
18

Zbox nano ID68 et ID69 : Zotac passe aux Core i5 4200U et i7 4500U (Haswell)

Zotac vient d'annoncer deux nouvelles Zbox nano exploitant un processeur Intel de la génération Haswell : les ID68 et ID69. Dans les deux cas, le châssis est exactement le même que celui de l'ID67, mais on a cette fois droit à des processeurs plus véloces avec des Core i5 4200U et i7 4500U.

Zotac Zbox ID69

 

Zotac présente régulièrement de nouvelles Zbox, des machines compactes qui existent dans différents formats. Lors du CES de Las Vegas, le constructeur avait dévoilé la nano ID67 qui était la première de ce format à exploiter un processeur de la génération Haswell : un Core i3 4010U.

 

Le fabricant revient cette fois-ci avec deux nouvelles versions qui devraient plaire aux amateurs de puissance : les ID68 et ID69. Dans les deux cas, le châssis et la connectique sont en tous points identiques à ceux de l'ID67, la seule différence étant le CPU : un Core i5 4200U dans le premier cas et un Core i7 4500U dans le second. 

 

Zotac Zbox ID68 ID69

 

Certains regretteront donc que Zotac n'en profite pas pour ajouter une troisième sortie vidéo en plus de l'HDMI et du DisplayPort. En effet, la partie graphique Intel HD Graphics 4400 des Core de quatrième génération prend en charge trois écrans. Si cela vous intéresse, il existe néanmoins une solution : passer par un adaptateur MST comme celui de chez Club3D par exemple. 

 

Quoi qu'il en soit, la Zbox nano ID69 avec son Core i7 4500U permet à Zotac de marquer le pas sur les NUC Haswell d'Intel puisqu'ils ne sont pour le moment disponibles qu'avec un Core i5 4250U au maximum. Ce dernier a par contre l'avantage de proposer une partie graphique plus puissante avec du HD Graphics 5000 (GT3) qui dispose de deux fois plus d'unités de traitement que le HD Graphics 4400 (GT2). Pour rappel, avec ses Steam Machine Gigabyte propose pour sa part de l'HD Graphics 5200 à mémoire embarquée (GT3e), mais les prix sont encore relativement élevés.

 

Côté tarif, il faut compter 399,90 € pour l'ID68 et 519,90 € pour l'ID69, contre respectivement 489,90 € et 599,90 € pour les versions Plus avec 4 Go de DDR3 et un disque dur de 500 Go préinstallé. Dans les deux cas, cela place les Mini PC quasiment au même niveau que les BRIX de Gigabyte équipé d'un processeur Haswell.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (18)


Je ne vois pas l’interet de ne proposer qu’un slot mémoire ? Sur cette gamme de CPU le dual channel ne devrait pas être une option, non ?


Ca me plaît bien ce genre de petite machine, mais le rapport prix/performances me paraît tout de même bien excessif au regard de la machine qu’on peut se faire à ce prix-là…


Le format et la config est intéressante, mais 400€ sans OS, ni RAM, ni stockage c’est trop chère.


Question: Y’a t’il une réele utilité?



Ou est ce ni plus ni moins qu’un disque dur multimedia?



Concretement, j’ai aussi un raspberry qui me sert … à rien… lol








miguelito63 a écrit :



Question: Y’a t’il une réele utilité?



Ou est ce ni plus ni moins qu’un disque dur multimedia?



Concretement, j’ai aussi un raspberry qui me sert … à rien… lol





c’est du vrai matos de PC dedans, niveau puissance, rien à voir avec un raspberry.

ce boitier peut être utilisé si t’as pas du tout de place, tu rajoute écran, clavier/souris et hop.



J’ai aussi un PI, mais c’est clairement pas assez puissant même en o/c et le prix est assez rédhibitoire sans RAM, sans SSD, sans…


En fait il manque tout une catégorie de machine coincée entre ces engins bien trop chers et un poil trop surdimensionnés en perfs, et les raspberry-like pas chers mais sous motorisés.



Franchement pour faire un peu de domotique j’ai vraiment pas besoin d’un i5, mais le pi est tellement lent que j’ai abandonné l’idée de développer mon projet dessus.

En attendant ca tournicote sur mon PC de bureau, mais comme je l’eteins de tps en temps, et que je ferme mes programmes qui sont sencés tourner H24 qd ca me prends pour faire autre chose, bah j’ai dev un truc pour rien.


pour raysar, parler de son expérience perso peu apporter un plus, et je te dis ça amicalement, pas besoin de s’énerver, surtout que MiGanuts reste dans le sujet hi tech.



Sinon, dommage pour le GT3e, depuis le temps, le remplaçant chez intel ne devrait plus tarder si ça continue. Maintenant pour une utilisation bureautique et multimédia classique (lecture vidéos sans la 4k quoi), c’est même trop puissant.


<img data-src=" /> comment c’est plus cher que les NUC d’intel.








Clad omnislash a écrit :



Maintenant pour une utilisation bureautique et multimédia classique (lecture vidéos sans la 4k quoi), c’est même trop puissant.







Pour la lecture vidéo n’importe quel HD graphics s’en sort bien (avec du mieux pour Sandy Bridge sur le x264), pour le 4K c’est supporté par Ivy Bridge en Dual-DP, et sur Haswell sur un seul DP.



La puissance d’un GPU n’a absolument rien à voir avec le dimensionnement de l’unité de décodage vidéo…









kypd a écrit :



Pour la lecture vidéo n’importe quel HD graphics s’en sort bien (avec du mieux pour Sandy Bridge sur le x264), pour le 4K c’est supporté par Ivy Bridge en Dual-DP, et sur Haswell sur un seul DP.



La puissance d’un GPU n’a absolument rien à voir avec le dimensionnement de l’unité de décodage vidéo…







Je ne pensais pas au gpu, mais certains petit cpu doivent souffrir un peu en 4k, j’ai cherché pour haswell, apparemment le codage/decodage est supporté, mais à partir de quel gamme exactement ? (i3/i5).









MiGaNuTs a écrit :



En fait il manque tout une catégorie de machine coincée entre ces engins bien trop chers et un poil trop surdimensionnés en perfs, et les raspberry-like pas chers mais sous motorisés.



un mini-PC plus ou moins équivalent à un client léger, quoi <img data-src=" />

on a un paquet de clients légers au taf qui vont sûrement bientôt partir à la poubelle, avec un collègue on s’amuse à les martyriser et leur foutre un max dans la gueule pour voir jusqu’où on peut aller avec <img data-src=" />



Je l’ai à la maison (ancienne génération), ça marche du feu de dieu, seul bug, à l’installation de Windows 7 via clé USB, il ne faut surtout pas utiliser les USB de façade sous peine de ne pas pouvoir continuer correctement l’installation (message d’erreur DVD d’installation non reconnu <img data-src=" />)



Quand on le sais ensuite ça passe tout seul !








Clad omnislash a écrit :



Je ne pensais pas au gpu, mais certains petit cpu doivent souffrir un peu en 4k, j’ai cherché pour haswell, apparemment le codage/decodage est supporté, mais à partir de quel gamme exactement ? (i3/i5).







Les seules choses qui peuvent faire souffrir un CPU sur un décodage hardware c’est le bitrate (et franchement on met pas un Celeron a genoux avec 80 ou 120 mbps de données) et les filtres ajoutés à la lecture…



quant au support du décodage vidéo cela n’a jamais fait l’objet de segmentation de gamme chez Intel ! (pour l’encodage et les filtres hardware c’est autre chose)



Tant que l’iGPU est de la même génération le support du décodage est de série. (et c’est valable pour les vieux chipset avec GPU intégrés du genre 945G, G35 / G45)









MiGaNuTs a écrit :



En fait il manque tout une catégorie de machine coincée entre ces engins bien trop chers et un poil trop surdimensionnés en perfs, et les raspberry-like pas chers mais sous motorisés.







Et bien quelques news plus bas il y a un NUC avec Celeron à 150€, c’est pas cher.



Sinon se tourner vers des vieux zotac.