ASUS propose deux écrans à 799 $ : G-Sync ou 4K, à vous de choisir

ASUS propose deux écrans à 799 $ : G-Sync ou 4K, à vous de choisir

On en prend trois de chaque, merci

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

07/01/2014 3 minutes
42

ASUS propose deux écrans à 799 $ : G-Sync ou 4K, à vous de choisir

Comme l'on pouvait s'y attendre, ASUS a finalement dévoilé hier soir son premier écran supportant nativement la technologie G-Sync de NVIDIA : le RoG Swift PG278Q. Mais ce n'est pas tout puisque la marque propose désormais un second modèle 4K Ultra HD : le PB287Q. Dans les deux cas le tarif est le même : 799 $... tout de même.

Tout à 799 $ ! C'est un peu le slogan d'ASUS pour ce qui est de l'annonce de ses deux nouveaux écrans clairement dédiés au marché haut de gamme. Un tarif identique pour deux produits qui n'ont rien à voir. En effet, l'un vise clairement les joueurs en intégrant la technologie G-Sync de NVIDIA, alors que le second mise tout sur sa définition 4K et une connectique complète.

RoG Swift PG278Q : G-sync sur un écran de 27" (2560x1440 pixels)

Le Swift PG278Q fait bien entendu partie de la gamme Republic of Gamers. Cet écran de 27 pouces qui s'appuie sur une dalle WQHD (2560 x 1440 pixels) intègre en effet nativement la technologie G-Sync de NVIDIA, tout comme le 272G5DYEB de Philips. Pour rappel, celle-ci permet de modifier complètement la gestion de l'affichage en permettant à l'écran de ne changer d'image que quand une nouvelle est prête au niveau de la carte graphique. Cela évite les différents soucis liés à la désynchronisation des deux composants. 

 

ASUS PG278Q ASUS PG278Q

 

Actuellement, seule une version modifiée à la main du VG248QE permet d'en profiter. Elle est actuellement proposée en précommande à 524,90 euros. Un écart de prix important par rapport à la version de base qui est disponible pour 300 € environ.

 

Ici aussi la facture sera salée : 799 $ ! Pour ce tarif, la dalle est de type TN afin de proposer un temps de réponse de 1 ms, fonctionne au maximum à 120 Hz et annonce une luminosité de 350 cd/m². Au niveau de l'ergonomie, il peut basculer en mode portrait, pivoter vers l'avant/arrière (angle non précisé), ou encore être réglé en hauteur. Il dispose d'une entrée DisplayPort 1.2 et d'un hub USB 3.0 avec deux ports.

 

En plus de convaincre les joueurs, il lui faudra donc lutter avec la concurrence puisque le modèle de Philips qui dispose de caractéristiques équivalentes est affiché à 150 $ de moins. Reste à voir s'il disposera de véritables atouts dans la pratique. Mais au final, c'est surtout la technologie G-Sync de NVIDIA qui semble avoir du plomb aux pieds puisqu'aucun modèle n'est pour le moment annoncé à moins de 500 $. Autant dire qu'elle n'est pas prête de toucher un large public.

PB287Q : la 4K est aussi à moins de 800 $ chez ASUS

Si jamais c'est plutôt la très haute définition qui vous intéresse, ASUS dipose d'un second modèle qui a lui aussi été dévoilé dans la soirée : le PB287Q. Sa dalle est cette fois de type 4K Ultra HD (3840 x 2160 pixels) et l'ensemble n'est pas sans rappeler le ThinkVision Pro2840m de Lenovo.

 

ASUS PB278Q

 

On dispose pour le moment d'assez peu de détails sur ce produit qui est lui aussi annoncé à 799 $, si ce n'est qu'il dispose d'une entrée HDMI 1.4 compatible MHL ainsi que d'une autre de type DisplayPort 1.2. Mais la marque semble surtout avoir appris de ses erreurs passées puisque l'on est cette fois bien loin du PQ321QE et sa dalle IGZO de 31,5 pouces, actuellement vendu aux alentours des 3 310 euros.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

RoG Swift PG278Q : G-sync sur un écran de 27" (2560x1440 pixels)

PB287Q : la 4K est aussi à moins de 800 $ chez ASUS

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (42)


2014 semble de plus en plus partie pour être l’année de la 4K/UHD.



En espérant que ça prenne, car sur PC ça semble être un vrai plus <img data-src=" />


Le 07/01/2014 à 08h 39

Beaucoup trop cher, j’attendrai les versions non-RoG (genre un VE-VH quelque chose), ou alors voir BenQ …


C’est dommage, G-Sync a eu des très bon premiers retours mais si ils sont limités au très haut de gamme je doute que la technologie aie beaucoup plus de succès que les cartes PhysX dédiées…








Ragarnok a écrit :



C’est dommage, G-Sync a eu des très bon premiers retours mais si ils sont limités au très haut de gamme je doute que la technologie aie beaucoup plus de succès que les cartes PhysX dédiées…







Le problème est surtout qu’il s’agit d’une techno proprio. En espérant qu’AMD ne fasse pas une techno proprio également de son côté et que quelqu’un propose un standard ouvert et réussisse à l’imposer (Intel ?)









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Beaucoup trop cher, j’attendrai les versions non-RoG (genre un VE-VH quelque chose), ou alors voir BenQ …







Ragarnok a écrit :



C’est dommage, G-Sync a eu des très bon premiers retours mais si ils sont limités au très haut de gamme je doute que la technologie aie beaucoup plus de succès que les cartes PhysX dédiées…



Clair que 799€ c’est un peu beaucoup trop cher <img data-src=" />



surtout que paradoxalement si j’ai bien lu l’article le G-Sync serait vraiment intéressant sur un écran 4k.


Pour le RoG Swift PG278Q, c’est con qu’il ne soit (apparemment) pas compatible 3D Vision.



Techniquement je ne vois ce qui l’en empêche (c’est un TN qui supporte les 120Hz) !








John Shaft a écrit :



Le problème est surtout qu’il s’agit d’une techno proprio. En espérant qu’AMD ne fasse pas une techno proprio également de son côté et que quelqu’un propose un standard ouvert et réussisse à l’imposer (Intel ?)





OpenCL c’est le CUDA ouvert, Nvidia était présent dès le début avant de repartir vers CUDA quand AMD est arrivé en force dans le projet……



Donc a mon avis on est pas pret de voir un G-Sync like commun aux deux <img data-src=" /><img data-src=" />



parfait je viens de changer une AMD pour une Nvidia, manque plus que l’écran <img data-src=" /> .



Je comprends pas pourquoi ça n’a pas été pensé avant, les joueurs ne sont pas de si gros payeur ? C’est quand même bien chiant ces saccades lorsque la v sync est désactivé et dire qu’il y a même des écrans 50hz .. déjà que 60 ça devient chiant , et activé je me tape d’autre pb sur certain jeu( du moins avec une carte moins performante , une haut de gamme ça passe mieux )








misterB a écrit :



OpenCL c’est le CUDA ouvert, Nvidia était présent dès le début avant de repartir vers CUDA quand AMD est arrivé en force dans le projet……



Donc a mon avis on est pas pret de voir un G-Sync like commun aux deux <img data-src=" /><img data-src=" />







Bon on va laisser les autistes entre eux et demander à M. Intel de se sortir les doigts pour imposer un truc <img data-src=" />



AMD aurait une alternative au G-Sync, et gratuite pour le coup!



source: Clubic








Elwyns a écrit :



parfait je viens de changer une AMD pour une Nvidia, manque plus que l’écran <img data-src=" /> .









Tu vas être déçue, AMD a annoncé free sync:http://www.hardware.fr/news/13517/ces-amd-freesync-g-sync-gratuit.html , gratut et d’après le journaliste cela marche aussi bien !









John Shaft a écrit :



Bon on va laisser les autistes entre eux et demander à M. Intel de se sortir les doigts pour imposer un truc <img data-src=" />





Sans en parler a Apple sinon personne il va en vouloir <img data-src=" /><img data-src=" />









hide06 a écrit :



AMD aurait une alternative au G-Sync, et gratuite pour le coup!



source: Clubic



Pas étonnant qu’ils soient toujours dans le rouge et Nvidia dans le vert…oh, wait









cef33 a écrit :



Tu vas être déçue, AMD a annoncé free sync:http://www.hardware.fr/news/13517/ces-amd-freesync-g-sync-gratuit.html , gratut !







Prévu en 2025 sur les cartes Nvidia <img data-src=" /> demi-<img data-src=" />







misterB a écrit :



Sans en parler a Apple sinon personne il va en vouloir <img data-src=" /><img data-src=" />







Apple, ils peuvent faire leur machin dans leur coin, c’est pas grave vu le contrôle de l’écosystème matériel <img data-src=" />









cef33 a écrit :



Tu vas être déçue, AMD a annoncé free sync:http://www.hardware.fr/news/13517/ces-amd-freesync-g-sync-gratuit.html , gratut et d’après le journaliste cela marche aussi bien !







Ça marche aussi bien parce que ça fait exactement la même chose, ça change la fréquence de l’écran à la volée pour s’adapter au framerate. Le léger souci, c’est que ça ne fonctionnera pas sur tous les écrans. Maintenant, faut espérer qu’AMD ne limite pas ça à ses cartes et tout le monde sera content <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



Clair que 799€ c’est un peu beaucoup trop cher <img data-src=" />









Ca doit s’adresser aux extrémistes de la République.





Pour moi en tout cas, y a 499 brouzoufs de trop.



Quand je vois le prix, j’ai aucun regret d’avoir acheté un VG248qe (de base). Je préfère mettre de l’argent en plus dans la carte graphique.








cef33 a écrit :



Tu vas être déçue, AMD a annoncé free sync:http://www.hardware.fr/news/13517/ces-amd-freesync-g-sync-gratuit.html , gratut et d’après le journaliste cela marche aussi bien !







Fallait faire un choix, AMD vs GTX ( j’aurai du choisir AMD :s meilleur bus et plus grosse capacité mémoire ).

Enfin si ils faut tout de même un écran à 500€ , gratuit ou non . ça fait mal ^^’



Mince alor sfaut que je revende ma carte <img data-src=" /> qui veut ! garantie !









coket a écrit :



Ca doit s’adresser aux extrémistes de la République.





Pour moi en tout cas, y a 499 brouzoufs de trop.



au minimum…<img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Fallait faire un choix, AMD vs GTX ( j’aurai du choisir AMD :s meilleur bus et plus grosse capacité mémoire ).

Enfin si ils faut tout de même un écran à 500€ , gratuit ou non . ça fait mal ^^’



Mince alor sfaut que je revende ma carte <img data-src=" /> qui veut ! garantie !







Justement ça marche sur des écrans normaux s’ils supportent un mode d’économie d’énergie. Pas mal comme astuce.



Mon 1280*1024 commence à se faire vieux mais il reste excellent pour jouer en “natif” sans bouffer les ressources graphiques ^^ .








chaps a écrit :



Pour le RoG Swift PG278Q, c’est con qu’il ne soit (apparemment) pas compatible 3D Vision.



Techniquement je ne vois ce qui l’en empêche (c’est un TN qui supporte les 120Hz) !





Tiens, je n’y avais pas pensé! Comment synchroniser les lunettes actives 3D si la fréquence n’est pas fixe? <img data-src=" />

Du coup je pense qu’au contraire les lunettes (actives) ne peuvent pas trop être compatibles pour le moment… sans parler du mal de crâne si chaque image de chaque oeil s’affiche avec une fréquence aléatoire… <img data-src=" />



Une question : Sur un autre site y’a pas mal de commentaires qui râlent sur le fait que ce soit du TN et pas de l’IPS.

Ca change quoi concrètement ? Est-ce vraiment si important ?


Pour le tarif, il n’y a pas à choisir… Ils doivent implémenter les 2 techno dans le même produit !<img data-src=" />








cef33 a écrit :



Tu vas être déçue, AMD a annoncé free sync:http://www.hardware.fr/news/13517/ces-amd-freesync-g-sync-gratuit.html , gratut et d’après le journaliste cela marche aussi bien !







Faut pas oublier que pour le coup d’AMD, il y avait une soit disante concurrence à la 3D Vision de Nvidia. Avec Nvidia tu peux utiliser la 3D anaglyphe ( ça reste que 2 € la paire de lunette au lieu de 100€ + un écran 120hz pour la stéréo )



Ah oui alors chez AMD ils te disnet sur le site qu’on peut le faire .. sauf qu’il faut utiliser un logiciel tiers pour ça qui n’est pas gratuit, et qu’en version free/trial , est assez limité , alors je doute pas que la 3D stéréo ça doit être pareil









coket a écrit :



Ca doit s’adresser aux extrémistes de la République.





Pour moi en tout cas, y a 499 brouzoufs de trop.







C’est le début. Ça va baisser <img data-src=" />









Tristan77 a écrit :



Une question : Sur un autre site y’a pas mal de commentaires qui râlent sur le fait que ce soit du TN et pas de l’IPS.

Ca change quoi concrètement ? Est-ce vraiment si important ?







ça dépend de l’importance qu’on accorde à l’affichage…

En gros, techniquement, sur du TN, les couleurs sont fausses dû à des angles de visions ultra limités… plus l’écran est grand, plus la dérive est grande… un exemple concret que j’ai eu sur un TN 27”… les bandes noires dans les films tiraient sur le violet en bas et sur le vert en haut… y en a que ça ne gène pas… moi, ça me fait saigner les yeux

Historiquement, l’IPS est une évolution du TN pour régler ce problème d’angle de vision pourri

Économiquement, le TN, c’est le bas de gamme et l’IPS le haut de gamme

;)









Larsirion a écrit :



ça dépend de l’importance qu’on accorde à l’affichage…

En gros, techniquement, sur du TN, les couleurs sont fausses dû à des angles de visions ultra limités… plus l’écran est grand, plus la dérive est grande… un exemple concret que j’ai eu sur un TN 27”… les bandes noires dans les films tiraient sur le violet en bas et sur le vert en haut… y en a que ça ne gène pas… moi, ça me fait saigner les yeux

Historiquement, l’IPS est une évolution du TN pour régler ce problème d’angle de vision pourri

Économiquement, le TN, c’est le bas de gamme et l’IPS le haut de gamme

;)





Merci pour la réponse <img data-src=" />



Ouch, moi qui croyait avoir trouvé l’écran parfait.

Vraiment dommage, les caractéristiques étaient parfaite sinon : 2560 x 1440 en 120Hz Et avec G-Sync, c’est quand même le top …









Elwyns a écrit :



Faut pas oublier que pour le coup d’AMD, il y avait une soit disante concurrence à la 3D Vision de Nvidia. Avec Nvidia tu peux utiliser la 3D anaglyphe ( ça reste que 2 € la paire de lunette au lieu de 100€ + un écran 120hz pour la stéréo )



Ah oui alors chez AMD ils te disnet sur le site qu’on peut le faire .. sauf qu’il faut utiliser un logiciel tiers pour ça qui n’est pas gratuit, et qu’en version free/trial , est assez limité , alors je doute pas que la 3D stéréo ça doit être pareil







Je me rappelle de trackmania united qui était sorti avec une option qui permettait la 3D anaglyphe et ça fonctionnait très bien sans écran 3D.









coket a écrit :



Ca doit s’adresser aux extrémistes de la République.





Pour moi en tout cas, y a 499 brouzoufs de trop.







Vous êtes au courant des prix actuels pour des écrans 27 pouces &gt; HD?

Faut multiplier les prix par 3 par rapport à du HD

Donc jusqu’au mois dernier c’était un prix plus que correct ( = 1 rein) dans la norme

Mais là avec les annonces de 4k ce n’est plus très attractif










chaps a écrit :



Pour le RoG Swift PG278Q, c’est con qu’il ne soit (apparemment) pas compatible 3D Vision.



Techniquement je ne vois ce qui l’en empêche (c’est un TN qui supporte les 120Hz) !







Comme tu dis, “apparemment”, pour ma part, j’ai cherché des infos à ce propos et n’ai trouvé aucune infirmation ou confirmation à ce sujet…



Un 27”, haute définition, compatible 3D (avec 3D Play); ça c’est intéressant !!








Araldwenn a écrit :



Comme tu dis, “apparemment”, pour ma part, j’ai cherché des infos à ce propos et n’ai trouvé aucune infirmation ou confirmation à ce sujet…







Le fait que la compatibilité ne soit annoncée nul part n’est pas très bon signe à mon avis <img data-src=" />









trshbn a écrit :



Tiens, je n’y avais pas pensé! Comment synchroniser les lunettes actives 3D si la fréquence n’est pas fixe? <img data-src=" />

Du coup je pense qu’au contraire les lunettes (actives) ne peuvent pas trop être compatibles pour le moment… sans parler du mal de crâne si chaque image de chaque oeil s’affiche avec une fréquence aléatoire… <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Faut pas oublier que pour le coup d’AMD, il y avait une soit disante concurrence à la 3D Vision de Nvidia. Avec Nvidia tu peux utiliser la 3D anaglyphe ( ça reste que 2 € la paire de lunette au lieu de 100€ + un écran 120hz pour la stéréo )



Ah oui alors chez AMD ils te disnet sur le site qu’on peut le faire .. sauf qu’il faut utiliser un logiciel tiers pour ça qui n’est pas gratuit, et qu’en version free/trial , est assez limité , alors je doute pas que la 3D stéréo ça doit être pareil







La 3D anaglyphe est dépassée (et on le comprend : perte de certaines couleurs).

La 3D passive ou active avec g-sync, je ne vois pas comment ça pourrait fonctionner : sur quelle image il va se baser (G/D ou H/B) ?

La 3D passive ou active en UHD : j’aimerais. Comme j’aimerais aussi que le tactile capacitif y soit.



Il n’y a pas vraiment d’incompatibilité avec la 3D active, vu que le principe de la 3D active est de synchroniser les lunettes avec l’écran. Le seul problème est plutôt un problème de confort. Le fait d’avoir une fréquence de 120Hz en 3D est juste histoire de limiter l’effet de scintillement. Avec GSync activé par contre, on risquerait d’avoir une fréquence qui descend suffisamment pour que l’effet de scintillement soit à nouveau perceptible.

Mais si GSync est débrayable, alors pourquoi l’écran ne pourrait-il pas être aussi compatible 3D active ?








Aloyse57 a écrit :



La 3D anaglyphe est dépassée (et on le comprend : perte de certaines couleurs).

La 3D passive ou active avec g-sync, je ne vois pas comment ça pourrait fonctionner : sur quelle image il va se baser (G/D ou H/B) ?

La 3D passive ou active en UHD : j’aimerais. Comme j’aimerais aussi que le tactile capacitif y soit.







anaglyphe dépassée ? pourtant l’effet de relief rendu est bien meilleur que ce qu’a été Avatar, alors certes il y a quelques couleurs changeante mais au moins le relief est là :o. Dans certain jeu ça donne un peu de changement ^^ .

puis ça date pas d’hier ,dans les observatorium ( me rappelle plus le nom exacte, les centres astronomique là pas les observatoire )









v1nce a écrit :



Vous êtes au courant des prix actuels pour des écrans 27 pouces &gt; HD?

Faut multiplier les prix par 3 par rapport à du HD

Donc jusqu’au mois dernier c’était un prix plus que correct ( = 1 rein) dans la norme

Mais là avec les annonces de 4k ce n’est plus très attractif









N’empêche que j’estime que c’est trop pour moi… je ne mettrais pas ce prix là dans un écran juste parce que tu me dis que c’est correct…



Je préfère me contenter de full HD à 300€.



L’anaglyphe <img data-src=" />.

Testez le 3D Vision, c’est une autre dimension <img data-src=" />.








coket a écrit :



N’empêche que j’estime que c’est trop pour moi… je ne mettrais pas ce prix là dans un écran juste parce que tu me dis que c’est correct…



Je préfère me contenter de full HD à 300€.







Je ne dis pas que les prix sont corrects, je disais que le prix de cet écran est dans la moyenne des prix (exorbitants) qui se pratiquait jusqu’à présent.

Pour avoir gouté à la résolution &gt; HD (24 pouces 1920*1200 @ 250euros (il y a 6 ans !)) j’ai du mal avec la simple HD.

Ca fait 2 ans que je scrute les prix des 27 pouces &gt; HD et les prix n’ont pas beaucoup bougé. Au début il n’y avait que des constructeurs premium et même l’arrivée des constructeur grand public n’a pas bousculé le marché car même eux pratiquaient des prix beaucoup trop élevés (x2 voire x3 par rapport à la HD)

Pour 300€ t’as du 27pouces coréens mais aucun circuit officiel ne les propose en France <img data-src=" />

Par contre pour des super résolutions sur des écrans rikiki là t’avais de la concurrence.

Donc l’adoption de la 4k pour les télés est une super bonne nouvelle car il va enfin y avoir du volume sur les dalles hautes résolutions et on va peut-être avoir des prix raisonnables.









v1nce a écrit :



Je ne dis pas que les prix sont corrects, je disais que le prix de cet écran est dans la moyenne des prix (exorbitants) qui se pratiquait jusqu’à présent.

Pour avoir gouté à la résolution &gt; HD (24 pouces 1920*1200 @ 250euros (il y a 6 ans !)) j’ai du mal avec la simple HD.

Ca fait 2 ans que je scrute les prix des 27 pouces &gt; HD et les prix n’ont pas beaucoup bougé. Au début il n’y avait que des constructeurs premium et même l’arrivée des constructeur grand public n’a pas bousculé le marché car même eux pratiquaient des prix beaucoup trop élevés (x2 voire x3 par rapport à la HD)

Pour 300€ t’as du 27pouces coréens mais aucun circuit officiel ne les propose en France <img data-src=" />

Par contre pour des super résolutions sur des écrans rikiki là t’avais de la concurrence.

Donc l’adoption de la 4k pour les télés est une super bonne nouvelle car il va enfin y avoir du volume sur les dalles hautes résolutions et on va peut-être avoir des prix raisonnables.









Je ne suis pas dans le même cas. En 27”, un HD me suffit largement. Mes activités sur écran ne nécessitent rien de plus; de surcroit, comme je joue assez souvent, du supérieur à la HD m’induiraient des frais annexes très importants en CG ou autre…



La 4K ne sera pas pour moi; au moins d’ici 2 ou 3 ans, et encore uniquement s’il y a du contenu en masse; pas comme ce qu’on peut voir en 3D actuellement.



Mais chacun voit midi à sa porte ;)