Les smartphones passeront aux dalles WQHD en 2014, ce que cela implique

Les smartphones passeront aux dalles WQHD en 2014, ce que cela implique

Le Full HD, c'est tellement has been...

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Société numérique

27/12/2013 4 minutes
125

Les smartphones passeront aux dalles WQHD en 2014, ce que cela implique

Si cette année, nous aurons vu de nombreux constructeurs proposer du Full HD sur leurs smartphones haut de gamme, 2014 devrait voir l'apparition de dalles affichant 2560 x 1440 pixels. Cela devrait apporter du mieux en théorie, mais en pratique, cela risque d'avoir d'autres incidences que ce soit du côté de la puce principale mais aussi de la batterie, qui dans les deux cas devront être plus performantes pour tenir la charge.

Durant cette année 2013, nous aurons pu voir arriver de nombreux smartphones équipés d'une dalle Full HD. Cela a commencé dès le CES où des fabricants tels que Sony ont dévoilé leur Xperia Z ou le Grand S chez ZTE. Sont venus ensuite, le HTC One, les Galaxy S4 et Note 3 chez Samsung, le LG G2 ou encore le Nexus 5 de Google (voir notre test). Même Nokia a dû y passer avec son Lumia 1520.

Des écrans WQHD avec une densité de plus de 530 pixels par pouces

Toujours est-il que cette tendance aux écrans avec une définition Full HD semble déjà derrière nous. Oppo, un fabricant chinois qui propose un modèle sous CyanogenMod, indique sur sa page Facebook que son prochain Find 7 exploitera une dalle de 5,5 pouces affichant 2560 x 1440 pixels, soit une densité de pixels de 538 DPI. 

 

Notez que si Oppo est le premier constructeur à dévoiler les premières caractéristiques de son futur mobile, les bruits de couloir commencent à évoquer que le prochain Galaxy S5 de Samsung s'affranchirait aussi du Full HD pour une dalle WQHD, tout comme le remplaçant du G2 de LG connu sous le nom de code Odin.

 

Oppo Find 7

 

Ce type d'écran devrait donc se généraliser sur les mobiles haut de gamme durant l'année 2014, mais il faudra voir ce que cela peut apporter réellement en pratique. Car si le passage au Full HD a permis d'éliminer la simple vision d'un pixel sur une diagonale de 5 pouces, aller au-delà, hormis pour des raisons purement marketing, nous semble peu intéressant, car aucune différence visuelle ne devrait être perçue et cela ajoutera une pression supplémentaire sur le GPU. Ce dernier devra être plus performant pour pouvoir afficher un plus grand nombre d'informations à l'écran.

Des SoC plus performants et des batteries plus importantes seront nécessaires

Que ce soit Qualcomm et son Snapdragon 805 ou le futur Tegra au nom de code Logan, les deux devraient en avoir suffisamment sous le capot pour pouvoir répondre à la demande. Mais à quel prix ? On a pu ainsi voir sur notre test du Nexus 5 que de vouloir mettre un SoC haut de gamme impose d'intégrer une batterie de grande capacité, sous peine de voir l'autonomie réduite à peau de chagrin dès que l'on sollicite un tant soit peu la partie graphique.

 

Les fabricants risquent aussi de faire une autre course un peu ridicule : celui qui disposera du plus grand nombre de cœurs au sein du SoC qui équipe le téléphone. Si l'ensemble des mobiles haut de gamme de 2013 ont tous eu droit à un SoC avec un CPU à quatre cœurs, dans la grande majorité de chez Qualcomm, les premières annonces notamment celle d'hier en provenance de TCL, nous laissent à penser que huit pourrait désormais devenir un standard...

 

Il faudra donc être attentif à l'évolution de certains points lors des prochaines sorties de smartphones, qui devraient avoir lieu à partir du CES de Las Vegas, dont les portes s'ouvriront à compter du 7 janvier prochain. Il faudra surtout veiller à observer les argumentaires des uns et des autres pour justifier de l'utilisation de certains composants.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des écrans WQHD avec une densité de plus de 530 pixels par pouces

Des SoC plus performants et des batteries plus importantes seront nécessaires

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (125)


Sinon augmenter la capacité de la batterie sans augmenter la densité de pixels je prends aussi <img data-src=" />


Et moi qui ne vois même pas les pixels sur mon 4,6” 1280x720 <img data-src=" /> Ils sont fous ces constructeurs <img data-src=" />


Franchement, dépasser le FullHD sur une dalle de 5” je doute réellement de l’intérêt, je préfère une meilleure autonomie et des vraies innovations, cette course aux pixels devient ridicule…





Aucun intérêt <img data-src=" /> marketing débile pour une course à l’armement

Qu’ils augmentent les résolutions et la qualité des dalles de laptot plutôt, car se trainer encore avec des équivalents 1024*768 qui ont plus de 15 ans, c’est vraiment pitoyable :(








Paulo Paulo a écrit :



Et moi qui ne vois même pas les pixels sur mon 4,6” 1280x720 <img data-src=" /> Ils sont fous ces constructeurs <img data-src=" />





Perso je suis passé d’un 4,6”/720p à un 5”/1080p…. Le seule difference que j’ai noté… ben… c’est l’autonomie qui s’effondre…

Pire… J’ai fait comparer mon 1080p au 480p (lumia 820) de ma soeur à des utilisateur lambda…. Ben, ils m’ont dit que c’etait le 480p qui affichait le plus de détails… -.-



Simplement qu’ils ne savent plus quoi faire pour dire qu’ils ont le meilleur smartphone. Cette année c’était la partie photo l’année prochaine les pixels et ensuite ?


Faut voir si ce ne sont pas les constructeurs d’écrans qui poussent à ça via des tarifs plus intéressant que les hd et full HD.



Pour voir les pixels sur mon gs3 hd ready, faut s’appeler Steve Austin.

J’ai plus de 10 à chaque oeil en plus.


C’est chouette : on aura des smartphones disposant d’une meilleure résolution que nos écrans de PC, avec plus de coeurs et autant de RAM.



Pour jouer à angry birds qui sera resté en 640x480 pour assurer la compatibilité avec les téléphones d’ancienne génération. <img data-src=" />








sioowan a écrit :



Faut voir si ce ne sont pas les constructeurs d’écrans qui poussent à ça via des tarifs plus intéressant que les hd et full HD.



Pour voir les pixels sur mon gs3 hd ready, faut s’appeler Steve Austin.

J’ai plus de 10 à chaque oeil en plus.







En effet, ils se tirent la bourre pour gagner des marchés, mais je doute que ça soit à des tarifs moindres ;)









0rsa a écrit :



Sinon augmenter la capacité de la batterie sans augmenter la densité de pixels je prends aussi <img data-src=" />







Sinon des résolutions monstrueuses dans un écran pour PC à un prix correct je prends aussi…









lateo a écrit :



Sinon des résolutions monstrueuses dans un écran pour PC à un prix correct je prends aussi…







<img data-src=" /> c’est 1080p, si tu veux plus il faut passer sur du 5”.









metaphore54 a écrit :



<img data-src=" /> c’est 1080p, si tu veux plus il faut passer sur du 5”.





<img data-src=" />



Remarque mon desktop actuel aurait probablement du mal avec un écran type rétina <img data-src=" />



Un des intérêt doit résider dans le zoom je pense…. c’est le seul que je vois










Lebaronrouge77 a écrit :



Un des intérêt doit résider dans le zoom je pense…. c’est le seul que je vois







Oui mais ce sera réservé aux keynotes. <img data-src=" />





Il faudra surtout veiller à observer les argumentaires des uns et des autres pour justifier de l’utilisation de certains composants





Argumenter? Pour quoi faire? ça se vendra de toute façon..


Et sinon, tant qu’à faire la course à la résolution sur les écrans, ils ne veulent pas baisser les prix des moniteurs PC haute définition ?

Parce que bon, le WQXGA ça coûte encore un peu cher je trouve…


erreur de topic








Industriality a écrit :



Franchement, dépasser le FullHD sur une dalle de 5” je doute réellement de l’intérêt, je préfère une meilleure autonomie et des vraies innovations, cette course aux pixels devient ridicule…





Je vois une petite différence qualitative entre le 720p de mon S3 et le 1080p de mon note 3, mais c’est relativement faible et sans avoir les deux l’un à côté de l’autre, je pense qu’on peut difficilement les reconnaitre. Un seul point peut jouer en faveur du 1080p: un site pleine page de 1000 pixels de largeur typique peut tenir en ‘pixels réels’ sur le téléphone en mode portrait.



Mais alors monter au delà, l’intérêt doit être objectivement nul.



Toujours est-il que je me marre bien en voyant cet article: du temps de l’évolution de l’ipad vers une définition x4, j’avais justement noté que le bénéfice était faible et que ça imposait forcément des compromis sur l’autonomie, la puissance, etc.

Tout le monde me prenait alors pour un déluré et/ou un hateboy Apple. Même PCI ne s’était pas senti le besoin d’évoquer le sujet. Quelques mois plus tard, il faisait un article pour constater que ça faisait notamment exploser le poids des applications. Et puis là…



<img data-src=" />









Lebaronrouge77 a écrit :



Un des intérêt doit résider dans le zoom je pense…. c’est le seul que je vois





C’est la seule que je peux voir également, de manière réfléchie. Mais quand même, si l’intérêt n’est que limité…



Franchement, les personnes qui peuvent craquer sur ce genre d’arnaque au détriment de l’autonomie par exemple, ça m’exaspère ! Il n’ont pas les pieds sur terre… <img data-src=" />









Industriality a écrit :



Franchement, dépasser le FullHD sur une dalle de 5” je doute réellement de l’intérêt, je préfère une meilleure autonomie et des vraies innovations, cette course aux pixels devient ridicule…





Il n’y a qu’un seul intérêt : se débarrasser totalement de l’anti-aliasing et des bidouilles autour des sous-pixels. Ça rend les polices un peu plus nettes, mais l’impact en termes de batterie et de ressources mobilisées dépasse largement le bénéfice pour l’utilisateur.



ça va aussi demander plus de performance au GPU intégré au Smartphones/tablettes :/


Je crois que je vais poser un brevet sur la poches plus large que les habits.


Vivement la course à l’autonomie. En attendant je garde mon Samsung E2370 <img data-src=" />


ben c’est en lien avec l’actu que les futurs Bigphone (ouai smart ça passe plus trop quoi<img data-src=" />) vont faire 6” ou plus

argumentaire vendeur : meilleur qualité d’image

argumentaire caché : plus c’est grand plus on de la place pour casser une batterie plus grande sans le dire


J’ai un Galaxy Note II, donc avec une dalle de 5,5 pouces en 720p, et cela me convient totalement. La densité de pixels est largement suffisante, contrairement au Galaxy S II.



L’intérêt final de ces densités très élevées est plus que limité pour l’utilisateur. Mais comme le dit damaki (#20), il doit y avoir un intérêt pour les constructeurs, et pour certaines catégories de développeurs.



Cela dit, je pense que la priorité devrait être donnée à l’amélioration de l’autonomie et à un meilleur suivi des mises à jour (surtout du côté d’Android). Il y a des choses qui me paraissent plus importantes que la finesse de l’appareil ou encore le fait qu’il soit constitué d’un seul bloc (donc batterie inamovible, mobile peu facilement démontable et réparable).


Pour un rétrograde du GSM comme moi, je termine à peine d’ essayer de comprendre la course à l’ armement ici etici que revoilà une belle nieuws pour me replonger dans les abysses de l’ intérêt de tel config <img data-src=" />



Simplement qu’ils ne savent plus quoi faire pour dire qu’ils ont le meilleur smartphone. Cette année c’était la partie photo l’année prochaine les pixels et ensuite ?



kikiàlaplusgrosse? … on a eu dans le désorde:




  • mon store a X XXX XXX aplis.

  • mon APN fait XX mégapixels.

  • 2, 4, 6, 8 et bientôt XX coeurs à XX Mhz. en attendant la fusion froide embarquée.

  • 4, 5, 6 ou pourquoi pas bientôt 8, 9, 10 pouces de diagonale avec des GSM bientôt dans les rayons TV des magasins.

  • Retina, HD, full HD, méga HD, archi méga HD, HD Hubble NASA resolution certifié.

  • IP 54, IP 64 bon là, on c’ est arreté assez vite, à part Sony et certains Samsung ce n’ est pas assez vendeur et la norme n’ est pas extensible.



    Il reste encore pas mal de choses pour doper les ventes des smartphones, la 3D abandonné trop vite, les écrans courbes et flexibles, etc …



    Pour ma part, quand ils se batteront avec le même acharnement sur l’ autonomie, je reviendrais dans la course à kikiàlaplusgrosse …<img data-src=" />




Les smartphones passeront aux batteries 5000mAh en 2014, ce que cela implique





C’est quand même plus percutant comme ça.


Ça sert à quoi ce genres d’écran franchement ? À part pousser à la surconsommation …








brazomyna a écrit :



Mais alors monter au delà, l’intérêt doit être objectivement nul.



Toujours est-il que je me marre bien en voyant cet article: du temps de l’évolution de l’ipad vers une définition x4, j’avais justement noté que le bénéfice était faible et que ça imposait forcément des compromis sur l’autonomie, la puissance, etc.

Tout le monde me prenait alors pour un déluré et/ou un hateboy Apple. Même PCI ne s’était pas senti le besoin d’évoquer le sujet. Quelques mois plus tard, il faisait un article pour constater que ça faisait notamment exploser le poids des applications. Et puis là…



<img data-src=" />







Autant je suis d’accord que sur smartphone clairement c’est juste inutile voir même contre productif autant sur tablette je ne suis pas d’accord.

J’ai pas des yeux bionique, et mon smartphone 4.5 en 720p avec à peu près 330ppi me suffit amplement pour voir les écriture lissé etc. Mais sur une tablette même avec 1080p sur une 10”, ben cet effet lisse disparait.

Alors oui mon écran de 21” en 1080p c’est pareil sauf que sur ma tablette sa ce voit bien plus malheureusement.

La même tablette en 10” et avec du 2560x1440 je crache pas dessus.

Apple n’a pas tord la dessus <img data-src=" />



D’ailleurs quand on regarde les iphone 4 à aujourd’hui ils ne sont absolument pas dans cet surenchère…









Industriality a écrit :



Franchement, dépasser le FullHD sur une dalle de 5” je doute réellement de l’intérêt, je préfère une meilleure autonomie et des vraies innovations, cette course aux pixels devient ridicule…







Enorme +1…

Quand on voit qu’on se trimballe encore du 1920*1080 sur du 24” et que ça choque personne…





Franchement, dépasser le FullHD sur une dalle de 5” je doute réellement de l’intérêt, je préfère une meilleure autonomie et des vraies innovations, cette course aux pixels devient ridicule…



Je pense que cela à un lien avec l’ autre nieuws qui explique que les diagonales d’ écran genre XXL risque bien de devenir bientôt un standard.

Là, sur des plus grandes tailles, cela “pourrait” se justifier … avec bien sur tout ce que cela entraine comme config et autonomie.


Un autre intérêt de ces définition astronomique, c’est de tirer le bas de gamme vers le haut. En 2014, le bas de gamme passera à la HD et le milieu de gamme au fHD. Cela permettra aux gens raisonnable/fauchés (rayez les mentions inutiles) d’avoir un Wiko/Acer avec un écran décent<img data-src=" />


Ça fait parti de l’évolution “on dira” mais bon, je crois qu’on a d’excellent rapport pouce/ pixel et que dans l’immédiat, il y aurait une partie (et je dis pas majorité, mais genre quand même un marché non négligeable, je pense) qui aimerait moins de 5” avec une densité de pixel potable et une autonomie tout aussi potable.



Avec un 4.5” en 720p, voir les pixels deviens difficile, en rajoutant à cela la finisse de gravure des SoC et leur optimisation, on pourrait rajouter quelques millimétres à l’épaisseur de l’appareil et on aurait un smartphone puissant/ de bonne taille/ autonomie un peu meilleur…



Pourtant comme beaucoup le dise ici, il y a toujours cette volonté du “toujours plus” en taille, en résolution etc. Autant sur une tablette je peux comprendre le besoin d’une grosse résolution, autant sur un smartphone.. :s



J’ai vraiment l’impression de voir un jeu de “qui a la plus grosse” réso/ taille d’écran. Actuellement le seul smartphone qui rentre dans “ma” volonté c’est le Z1f/s (de Sony) qui n’est qu’en état de rumeur à l’international (dispo qu’au Japon)… Savant mélange de 4.3” en 720p, avec un S800, avec tout ce qui peut plaire (ou déplaire ?) chez la gamme actuelle de Sony (avec du verre, certification IP55/58). Même si vu la finesse de l’appareil, je suppose que niveau batterie ça doit reste dans la moyenne actuelle, soit une journée.



Mais ça reste dommageable qu’on creuse pas plus dans ce sens (oui tout ça pour dire ça <img data-src=" />), tout en continuant néanmoins à sortir des vitrines technologiques avec des specs/ diagonales/ PPP monstrueux qui trouveront toujours des acheteurs. Juste : penser un peu à tout le monde quoi…

Avec la récente sortie du Motorola G, je me dis que peut être ça commence à changer même si, pour le coup on le relais au niveau de “l’entrée” de gamme et la castration que cela entraîne (SoC moins puissant, finition moindre (même si le Moto G doit avoir la finition de mon Nexus S…), volonté moindre d’amener du neuf etc.








XMalek a écrit :



Enorme +1…

Quand on voit qu’on se trimballe encore du 1920*1080 sur du 24” et que ça choque personne…





http://www1.la.dell.com/bz/en/corp/peripherals/dell-up2414q/pd.aspx?refid=dell-u…<img data-src=" /><img data-src=" />



Si je me souvien bien le Vivo Xplay 3S arrive bientot avec son 5.7 pouces WQHD 2560 x 1440 pixels


Et en 2015 la 4K <img data-src=" />








Paraplegix a écrit :



Et en 2015 la 4K <img data-src=" />







Déjà qu’il va falloir un sacré zoom pour voir la différence avec wqhd alors avec le 4k, il faudra le microscope pour montrer à ton collègues comment ton smartphone a une résolution meilleure.



Ca me rappelle qu’en feuilletant quelques tests, y’avait des gens pour se plaindre que le xperia z1 ne filmait pas en 4K ^^


C’est moi qu’est la plus grosse <img data-src=" />








jb18v a écrit :



http://www1.la.dell.com/bz/en/corp/peripherals/dell-up2414q/pd.aspx?refid=dell-u…<img data-src=" /><img data-src=" />







Seulement 1400$…



Pas cher quoi :p



a quand le premier smartphone avec ecran 4K ? c’est indispensable pour regarder des bluray <img data-src=" />


Cool, je vais m’en prendre une douzaine, ça me fera un nouvel écran de PC, en TRULY TRUE HD. <img data-src=" />


@ Ety



Il reste encore pas mal de smartphones corrects sous les 5”.



HTC One Mini et autres Galaxy Mini (même si, ils se font un peu castrer au passage), certains Lumia ou Xperia, iPhone ou BB Z10.



Pour ne pas participer à la course à l’armement, suffit de ne pas ecouter les vendeurs FNAC et compagnie ou certains test sur le net ^^


:facepalm:



Mais là le constructeur qui reste sur du 720p mais avec une grosse b…atterie pourra faire des pubs comparative sur l’autonomie qui achèveront la concurrence <img data-src=" />


C’est pas perdu, ça démocratisera ce genre d’écran qui se retrouvera dans l’oculus rift. <img data-src=" />


j’ai un N5, et oui, j’aurai préféré une grosse batterie plus qu’un S800 de la mort qui tue que j’utilise à peine sinon le téléphone se vide tout seul.

Sinon un N6 en FHD avec un Soc S800 et une batterie 3000mah à 349€ je prend (je serai même prêt à mettre 20/30€ de plus sur un N5 avec une batterie 3000mah








Lebaronrouge77 a écrit :



Un des intérêt doit résider dans le zoom je pense…. c’est le seul que je vois









metaphore54 a écrit :



Déjà qu’il va falloir un sacré zoom pour voir la différence avec wqhd alors avec le 4k, il faudra le microscope pour montrer à ton collègues comment ton smartphone a une résolution meilleure.





Vous m’expliquez en quoi avoir une meilleure résolution améliore le zoom parce que là je vois pas…



La course c’est la tendance…

La course au Mo pixels pour les capteurs d’APN, la course aux pixels pour les écrans de smartphone, la course au multi-cores pour les processeurs…



Bientôt un smartphone 5” avec définition 4K, un processeur 12 cores, un capteur d’APN de 100 mo pixels et bien sur compatible 6G le tout livré avec sac à dos pour la batterie… <img data-src=" />



Et il y aura toujours du monde pour dire que ça change la vie…



Qui va s’y coller le premier ? <img data-src=" />


Ils pourront avoir de plus beaux dégradés dans les icônes IOS7 <img data-src=" />


De toute façon, biologiquement parlant, l’oeil humain est majoritairement limité au 300 PPP. <img data-src=" />



Comme dit plus haut, si les constructeurs pouvaient s’amuser avec la batterie ça serait cool.



Imaginez le premier qui sort un smartphone (iOS, Android ou WP) et qui annonce une autonomie en utilisation courante de 7 jours : ben là c’est le jackpot pour lui.



En test d’autonomie, le protocole de GSMarena me parait le bon (tester plusieurs usages) et là pour le 1520 ils ont des chiffres assez hallucinant pour un smartphone (surtout 6” et 1080P).








jpaul a écrit :



Vous m’expliquez en quoi avoir une meilleure résolution améliore le zoom parce que là je vois pas…







plus tu zoomes à la place d’avoir des gros carrés à un moment ben tu as un flou artistique c’est quand même plus beau non <img data-src=" />









trash54 a écrit :



plus tu zoomes à la place d’avoir des gros carrés à un moment ben tu as un flou artistique c’est quand même plus beau non <img data-src=" />







<img data-src=" /> points









trash54 a écrit :



plus tu zoomes à la place d’avoir des gros carrés à un moment ben tu as un flou artistique c’est quand même plus beau non <img data-src=" />





<img data-src=" />



je +1 sur l’inutilité de cette évolution… Bientôt une batterie de secours sera vendue dans le bundle !! mouarf !








Ety a écrit :



il y aurait une partie (et je dis pas majorité, mais genre quand même un marché non négligeable, je pense) qui aimerait moins de 5” avec une densité de pixel potable et une autonomie tout aussi potable.





Le truc c’est qu’une grosse diagonale rend le téléphone plus apte à embarquer une plus grosse batterie. Le galaxy note 3 de ce côté là est vraiment bluffant (ecore mieux que mon ancien S3 qui était pourtant équipé d’une batterie spéciale plus endurante que celle d’origine).





J’ai vraiment l’impression de voir un jeu de “qui a la plus grosse” réso/ taille d’écran.



Oui et non: je ne pense pas que l’évolution de la diagonale ne soit qu’une surenchère de la part des constructeurs ; je pense que le public aussi apprend petit à petit l’intérêt d’un plus gros écran et devient donc demandeur de plus grandes diagonales.



Typiquement, on m’aurait présenté un galaxy note 3 quand j’ai acheté mon premier smartphone android (soit le HTC Desire en 2010), j’aurais trouvé ça idiot une si grande diagonale.

Puis je suis passé au galaxy S3, j’ai eu un effet “whouaou c’est énorme, c’est super pour l’écran mais c’est vraiment gros”. Trois semaines après j’étais habitué à la taille et je ne serais jamais revenu en arrière.

Puis je suis passé au Note3, et ce fut exactement la même chose: effet whouaou, on se dit que c’est trop gros au début, et au bout de quelques jours on ne changerait pour rien au monde.







PS: j’ai donc un Galaxy S3 d’occase avec seconde batterie haute capacité en plus (officielle Samsung) à vendre pour 240 euros <img data-src=" />









lateo a écrit :



Sinon des résolutions monstrueuses dans un écran pour PC à un prix correct je prends aussi…







  • 1









damaki a écrit :



Il n’y a qu’un seul intérêt : se débarrasser totalement de l’anti-aliasing et des bidouilles autour des sous-pixels. Ça rend les polices un peu plus nettes, mais l’impact en termes de batterie et de ressources mobilisées dépasse largement le bénéfice pour l’utilisateur.







Désolé mais l’aliasing sur du 5” fullHD j’en ai jamais vu, la densité est bien trop elevée pour la majorité des gens.









TaigaIV a écrit :



Je crois que je vais poser un brevet sur la poches plus large que les habits.





Cela s’appelle un sac <img data-src=" />









donutboy63 a écrit :



je +1 sur l’inutilité de cette évolution… Bientôt une batterie de secours sera vendue dans le bundle !! mouarf !









TaigaIV a écrit :



Je crois que je vais poser un brevet sur la poches plus large que les habits.









Soriatane a écrit :



Cela s’appelle un sac <img data-src=" />





Bon, voilà, moi je dépose le brevet du sac à dos batterie pour smartphone ou tablette avec une autonomie de la mort qui tue.









Soriatane a écrit :



Cela s’appelle un sac <img data-src=" />





Et voila les patents troll qui arrivent. <img data-src=" />



Ils commencent à me saouler tous ces constructeurs qui se foutent de l’autonomie. Pas un seul s’en soucie.



Marre de se balader avec une super machine qui tient que qqs heures.








TaigaIV a écrit :



Et voila les patents troll qui arrivent. <img data-src=" />





<img data-src=" />



Être passé du 720p au 1080p pouvait encore se justifier pour lire en résolution native des films HD, car on passait d’une densité de pixel légèrement inférieure à ce que peut voir l’œil humain, à une densité légèrement supérieure, tout en évitant une étape de “downscalling” <img data-src=" /> …



Mais là, c’est quoi le but ? <img data-src=" /> (à part un concours de kikalaplusgrosse pour markéteux en mal de reconnaissance ? <img data-src=" />)









Edit: Je sais à quel concours ils vont participer : kikivideleplusvitelabatterie <img data-src=" />








Tophe a écrit :



C’est chouette : on aura des smartphones disposant d’une meilleure résolution que nos écrans de PC, avec plus de coeurs et autant de RAM.



Pour jouer à angry birds qui sera resté en 640x480 pour assurer la compatibilité avec les téléphones d’ancienne génération. <img data-src=" />





Ouais mais bon les coeurs ne sont pas les même. Et à ce niveau je peu pas en vouloir à l’acheteur lambda de pas comprendre déjà qu’ilntel fait n’importe quoi avec ses marque i3/i5/i7 où l’on retrouve sous l’appelation i5 le 4200U qui n’atteint pas les perf d’un Celron desktop.









vloz a écrit :



Perso je suis passé d’un 4,6”/720p à un 5”/1080p…. Le seule difference que j’ai noté… ben… c’est l’autonomie qui s’effondre…

Pire… J’ai fait comparer mon 1080p au 480p (lumia 820) de ma soeur à des utilisateur lambda…. Ben, ils m’ont dit que c’etait le 480p qui affichait le plus de détails… -.-







bah ouai le pixel est plus gros ! plus visible donc plus de détails ! pour l’oeil non aguerri fana du megapixel à la loupe ! <img data-src=" />





<img data-src=" />









brazomyna a écrit :



on se dit que c’est trop gros au début, et au bout de quelques jours on ne changerait pour rien au monde.





C’est ce que m’a copine m’a dit. <img data-src=" />









FREDOM1989 a écrit :



Ouais mais bon les coeurs ne sont pas les même. Et à ce niveau je peu pas en vouloir à l’acheteur lambda de pas comprendre déjà qu’ilntel fait n’importe quoi avec ses marque i3/i5/i7 où l’on retrouve sous l’appelation i5 le 4200U qui n’atteint pas les perf d’un Celron desktop.







Bien sur, c’était juste pour exagérer l’inadéquation de la future fourniture des smartphones et de la réalité des besoins.

Et le rapport entre le nombre de coeurs entre PC et smartphone est cependant pertinent : aujourd’hui, très peu de programmes peuvent réellement tirer parti d’un grand nombre de coeurs sur PC.

Alors, sur un smartphone, c’est risible : 8 coeurs, sérieusement <img data-src=" />



Je me demande si l’argument ne va pas être pour déporter l’affichage sur la télé avec une meilleur netteté sur une télé 4k ?


Et pour quelle utilisation au final ?



Non sans déconner, pour reprendre certains, ils feraient mieux de s’intéresser au écrans de PC ou de TV.



Bref, au final on peut appeler ça du faux progrès.


Clair qu’une course sur l’autonomie ferait pas de mal :)



Mais je pense qu’il y a pas de courses car les batteries ont plus ou moins atteint leur limites.

Mais je suis pas sur, sinon comment fait Apple pour faire tenir le 5S toute la journée avec une batterie “deux fois moins grosse” que les concurrents ?

(je sais que iOS est super optimisé, mais je pense pas qu’il y ait que ça !)



Si on peut m’éclairer ?








A-snowboard a écrit :



Clair qu’une course sur l’autonomie ferait pas de mal :)





Je comprends et l’autonomie pour moi est quelque chose d’important.



D’un autre côté, 90% des utilisateurs rentrent chez eux à la fin de la journée et peuvent recharger leur portable. Peut-être que ce n’est pas si critique qu’on le pense pour les utilisateurs lambda une fois prise l’habitude de recharger le soir ?




Et pendant ce temps sur un portable 15” on a encore du 1360x768 <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Il faut bien justifier l’achat d’un nouveau smartphone. <img data-src=" />



Le 720p est franchement le meilleur compromis en terme de netteté/performances/autonomie.



Même en terme de vidéos sur un téléviseur, je trouve que ça reste le meilleur rapport qualité/taille à une distance de vue normale (2 à 2.5x la diagonale de la télé), surtout avec un petit coup de post-processing.


Est-ce qu’on voit encore les pixels mort à + de 500dpi ?

Si non alors on tient l’explication ! Les fabricants ont trouvé le moyen d’augmenter les rendements en vendant tous les écrans comme étant des écrans haut de gamme même ceux qui ont des pixels morts.




au nom de code Logan, les deux devraient en avoir suffisamment sous le capot





Fallait oser quand même <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Je comprends et l’autonomie pour moi est quelque chose d’important.



D’un autre côté, 90% des utilisateurs rentrent chez eux à la fin de la journée et peuvent recharger leur portable. Peut-être que ce n’est pas si critique qu’on le pense pour les utilisateurs lambda une fois prise l’habitude de recharger le soir ?







Ce n’est pas critique de charger tous les soirs. C’est critique TOUS les jours de faire assez gaffe pour avoir un peut de batterie tous les soirs.



Par exemple tu vas au boulot et restaurant le soir, tu as de forte chance d’être en rade de batterie.



J’ai faillit avoir l’air con l’autre jour, je rentre le soir de l’aéroport (11h du soir environ). On m’a volé la batterie de la voiture : appel à l’assurance, taxi, etc… Heureusement j’avais moins utilisé le téléphone que d’habitude. Sinon 0 batterie et j’aurais pas eu l’air con.



bon ce ne sont que des exemples hein ? ceux qui sont en bureaux rechargent tranquillement leur portable.



En règle générale, faudrait que la batterie tienne deux jours. Comme ça t’es sur de tenir 24h sans problème.



Et puis bon, c’est tout simplement une possibilité d’avoir l’esprit serein quelques temps.

Avant tu partais en weekend, tu prenais pas le chargeur. Maintenant c’est difficilement faisable.

Après je suis d’accord, les usages ont complètement changés !









brazomyna a écrit :



Je comprends et l’autonomie pour moi est quelque chose d’important.



D’un autre côté, 90% des utilisateurs rentrent chez eux à la fin de la journée et peuvent recharger leur portable. Peut-être que ce n’est pas si critique qu’on le pense pour les utilisateurs lambda une fois prise l’habitude de recharger le soir ?







et sur ces 90% d’utilisateurs combien n’a pas ragé lorsqu’il oublie de charger et/ou son chargeur ?









gaten a écrit :



Est-ce qu’on voit encore les pixels mort à + de 500dpi ?

Si non alors on tient l’explication ! Les fabricants ont trouvé le moyen d’augmenter les rendements en vendant tous les écrans comme étant des écrans haut de gamme même ceux qui ont des pixels morts.







J’ai eu 4 smartphones en 4ans et même dans l’entourage je ne connais pas de personne qui ont eu des pixels mort sur leur tel. <img data-src=" />









k43l a écrit :



J’ai eu 4 smartphones en 4ans et même dans l’entourage je ne connais pas de personne qui ont eu des pixels mort sur leur tel. <img data-src=" />







C’est peut-être parce que les écrans avec pixels mort sont détruits ou revendus pour un autre usage.









metaphore54 a écrit :



Déjà qu’il va falloir un sacré zoom pour voir la différence avec wqhd alors avec le 4k, il faudra le microscope pour montrer à ton collègues comment ton smartphone a une résolution meilleure.







Puis un microscope électronique à balayage quand les smartphones passeront à la 8K et enfin un microscope à effet tunnel pour le passage à la 16K <img data-src=" />



Debilité marketing pour faire vendre de nouveaux tels totalement inutiles….

Priorité des priorités, rendre les telephones moins gourmands en tout… et à commencer en utilisation des reseaux mobiles !



Franchement, je reve de l’encre numérique couleur… plutot que ces telephones survitanminés inutiles


Je me considère power user, mais la ça devient ridicule. Donnez moi dans un an un moto G avec un capteur photo un peu meilleur, même à cent euros de plus que le coût actuel j achete plus probablement que le GS5 et compagnie. C’est la commodisation du marché mobile, ce que Samsung et Apple souhaites éviter à tout prix.


J’ai un dalle type IPS en 120Hz pour une résolution de ce type en 27” MAT, c’est juste de la tuerie, alors sur une si petite surface… Ça doit être très net.


Ce qui va être intéressant c’est de voir comment ça se vendra…

Parce que on pourra bien dire ce qu’on voudra mais si ça se vend bien c’est qu’il y a un marché et s’il y a un marché ils auraient bien tort (les fabricants) de s’en priver…








gavroche69 a écrit :



Ce qui va être intéressant c’est de voir comment ça se vendra…

Parce que on pourra bien dire ce qu’on voudra mais si ça se vend bien c’est qu’il y a un marché et s’il y a un marché ils auraient bien tort (les fabricants) de s’en priver…







Tout dépendra si ils arriveront à trouver l’argument markéting qui fera mouche.









brazomyna a écrit :



Quelques mois plus tard, il faisait un article pour constater que ça faisait notamment exploser le poids des applications. Et puis là…



<img data-src=" />





D’ailleurs c’est un truc qui me choque dans le développement Android/iOS… Cette gestion des ressources par résolution et généralement en bitmap, Ça fait quelques années que nos OS PC sont passés aux interfaces vectorielles, Apple a été un des premiers au passage, c’est quoi ce big retours en arrière ? Quand je fait des ressources pour une app Android j’ai l’impression d’utiliser l’éditeur de ressources de VisualStudio 5 Pour Windows 98 !



Bon faire du vectoriel est possible sur ces plates-formes, encore heureux, mais c’est pas du tout mis en avant par les éditeurs !



À moins que ce ne soit question d’autonomie, mais l’argument me semble bien léger et discutable.









brazomyna a écrit :



Le truc c’est qu’une grosse diagonale rend le téléphone plus apte à embarquer une plus grosse batterie. Le galaxy note 3 de ce côté là est vraiment bluffant (ecore mieux que mon ancien S3 qui était pourtant équipé d’une batterie spéciale plus endurante que celle d’origine).





Oui et non: je ne pense pas que l’évolution de la diagonale ne soit qu’une surenchère de la part des constructeurs ; je pense que le public aussi apprend petit à petit l’intérêt d’un plus gros écran et devient donc demandeur de plus grandes diagonales.



Typiquement, on m’aurait présenté un galaxy note 3 quand j’ai acheté mon premier smartphone android (soit le HTC Desire en 2010), j’aurais trouvé ça idiot une si grande diagonale.

Puis je suis passé au galaxy S3, j’ai eu un effet “whouaou c’est énorme, c’est super pour l’écran mais c’est vraiment gros”. Trois semaines après j’étais habitué à la taille et je ne serais jamais revenu en arrière.

Puis je suis passé au Note3, et ce fut exactement la même chose: effet whouaou, on se dit que c’est trop gros au début, et au bout de quelques jours on ne changerait pour rien au monde.







PS: j’ai donc un Galaxy S3 d’occase avec seconde batterie haute capacité en plus (officielle Samsung) à vendre pour 240 euros <img data-src=" />







Ah mais je veux bien croire que c’est utile, d’ailleurs je le dit je pense que ça fait toujours avancer “l’évolution” ! En plus du fait qu’il y a un marché et que comme toi j’en connais qui ne quitterait pas leur Galaxy Note quoi qu’il arrive !



Mais j’aimerais juste qu’on ne se focalise pas que sur les grosses résolutions/ écran ! Que le marché soit un peu varié et que les smartphone inférieur à 5” ne soit pas considéré comme de l’entrée/ moyen de gamme par les constructeurs et que, comme je l’ai dis aussi avant, on se retrouve avec un smartphone “bien” mais sans la volonté de bien faire (je prends pour exemple le Galaxy Mini, le One Mini).



Ceci dit, il serait intéressant de savoir si un écran 1080p en 5” consomme autant qu’un 720p sur 4.5” … Je suppose que oui, étant donné que la surface est plus grande (notamment pour ce qui est de la luminosité, de la surface à éclairer). Ensuite, je parle de “grossir” les smartphone encore un peu plus aussi : avoir un smartphone de 6mm ça peu aussi s’expliquer, des gens apprécie, mais si on me pose le choix : Finesse ou épaisseur, je pense que je ne serais pas le seul à choisir quelque chose d’un peu plus épais pour d’avantage d’autonomie (globalement je crois que c’est le commentaire que je vois revenir le plus souvent un peu partout : Le problème d’autonomie)…



Du coup, je te l’accorde, un plus grand écran permet plus d’espace, notamment pour la batterie, reste à savoir l’inconnu : Si ça consomme tout autant (plus ces grands, plus ça consomme) au final on y gagne pas tellement… On fait du chemin sur la miniaturisation des SoC, ça consomme moins mais reste performant, si en plus on garde une taille d’écran “petite” (ça reste relatif au gout de chacun évidement), j’ai l’impression qu’on pourrait avoir un peu plus de marge en autonomie (en plus de l’épaisseur du coup). Après, à savoir si je me trompe, ce n’est pas impossible, ou peut être est-ce les écrans SAMOLED de Samsung qui gèrent très bien la consommation ! Mais en prenant la même technologie et en diminuant sa surface, ça consommerait moins non ? <img data-src=" />



Enfin, ce n’est que mon avis, je le répète : Je souhaiterais plus de diversité dans les smartphones qu’une seule et même route: Les 5” … Je ne demande pas d’arrêter l’évolution, l’agrandissement des smartphones etc. Juste qu’on ai du choix quoi.









gavroche69 a écrit :



La course c’est la tendance…

La course au Mo pixels pour les capteurs d’APN, la course aux pixels pour les écrans de smartphone, la course au multi-cores pour les processeurs…



Bientôt un smartphone 5” avec définition 4K, un processeur 12 cores, un capteur d’APN de 100 mo pixels et bien sur compatible 6G le tout livré avec sac à dos pour la batterie… <img data-src=" />



Et il y aura toujours du monde pour dire que ça change la vie…



Qui va s’y coller le premier ? <img data-src=" />







Tellement vrai. Je devais changer mon HTC HERO (plus de 3G et batterie quasi HS). J’ai pas trouvé une foule de modèles intéressants entre 4” et 4,5”. Me suis tourné vers un nokia lumia 925 (malgré la batterie non remplaçable, l’absence de slot micro sd et windows)





Les smartphones passeront aux dalles WQHD en 2014, ce que cela implique





D’acheter une loupe ?








brazomyna a écrit :



Oui et non: je ne pense pas que l’évolution de la diagonale ne soit qu’une surenchère de la part des constructeurs ; je pense que le public aussi apprend petit à petit l’intérêt d’un plus gros écran et devient donc demandeur de plus grandes diagonales.







De mon ressenti personnel quand je compare un peu les modèles du moment, j’ai plus l’impression que c’est parce que l’utilisateur a un choix très limité de tailles d’écrans.

Les Androphones et WP gonflent à chaque nouveau modèle, il n’y a qu’Apple pour le moment et les moyennes gammes aux specs limitées qui ne suivent pas le mouvement. Mais encore combien de temps pour Apple ?

Perso j’apprécierai de voir sortir un modèle proche de l’avorté Ubuntu Edge, en espérant que les premiers smartphones vendus avec le système s’en approchent. Bonnes specs, 4.5” en taille d’écran, c’est ce qui m’aurait convenu.

Je dois avouer qu’à la longue je commence à me sentir à l’étroit sur mon iPhone 3GS, mais va falloir être encore patient pour les Ubuntu Touch <img data-src=" />







Spezetois a écrit :



Et pour quelle utilisation au final ?



Non sans déconner, pour reprendre certains, ils feraient mieux de s’intéresser au écrans de PC ou de TV.



Bref, au final on peut appeler ça du faux progrès.







En même temps, ils ne peuvent pas te revendre un écran de PC et une TV tous les six mois, là où sur les smartphones, c’est plus facile avec les forfaits qui les intègrent et compagnie…



marketing est con .. ca sert rien du tout pour les smartphones <img data-src=" /> <img data-src=" />

par contre ca serait bien pour les ecrans LCD de 21” ou plus … <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



Tout est dit, ils préparent juste le terrain pour la future révolution…

Changer ses yeux sera la norme moyennant une petite opération…

cela permettra de profiter au mieux de ces nouveaux écran Supra Full HD <img data-src=" />





Il fallait déjà vendre un rein pour le smartphone, et maintenant un autre pour l’opération de la rétine … ça va faire exploser la demande de dialyse, et faire monter le prix des séances … Il faudra alors vendre un œil pour se les payer … et là, le WQHD ne servira plus à rien <img data-src=" /> Monde de merde <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









cycycool a écrit :



marketing est con .. ca sert rien du tout pour les smartphones <img data-src=" /> <img data-src=" />

par contre ca serait bien pour les ecrans LCD de 21” ou plus … <img data-src=" />





Cf. les news: on vient de trouver une nouvelle application pratique et réellement utile pour cette production d’écrans de petite diagonale à haut dpi: l’oculus rift.









Spezetois a écrit :



Et pour quelle utilisation au final ?



Non sans déconner, pour reprendre certains, ils feraient mieux de s’intéresser au écrans de

PC ou de TV.



Bref, au final on peut appeler ça du faux progrès.











ZOOUUU a écrit :



Aucun intérêt <img data-src=" /> marketing débile pour une course à l’armement

Qu’ils augmentent les résolutions et la qualité des dalles de laptot plutôt, car se trainer encore avec des équivalents 1024*768 qui ont plus de 15 ans, c’est vraiment pitoyable :(







On vous l’a pas assez rabâché dans la presse généraliste comme spécialisée, le pc c’est obsolète, périmé, has been. L’avenir c’est les tablettes, les smartphones et les consoles. C’est donc logique que ca soit ces derniers qui beneficient des avancées en matiere d’affichage, et pas le pc, cette machine so 80’s qui est destinée à disparaitre d’une maniere ou d’une autre. Vous vous rendez compte ma bonne dame, sur PC les utilisateurs ne dépensent pas 5€ pour une application de chien qui pète, allors imaginez les micro treansactions. Quels ingrats. C’est plus rentable de bosser sur mobiles, au moins on peut faire un max de pognon avec du petit jeu 2d qui coute rien.



Infinitina. By Apple.


On pourrait tout simplement constater que les “grands” constructeurs historiques occidentaux sont obligés de s’aligner sur ce genre de définition du fait que nos amis chinois les battent à l’annonce de celui qui aura la plus grosse en 2014!



Vivo, Oppo, Meizu, … ont tous déjà annoncé qu’ils embarqueraient du QHD (avec souvent l’octocoeur de nos amis Mediatek!) … donc j’imagine mal les “grands” constructeurs historiques se permettre de se laisser distancer par l’Asie qui va offrir “moins cher avec plus”! <img data-src=" />



Le public ne comprendrait pas! <img data-src=" />


Déjà que sur du 6” fullHD (Lumia 1520) les pixels sont indiscernables, même en y mettant de la bonne volonté, alors du WQHD sur du 5,5” ..,

Comment l’inutile va rendre nécessaire de l’encore plus inutile, puisque cela demandera des cpu, gpu plus gros, plus grosse batterie, etc. Ils sont en train de créer un besoin pour continuer à vendre de la fiche technique.

Et comme de toute façon, ca se vendra puisqu’ils ne proposeront plus que ca, pourquoi se priver ?








Industriality a écrit :



Franchement, dépasser le FullHD sur une dalle de 5” je doute réellement de l’intérêt, je préfère une meilleure autonomie et des vraies innovations, cette course aux pixels devient ridicule…











vloz a écrit :



Perso je suis passé d’un 4,6”/720p à un 5”/1080p…. Le seule difference que j’ai noté… ben… c’est l’autonomie qui s’effondre…

Pire… J’ai fait comparer mon 1080p au 480p (lumia 820) de ma soeur à des utilisateur lambda…. Ben, ils m’ont dit que c’etait le 480p qui affichait le plus de détails… -.-







Un bon 4.3’ qui tiens 2 voire 3 jours… Du moment qu’il téléphone (à minima), qu’il y a FB / TW / Mails push + des jeux pour nos gamins, lecture Audio / Video de base… Il couvre 99% des usages.



A vous de faire le bon choix dans la marque et les conséquences pour votre avenir <img data-src=" />


















brazomyna a écrit :



Cf. les news: on vient de trouver une nouvelle application pratique et réellement utile pour cette production d’écrans de petite diagonale à haut dpi: l’oculus rift.







oui mais full HD suffit … on ne voit presque pas les pixels ..




ça faciliterait quand même la lecture des sites Web “mode classique” sur smartphone.

Quand je vois le nombre de sites qui n’adaptent pas sur mobile (il faut un attrape-nigaud , enfin je veux dire une appli spéciale pour afficher le site mobile ).


Moi je suis ok pour du 2560 x 1440… pour un écran 22 ou 24”. Ça me permettra d’avoir le même DPI que sur mon 15” en Full HD.



C’est ridicule cette histoire de 2560 x 1440 sur du 5.5”. Essayez donc de faire les textures pour un jeu dans de telles résolutions. Vous arrivez souvent à la limite de la mémoire du chipset graphique si vous avez trop de textures. Le jeu consomme plus d’énergie aussi. Restons sur du 1280x800, c’est largement suffisant pour l’instant et ça consomme moins aussi.








Max81 a écrit :



Moi je suis ok pour du 2560 x 1440… pour un écran 22 ou 24”. Ça me permettra d’avoir le même DPI que sur mon 15” en Full HD.



C’est ridicule cette histoire de 2560 x 1440 sur du 5.5”. Essayez donc de faire les textures pour un jeu dans de telles résolutions. Vous arrivez souvent à la limite de la mémoire du chipset graphique si vous avez trop de textures. Le jeu consomme plus d’énergie aussi. Restons sur du 1280x800, c’est largement suffisant pour l’instant et ça consomme moins aussi.









+1 <img data-src=" />



J’aimerais mieux voir du e-ink. Et charger mon téléphone une fois par semaine.








Max81 a écrit :



Moi je suis ok pour du 2560 x 1440… pour un écran 22 ou 24”. Ça me permettra d’avoir le même DPI que sur mon 15” en Full HD.



C’est ridicule cette histoire de 2560 x 1440 sur du 5.5”. Essayez donc de faire les textures pour un jeu dans de telles résolutions. Vous arrivez souvent à la limite de la mémoire du chipset graphique si vous avez trop de textures. Le jeu consomme plus d’énergie aussi. Restons sur du 1280x800, c’est largement suffisant pour l’instant et ça consomme moins aussi.







Il y aurait tellement de choses à dire sur les choix contestables des fabricants de smartphones.



Par exemple, faire des smartphones toujours plus fins alors que la majorité d’entre eux manquent cruellement d’autonomie à l’usage même quand ils sont neufs.



Mais le smartphone est un pur objet de marketing. Et cette augmentation de résolution fera de très beaux slogans pour les vendre.



Inutile ? Peu importe étant donné que la majorité des gens ne le sauront pas <img data-src=" />.










cycycool a écrit :



oui mais full HD suffit … on ne voit presque pas les pixels ..





Justement pas pour l’oculus rift, puisqu’il y a:





  • un écran unique qui est divisé en deux parties, une pour l’oeil gauche, l’autre pour l’oeil droit, ce qui divise la résolution par deux.



  • un système de lentilles qui viennent grossir l’affichage pour obtenir un champ de vision particulièrement étendu et ainsi renforcer la sensation d’immersion.









brazomyna a écrit :



Justement pas pour l’oculus rift, puisqu’il y a:





  • un écran unique qui est divisé en deux parties, une pour l’oeil gauche, l’autre pour l’oeil droit, ce qui divise la résolution par deux.



  • un système de lentilles qui viennent grossir l’affichage pour obtenir un champ de vision particulièrement étendu et ainsi renforcer la sensation d’immersion.







    Tu comptes remplacer les écrans de l’occulus rift ? Où tu comptes qu’ils mettent ce type d’écran pour 3 francs six 6 à la place des deux 960x1080p ?









metaphore54 a écrit :



Tu comptes remplacer les écrans de l’occulus rift ? Où tu comptes qu’ils mettent ce type d’écran pour 3 francs six 6 à la place des deux 960x1080p ?





Je compte rien du tout, d’autant que je ne suis pas un gamer, donc pas exactement la cible de ce genre de périphérique. C’était juste pour la remarque.



La production en masse d’écrans à plus haute résolution lui sera sans doute bénéfique à terme, puisque ça rend ce composant disponible et plus abordable.









pipo78 a écrit :



J’aimerais mieux voir du e-ink.





Y en a un qui a été annoncé il y a quelques jours/semaines, avec un écran classique + un second écran e-ink sur la face arrière, le tout sous Android.



Edith: C’est le YotaPhone



A partir du moment où on ne vois pmus les pixels même à 1cm de l’écran c’est complètement débile, donc on devrait pas aller plus loin que 300ppp








roncamma a écrit :



A partir du moment où on ne vois pmus les pixels même à 1cm de l’écran c’est complètement débile, donc on devrait pas aller plus loin que 300ppp





Ben non, justement. les 300 ppi c’est la résolution estimée de l’oeil aux alentours de 45cm de distance. Mais plus on se rapproche, plus la résolution doit augmenter.



Les 300 ppi à 45cm deviennent 470ppi à 30cm, 710ppi à 20cm, etc…



A noter que Sony a déjà présenté durant l’été des écrans en 1280x720 sur … 0.7 pouces de diagonale. Soit une résolution de plus de 2000ppi









brazomyna a écrit :



Ben non, justement. les 300 ppi c’est la résolution estimée de l’oeil aux alentours de 45cm de distance. Mais plus on se rapproche, plus la résolution doit augmenter.



Les 300 ppi à 45cm deviennent 470ppi à 30cm, 710ppi à 20cm, etc…



A noter que Sony a déjà présenté durant l’été des écrans en 1280x720 sur … 0.7 pouces de diagonale. Soit une résolution de plus de 2000ppi



Un mec qui regarde son smartphone de 5” à 20 cm de distance il devrait peut-être songer à investir dans une bonne paire de lunettes non ? <img data-src=" />



Je crois qu’on pourra toujours trouver des raisons pour justifier ces résolutions démentes, ça n’empêche pas qu’elles demeurent parfaitement inutiles pour l’utilisation des appareils concernés.









gavroche69 a écrit :



Un mec qui regarde son smartphone de 5” à 20 cm de distance il devrait peut-être songer à investir dans une bonne paire de lunettes non ?





Je n’essayais pas de justifier les écrans ultra-full-méga-hd-bidule pour les smartphones (je disais justement le contraire quelques comms avant). Je rebondissais juste sur l’intérêt d’une haute densité de pixels pour un device comme l’occulus rift, où l’écran est divisé en deux pour chaque oeil et est plus “près” de l’oeil









brazomyna a écrit :



Je n’essayais pas de justifier les écrans ultra-full-méga-hd-bidule pour les smartphones (je disais justement le contraire quelques comms avant). Je rebondissais juste sur l’intérêt d’une haute densité de pixels pour un device comme l’occulus rift, où l’écran est divisé en deux pour chaque oeil et est plus “près” de l’oeil



J’avais bien compris, c’était histoire de rigoler un peu… <img data-src=" />



Effectivement les très hautes résolutions sont utiles pour des écrans minuscules comme le Sony de 0,7” que tu mentionnes destinés à faire des casques/lunettes puisque là les yeux seront à quelques centimètres.



Le 29/12/2013 à 15h 51

nvidia ouvre son driver tegra open source au compte goutte (android linux)… on est loin de quelque chose de raisonnablement exploitable.








Lebaronrouge77 a écrit :



Un des intérêt doit résider dans le zoom …







salut

c’est AUSSI mon avis !

sinon “c’est une vraie course à l’échalote” leur truc !

inutile, en +, mais bon …ils feraient MIEUX de travailler sur l’autonomie..là OUI ! <img data-src=" />









vloz a écrit :



Perso je suis passé d’un 4,6”/720p à un 5”/1080p…. Le seule difference que j’ai noté… ben… c’est l’autonomie qui s’effondre…

Pire… J’ai fait comparer mon 1080p au 480p (lumia 820) de ma soeur à des utilisateur lambda…. Ben, ils m’ont dit que c’etait le 480p qui affichait le plus de détails… -.-









Si tu ne vois pas la différence entre le 720P et 1080p, ce n’est pas pour autant qu’il faut te prendre pour une généralité ou une référence de l’espèce humaine. Certains voient la différence. <img data-src=" />



Quant à la différence entre le 1080p et 480p vu par les utilisateurs “lambda” (dans lambda, ya lamb = mouton), c’est normal, ils ont la vue d’un mouton. Ou peut etre que ton 1080p soit un amoled pentile (1080p fake).



A plus !!! Les mal voyants et les presbytes <img data-src=" />









AlbertSY a écrit :



Certains voient la différence. <img data-src=" />





On va arrêter les moi-je-vois, moi-je-vois-pas.

L’oeil humain standard voit une taille de 0.089mm à 30 cm de distance.

Ca fait 11px au mm soit 280dpi (si je ne me trompe pas dans mes calculs)



720p =&gt; 1280 × 720 pour une diagonale de 4.6” ça fait environ 4” sur l’axe des X =&gt; 320dpi

1080p =&gt; 1920×1080 pour une diagonale de 5” ça fait environ 4.36” sur l’axe des X =&gt; 440dpi



Théoriquement, à 30cm, aucune différence n’est visible par un humain standard.

Par contre, à 20cm il est possible de voir une différence (mais je ne connais pas grand monde qui regarde son téléphone à 20cm)










iosys a écrit :



Un bon 4.3’ qui tiens 2 voire 3 jours… Du moment qu’il téléphone (à minima), qu’il y a FB / TW / Mails push + des jeux pour nos gamins, lecture Audio / Video de base… Il couvre 99% des usages.



A vous de faire le bon choix dans la marque et les conséquences pour votre avenir <img data-src=" />







Je repasse sur iPhone le jour où un 5” sort. 4,3 c’est trop petit pour mon utilisation.



J’aime la course à la technologie ! Certain disent qu’augmenter la puissance est inutile etc .. pas moi. Mais la .. vraiment je trouve ça stupide et inutile d’augmenter la densité ! deja avec les 480PPI de mon HTC One je ne voit aucun pixel .. alors plus haut ça sert à rien sinon devoir avoir plus de performance pour fluidité égale ! En plus deja que même les smartphones actuels avec du 1080p sont loin d’être parfaitement fluide. (à part les terminaux Windows Phone) Bref là je trouve pas ça intéressant.


Super, un nouvel argument marketing.

C’est clair qu’entre du 300ppp et du 530ppp, ça va être le jour et la nuit (au microscope).

En plus de se taper des appareils toujours plus encombrants, fragiles, chers, polluants, et éphémères.

<img data-src=" />








Faith a écrit :



L’oeil humain standard voit une taille de 0.089mm à 30 cm de distance.

Ca fait 11px au mm soit 280dpi





D’une: qu’est ce qui se passe à 40cm ou à contrario à 20cm ou 25cm



De deux: l’oeil humain “voit” ? Tu entends quoi par “voit” ? ça veut dire qu’il est capable de distinguer un par un, ou bien ajoute une forme de confort (petites police plus lisses, …) ?





On va arrêter les moi-je-vois, moi-je-vois-pas.



Ben non, justement. Et ta réponse est d’autant moins une réponse définitive que l’oeil ne peut être assimilé à une résolution fixe, étant donné que la vision est la conjonction de la “vue” de l’oeil associé à une interpolation de multiples images opérée par le cerveau.














brazomyna a écrit :



D’une: qu’est ce qui se passe à 40cm ou à contrario à 20cm ou 25cm





Etait-ce vraiment compliqué de lire mon post jusqu’au bout ?

“Par contre, à 20cm il est possible de voir une différence (mais je ne connais pas grand monde qui regarde son téléphone à 20cm) ”





De deux: l’oeil humain “voit” ? Tu entends quoi par “voit” ? ça veut dire qu’il est capable de distinguer un par un, ou bien ajoute une forme de confort (petites police plus lisses, …) ?



J’entends par “voit” la capacité de faire la différence entre ces images:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/Resolution_test.jpg/800…

Si tu es à une certaine distance, les images deviennent identiques. Et bien, à 30cm, 4,6”/720p et 5”/1080p donnent une image identique pour un oeil normal.



Les chiffres clairs et reconnus ont été cités. Si tu es convaincu que 5”/1080p, c’est mieux, libre à toi.









AlbertSY a écrit :



Si tu ne vois pas la différence entre le 720P et 1080p, ce n’est pas pour autant qu’il faut te prendre pour une généralité







Perso je suis passé d’un 4,6”/720p à un 5”/1080p…. Le seule difference que j’ai noté… ben… c’est l’autonomie qui s’effondre…

Pire… J’ai fait comparer mon 1080p au 480p (lumia 820) de ma soeur à des utilisateur lambda…. Ben, ils m’ont dit que c’etait le 480p qui affichait le plus de détails… -.-