Google+ vous offre le résumé de votre année... qui ne se partage pas

Google+ vous offre le résumé de votre année… qui ne se partage pas

Comment se prendre les pieds dans le tapis

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Internet

26/12/2013 3 minutes
81

Google+ vous offre le résumé de votre année... qui ne se partage pas

Depuis quelques jours, les utilisateurs de Google+ recoivent un résumé de leur année sous la forme d'un diaporama vidéo comprenant photos et vidéos. Seulement voilà, ce contenu n'est que peu partageable avec les membres de vos cercles et pour cause : Google fait sa sélection tout seul et mélange des fichiers publics... et privés.

Les utilisateurs de Google+ commencent à recevoir leur résumé des faits marquants de 2013. Cela prend la forme d'un diaporama prêt à être partagé qui se sert des photos ou vidéos que vous avez pu prendre tout au long de l'année et qui sont passés par les services de Google (Android, Google+, etc.).

 

Google+ résumé

 

Ce résumé de l'année, que la firme de Mountain View range au sein de ses fonctions « autoawesome » ou « effets automatiques », classe selon nos constations, l'ensemble de vos contenus par ordre chronologique. Cela prend alors la forme d'une courte vidéo d'une quarantaine de secondes et elle apparait au sein de vos notifications sur le réseau social. Bien entendu, vous êtes invités à partager ce résumé avec les membres de vos cercles.

 

Seulement voilà, il y a un hic. Si le rendu est plutôt agréable à regarder pour un diaporama vidéo, il n'en reste pas moins que vous allez voir apparaitre certains éléments... que vous n'aviez jamais partagés. Si l'on retrouve des photos et vidéos issues de publications publiques ou publiées auprès de certains, et qui ne posent donc aucun souci, on retrouve aussi des fichiers que l'on n'avait pas partagé de manière volontaire ! Et c'est là au final que le bât blesse...

 

Dès lors on se demande pourquoi et comment Google+ se donne le droit de les utiliser au sein de cette animation. Au final, cette vidéo restera un résumé totalement personnel et impubliable en l'état. Aucun outil ne permet d'enlever ou d'ajouter certains éléments. Un acte manqué pour Google ? À moins bien entendu que cette diffusion ne serve au final qu'à une chose écrite en toutes lettres à la fin de la dite vidéo : 

 

Google+ résumé

 

On peut lire que le géant de Moutain View souhaite tout simplement que les utilisateurs de son réseau social exploitent un peu plus la fonction de sauvegarde automatique des photos / vidéos. Et pour cause, cela lui permet une nouvelle fois de mieux connaitre ses utilisateurs, leurs habitudes, ect. À moins bien sûr qu'il ne s'agisse là d'une nouvelle entrave à notre vie privée. Ce n'est ni la première, ni certainement la dernière fois que la firme agit ainsi...malheureusement.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (81)


Edward Snowden a déclaré que les enfants qui naissent aujourd’hui n’auront pas de vie privée…

Entre la vie privée espionnée à notre insu et la vie privée que d’aucun se plaisent à étaler volontairement sur les réseaux sociaux c’est clair que ce concept de “vie privée” n’a plus beaucoup de sens…

Mais ça plaît visiblement, donc on a le web qu’on mérite… <img data-src=" />


Pour ma part j’ai pu la partager avec, certes, un nombre restreint de personnes, mais c’est bien agréable. Et la mienne fait 1’20min. Pour le reste, libre à nous de ne pas la partager.


<img data-src=" /> combien vont partager direct la video sans même la regarder avant


Le 26/12/2013 à 08h 33







gavroche69 a écrit :



Edward Snowden a déclaré que les enfants qui naissent aujourd’hui n’auront pas de vie privée…

Entre la vie privée espionnée à notre insu et la vie privée que d’aucun se plaisent à étaler volontairement sur les réseaux sociaux c’est clair que ce concept de “vie privée” n’a plus beaucoup de sens…

Mais ça plaît visiblement, donc on a le web qu’on mérite… <img data-src=" />







G+ c’est pas FB, peu de membres déballent leur vie privée.









trash54 a écrit :



<img data-src=" /> combien vont partager direct la video sans même la regarder avant





c’est bien le problème ;)









ff9098 a écrit :



G+ c’est pas FB, peu de membres déballent leur vie privée.





Pas besoin, google le fait pour eux <img data-src=" />









labdam a écrit :



c’est bien le problème ;)







oui

mais je pense que là c’est G+ mais la même chose sur FB même problème



sinon

on retrouve aussi des fichiers que l’on n’avait pas partagé de manière volontaire !

en clair c’est à dire, genre photo très perso juste sauvegarder sur Android/G+ ??









gavroche69 a écrit :



Edward Snowden a déclaré que les enfants qui naissent aujourd’hui n’auront pas de vie privée…





Pas de concept de vie privée. C’est très différent, et bien pire !









darth21 a écrit :



&gt; ff9098

&gt; G+ c’est pas FB, peu de membres déballent leur vie privée.



Pas besoin, google le fait pour eux <img data-src=" />





+1. Genre G+ respecte plus la vie privée que FB… Et le monde à l’envers, avec ça ? Jusqu’à preuve du contraire, l’Analytics et l’Adsense présents sur 90% des sites et le moteur de recherche monopolistique qui enregistre tout ton historique de recherche et croise ces info avec celles de plein d’autres services dont G+, c’est pas FB qui fait tourner tout ça… (même s’ils aimeraient sans doute bien, on est d’accord)



Et le résumé de son dossier NSA c’est pour quand ?








trash54 a écrit :



oui

mais je pense que là c’est G+ mais la même chose sur FB même problème



sinon en clair c’est à dire, genre photo très perso juste sauvegarder sur Android/G+ ??





en clair dans mon exemple perso, j’ai des photos de membres de ma famille prise avec mon tel et notamment des momes, en gros des personnes qui n’ont pas à être exposés sur les réseaux sociaux. <img data-src=" />









labdam a écrit :



en clair dans mon exemple perso, j’ai des photos de membres de ma famille prise avec mon tel et notamment des momes, en gros des personnes qui n’ont pas à être exposés sur les réseaux sociaux. <img data-src=" />







Il ne fallait pas les prendre en photo avec un androphone aussi… <img data-src=" />









































<img data-src=" /><img data-src=" />



Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)



Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.


Le 26/12/2013 à 09h 10







kikoo25 a écrit :



+1. Genre G+ respecte plus la vie privée que FB… Et le monde à l’envers, avec ça ? Jusqu’à preuve du contraire, l’Analytics et l’Adsense présents sur 90% des sites et le moteur de recherche monopolistique qui enregistre tout ton historique de recherche et croise ces info avec celles de plein d’autres services dont G+, c’est pas FB qui fait tourner tout ça… (même s’ils aimeraient sans doute bien, on est d’accord)







T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies



Le 26/12/2013 à 09h 15







Mithrill a écrit :



Et les photos persos de Labdam t’appelle ça comment ? <img data-src=" />







Ça intéresse qui ?









Kokusho a écrit :



Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)







Tu peux dire ce qu’un utilisateur a à gagner que les photos prisent avec son téléphone soient partagé dans une vidéo alors que celui-ci ne les a même pas partagé ?







ff9098 a écrit :



Ça intéresse qui ?







Pourquoi Google va alors les récupérer sans aucun droit à la base pour les mettre dans une vidéo ?









labdam a écrit :



en clair dans mon exemple perso, j’ai des photos de membres de ma famille prise avec mon tel et notamment des momes, en gros des personnes qui n’ont pas à être exposés sur les réseaux sociaux. <img data-src=" />





Ça permet d’avoir une idée des possibilités politiques (photos prises dans une manifestation + données confirmant la géo-localisation de la prise des photos).









Kokusho a écrit :



Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)



Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.







Oui c’est merveilleux, une meilleure récolte et un meilleur brassage de tes données…









ff9098 a écrit :



Ça intéresse qui ?







on t’explique : tu as une G+ PRO (exemple Labdam partage photo revu de presse info/test carte et autres trucs FAI) et la dans la video de G+ tu as des trucs PERSO (photo repas famille/autres non partagés) il y a pas un truc pas top pour toi ?



Encore une preuve qu’ils ne faut pas utiliser G+!

Même si j’utilise un Androphone et Gmail, je ne leur faciliterais pas la tache de concaténation de mes données perso en utilisant G+ pour lier tout ça!



Enfin d’ici peu je vais surrement devoir stopper l’utilisation d’un téléphone Android, vu comment Google force le passage à G+ …

ça tombe bien d’autres OS arrivent!








Kokusho a écrit :



Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)



Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.





Ils ont gagné un montage de 40s en fin d’année avec leurs photos, c’est génial ça, dis donc ! Quelle amélioration de service incroyable ! <img data-src=" />









ff9098 a écrit :



T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies





FYP <img data-src=" />



Purée cet article a charge ! Le mec a rien compris a la situation ou il a écrit ca après sa cuite de Noël ?



Bref, 0 recul, et en plus la formidable considération sur la vie privée sans prendre de recul (si tu as déjà active l’auto upload, ca ne change rien… Et si tu ne m’as pas active non plus)



Bref, basher Google est vraiment a la mode sur pcinpact… C’est dommage que ce soit 100% de la ligne éditoriale. <img data-src=" />



Bon sinon on peut savoir: il est gros comment le chèque de MS ?








flagos_ a écrit :



Purée cet article a charge ! Le mec a rien compris a la situation ou il a écrit ca après sa cuite de Noël ?



Bref, 0 recul, et en plus la formidable considération sur la vie privée sans prendre de recul (si tu as déjà active l’auto upload, ca ne change rien… Et si tu ne m’as pas active non plus)



Bref, basher Google est vraiment a la mode sur pcinpact… C’est dommage que ce soit 100% de la ligne éditoriale. <img data-src=" />



Bon sinon on peut savoir: il est gros comment le chèque de MS ?







Sortir le chèque de MS ici… Google t’a payé combien pour écrire cela ? <img data-src=" />



Vu que la video est privée et que chacun est libre d’en faire se qu’il veut ensuite je vois pas ou est le problème. Car la on peux dire exactement la même chose de l’amélioration automatique des photos “oh il a touché a mes photos qui sont pas partagées”.

Vraiment je capte pas.








after_burner a écrit :



Sortir le chèque de MS ici… Google t’a payé combien pour écrire cela ? <img data-src=" />







Bah la stratégie consiste a basher tout ce que Google sans prendre LE moindre recul. C’est sur, quand on peut pas attaquer sur la qualité des produits, PN fait peur aux gens sur la vie privée.



En plus, comme la peur est un sentiment, c’est parfait on peut rajouter des couches sans que ça puisse être contesté.



Ça me rappelle la présidentielle de 2002 en terme de qualité journalistique: le sujet a la mode c’était la sécurité. TF1 nous ressortait des vieux qui se faisaient tabasser a chaque JT. PCInpact fait de même a chaque news sur Google.



C’est dire le niveau de journalisme auquel est arrive PCI. Le seul qui écrit des choses vraiment bien c’est Marc sur l’actu juridique: bien technique, complet, non sensationnalisme, bref du bon boulot. Du factuel avant des sentiments.



Les autres, ben c’est de moins en moins bon…. J’ai l’impression quelque fois de lire la version écrite de Zone Interdite, avec les images qui font peur et les voix off bien graves qui marquent l’instant.










Kokusho a écrit :



Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)



Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.





Facebook propose aussi le même genre de résumé de l’année 2013 : “Rétrospective sur votre année 2013 - Vos 20 moments les plus importants au cours de cette année.” Une page Facebook qui compile des souvenirs.



Pour ce qui est de “l’amélioration des services”, personnellement je ne suis pas sûr que l’automatisation des souvenirs soit réellement un progrès technique, ça me fait penser à Total Recall (très bon film d’anticipation).









phacyde a écrit :



Vu que la video est privée et que chacun est libre d’en faire se qu’il veut ensuite je vois pas ou est le problème. Car la on peux dire exactement la même chose de l’amélioration automatique des photos “oh il a touché a mes photos qui sont pas partagées”.

Vraiment je capte pas.







Exactement. Ou encore faire une version vignette des photos pour faire des albums. Bref, c’est sans fondement.



PCI joue les cautions journalistiques de la campagnes Cet Scroogled de Microsoft. Mais pour les arguments de fond, on repassera.









flagos_ a écrit :



Bah la stratégie consiste a basher tout ce que Google sans prendre LE moindre recul. C’est sur, quand on peut pas attaquer sur la qualité des produits, PN fait peur aux gens sur la vie privée.



En plus, comme la peur est un sentiment, c’est parfait on peut rajouter des couches sans que ça puisse être contesté.



Ça me rappelle la présidentielle de 2002 en terme de qualité journalistique: le sujet a la mode c’était la sécurité. TF1 nous ressortait des vieux qui se faisaient tabasser a chaque JT. PCInpact fait de même a chaque news sur Google.



C’est dire le niveau de journalisme auquel est arrive PCI. Le seul qui écrit des choses vraiment bien c’est Marc sur l’actu juridique: bien technique, complet, non sensationnalisme, bref du bon boulot. Du factuel avant des sentiments.



Les autres, ben c’est de moins en moins bon…. J’ai l’impression quelque fois de lire la version écrite de Zone Interdite, avec les images qui font peur et les voix off bien graves qui marquent l’instant.





Venant de toi qui bashe systématiquement et sans la moindre once de réflexion tout ce qui touche de près ou de loin à MS, ce genre de commentaire est plutôt cocasse <img data-src=" />



Visiblement y’a des gens qui ont pas bien compris.

La vidéo généré est privé, n’est accessible que par vous.

Vous pouvez la télécharger, la montré à votre famille ou la brûler virtuellement pour ne jamais la revoir. Ca ne divulgue rien sans votre accord. C’est juste un bonus.



D’ailleurs d’expérience personnelle, j’ai vu la mienne ce matin, n’ayant pas laissé la fonction auto upload allumé toute l’année, et n’ayant pas forcement une vie incroyable j’ai malgré tout, contre toute attente été surpris de la qualité du montage, et du choix des photos. Globalement j’ai bien aimé ce montage, pour moi, il m’a permit de revoir un condensé des évenements de cette année, des gens que j’aime et des bons moments passé en leur compagnie. Je pourrais le montrer à des amis si je le souhaitais, je ne le ferais sans doute pas car c’est pas mon style mais rien ne m’en empêcherais.








flagos_ a écrit :



Purée cet article a charge ! Le mec a rien compris a la situation ou il a écrit ca après sa cuite de Noël ?



Bref, 0 recul, et en plus la formidable considération sur la vie privée sans prendre de recul (si tu as déjà active l’auto upload, ca ne change rien… Et si tu ne m’as pas active non plus)





L’article a quand même quelques arguments. Pour affirmer qu’il a “0 recul” il faudrait donner quelques contre-arguments.







flagos_ a écrit :



Bref, basher Google est vraiment a la mode sur pcinpact… C’est dommage que ce soit 100% de la ligne éditoriale. <img data-src=" />



Bon sinon on peut savoir: il est gros comment le chèque de MS ?





Avoir un esprit critique est légèrement différent de “basher” un acteur économique ou une marque commerciale. Parfois c’est utile de relire une nouvelle fois un article pour bien comprendre ce qui a été écrit.




Quand aux photos non divulgables, si elles sont uploadé par mégarde sur G+ (tjrs en mode privé) je prends soin de les supprimer à la main. Il est bien trop facile à quelqu’un de se logger sur mon compte via mon ordi / telephone / tablette. Ce n’est que du bon sens.



Au final les photos utilisées dans cette vidéos ne sont en rien compromettante si on a pris la peine de ne pas garder de photos compromettantes sur G+








ff9098 a écrit :



T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies







Tu ne connais personne qui *

Génial, tu connais 7 milliards d’humains tellement bien que tu sais parfaitement ce qu’ils font ? TAYTRAUFAUR !!!



Ensuite parler de ses hobbies si c’est pas parler de sa vie privée, je ne sais pas ce que c’est, ou alors la pratique d’un hobby ne releve pas de la vie privé selon toi ?

J’ai eu pratiqué le basket, puis du paintball, c’etaient mes hobbies ! Mais ca ne relevaient pas de ma vie privée ?



De plus, des amis qui parlaient entre eux de leur hobby (ou vie privée hein) sur fb m’ont donné gout a cette pratique… Ca n’interresse pas “personne” puisque ce que tu dénonces sert a te prouver le contraire de ce que tu crois car tu connais ne personne qui fait pas comme tu crois…









darth21 a écrit :



Venant de toi qui bashe systématiquement et sans la moindre once de réflexion tout ce qui touche de près ou de loin à MS, ce genre de commentaire est plutôt cocasse <img data-src=" />







J’ai une de ces réputations sur PCI <img data-src=" />



Cela dit, ça fait bien longtemps que j’ai pas bashe MS sans vraiment argumenté. Et le dernier gros troll sur MS sur lequel je me suis amuse, ça devait être l’histoire du html5 pour l’appli YouTube. Ça date un peu quand même.. Prescription non ?









joma74fr a écrit :



L’article a quand même quelques arguments. Pour affirmer qu’il a “0 recul” il faudrait donner quelques contre-arguments.





Avoir un esprit critique est légèrement différent de “basher” un acteur économique ou une marque commerciale. Parfois c’est utile de relire une nouvelle fois un article pour bien comprendre ce qui a été écrit.







Et c’est quoi les arguments ? Par défaut rien n’est publié, c’est juste une petite vidéo pour faire plaisir a ceux qui ont active l’auto upload.



L’article invoque ensuite de multiples entorses a la vie privée de la part de Google, mais on attend encore les exemples. Désolé mais non, on est tombes bien bas, tout est fait pour faire peur sans argumenter ni prendre de recul.









Niktareum a écrit :



Tu ne connais personne qui *

Génial, tu connais 7 milliards d’humains tellement bien que tu sais parfaitement ce qu’ils font ? TAYTRAUFAUR !!!



Ensuite parler de ses hobbies si c’est pas parler de sa vie privée, je ne sais pas ce que c’est, ou alors la pratique d’un hobby ne releve pas de la vie privé selon toi ?

J’ai eu pratiqué le basket, puis du paintball, c’etaient mes hobbies ! Mais ca ne relevaient pas de ma vie privée ?



De plus, des amis qui parlaient entre eux de leur hobby (ou vie privée hein) sur fb m’ont donné gout a cette pratique… Ca n’interresse pas “personne” puisque ce que tu dénonces sert a te prouver le contraire de ce que tu crois car tu connais ne personne qui fait pas comme tu crois…









Tu as raison. Ce qu’il voulait dire, c’est que sur G+, on parle plus de hobbies (photo, linux ou autre, chacun ses gouts) avec des gens qu’on connait pas forcément. Facebook, c’est plutôt famille-amis en lien direct avec qui on publie tout en général.



Ce sont des généralités, mais c’est vrai que g+ et FB ne s’utilisent pas pareil. Après ça reste de la vie privée, et il ne faut pas croire l’article, g+ l’a bien respecté.









flagos_ a écrit :



J’ai une de ces réputations sur PCI <img data-src=" />



Cela dit, ça fait bien longtemps que j’ai pas bashe MS sans vraiment argumenté. Et le dernier gros troll sur MS sur lequel je me suis amuse, ça devait être l’histoire du html5 pour l’appli YouTube. Ça date un peu quand même.. Prescription non ?







Tu viens de recommencer avec le chèque de MS… <img data-src=" />



Bon le problème ici c’est que la vidéo n’est pas éditable, et à ce que j’ai compris de l’article, on ne peut pas non plus dire au “service” de ne pas faire cette vidéo.



On peut éviter de la partager ou la supprimer par la suite, encore heureux, mais faut pas croire que vos “centres d’intérêts” n’aient pas déjà été exploités par Google.



<img data-src=" />









flagos_ a écrit :



Et c’est quoi les arguments ? Par défaut rien n’est publié, c’est juste une petite vidéo pour faire plaisir a ceux qui ont active l’auto upload.



L’article invoque ensuite de multiples entorses a la vie privée de la part de Google, mais on attend encore les exemples. Désolé mais non, on est tombes bien bas, tout est fait pour faire peur sans argumenter ni prendre de recul.







le prob n’est pas l’auto upload et autres

puis la vidéo oui cool mais elle mélange info partagé/info privé

si google avait fait une vidéo info privé et une vidéo info partage (voir donner le choix) ça aurait mieux passé



Google inc. rachète des sociétés fabriquant des robots militaires

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/videos-google-poursuit-ses-emplettes-dan…

–&gt; Terminator Skynet etc



Google plus, Facebook automatisent les souvenirs de l’année à partir des données et documents déposés sur leurs services

–&gt; Total Recall, Disney entertainment, etc

parce que je n’ai pas la naïveté de croire que ces services de “retrospective de l’année 2013” ne servent pas un objectif marketing et de publicité ciblée. Vendre du rêve, quel beau métier.








joma74fr a écrit :



parce que je n’ai pas la naïveté de croire que ces services de “retrospective de l’année 2013” ne servent pas un objectif marketing et de publicité ciblée. Vendre du rêve, quel beau métier.





Sans dec ? Google a l’objectif de vendre de la pub ciblée ? Merci pour cette info exceptionnelle.









joma74fr a écrit :



Google inc. rachète des sociétés fabriquant des robots militaires

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/videos-google-poursuit-ses-emplettes-dan…

–&gt; Terminator Skynet etc







Tout autant que irobot, la fin m’a fait froid dans le dos, je l’ai percue comme l’introduction de la genese de la trilogie matrix.



Bref, c’est vrai que plus ca va, plus ca devient flippant de se dire que ces films de sf bien vieux (bon, ptete pas forbidden planet <img data-src=" /> ) deviennent de moins en moins de la science fiction <img data-src=" />









joma74fr a écrit :



Google inc. rachète des sociétés fabriquant des robots militaires

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/videos-google-poursuit-ses-emplettes-dan…

–&gt; Terminator Skynet etc



Google plus, Facebook automatisent les souvenirs de l’année à partir des données et documents déposés sur leurs services

–&gt; Total Recall, Disney entertainment, etc

parce que je n’ai pas la naïveté de croire que ces services de “retrospective de l’année 2013” ne servent pas un objectif marketing et de publicité ciblée. Vendre du rêve, quel beau métier.









Vendre de la peur, tout un métier. Et si leur but était juste de vendre des produits ou des services utiles ?



Bref, ça me fait vraiment marrer, Google acheté une boite qui fait 3 robots, les mecs ils concluent qu’ils vont faire skynet… Faut arrêter <img data-src=" />









phacyde a écrit :



Sans dec ? Google a l’objectif de vendre de la pub ciblée ? Merci pour cette info exceptionnelle.





Il a pas la volonté de t’apprendre qqchose, juste la sensibilité de te dire que ca le désole… (et je partage son sentiment)









phacyde a écrit :



Sans dec ? Google a l’objectif de vendre de la pub ciblée ? Merci pour cette info exceptionnelle.







Il n’y a pas de pub sur g+. Ciblée ou non.









flagos_ a écrit :



Vendre de la peur, tout un métier. Et si leur but était juste de vendre des produits ou des services utiles ?



Bref, ça me fait vraiment marrer, Google acheté une boite qui fait 3 robots, les mecs ils concluent qu’ils vont faire skynet… Faut arrêter <img data-src=" />







Skynet est (etait ? passé present futur, oulala, fatiguant <img data-src=" />) un service utile qui s’est retourné contre nous !



Non, il ne veut pas te faire croire a google/skynet+, mais avoue que le parallèle n’est pas aussi absurde que tu le laisses penser…









flagos_ a écrit :



Il n’y a pas de pub sur g+. Ciblée ou non.







Ils font mieux, la pub c’est toi !!!

On retrouve ta photo sur les recherches google quand tu commentes un produit sur g+ (option a decocher dans les param de ton super g+)



Qu’est ce qui vous désole ? Le fait d’uploader des infos sur une boite qui vie de la pub ciblé et de dire que c’est immonde d’être la cible ?

Si tu rentre dans une arène habillé en rouge tu va en vouloir au taureau de t’encorner ?








Niktareum a écrit :



Ils font mieux, la pub c’est toi !!!

On retrouve ta photo sur les recherches google quand tu commentes un produit sur g+ (option a decocher dans les param de ton super g+)







Tu veux dire que ma photo publique est…. Publique ! OMG !!!!!



Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?








flagos_ a écrit :



Tu veux dire que ma photo publique est…. Publique ! OMG !!!!!





Parce que tu mets ta tete en avatar G+ ? Ah ben oui, t’es obligé, comme de donner ton etat civil… Perso je me suis fait ban de G+ pour avoir utiliser un pseudo tiré de mon prenom comme nom G+, donc j’imagine que mettre un truc sympa autre que ta tete entraine ta mise au goulag ?

Ensuite si tu commente en bien q’un ami qui partage un produit qu’il a acheté du meme “hobby” que toi, on retrouvera ta trogne et ton commentaire sur un pub adsense en premiere page d’une recherche google sur le produit susnommé.

C’est pas comme si tu avais fait un “avis” sur cdiscount ou amazon !







phacyde a écrit :



Qu’est ce qui vous désole ? Le fait d’uploader des infos sur une boite qui vie de la pub ciblé et de dire que c’est immonde d’être la cible ?

Si tu rentre dans une arène habillé en rouge tu va en vouloir au taureau de t’encorner ?





Bah j’y rentre pas, et je n’y uploade rien. Ca ne change rien au fait que ce soit quand meme desolant…









phacyde a écrit :



Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?









Moi ce qui le désolé c’est que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.



J’attends avec impatience l’article de Damien Labourot qui comdamne ça.









phacyde a écrit :



Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?







Ghostery ?







flagos_ a écrit :



Moi ce qui le désolé c’est que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.

J’attends avec impatience l’article de Damien Labourot qui comdamne ça.





<img data-src=" />

Pas tout compris ta phrase là…









phacyde a écrit :



Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?





je sais pas, j’ai décoché l’option! <img data-src=" />









Niktareum a écrit :



Ghostery ?





<img data-src=" />

Pas tout compris ta phrase là…







Ce que j’essaie de t’expliquer, c’est qu’un avatar est public. C’est par définition, car sur les réseaux sociaux, tes amis se basent sur cette photo pour te reconnaitre.



C’est un peu comme se plaindre que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.









phacyde a écrit :









flagos_ a écrit :





Pour vous rassurer, j’utilise moi-même des outils Google comme Android - le moteur de recherche - Youtube qui sont très efficaces.









Niktareum a écrit :



Tout autant que irobot, la fin m’a fait froid dans le dos, je l’ai percue comme l’introduction de la genese de la trilogie matrix.



Bref, c’est vrai que plus ca va, plus ca devient flippant de se dire que ces films de sf bien vieux (bon, ptete pas forbidden planet <img data-src=" /> ) deviennent de moins en moins de la science fiction <img data-src=" />





Je n’ai pas vu le film irobot, ça me donne envie de le regarder.



iRobot c’est aussi une entreprise qui fabrique des robots domestiques et des robots militaires.

http://www.irobot.com/global/fr/explore_irobot/company_history.aspx



En même temps google+, facebook et compagnie à part pour les sites qui ne veulent que des autentifications avec ça je ne les utilisent pas. Les gens qui veulent me joindre ont mon mail ou mon téléphone, c’est déjà suffisant.








joma74fr a écrit :



Je n’ai pas vu le film irobot, ça me donne envie de le regarder.



iRobot c’est aussi une entreprise qui fabrique des robots domestiques et des robots militaires.

http://www.irobot.com/global/fr/explore_irobot/company_history.aspx







Excellent iRobot, je peux que te le conseiller. Bon pour moi c’est du divertissement, je suis pas du genre à me faire des réflexions sur l’avenir de la société quand je matte un film, hein. <img data-src=" /> <img data-src=" />









ff9098 a écrit :



T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies





C’est vrai que les hobbies ne font pas du tout partie de la vie privée…



Mais sinon ce que je voulais dire, c’est que c’est pas parce que les gens utilisent (actuellement) l’outil différemment que l’outil est pour autant foncièrement différent.









flagos_ a écrit :



C’est un peu comme se plaindre que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.







Tu veux dire qu’on peut vraiment te reconnaitre a ta tete de chihuahua enragé junky ???







joma74fr a écrit :



Je n’ai pas vu le film irobot, ça me donne envie de le regarder.





Faut depasser un peu le will smith plus fort du monde et s’occuper juste du phenomene robot avec leur intelligence artificielle qui amene a plus de reflexion (sinon, c’est un bon film d’action/sf no brain qui fait bien son job).

Mais la toute derniere scene est un peu flippante <img data-src=" />



Par conter, etant un gros fan de la vostfr, je le trouve sympa en vf, car le doublage de la voix du robot est excellente (surtout lors de l’interrogatoire quand il…. je spoilerai pas <img data-src=" />).



Le 26/12/2013 à 13h 58

Je ne vois pas où est le problème, tout ce qu’on poste sur Google+ est plus que privé. Ca n’est vu que de nous-mêmes. Personne ne va sur Google+.

Vous pourriez y publier vos mots de passe que personne ne les verrait.








Yzokras a écrit :



Je ne vois pas où est le problème, tout ce qu’on poste sur Google+ est plus que privé. Ca n’est vu que de nous-mêmes. Personne ne va sur Google+.

Vous pourriez y publier vos mots de passe que personne ne les verrait.







Hé bien fais le. Et n’oublies pas tes coordonnées bancaires par la même occasion.







<img data-src=" />



On choisit avec qui on partage, je ne vois donc pas le soucis.


Google, ou comment sous couvert de nous offrir des services “fabuleux” enregistre nos recherches, nos photos, nos géolocalisations,…

Moins on en mets chez eux, mieux c’est, mais malheureusement, ils nous forcent assez souvent la main ou nous font des coup dans le dos








flagos_ a écrit :



Ce que j’essaie de t’expliquer, c’est qu’un avatar est public. C’est par définition, car sur les réseaux sociaux, tes amis se basent sur cette photo pour te reconnaitre.



C’est un peu comme se plaindre que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.





Entre avoir un avatar public et l’utiliser pour promouvoir des produits/services, il y a un monde…



Proposer au partage un beau montage gratuit pour tenter malgré tout d’y placer des images qu’on souhaite privées c’est quand même bien tenté je trouve ^^








smartraph a écrit :



Google, ou comment sous couvert de nous offrir des services “fabuleux” enregistre nos recherches, nos photos, nos géolocalisations,…

Moins on en mets chez eux, mieux c’est, mais malheureusement, ils nous forcent assez souvent la main ou nous font des coup dans le dos









T’inquiete pas. Google te permet d’editer tout ce qu’il sait sur toi. Tu tapes google dashboard (lié aux paramètre de ton compte global google) et tu peux tout éditer…. voire même tout effacer.



Ils sont pas gentils chez Google ? <img data-src=" />









flagos_ a écrit :



T’inquiete pas. Google te permet d’editer tout ce qu’il sait sur toi. Tu tapes google dashboard (lié aux paramètre de ton compte global google) et tu peux tout éditer…. voire même tout effacer.



Ils sont pas gentils chez Google ? <img data-src=" />







Oui, c’est la réponse classique de chez google, on fait tout ce qu’on veut et puis si jamais vous vous en rendez compte, rassurez-vous, vouz pouvez éditer ! <img data-src=" />









smartraph a écrit :



Google, ou comment sous couvert de nous offrir des services “fabuleux” enregistre nos recherches, nos photos, nos géolocalisations,…

Moins on en mets chez eux, mieux c’est, mais malheureusement, ils nous forcent assez souvent la main ou nous font des coup dans le dos







Tu peux utiliser des services équivalents (et encore!) mais payants si tu veux.



Ils peuvent faire ce qu’ils veulent de mes infos tant qu’elles sont anonymisées.



Tout ce qu’ils me donnent pour pas un rond, MERCI GOOGLE <img data-src=" />



Faut arrêter de déconner avec vos “et les photos perso de Labdam tu trouves ça normal qu’elles soient partagées” ? Moi je dis oui car malheureusement c’est “sa faute”. Ou plus précisément, c’est lui qui a activé l’option d’upload auto de G+ sur son téléphone. C’est tout. Point bar. A partir de là, il n’y a pas lui de s’étonner. Tu veux pas que tes photos privées soient diffusées? Ba faut maitriser leur diffusion, c’est tout. Tu désactives cette option et tu fais le tri sur ce que tu veux ou non diffuser. C’est pas compliqué!








webflo a écrit :



Faut arrêter de déconner avec vos “et les photos perso de Labdam tu trouves ça normal qu’elles soient partagées” ? Moi je dis oui car malheureusement c’est “sa faute”. Ou plus précisément, c’est lui qui a activé l’option d’upload auto de G+ sur son téléphone. C’est tout. Point bar. A partir de là, il n’y a pas lui de s’étonner. Tu veux pas que tes photos privées soient diffusées? Ba faut maitriser leur diffusion, c’est tout. Tu désactives cette option et tu fais le tri sur ce que tu veux ou non diffuser. C’est pas compliqué!





Le soucis c’est que par défaut c’est activé, ou tout du moins tout te pousse à l’activé!

Cela fait au moins 3 fois que Google m’inscrit sans que je ne le désire à G+, et à chaque fois je supprime mon compte (ce qui est bien plus compliqué).

Oui à chaque fois ils mennent à l’inscription lié à un produit!

Par exemple Google Photo, si tu fait pas attention tu est inscrit G+.

Idem pour Youtube!

Et je ne parle meêm pas d’Android ou Drive!



Alors il y a presque toujours moyen d’utiliser leurs services sans les liés à G+, mais c’est de moins en moins possible, de moins en moins simple et de plus en plus contraignant!



Personnellement j’adore Android, mais je pense à prendre un téléphone avec un autre OS pour mon prochain renouvellement, Google deviens bien trop intrusif pour moi!



C’est certain que Google a une fâcheuse tendance à forcer la main de l’internaute : lui demander régulièrement son numéro de téléphone si il ne l’a pas déjà fait pour accéder à Gmail ; l’inscrire d’office sur G+ à la création d’un compte Gmail ; forcer le passage à G+ pour utiliser hangouts… et j’en passe !








Sideroxylon a écrit :



Tu peux utiliser des services équivalents (et encore!) mais payants si tu veux.



Ils peuvent faire ce qu’ils veulent de mes infos tant qu’elles sont anonymisées.



Tout ce qu’ils me donnent pour pas un rond, MERCI GOOGLE <img data-src=" />







Même pas besoin de payer pour des services équivalents, j’ai juste pas envie d’avoir un google+ associé à mon gmail, j’aimerais bien pouvoir évaluer des appli sur le play store sans avoir de google+, je n’aborderais pas les commentaires youtube vu que je ne les commente pas de toute facon.



Et pour l’anonymisation <img data-src=" />









smartraph a écrit :



Même pas besoin de payer pour des services équivalents, j’ai juste pas envie d’avoir un google+ associé à mon gmail, j’aimerais bien pouvoir évaluer des appli sur le play store sans avoir de google+, je n’aborderais pas les commentaires youtube vu que je ne les commente pas de toute facon.



Et pour l’anonymisation <img data-src=" />





Simple, tu crée un compte bidon pour commenter et évaluer si tu en ressent vraiment le besoin!

Rien n’oblige à fournir de vrais nom à Google quand tu crée un compte G+.



Personnellement j’ai choisit de ne pas commenter ou évaluer, je regarde ou j’installe (ou désinstalle) ça a plus de valeur à mes yeux que de lier tous mes comptes à G+ uniquement pour dire que j’aime ou pas un produit!



Ce qui est dommage c’est que maintenant dès que je peu je désactive tous les report d’info, que ce soit pour aider à débuguer ou pas!

Donc certaines applis et dévellopeur indépendant ne peuvent plus profiter de certaines personnes de la communauté pour améliorer leurs produit!



Pour moi Google se tire une balle dans le pied, ils sont de plus en plus mal vu du public et de nombreuses personnes que je côtoie tentent de se passer de leurs services, en refusant d’acheter des téléphones Android par exemple, ou en ignorant totalement les ChromeBook …









Teoteou a écrit :



C’est certain que Google a une fâcheuse tendance à forcer la main de l’internaute : lui demander régulièrement son numéro de téléphone si il ne l’a pas déjà fait pour accéder à Gmail ; l’inscrire d’office sur G+ à la création d’un compte Gmail ; forcer le passage à G+ pour utiliser hangouts… et j’en passe !







T’oublies Youtube aussi récemment avec chaque commentaire partagé par défaut automatiquement sur G+ (il faut tout le temps décocher la case). Forcer la main comme ça, ça me dégoûte plutôt qu’autre chose.



Il me semble que dans cette histoire, G+ démontre surtout qu’il peut faire ce qu’il veut de nos fichiers quelles que soient les préférences que nous y ajoutons en termes de confidentialité…

Mises l’une derrière l’autre, ça fait bcp de raisons d’éviter les solution US en général pour stocker ses données dans le cloud (CGU, Prism, …)








youri_1er a écrit :



Personnellement j’adore Android, mais je pense à prendre un téléphone avec un autre OS pour mon prochain renouvellement, Google deviens bien trop intrusif pour moi!





C’est sur, MS et Apple n’oblige pas à créer des comptes sur leurs services pour utiliser leur smartphone…

J’ai un nokia 3310 qui traine si tu veux.









nirgal76 a écrit :



C’est sur, MS et Apple n’oblige pas à créer des comptes sur leurs services pour utiliser leur smartphone…

J’ai un nokia 3310 qui traine si tu veux.





Non MS n’oblige pas, pas plus que google!

Mais au moins je n’aurais pas toutes mes info chez la même personne!

D’ailleurs des info j’en donne un minimum, et je fait très attentions à ce que tout ce que je ne souhaite pas voir en ligne n’y soit pas, mais avec tout chez une seule entreprise je pense qu’au final le profilage est très possible pour celle-ci et cela me dérange!



Et si j’avais voulu un téléphone classic j’aurais pus en avoir, non j’ai choisit de vendre un peu de mon intimité en echange d’un smartphone, ce qui me dérange aujourd’hui c’est que le contrat n’est plus le même.

Mon smartphone je l’ai pris sachant que mes recherches sur internet seraient suivient, pas que mon GPS, mes photos, mes heures de couché et de réveil, … leurs serviraient également!