La députée LREM des Yvelines Aurore Bergé, rapporteuse générale du projet de loi relatif à la communication audiovisuelle, propose la mise en place d’un crédit d’impôt sur les dépenses publicitaires. Cette mesure serait, selon elle, un moyen de soutenir les médias en difficulté.
En tant que médias indépendants, reposant pour leur travail sur les ressources que nous apportent nos lectrices et lecteurs par leurs dons ou par leurs abonnements, nous nous opposons fermement à cette proposition qui, si elle était appliquée, représenterait une distorsion de concurrence inacceptable.
Depuis des années, nous nous battons pour une information libre, et gagnons la confiance croissante d’un public qui comprend que l’indépendance est la garantie d’un vrai débat démocratique. Nous critiquons la presse dominante qui est massivement détenue par des banques, opérateurs des télécoms, entreprises du luxe et autres entreprises d’armement.
Non contente de bénéficier de subventions d’Etat qui pouvaient avoir un sens à une époque antérieure, elle continue à se reposer sur la publicité. Dans la situation extraordinaire que traverse en ce moment le monde, nous pensons qu’il faut que l’univers médiatique saisisse lui aussi la chance d’un renouveau pour ne pas répéter les errements d’un passé qui nous a conduit à la crise actuelle. Nous proposons donc, plutôt qu’une subvention de plus, des états généraux des médias qui réfléchiront :
- à l’indépendance des sociétés de journalistes ;
- à la création d’un fonds de soutien équitable à la presse gérée par une instance indépendante du gouvernement ;
- à une loi interdisant la possession de plusieurs médias.
Cette tribune est publiée conjointement par Arrêt sur images, Là-bas si j’y suis, Le Média, Frustration, Le Vent se lève, Next Inpact et Reporterre.
Commentaires (154)
#1
D’un autre côté dès qu’Aurore Bergé ouvre la bouche c’est pour dire une connerie. Un peu comme Éric Ciotti en fait…
#2
Où est-ce qu’on signe ?
#3
Tiens, vous n’avez pas réussit à y associer Médiapart et le Canard enchaîné ??
#4
Autant je suis d’accord avec la tribune pour la distorsion de concurrence, autant je ne vois pas ce que cette phrase vient y faire
Nous critiquons la presse dominante qui est massivement détenue par des banques, opérateurs des télécoms, entreprises du luxe et autres entreprises d’armement.
Pourquoi vous la critiquez ?
Parceque les journalistes qui y travaillent ont plus de parti pris que vous ?
Parceque cette presse diffuse des fake news ?
Si vous voulez critiquer, allez plus loin et expliquez en les raisons.
Quand à la dernière proposition elle est assez drole
à une loi interdisant la possession de plusieurs médias.
Pourquoi avoir séparé NXi et IH alors ? Ce ne sont pas des médias différents visant des publics différents ?
Pourquoi avoir lancé des sites de comparaison touslesforfaits et lesoffresinternet distincts ?
#5
Je plussoie entièrement… Ces contradictions sont tout de même assez dérangeantes.
Pour ma part, je trouve malheureux que NXI perde en qualité et en crédibilité.
C’est d’ailleurs cette raison qui fait que je ne m’abonne plus ni ne finance le magazine.
NXI : recentrez-vous, retravaillez votre comm. Redevenez ce qu’on aimait avant.
#6
Et sinon, entre deux idées brillantes pour perfuser l’industrie culturelle et médiatique, elle s’intéresse un peu aux Yvelinois, Mme Bergé ?
#7
Correction : ce que TU aimais avant ;-)
#8
Je ne dis pas que c’est une bonne mesure, loin de la !
Si on ne prend que le cas de la presse :
La presse financée par la publicité n’est pas forcément mauvaise… Et aujourd’hui, tout le monde ne peux pas payer des abonnements de tous les cotés. La presse libre et indépendante de la Pub, c’est super ! Mais ca devient dur de lire des articles intéressants sans mettre la main au portefeuille aujourd’hui.
Nextimpact (3.50€/mois), le journal local (15€/mois pour le bien public dans mon cas), Une édition nationale (10€/mois). Tu passes déjà à 25-30€/mois… J’espère que tu n’aimes pas le sport dans ce cas ! Ou la pèche, les voitures, …
C’est totalement normal de rémunérer les personnes qui travaillent pour ces contenus. Mais il serait bien de trouver des solutions ou des leviers (autres qu’un crédit d’impôt sur les dépenses publicitaires), pour que la presse soit accessible a un plus grand nombre.
Sinon tout le monde va finir par s’abrutir devant Netflix…
#9
#10
Je te l’accorde de bonne grâce… Je ne pense cependant pas être le seul.
#11
#12
Netflix est consultable par abonnement, et il y a des fictions et des documentaires intéressants (par ex. en ce moment, La plateforme, un film espagnol qui montre des aspects de notre société).
En plus, il faudrait encore donner des crédits d’impôt pour qu’il y est encore plus de publicité dans les médias et des taxes sur les Gafam pour encore plus de revenus contributifs basés sur la publicité ? Désolé du “spoiler” : le contribuable et le consommateur que nous sommes tous, paie déjà horriblement cher cette presse mainstream qui se ressemble beaucoup trop dans ses contenus et ses façons de faire du journalisme (oui, oui, il y a encore quelques articles de vrai journalisme dans le lot d’articles publiés par la presse mainstream).
#13
Merci pour le lien.
Si les autres médias indépendants font leur propre déclaration, j’espère que NextInpact saura le signaler.
#14
Je suis assez d’accord avec tout, sauf le dernier point
à une loi interdisant la possession de plusieurs médias
Il faudrait surtout pouvoir tracer plus facilement la propriété des média. Parce que interdire simplement la possession est tellement facilement contournable…
Pour moi cette tribune aurait du être clairement divisées en deux parties :
1/ Le problème immédiat du financement, distorsion de concurrence etc.?
2/ Dans un second temps, ouvrir un vrai débat sur l’indépendance journalistique après crise, un peu comme d’autres mouvement souhaite que cette crise marque un changement politique, économique, écologique etc.
#15
#16
Tout à fait d’accord.
Plus généralement, j’ai un gros problème avec le fait que NXi s’associe de plus en plus avec des médias “révolutionnaires” qui flirtent régulièrement avec le complotisme. Reporterre ne flirte carrément plus, ils ont les pieds dedans depuis un bon moment.
Alors se permettre de donner des leçons de morale aux concurrents sous prétexte qu’ils font partie de grands groupes, ça me fait bien marrer.
Sur la tribune en elle-même : AFAIK les médias à abonnement ne sont pas concernés par la crise. Les médias financés par la pub le sont. Logique donc qu’ils soient aidés.
On peut critiquer les choix économiques qui ont été faits par ces médias, mais le problème est là, il faut les aider MAINTENANT. De plus la quasi-totalité des grands médias sont désormais derrière un paywal après X articles, mais ils ont aussi besoin de la pub. Votre position me semble franchement puérile.
#17
Je suis d’accord, il y a divertissement et réflexion. Cela-dit, je ne suis pas d’accord sur le fait qu’on puisse réfléchir avec un média qui diffuse plus d’un tiers de publicité parmi les contenus publiés (en plus du subventionnement d’actionnaires dont les intérêts sont déjà trop impliqués avec les intérêts de l’Etat). Autrement-dit, avec Netflix, on peut ressortir plus instruit qu’avec France 5 sur les horaires à forte audience (à fort taux de diffusion de publicité).
#18
Dire que récemment encore j’hésitais à te filtrer.
Finalement je suis bien content de ne pas t’avoir filtré.
Ton commentaire pose des questions à mon avis très intéressantes, et les réponses devraient certainement l’être aussi.
#19
Je suis agréablement surpris par les commentaires que je lis (je m’attendais à une “shitstorm”).
J’émets les mêmes critiques que la plupart d’entre vous. À mon sens le fait qu’une partie de la presse soit possédée par de grosses sociétés ne pose pas de problème tant qu’elles sont diverses (si un journal élude un méfait de son propriétaire, un autre pourra en parler, et c’est ce qui se passe) et que les journalistes peuvent faire leur boulot globalement correctement.
Par ailleurs, les médias qui se targuent d’être indépendants ne sont pas forcément plus qualitatifs, et ça vaut aussi pour ceux qui sont payés par l’État (je pense en premier à Lucet sur Fr2 et à certains documentaires foireux sur Arte). Mediapart qui est captif de son lectorat va avoir tendance à toujours aller dans le même sens de peur de perdre des abonnés. La publicité comme part de revenu n’est pas forcément mauvaise.
Je lisais aussi un article qui rappelait qu’un journal c’était au final rarement rentable tout seul. Il y a des exceptions comme le Canard Enchaîné, après le Canard ne traite qu’un certain type d’information et en plus il n’a pas la place de traiter des tas de sujets.
#20
On est ostracisé … c’est la faute des “autres” !
L’omerta est partout !
Aidez-nous !!
C’est dans votre intérêt !
#Asselineau2017 #NextINpact2020
#21
J’oubliais de citer un magazine comme Que Choisir qui lui aussi est indépendant et fait globalement du bon travail.
https://www.quechoisir.org/actualite-comptes-2018-ufc-que-choisir-les-moyens-de-…
#22
Avec Aurore Bergé dès le début de l’article je savais que j’allais tomber sur une énième proposition pleine de bêtises, mais comment fait-elle ?
J’ai bien aimé le début de cette tribune (indépendance vis-à-vis du gouvernement) mais ça vire bien gauchiste sur la fin, dommage. Pas étonnant avec Arrêt sur image, Le Média et Reporterre dans les cosignataires, et sans doute d’autres journaux que je ne connais pas.
#23
Vous critiquez sans les nommer Le Monde, Les Échos et Le Figaro, entre autre. Sympa la solidarité entre confrères. Qu’est-ce que vous leur reprochez exactement ? Le fait que vous n’allez pas toucher des fonds de l’Etat avec ce nouveau projet de loi ? En quoi cela les concerne ? Faut lire entre les lignes et vous insinuez qu’ils sont responsable à côté de lobbies?!
Au lieu de dénoncer pourquoi ne pas s’y associer?
Et qu’est-ce que vient faire la demande sur la possession des médias? Là votre crédibilité en prend un certain coup.
On aimerait bien une réponse à nos questions de lecteurs car perso je trouve cela très maladroit.
#24
#25
J’ai lu le titre, j’ai compris le sens du projet et le nom de la rapporteuse : j’ai vomi.
#26
#27
Rappelons que les dons à NXI sont subventionnés à 66 % par une réduction d’impôt, ce que j’ai toujours critiqué.
Donc, OK pour ne pas subventionner la presse par un crédit d’impôt sur les dépenses de pub, mais on supprime aussi cette réduction d’impôt sur les dons.
Là, je trouve que vous avez l’indignation à la subvention sélective et partiale.
Chiche de modifier votre tribune dans ce sens ?
#28
on a déjà discuté de ça et je t’avais déjà répondu le 25 septembre 2019 te renvoyant à la lecture du canard enchainé numéro 5128.
Pour rappel
Les Échos Le Parisien aujourd’hui en France investir l’opinion -> LVMH
Le fig le fig mag le particulier -> dassault
Libé l’express -> drahi
Paris Match le hdmi -> Lagardère
Le monde le monde diplo l’obs Télérama la vie courrier international Nice matin -> illiad
Le point point de vue -> pinault
Ce qui est marrant dans l’enquete du canard, c’est qu’il montre également comment ils utilisent leurs journaux pour peser sur la politique dans leur intérêt
#29
La signature pourrait se nommer “LFI vous propose”.
Je suis d’accord sur le fond hein mais bordel lire vos biais de plus en plus visible voire avoir des articles qui ne touchent plus du tout au numérique commence à être difficile pour moi.
#30
#31
https://www.inpact-hardware.com
#32
Le texte du communiqué n’est effectivement vraiment pas terrible.
Par contre, la proposition de loi est effectivement toute pourrie. Certaines estimations évaluent le coût de la pub à environ 1000€ / foyer. Ça fait le même ordre de grandeur que l’impôt sur le revenu. Le coût écologique de la pub, il vaut mieux aussi ne pas en parler.
Donc encourager la pub, pour sauver un domaine d’activité qui ne réussit pas à se renouveler, comment dire…
#33
#34
Vos propositions sont tout à fait légitimes, et je note qu’elles sont identiques à ce que proposait l’UPR dans son programme de 2017 sur l’indépendance des médias. Cela étant, elles sont inapplicables en l’état, tant que nous resterons dans l’UE. Le fait est que la corruption de vos pairs, à la solde du CSA, des européistes et des banques, et l’omerta infâme sur le parti d’Asselineau et ses 39110 membres statutaires, laisse peu de doute sur l’avenir de vos propositions.
Contrairement au R.U. ou la presse était partagée entre les brexiters et les remainers, les grands médias français ont la particularité d’avoir été tous rachetés par un dizaine de milliardaires sur les 15 ans écoulés. Et comme ces hommes d’affaire lèchent les bottes du pouvoir pour décrocher leurs contrats et arroser leurs actionnaires, et ce quelle que soit la couleur du parti unique à l’élysée (qui est en fait la même, pour ceux qui n’auraient pas compris au bout de 3 pantins), vous pouvez êtes fiers d’être l’un des derniers médias réellement indépendant dans ce pays !
Quant à Mmes bergé, schiappah et n’dyahe, elles sont une honte pour la France et les femmes en génral, et la preuve indiscutable que la parité a complètement échoué à remonter le niveau. Et qu’on ne vienne pas me traiter de sexiste : dans ce gouvernement de pacotille, les hommes sont aussi nuls que les femmes. C’est un concours permanent a qui balancera le plus gros mensonge et la plus grosse bêtise devant “les merdias”.
#35
Personnellement, je ne comprends pas ton argument sur la défiscalisation des dons. Sauf erreur de ma part, la tribune ne parle pas des dons aux associations d’utilité publique (quand bien même tu y es opposé par ailleurs).
#36
Alors, désolé mais Next inpact parle de numérique quand bien même le site se diversifie vers le droit du numérique et l’économie du numérique. Je ne vais pas te faire l’injure de citer les rubriques afférentes, si ?
 https://www.nextinpact.com/actualites/logiciel.htm
 https://www.nextinpact.com/actualites/mobilite.htm
… Je continue ?
#37
On peut critiquer les choix économiques qui ont été faits par ces médias, mais le problème est là, il faut les aider MAINTENANT.
Ben non en fait, faut pas les aider maintenant. C’est nos impôts qui sont donnés à des médias qui ne jouent plus leur rôle : informer en independence. De plus, ils sont effectivement pour une grande majorité détenus par de grand groupes industriels / autres qui ont pléthore de pognon, pourquoi ont-ils besoin de nos impôts donc ?
Ça en plus du fait que je suis assez libéral dans le genre : si personne ne lis ton journal/site, bah c’est dommage mais c’est comme n’importe quelle boite, tu coules. Ça veut dire que ton journal est pas intéressant.
Bref, autant je comprends qu’on critique la position de NextINpact, son orientation, le fait de co-signer une tribune avec des médias douteux, tout ce qu’on veut. Je suis même bien d’accord avec le fait que NextINpact, dans sa manière de présenter/voir/écrire les choses passe parfois pour un donneur de leçon et c’est assez mal venu (être indépendant ne donne pas tous les droits, et ne veut pas dire qu’on est irréprochable pour autant - Mediapart et Plenel sont loin d’être des enfants de coeur pour donner un exemple assez concret et connu).
Autant dire que c’est normal que l’état distribue nos impôts à des groupes de presse qui n’informent plus les gens correctement je suis pas d’accord. C’est pas normal non.
#38
#39
«Les députés sont investis d’un mandat national. Bien qu’élus dans une circonscription, chacun représente la Nation toute entière.»
Et ce même s’ils sont élus selon un schéma de charcutage électoral mis en place pour que le parti en tête ait une majorité absolue des sièges.
#40
1- à titre personnel, je suis d’accord avec ça.
2- une information peut (et doit) se traiter d’une manière différente. Or, en l’occurrence, ce n’est pas le cas. Que la même information passe sur BFM et sur TF1 en même temps, avec le même traitement de l’information, c’est comme un paquet de lessive : seul change l’emballage. A un moment, il faudrait peut-être mettre un peu plus d’assouplissant ou un peu moins d’agent blanchissant (voire inventer une lessive spécifique pour un textile en particulier) de temps en temps pour être bien informé ou simplement pour varier la façon de regarder cette même information.
3- c’est toi qui l’entend comme ça. Un journaliste a sa propre opinion, qui n’est pas forcément celle de sa rédaction, qui n’est pas forcément celle de son directeur de publication, qui n’est pas forcément celle de son actionnaire principal. L’information traitée, l’est grâce à l’alchimie de l’ensemble de ces paramètres qui permettent de fournir un produit fini qui ressemble plus ou moins à une information compréhensible, à jour et évitant les écueils de conflits d’intérêts, de biais de raisonnements, et de (auto)censure (le “gros mot” à la mode qui renferme tellement de nuances et de complexités).
#41
#42
#43
Je ne dis pas qu’il est normal d’aider les médias, mais que ce n’est pas le moment de lancer des “états généraux des médias” qui déblatèrerons pendant que la presse coulera.
Je ne suis pas d’accord sur le couplet habituel “les médias ne font plus leur travail” mais passons, en discuter mène généralement à des discutions de sourds. :)
Concernant la proposition, il ne s’agît pas de faire un chèque aux médias mais d’inciter les annonceurs à maintenir leurs budgets pub via un avantage fiscal qui aurait le double avantage d’aider et la presse et le secteur de la pub. Le problème n’est pas que personne ne lis la presse. C’est comme si tu disais à ton boulanger qui est en train de couler à cause du confinement “bah si ta baguette était meilleure…”. C’est pas le sujet. Il y a des pans entiers de l’économie qui sont à l’arrêt, des mesures choc sont nécessaires.
#44
#45
Les dons défiscalisables concernent les associations d’utilité publiques. Ce que tu expliques là, je l’ai bien compris, mais une association qui défend la pluralité de la presse est d’utilité publique…
#46
#47
Aucun soucis, je ne te reproche pas d’avoir un avis. Je t’ai seulement indiqué où se situent les articles qui semblaient t’intéresser. Tu as écris : “des articles qui ne touchent plus du tout au numérique”, désolé c’est complètement faux.
Et désolé à nouveau, moi, quand un article ne me plait pas, je ne le lis pas. C’est plus simple que de me plaindre… ou alors j’exprime des points de désaccord sans dire que c’est de la merde. Mais chacun est différent. Désolé encore une fois si j’ai semblé agressif.
#48
La presse va vraiment souffrir.
Entre Presstalis encore une fois au bord de la faillite et la vraie application du RGPD qui leur pend au nez, ça va vraiment être Breitenfeld pour eux.
Et ce n’est pas des « fonds de soutien équitables » qui vont y changer grand chose, c’est tous les titres y compris parmi les gros qui risquent de couler.
#49
#50
#51
Comme plusieurs ici, j’ai du mal à comprendre le positionnement de NXI dans cette déclaration commune.
Certes les prises de position parfois provocantes amènent des changements mais, personnellement, ce n’est pas ce que j’attends d’un site d’informations tel que le/s vôtre/s.
Je partage également l’idée qu’une pluralité de presse, y compris possédée par un nombre limité d’acteurs reste une meilleure chose qu’une concentration au sein d’immenses rédactions. Chacun est ensuite libre d’accepter de lire une presse contradictoire pour se forger son avis.
Je suis convaincu que les journalistes sont évidemment sensibles à leur lectorat et quel que soit leur modèle, il y a forcément un biais plus ou moins fort pour rester a minima à l’équilibre financier.
Je ne suis pas certain que certains sites aux positions bien tranchées, certes non possédées par un grand groupe, soient forcément d’une plus grande utilité à l’information du public.
Tout ceci n’est que mon avis ;)
Enfin, en cherchant un peu, j’imagine que le fond du sujet est le financement : je ne suis pas sûr que ce “collectif” ressorte grandi par l’idée de se positionner contre la presse qui pourrait bénéficier de ce dispositif.
Aller plus loin dans la démarche autour du marché parfois nauséabond de la publicité me semble un bien meilleur angle d’attaque.
#52
Je répondrai aux différentes interrogations en bloc un peu plus tard, par contre un petit rappel sur ce point, parce qu’il ne faut pas tout mélanger.
" />
" />
Quand on parle de TVA ou de défiscalisation des dons, ce ne sont pas des aides directes à la presse. On parle d’aides indirectes, dans le sens où celui qui est aidé, c’est le lecteur. La règle étant la même pour tous les médias (IPG dans le cas de la défiscalisation, puisqu’elle se fait pour le soutien à la presse d’information s’engageant à consacrer pour au moins une part ses colonnes à la politique et l’information générale, qui ne sont pas toujours “trendy” ;)).
Dans ces mécaniques, on réduit l’imposition du lecteur pour faciliter son accès à l’information (via la TVA) ou son soutien à certains médias dans des limites assez basses pour éviter toute dérive (via la défiscalisation).
Les aides directes à la presse qui sont contestées ici ou même par le SPIIL depuis des années sont d’une nature différente, puisqu’elles viennent financer directement très peu de médias chaque année, parfois via des projets, aux intérêts et avec des méthodes d’attribution parfois contestées, à la manière de ce que fait Google via DNI par exemple (on pourrait aussi considérer que Google aide tels ou tels acteurs de la presse de manière indirecte avec Google News, leur permettant de booster à fond leurs audiences et donc leurs revenus plutôt que d’autres, mais ce sujet fait débat ;))
Pour certains médias cela représente un financement non négligeable et une distortion de concurrence notable par rappport à ceux qui refusent de jouer à ce jeu (dont nous sommes). Surtout avec des règles parfois différentes pour papier et web, par exemple pour l’aide aux médias à faible revenus publicitaires qui n’est que pour ceux sur papier (de mémoire) ou à la distribution (via des tarifs postaux) alors que de mémoire on ne réduit pas les coûts d’hébergement pour la presse en ligne ;)
Ce que l’on rappelle ici, c’est que si les aides au secteur de la presse peuvent avoir du sens lorsqu’elles défendent le pluralisme et l’accès au plus grand nombre à l’information, via des dispositifs égalitaires et transparents. Celles actuellement en vigueur sont parfois loin de satisfaire ces objectifs (voir le panorama annuel du SPIIL).
Et qu’il faudrait sérieusement, et objectivement, se pencher sur la question plutôt que de sortir de manière récurrente des sauvetages de Presstalis et autres idées du niveau de ce crédit d’impôt venant avant tout financer le secteur publicitaire sous pretexte de sauver la presse d’information, mais qui bénéficiera asurtout à des groupes de média déjà largement perfusés et dopés à la publicité de masse, comme ceux officiant sur la TNT par exemple
PS : j’en vois coller des penchants politiques dans cette affaire. Si Aurore Bergé avait défendu une refonte intelligente des aides à la presse, j’aurais été de ceux trouvant l’idée bonne. Cela aurait aussi été le cas si cela avait été décidé par d’autres bords politiques. Et pour ceux qui pensent que défense de la presse (au sens pluralité/accès au plus grand nombre) et gauche se marient bien, contrairement à la droite, détrompez-vous : les avancées sous Sarko/Hollande le montrent assez bien.
Comme on voit souvent les populistes se cacher derrière ces questions avant d’aller se vautrer dans l’info complotiste de bas étage. Donc ne mêlez pas la politique par par case avec ça, il y a de bons défenseurs de la presse dans chaque “camp”, ils ne sont par contre en général que très peus entendu par rapport à ceux qui défendent “les médias” ou tout du moins l’idée que s’en fait toute une frange de la classe politique
#53
doublon
#54
#55
#56
Si je fais un don, je fais gagner 20 ou 30 euros par an via la défiscalisation.
Juste pour rire, à combien s’élèverait le crédit d’impôt prévu par Bergé rapporté au nombre de lecteurs ?
#57
#58
Oula c’est sympa de tout me mettre sur le dos mais je ne suis pas responsable de toutes les questions
" />
Concernant les aides, je comprends bien la différence et c’est pour cela que je parlais d’aides indirectes. Mais la défiscalisation des dons est bien une manière d’aider un secteur et notamment les associations qui en bénéficient.
On est peut être pas au même niveau mais il n’y a bien une “aide” indirecte
Je n’irai pas sur le terrain de la politique vu que je n’en ai pas parlé (pour une fois)
#59
#60
En plus de ma réponse précédente j’ajouterai que comme beaucoup j’ai bien précisé être d’accord avec le principe de départ de cette tribune à savoir la distorsion de concurrence.
Après plus que le fond en général, c’est la forme et le mélange des genres qui posent question (cf mon 1er post)
#61
:facepalm:
#62
Je répondais sur le point que tu mentionnais ;) Pour ces deux aides précises (les seules que l’on accepte pour notre part), bien entendu profite à la presse in fine, mais de manière vertueuse à mon sens. Parce que cela n’est pas direct justement et plutôt au lecteur qui reste donc maître en la matière, via l’abonnement pour la TVA qui permet un financement sans dépendance à un acteur majoritaire, ou le don pour ceux qui veulent garder un libre accès (ce qui est parfois le cas de la presse locale/sous forme associative) avec des finalités précises, limité et avec un traitement égal pour tous les médias (modulo l’IPG, qui reste un problème).
D’ailleurs pour le cas des dons, pour rappel ils sont effectués à une structure spécifiquement créée pour ça sous forme associative (J’aime l’info dans le cas de la presse en ligne) qui reverse le don aux médias concernés (qui sont le plus souvent des entreprises et ne peuvent donc pas accepter de dons directement), le tout étant sous contrôle de l’administration fiscale (qui accorde un rescrit à ladite association).
#63
“à une loi interdisant la possession de plusieurs médias.”
Euh Nextinpact / Inpact hardware ça fait plusieurs non?
Pourquoi un média sentant une opportunité de se diversifier ne pourrait pas évoluer en en créant un autre (ça pourrait arriver que l’originel disparaisse)
Ou vous voulez une nouvelle loi Fillioud-Mauroy ?
#64
#65
Merci d’avoir pris le temps de cette première réponse en tous cas.
" />
#66
Concrètement, comment ces propositions sont portées / défendues ? Quelle sera l’action de ce collectif ?
#67
#68
Connaissant Reporterre et Le Média (mais pas les autres), j’ai peur que ce soit un coup d’épée dans l’eau disant « on veut des sous, mais pas pour les capitalistes ».
#69
Comme certains semble le penser : Cela mérite une pétition en ligne.
Où signe-t-on ?
#70
Pour ma part, je soutiens votre démarche.
" />
" />
#71
Tout le gras est de moi dans ce qui suit.
#72
Je vous rejoins tous les deux.
Pour ma part, je trouve le fond toujours très bien. Par contre la forme se politise de plus en plus et je trouve cela dommage.
#73
Foutaises !
C’est moi qui ait introduit la comparaison entre la défiscalisation des dons et du crédit d’impôt pour la pub qui est à l’origine de votre tribune.
Ce sont toutes les 2 des aides (indirectes si tu veux) mais très comparables. Et ce sont bien au final des aides pour la presse plus que pour le lecteur ou celui qui fait de la pub puisque le but avoué est d’aider la presse.
Sans ces aides, vous auriez moins de dons, sûrement moins d”un tiers.
Et toi, tu mets en avant les autres aides qui sont aussi dans la tribune mais qui ne sont pas à l’origine de cette tribune.
Alors je relance mon défi : chiche de demander aussi l’arrêt de la défiscalisation des dons à la presse dans votre tribune ?
#74
#75
Désolé, Next inpact ne perçoit pas de dons défiscalisables, ce n’est pas possible.
#76
“moi je compare des choses similaires : des rentrées d’argent pour la presse qui sont subventionnées fortement par l’impôt que ce soit des dons ou de la publicité. Donc, je ne fais pas d’amalgame. J’espère que tu comprends mieux maintenant que j’ai détaillé.”
Oui, j’avais bien compris. Pour toi, les dons défiscalisés et les crédits d’impôt, c’est la même chose. Moi, je dis juste qu’il y a une légère nuance qui fait toute la différence (don défiscalisé = association d’utilité publique)
Quand l’AFM verse les sommes du Téléthon à un centre de recherche, ce n’est pas un avantage fiscal spécifique ni aux centres de recherche, ni à la recherche médical. C’est un avantage fiscal accordé au donateur pour lui permettre de faire vivre ses centres d’intérêts (que ce soit la recherche contre les myopathies, une radio associative locale, un médias en ligne, un parti politique, un culte religieux, …).
Si tu ne peux pas comprendre ça, je ne peux rien pour toi (et je n’ai plus rien à ajouter).
#77
Bah si, il les perçoit, enfin j’espère que j’aime l’info leur reverse.
Et de toute façon, oui, je l’ai encore dit un peu plus haut, je souhaite que l’on supprime la possibilité de faire des dons défiscalisés. Je trouve injuste que l’on puisse choisir où vont ses impôts, surtout que ça favorise les plus riches qui ont plus d’impôts à rediriger.
Je pense qu’un don doit être fait sans contrepartie, surtout pas fiscale.
#78
Si je me sentais d’humeur capilotractée je dirai que le financement de C par A en passant par B, et que l’opération fait gagner de l’argent à A,B et C ressemble à s’y méprendre à du blanchiment d’argent sur d’autres secteur d’activité ^^
Complètement ! beaucoup (mais alors beaucoup) d’asso loi 1901 profitent du systeme pour de l’argent facile.
Et je rejoins neointhematrix
Lecteur assidu de INpact Hardare, puis de PCInpact ou j’ai décidé de m’inscrire, je ne me retrouve plus du tout non plus dans votre ligne éditoriale depuis NXI ou dans votre Fonctionnement monétisé.
Je vous laisse me cracher dessus à défaut de me faire Sworder =)
#79
Il ne faut pas oublier que les asso loi de 1901 paient la TVA
" />
Alors quand les caisses de retraites ( c’est un exemple d’asso loi de 1901) ont des budgets de centaines de millions d€ en milliers de PC, de Mainframe de serveurs ou même de bureaux elles paient la TVA plein pot
c’est 20% …
Alors OK ce n’est pas un impot, ils profitent de défiscalisation, mais ce n’est pas exactement du blanchiment
d’un autre côté je suis d’accord que sur les 100€ que le donneur donne il n’en paye que 34 mais comme le destinataire les reçoit, Je peux supposer que l’état qui file les 66€ manquants va malgré tout se les procurer en nous imposant.
#80
Mediapart n’est pas signataire, il y a une explication à cela ?
#81
#82
Je n’ai pas de lien tout prêt sous la main, mais j’ai souvent vu des critiques de ce que publie Reporterre (pas tout non plus j’imagine), via des articles ou des fils Twitter de gens plutôt connaisseurs du domaine dans lequel ils donnaient des explications. J’ai donc une confiance assez faible dans ce que raconte Reporterre, c’est pas là que j’ai envie de rechercher des informations solides.
Et je dois dire que la plupart des associations “écolo” racontent souvent des trucs inexacts (voire tout simplement faux) dans plusieurs domaines, c’est pas juste une opinion c’est un ensemble de faits et d’écrits. Quand tu penses qu’il y a eu un appel d’environ 100 prix Nobel (scientifiques pour la plupart) envers Greenpeace pour que ce dernier arrête sa propagande qui met en danger des centaines de milliers de vie, comme pour son opposition sur le riz doré (de mémoire).
Un ou 2 prix Nobel, OK certains déconnent parfois (comme une fois de plus tout récemment Montagnier, quelle tristesse), mais une centaine, là…
#83
Cela revient à dire que je considère que la défiscalisation des dons à la presse est un problème, ce qui n’est pas le cas. J’ai expliqué pourquoi précédemment (pas une aide directe, elle bénéficie aux lecteurs, elle est accessible de manière égale (modulo IPG)).
Après, s’il faut mettre ça dans le package de reflexion du soutien au secteur, c’est sans problème. Mais il faut que ce soit pour assurer une refonte du système qui aille dans le bon sens (et qu’on arrête avec ces conneries de financement de “projets” de modernisation qui n’en sont le plus souvent pas).
Après tu peux être contre le don défiscalisé de manière générale, c’est ton droit. Mais je ne partage pas ton analyse sur ce point, ne serait-ce que parce qu’il partiticpe à ce que l’impôt puisse guider certaines dépenses. Même s’il est à mon sens vertueux que cette défiscalisation ait (comme d’autres) des limites pour éviter toute dérive.
#84
jamais vu david ou vincent faire pression sur des politiques afin d’obtenir une loi les avantageant, ce qui n’est pas le cas de bouygues ou dassault.
#85
C’est pourtant ce que fait NXi avec cette tribune. Je ne dis pas que ça va aboutir mais c’est une pression.
#86
Les principes sur NXI :
Sinon, j’aimerais bien savoir quand est-ce que David_L se préoccupera plus d’écrire des articles que de vouloir avoir raison partout, tout le temps…
#87
Nous critiquons la presse dominante qui est massivement détenue par des banques
" />
opérateurs des télécoms, entreprises du luxe et autres entreprises d’armement
té…j’ignorai qu’elles étaient là, elles aussi ?
#88
comme une fois de plus tout récemment Montagnier….
" />
moi aussi, je n’ai pas trop compris “le pourquoi’ ?
à part, affoler les gens (‘Cornarovirus=Sida’)
https://www.heidi.news/sante/les-affirmations-de-luc-montagnier-sur-l-origine-du…
#89
#90
#91
la dernière fois que tonton bouygues a utilisé ses médias c’était pour le CICE, pas le même rapport
#92
J’ajoute que c’est savoureux de lire cette attaque de la part de quelqu’un qui n’a son compte NXI que depuis février de cette année alors que la personne visée a le sien depuis novembre 2005 !
#93
#94
Ça fait un moment qu’il à vrié lui. Juste retrouver un peu de sa visibililté et sa gloire passée semble une raison suffisante, même si on peut difficilement être dans sa tête.
#95
#96
Lagardère n’a plus d’intérêts dans l’armement ou l’aéronautique depuis 2013 : revente de ses parts dans EADS (maintenant Groupe Airbus)
#97
Parfaitement d’accord. C’est une grosse c…
#98
#99
#100
“Pourquoi vous la critiquez ?Parceque les journalistes qui y travaillent ont plus de parti pris que vous ?Parceque cette presse diffuse des fake news ?Si vous voulez critiquer, allez plus loin et expliquez en les raisons.“Il faudrait une encyclopédie.Vous savez lire?Vous avez l’esprit critique?Nextinpact fait très bien son boulot. C’est le seul média à le faire et à analyser des textes que la plupart des pseudo journalistes, des hommes politiques, des gens comme vous ne voient que du bout de leurs lorgnettes.Nota: ce serait bien de respecter la langue française.
#101
Lisez mon commentaire, vous (nous n’avons pas gardé les cochons …) , vous vous sentirez mieux.
#102
Amen !
Nota : il faudrait aussi respecter les lecteurs de commentaires en formatant un minimum son texte : passage à la ligne, mise en évidence de la citation de celui à qui on répond, mettre une espace après les signes de ponctuation.
#103
#104
Ça doit être un gens comme moi, qui ne fait pas partie de la secte.
#105
« - soit tu considères que le statut d’association reconnue d’utilité publique doit être réformé Complètement ! beaucoup (mais alors beaucoup) d’asso loi 1901 profitent du systeme pour de l’argent facile.
Et je rejoins neointhematrix
Lecteur assidu de INpact Hardare, puis de PCInpact ou j’ai décidé de m’inscrire, je ne me retrouve plus du tout non plus dans votre ligne éditoriale depuis NXI ou dans votre Fonctionnement monétisé. Je vous laisse me cracher dessus à défaut de me faire Sworder =) »
Ça, ça s’appelle donner son avis. Et je ne vois pas pourquoi tu te ferais “Sworder” ou cracher dessus pour ça.
« Si je me sentais d’humeur capilotractée je dirai que le financement de C par A en passant par B, et que l’opération fait gagner de l’argent à A,B et C ressemble à s’y méprendre à du blanchiment d’argent sur d’autres secteur d’activité ^^ »
Je te laisse l’expression “blanchiment d’argent”. Moi, j’appelle ça au pire une “niche fiscale”ou au mieux un “avantage fiscal”. L’argent est un flux financier, on le prend quelque part et on le donne ailleurs (ou on le thésaurise… mais là, on ne fait plus tourner l’économie).
Pour ce qui est de mon propos, ce n’est pas ça que je reproche à fred42. Je lui reproche de comparer 2 dispositifs fiscaux en occultant le fait que l’un est dédié à un secteur d’activité, alors que l’autre est une disposition fiscale plus globale prévue pour financer des organisations à but non-lucratif (dont ne fait pas partie Next inpact). Autrement-dit, qu’un organisme non-lucratif serve à financer un organisme commercial, c’est plutôt fréquent, voire banal. Le reprocher vertement à Next inpact, c’est débile puisque Next inpact ne perçoit pas de don (défiscalisés ou non). Et l’assimiler à une subvention directe ou à un crédit d’impôt, c’est occulter l’avantage spécifique donné à un secteur d’activité.
Donc, si toi ou fred42 avez un problème avec ce dispositif fiscal, c’est votre avis fort respectable (d’ailleurs, je serais également favorable à une réforme des dons défiscalisés mais c’est un autre débat). En revanche, c’est jouer au crétin de jeter le bébé avec l’eau du bain, en racontant qu’il y a une similitude entre recevoir un avantage fiscal direct, et recevoir une aide d’une association reconnue d’utilité publique (quand bien même celle-ci soit partiellement ou totalement aidée par un financement par dons défiscalisés).
J’ai seulement connu fred42 plus pointilleux en matière juridique. Mais visiblement, le droit fiscal doit lui poser soucis… son raisonnement devient passablement plus léger quand Next inpact lance des appels aux dons ou quand Next inpact fustige une recommandation fiscale favorisant un mode de financement particulier dans un secteur d’activité qui concerne Next inpact directement. Je demande juste à fred42 de faire preuve de la même précision dans son raisonnement qu’il l’exige de ma part.
#106
Mais Turon35 est abonné actuellement, contrairement à toi. Je ne sais pas si c’est savoureux… en fait, c’est très français de comparer les étiquettes ou d’en mettre là où il n’y a pas lieu d’en avoir.
#107
Pourtant, moi aussi, je pense que c’est une grosse connerie.
Accroître les revenus publicitaires par un crédit d’impôt pour favoriser les grands médias comme le groupe Figaro ou le groupe Altice plutôt qu’aider le pluralisme des médias, c’est une grosse connerie.
#108
Il ne s’agit pas d’accroître les revenus publicitaires mais d’éviter qu’ils ne diminuent trop d’après ce que je comprends. C’est dans la lignée de toutes les mesures financées par l’emprunt qui sont prises pour garantir la pérennité des entreprises et donc de l’emploi malgré la pandémie. On met à peu près toute l’économie touchée sous perfusion. Il s’agit de compenser les baisses de revenus mettant en péril les sociétés. Remarque : le chômage partiel généralisé est une mesure du même type : permettre le redémarrage dès que la crise est passée.
Après, je ne suis pas sûr que cette proposition soit bonne, elle est peut-être bien conne. Comme indiqué dans l’article que je mets en lien Bercy préfère des mesures générales que sectorielles et je trouve cela effectivement plus sain.
Mais autant la qualifier comme on veut en comprenant son objectif.
#109
Malheureusement, j’ai bien peur que votre appel ne soit pas entendu par le gouvernement. Pour l’instant, leur priorité, c’est de sauver des emplois sur le court terme, sans aucune réflexion sur les conséquences à long terme de ce sauvetage.
La libre concurrence dans le domaine de l’information est un sujet important, mais je considère personnellement que le changement climatique et l’effondrement de la biodiversité sont encore plus prioritaires. Et on voit que le gouvernement va dépenser des milliards pour nationaliser des entreprises, sans exiger aucun type de contrepartie. C’est le cas pour Air France par exemple, alors qu’on sait que le transport aérien est un des secteur qui va devoir se réinventer en profondeur dans un monde bas carbone. Pour moi, c’est typiquement un secteur pour lequel il va falloir décroitre. Plusieurs députés ont tenté de faire passer un amendement, porté par Matthieu Orphelin, qui exige des contreparties environnementales aux 20 milliards d’euros qui doivent permettre de prendre des participants dans les entreprises en difficulté. L’amendement a été rejeté hier soir.
On est donc dans la gestion dans l’urgence, sans réfléchir sur le long terme, malgré les beaux discours. Et la transition écologique est un sujet qui commence à intéresser le grand public, alors que l’indépendance de la presse, malheureusement pas vraiment. Donc ça m’étonnerait malheureusement que votre appel à prendre le temps de réfléchir à la meilleure solution pour aider la presse en difficulté soit entendu. On va faire au plus simple…
#110
Alors concernant reporterre et l’homéopathie :
*https://reporterre.net/Efficace-et-bon-marche-l-homeopathie-est-la-bete-noire-de…
*https://reporterre.net/L-offensive-contre-l-homeopathie-veut-eradiquer-une-pense…
la biodynamie :
*https://reporterre.net/Ces-vignerons-qui-se-battent-pour
*https://reporterre.net/Les-graines-temoignent-de-notre-connexion-a-l-univers
En gros ils sont dans la tendance « écolo d’extrême-gauche », et, j’ai l’impression, suivent aveuglément la ligne éditoriale de leur bord politique, même si ça leur fait dire des sottises. C’était pas eux aussi qui avaient inventé un mort dans un blocage d’Univ’ ?
Mais ce n’est pas propre à reporterre, il suffit de voir le traitement des OGM par le Nouvel Observateur ou celui du glyphosate par Le Monde. La presse française est vraiment en-dessous de tout sur certains sujets.
#111
#112
C’est peut être le soucis de NXI et de IH.
Il y a beaucoup moins de gens intéressés par le melon de David_L que par de l’information valorisable…
J’ai bien compris que la stratégie était de traire tout ce que vous pouvez des quelques 8000 fans irréductibles, mais cette stratégie montre ses limites. Quand les “journalistes” font autre chose que du journalisme, ca finit par se voir… Avoir raison tout seul c’est sympa, mais on s’en lasse vite.
#113
#114
#115
On ne doit pas parler du même David.
Je peux être critique de certains articles de NXI (plutôt ceux de Marc je dirais), mais tes propos me semblent juste du troll et du non fondé.
#116
Je pense que si.
Tes propos me semblent juste du fanboy et du non fondé.
(et je soupçonne que tu sois atteint des même maux que lui a ton niveau)
#117
Même si je suis d’accord avec la majeure partie du fond de la tribune (dénoncer la marchandisation de la presse de masse et aider la presse dite indépendante), je suis moyennement convaincu par la façon de faire bien que je lise plus ou moins tous les médias cités.
Attention à ne pas trop virer média politisé avant d’être un média d’information sur le numérique.
#118
Bravo ! Bien dit ! C’est un fanboy, c’est évident ! Merci de l’avoir démasqué !
Édit : il manquait un “!”
#119
L’indépendance de journalistes ?! Ça se saurait il y en avait en France . Quelle mascarade !
#120
#121
#122
Ce qui est quand même dingue, c’est de payer exprès pour être un fan (abonné depuis le… pas de temps a perdre a regarder moi). Certains ont vraiment du temps à perdre.
" />
Sinon, t’avais une remarque à faire sur le fond ?
#123
#124
#125
Malgré toi, tu ne peux t’empêcher de confirmer ce que je disais. Pour rappel :
Très français ça de fanfaronner quand on a le nez dedans.
Quand tu vas chercher ton prochain job après la faillite de NXI, tu mettras quoi sur ton CV ? “Troll officiel” ? “Melon XXL” ? “Professionnel de la vanne geek” ?
Vu l’évolution des choses, va falloir y penser.
ABE.
#126
#127
#128
L’obscurantisme, c’est le fait de s’opposer à la diffusion du savoir peu importe le domaine.
Le complotisme, c’est le fait de penser qu’un groupe agirait dans l’ombre pour affecter le cours des évènements.
Si les deux discours peuvent s’entremêler (une théorie du complot utilisant l’obscurantisme pour argumenter en occultant les faits qui ne vont pas dans le sens de sa conclusion pré-établie), ça reste deux mouvements de pensée différents.
#129
#130
au passage, c’est systématique dans Le Point, quand le nom “Pinault” apparaît dans n’importe lequel de leurs articles, ils précisent qu’il est propriétaire du journal. Ça me semble plutôt sain.
#131
Ce qui me déplaît dans l’approche de Bergé est qu’aider la presse qui serait ou sera en difficulté, c’est une façon de socialiser leurs pertes.
C’est un peu comme les aides du gouvernement en ce moment qui veut bien aidé mais les entreprises qui, pour une raison ou une autre, n’était pas au mieux de leur forma avant la crise sanitaire.
La presse n’est plus au mieux de sa forme depuis au moins 20 ans (depuis l’avènement de l’internet gratuit et du mass média en gros).
Ensuite, la presse a été racheté par quelques grandes fortunes qui l’utilisent plutôt comme média d’information et moins comme presse (ie: presse d’investigation).
Le cas de la présidentielle de 2017 montre bien la différence entre informer et présenter et, sans verser dans le complotisme, les patrons de presse dans leur ensemble semblaient avoir choisi leur élu.
Il y a donc plusieurs problèmes de fond avec la presse et l’aider avec de l’argent public sans y répondre ma parait au minimum indécent en ce moment.
#132
#133
Heu… J’aurai peut être du rajouter un smiley ou être plus clair, mais j’étais plutôt content de ton complément d’info, je voyais pas ça comme une joute.
" />)
La différence que je faisais entre complotisme et obscurantisme, c’était plus “sémantique”, l’un tourne principalement autour du complot, l’autre du rejet en bloc de la science, et bien sur l’un n’empêche pas l’autre.
Pour ce qui est du bord politique, je m’engouffrai un peu dans le sujet que tu lançais, mais on va peut être éviter le point Godwin (même s’il y a effectivement matière vu le sujet ^^). L’antroposophie ou apparentée est très présente à “gauche” et plus largement dans les milieux écolos militants, mais c’est porter des oeillières de croire qu’il s’agit de sa seule voie de propagation. Le principal représentant de ce mouvement sectaire en france donne ou donnait régulièrement des interviews à TF1, ou des journaux papiers nationaux, se faisait l’ami ou le conseillé de gens de pouvoir et de richesse, faisait salle comble dans des universités plutôt chics. Et pour en revenir à l’article mentionné, l’anthroposophie est très implantée dans le milieu viticole, qui est pourtant loin d’être un milieu de gauchistes. Sans rentrer dans un débat houleux sur la gauche et la droite, j’aurai peut être plutôt du qualifier ce mouvement “d’écolo mystique”, il n’y a rien de matérialiste là dedans ni d’action collective envisagée, on est plutôt dans le dépolitique.
Concernant l’autre sujet, j’ai toujours pas compris pourquoi le débat se focalisait sur le glyphosate. Il y a d’autres produits de la même catégorie qui sont tout à fait avérés comme toxiques, et pas qu’à moitié, mais sont autorisés et utilisés (sans doute dans une moindre mesure). L’aspect du risque sur la santé des consommateurs / agriculteurs / voisinage n’est qu’une petite part du sujet, il s’agit aussi de leur action sur l’environnement, leur presque nécessité à cause d’un modèle agricole industriel intensif basé sur la monoculture et avec des échanges régit par un presque-libre-marché, la pérennité d’un tel modèle sur la production et la qualité des sols, et les impacts à grande échelle. Ca me semble en effet plus complexe que de l’eau sucrée, des rituels agricoles les nuits de pleine lune, les halus sur les vaccins, etc.
(garde des forces pour les debunkages post-confinement
#134
#135
#136
#137
La presse, bien souvent prompte à critiquer “les niches fiscales” et autres “optimisations fiscales” n’est évidement pas du même avis lorsque cela la concerne.
#138
#139
#140
De menaces…?!
Je te propose de faire un peu moins le fanboy sur NXI et d’ouvrir un peu plus le dictionnaire.
Je t’aide comme ca plus d’excuses : https://www.cnrtl.fr
Sinon, pour la compréhension écrite, il doivent bien donner des cours du soirs pour adultes au collège de ta commune. Renseigne toi au lieu de faire le kéké ici.
#141
Ah ok maintenant je suis fan de carbier.
La prochaine fois tu feras l’effort d’ouvrir pour de vrai le dico (c’est à dire sur une définition). Merci d’avance.
Je suppose que tu cherchais la définition de menace.
Ah mince alors, elle correspond exactement à ce que tu fais depuis le début.
#142
Mais quand même… Hier je fais un commentaire plutot second degré sur David_L, et t’as tous les fanboys qui me tombent dessus comme des mouches sur une bouse de vache.
Ils sont a coté du sujet, inventent des choses comme winderly et carbier via leurs lunettes de fanatiques.
Je trouve que c’est assez révélateur et en même temps assez consternant.
Je crois que de mon coté j’en ai fini et je vous laisse dans votre caca.
PS : T’as le winderly qu’es a coté de la plaque et qui en rajoute tellement il aime l’odeur de son caca. Quand on aime…
#143
#144
Quand tout le reste du monde est à côté de la plaque, il y a une question importante à se poser me semble-t-il.
" />
#145
C’est le message qu’il essaie de passer à David.
" />
#146
Je crois que son premier commentaire était suffisamment explicite.
" />
#147
#148
#149
Pas vraiment de l’hystérie mais disons une sorte d’impression de s’être fait berné
De mémoire , les études utilisées par les états pour mesurer la toxicité ou la dangerosité du produit laisaient un sentiment partagé
Plus tard on s’est aperçu que les études étaient en fait du copie/collé en provenance de Monsanto
Si ça se trouve il y a eu du lobbying rémunérateur
#150
Pour aller plus loin, sur le contexte:https://fr.wikipedia.org/wiki/Concentration_des_m%C3%A9dias
La présence de représentants de la presse au CNR n’était pas un hasard. Et pour rappel, une des mesures phare de ce programme: indépendance de la presse vis-à-vis des capitaux des grandes industries
Concernant l’indépendance des sociétés de journalistes, cela semble être une utopie pour les media non indé. Je connais beaucoup d’échecs mais aucun exemple de réussite :(
la création d’un fonds de soutien équitable à la presse gérée par une instance indépendante du gouvernement. C’est une fausse bonne idée. La fausse indépendance de l’ASN par exemple. Ce fond serait certainement géré par l’ARCEP, dont le président est nommé par le gouvernement, comme toutes les autres. Et qu’on ne parle pas d’experts indépendants.
Reprendre l’idée de “Bons pour l’égalité démocratique” de Julia Cagé, et l’appliquer au financement de la presse me semble la meilleur option. Les non déclarants alimenteraient un fond pour la création de nouveaux média, ce qui tombe juste si ils ne trouvent pas leur bonheur dans l’offre existante.
#151
En fait cette histoire de copier-coller est un faux problème, ça concerne un truc précis (je pourrais retrouver les articles qui expliquent de quoi il s’agit en réalité).
Sinon pour les études ça fait 50 ans qu’on étudie cette substance, tout comme plein d’autres, et il n’y aucune raison ni possibilité d’influencer des études au niveau mondial. On interdit des produits presque chaque année.
(et je rappelle que le glyphosate est dans le domaine public depuis 20 ans, et produit par plein de sociétés dont des indiennes et des chinoises)
#152
Je me suis réinscrit juste pour commenter ce billet.
Dans le genre raclure de caniveau (pas vous, mais “Le Média”), on ne fait pas tellement pire.
J’en veux pour preuve cette vidéo récente “COVID-19 : LES VIEUX SACRIFIÉS” qui reste en ligne alors qu’elle est largement débunkée par les spécialistes. Le Média diffuse allègrement ces fakenews en toute impunité et j’ai la nette impression que le reste du contenu est du même ordre.
Avoir une liberté de ton et d’expression c’est une (très) bonne chose, mais la forte politisation de votre discours vous enferme dans une prison idéologique qui vous pousse progressivement à fermer les yeux sur des dérives inacceptables des confrères avec qui vous vous associez.
C’est vraiment dommage, car j’ai du respect pour les risques que vous prenez en tant qu’entrepreneurs, notamment dans votre domaine.
#153
#154
C’est donc bien volontaire le fafde ton pseudo
" />
Je ne voulais pas intervenir, mais vu que tu t’es inscrit juste pour ce sujet, je me devais d’y répondre.
Il faut supposer que ce n’est pas la peine de te demander la moindre preuve à tes affirmations gratuites?