Oculus met à jour sa plateforme pour contrer le patch Revive

Oculus met à jour sa plateforme pour contrer le patch Revive

Oculus n'est pas très ouVR d'esprit

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

23/05/2016 3 minutes
95

Oculus met à jour sa plateforme pour contrer le patch Revive

Il y a quelques semaines, un développeur indépendant publiait un patch non officiel permettant d'utiliser un casque HTC Vive avec des titres exclusifs au Rift. Oculus VR n'a guère apprécié la manœuvre et vient de mettre en place un système empêchant cette manipulation.

Oculus VR a déployé le 19 mai dernier une nouvelle mise à jour pour son Oculus App, la plateforme permettant l'achat et l'utilisation de jeux avec un casque Rift de la marque. Dans la note regroupant les changements apportés à l'application, une ligne doit retenir notre attention. On peut y lire ceci : « Correction de bugs et mises à jour de sécurité, incluant des mises à jour des vérifications d'intégrité de la plateforme ». 

Adieu Revive

Cette petite phrase ne semble pas signifier grand-chose, pourtant elle met tout simplement un terme à l'utilisation du patch non officiel baptisé Revive, permettant de jouer à des jeux exclusifs au Rift avec un casque signé HTC. Pourtant avant de découvrir l'existence de ce patch, Oculus VR se disait favorable à une certaine forme d'interopérabilité entre les appareils. 

« Si des clients nous achètent un jeu, je me moque de savoir s'ils vont le modder ou le faire fonctionner sur ce qu'ils veulent. Comme je l'ai déjà dit des millions de fois, notre but n'est pas de se faire de l'argent en bloquant les gens sur notre matériel », avait ainsi déclaré Palmer Luckey en début d'année sur Reddit, précisant que « "seulement sur Oculus" ne veut pas dire "seulement sur Rift" »,

Retournement de situation

Oculus VR a toutefois rapidement retourné sa veste lorsque le patch a été publié. L'entreprise avait réagi à la nouvelle devant nos confrères d'Ars Technica en expliquant qu'il s'agissait « d'un hack et nous ne le cautionnons pas ». « Les utilisateurs doivent s'attendre à ce que les jeux piratés ne fonctionnent pas pour toujours, car des mises à jour régulières des jeux, des applications et de notre plateforme viendront surement faire barrage aux jeux piratés », ajoutait un porte-parole de la société.

Un discours qui tranche franchement avec celui tenu par Palmer Luckey quelques mois plus tôt, d'autant que le patch Revive ne permettait que de profiter sur un autre appareil de jeux proposés sur la plateforme d'Oculus VR. Le problème ici est toutefois un brin plus compliqué qu'il n'y parait au premier abord. Les titres concernés étaient en effet proposés gratuitement aux propriétaires d'un Rift et il n'était pas prévu que des clients de solutions concurrentes puissent en profiter sans payer. L'entreprise considère donc que ce patch permet de « pirater des jeux ». Un argument que chacun appréciera à sa juste valeur.

95

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Adieu Revive

Retournement de situation

Commentaires (95)


Piratage, piratage… Y’aurait il transactions financières entre Oculus et les éditeurs qui  proposent des jeux Oculus ? (un peu comme les commandes Third Party lors de la sortie d’une console) ?  Serait-ce là, au fond, le coeur du problème ?

 


Exactement le genre de mentalité qui ne prédit pas un bon avenir a ce genre d’equipement … si la moitié des jeux implemente tel ou tel casque seulement et que tu n’as pas le bon, ca va etre du grand n’importe quoi …



C’est un peu comme les volants, en soi, cela pourrait etre facilement compatible mais au final, on a un gros n’importe quoi sur ce marché …


j’allais le dire. Comment tuer la VR avant meeme la naissance. Au lieu de travailler en format ouvert pour que les memes titres soient compatible sur les differents materiels, on va se retrouver comme avec les consoles, une multitude de plateforme avec des exclu sur chaque en fonction des pots de vins.


Si c’était le seul retournement de veste de Palmer Luckey… Ce mec s’est contredit sur à peu près tout ce qu’il était possible de contredire…


donc suffit de pas mettre à jour le machin <img data-src=" />



ca commence déjà comme les consoles, a voir si la VR terminera dans la poubelle avec ce genre d’argumentation, ou bien une “évolution” (entente entre constructeurs) pour la faire vivre


J’ai peut être une vision particulièrement pessimiste des clients potentiels, mais je parie que beaucoup seront prêts à consommer ces produits tout de même.








taxalot a écrit :



Piratage, piratage… Y’aurait il transactions financières entre Oculus et les éditeurs qui  proposent des jeux Oculus ? (un peu comme les commandes Third Party lors de la sortie d’une console) ?  Serait-ce là, au fond, le coeur du problème ?







Bien sur que c’est ca… Oculus et les editeurs passent des accords d’exclusivité et ils ont tous interet a ce que cette exclusivité reste presente.



Ils nous apportent la guerre des consoles sur les casques VR, c’est pas bon du tout.


Depuis samedi après-midi, c’est à dire environ 36h après la sortie de l’Oculus Home 1.4,&nbsp;CrossVR, le développeur de Revive, a publié Revive 0.5.2 et cassé les DRM Oculus…- Source -








Winderly a écrit :



J’ai peut être une vision particulièrement pessimiste des clients potentiels, mais je parie que beaucoup seront prêts à consommer ces produits tout de même.







Je suis TRES intéressé par la VR, la seule raison qui fait que je n’ai pas encore franchi le pas est qu’il me faut un nouveau PC….



En fait la seule raison qui FAISAIT, maintenant il y en a une deuxième…. Wait and see mais si ce genre de pratiques vient à se généraliser ça ne m’intéresse absolument plus.



Comment tuer un nouveau marché dans l’oeuf :




  1. Proposer le matériel à un prix prohibitif, retirant effectivement le grand publique du marché

  2. Ajouter des DRM complètement artificiels, retirant effectivement les power users du marché



    Et il reste qui sur le marché ? Bah….



Oculus est le seul à fermer ses investissements pour son propre compte… Reste Sony ou HTC… je ne regrette absolument pas mon Vive :)








Fuinril a écrit :



Je suis TRES intéressé par la VR, la seule raison qui fait que je n’ai pas encore franchi le pas est qu’il me faut un nouveau PC….



En fait la seule raison qui FAISAIT, maintenant il y en a une deuxième…. Wait and see mais si ce genre de pratiques vient à se généraliser ça ne m’intéresse absolument plus.



Comment tuer un nouveau marché dans l’oeuf :




  1. Proposer le matériel à un prix prohibitif, retirant effectivement le grand publique du marché

  2. Ajouter des DRM complètement artificiels, retirant effectivement les power users du marché



    Et il reste qui sur le marché ? Bah….





    Tu peux aussi ajouter à la liste la collecte d’information personnelles. Peut-être que les choses ont changé mais j’avais lu quelques articles pas top concernant Occulus (pour le Vive je ne connais pas la situation). En ce qui me concerne je ferai un point sur la situation si je décide de m’équiper un jour.



Pour l’instant… et même si ce n’est pas trop le genre de pratique de Valve (encore que… *), l’occulus est, si la VR décolle vraiment, LE casque grand publique pour lequel les titre seront développés en priorité.



Du coup si, sur une nouvelle techno, on commence à se couper de 50-70% des applis ça limite fortement l’intérêt….





* j’ai encore en travers de la gorge l’obligation de posséder un jeu sur steam pour pouvoir dl les mods sur le workshop…. Sympa quand l’éditeur du jeu oblige les créateurs à ne distribuer que sur le worshop et qu’on possède le jeu sur une autre plate-forme

oui y a des outils pour contourner la restriction, mais ça ne devrait pas être nécessaire !


bof suffit que valve tape du poing sur la table en introduisant des truc comme l’impossibilité d’avoir des jeux incompatible HTC vive sur steam… Et comme lorsque l’on sort un jeu c’est pour le vendre.



pareil à ce petit jeu valve pourrait ne supporter sur steam que leur casque… pas sur que l’oculus survive longtemps si valve prenait ce genre de position.


Oculus a été le premier à se lancer sur ce marché, mais au fil du temps, sa politique évolue vraiment dans le mauvais sens, en détruisant totalement leur réputation au passage (voir sur Reddit!).



Je ne dis pas que Valve est mieux, tu en décris bien les limitations, mais entre choisir un système totalement fermé, et un système plus ouvert (imparfait je le conçois…), j’ai choisi Steam, qui lui ne ferme &nbsp;pas la porte aux jeux Oculus…



Oculus a changé de comportement dès qu’ils se sont retrouvé en compétition avec HTC et Valve. Le système de roomscale est absolument incroyable et complet, Oculus s’est retrouvé avec un système assis et sans controlleurs à la sortie… C’est qu’une question de temps pour qu’ils rattrapent leur retard, mais ils ont tellement flippé de perdre beaucoup de part de marché à la sortie qu’ils ont choisi la mauvaise direction pour promouvoir la VR en général.


Ce n’est pas en ce faisant la guerre dès le début que ça va fonctionner… qu’ils mutualise les bons titres ils verront après pour les exclusivités… le marché est largement assez vaste pour deux acteurs


C’est pas ce que veut Valve… et il ne faut pas oublier que tout jeu vendu sur Steam (quelque soit le hardware) rapporte de la tune à Valve…


Donc tu lies complètement le casque et Steam ?



Ta “solution” est aussi vomitive que les pratiques de FB… Et je dis ça fort de mes 300 et quelques jeux sur steam.



Le casque c’est du matériel, ça a des pilotes qui communiquent avec le système et une API. Si un jeu utilise l’API ça doit fonctionner, point final, pas besoin de millions de checks dans tous les sens….



Heureusement qu’il y a 30 ans les gens étaient moins cons…. T’imagine ? Un clavier qui ne fonctionne que sur un PC vendu par HP, un autre par Dell…. idem pour les souris….. Et avec une version précise tant qu’à faire !

T’as pas intérêt à vouloir changer de crèmerie une fois tout équipé….


Adieu Revive ? Apparemment il y a deja un nouveau patch pour contourner certains DRM.

https://github.com/LibreVR/Revive/releases/tag/0.5.2



&nbsp;



&nbsp;








Fuinril a écrit :



Donc tu lies complètement le casque et Steam ?



Ta “solution” est aussi vomitive que les pratiques de FB… Et je dis ça fort de mes 300 et quelques jeux sur steam.



Le casque c’est du matériel, ça a des pilotes qui communiquent avec le système et une API. Si un jeu utilise l’API ça doit fonctionner, point final, pas besoin de millions de checks dans tous les sens….



Heureusement qu’il y a 30 ans les gens étaient moins cons…. T’imagine ? Un clavier qui ne fonctionne que sur un PC vendu par HP, un autre par Dell…. idem pour les souris….. Et avec une version précise tant qu’à faire !

T’as pas intérêt à vouloir changer de crèmerie une fois tout équipé….





C’est le cas pour certaines fonctions.

Un pc Dell avec un clavier Hp dans le Bios, ça fait des saut de deux lignes à chaque appui! Du coup quand t’as pas d’autre clavier et que ton menu est pair tu perds la moitié des options <img data-src=" />



Et oui ils ont osé ce genre d’ignominie!!



Faut pas crier au drame direct, c’est juste de sécuriser les titres ‘offerts’.



Reste a voir comment se fait l’entente sur les titres achetés.


Et oculus à introduit une faille dans leur dernier patch également



Luckey Palmer n’a clairement plus d’influence sur la compagnie qu’il a créé depuis le rachat par Facebook. Hier encore, il indiquait ne pas avoir changer d’avis, répétant sur Twitter qu’il supportait l’idée de pouvoir jouer à leurs jeux sur n’importe quel appareil.&nbsp;



Mais bon, peu importe, si FB pensent sérieusement pouvoir contourner le hack, ils risquent de s’exposer à pire encore.

En effet, le développeur de l’injecteur Revive à déjà publier une nouvelle version qui, pour l’instant, permet de jouer aux jeux basés sur l’Unreal Engine 4, outre passant le DRM (qui n’aura décidement pas tenu longtemps). Malheureusement, le contournement de ce DRM implique également qu’il est désormais possible de jouer au jeux dans une version pirate (alors qu’il restait nécessaire de l’avoir acheté sur Oculus Store avant).



Les exemples ne manque pourtant pas, mais on dirait que FB a décidé de partir en guerre, plutôt que d’attiré et fidélisé les clients grace à la qualités de ses produits.


Non, la mise à jour concerne tous les titres de la plateforme. Le titre gratuit (Luckey’s Tale), puisqu’Eve Valkyrie n’était offert qu’aux précommandes, ne sert que d’excuse.&nbsp;


Comment tuer la VR dans l’oeuf.

De toutes les façons le Vive est bien meilleur que OR et ils le savent.



Zuckerberg n’a donc pas le choix de signer de gros chèques pour paye l’exclusivité de tel ou tel titre à venir.


Ce n’est pas bien grave car de toute façon, n’importe quel individu qui s’intéresse a la VR et veut acheter un équipement et a un minimum de cervelle choisira un Vive&nbsp;<img data-src=" />


Euh ? Lire les commentaires ne me rassure pas.



Je vous explique. Je suis fan d’un jeu, qui n’est malheureusement disponible que sur Steam. Pour des raisons personnelles, je refuse d’utiliser Steam, car je le considère comme un DRM. Si ce jeu était disponible sur Gog.com par exemple, je l’achèterai avec plaisir.

Donc forcément, j’ai une version crackée de ce jeu.



Je comptais me prendre un occulus pour y jouer, mais à vous lire, il semble que je ne pourrais pas y jouer.



Ai-je mal lu ?


Ben justement cela met en lumiére la pratique assez limite de occulus avec FB, valve ne s’abaissera pas à ce genre de pratiques… Et pourtant il aurait la force de frappe pour le faire.



C’est surtout ce que je comprend pas, alors qu’ils arrivent pas à fournir tous les clients, pourquoi cette concurrence !




« Si des clients nous achètent un jeu, je me moque de savoir s’ils vont le modder ou le faire fonctionner sur ce qu’ils veulent. Comme je l’ai déjà dit des millions de fois, notre but n’est pas de se faire de l’argent en bloquant les gens sur notre matériel », avait ainsi déclaré Palmer Luckey en début d’année sur Reddit, précisant que « “seulement sur Oculus” ne veut pas dire “seulement sur Rift” »,

Retournement de situation



Oculus VR a toutefois rapidement retourné sa veste lorsque le patch a été publié. L’entreprise avait réagi à la nouvelle devant nos confrères d’Ars Technica en expliquant qu’il s’agissait « d’un hack et nous ne le cautionnons pas ».





Donc oui vous pouvez utiliser nos jeux avec autres choses que le Rift mais pas de hack… donc passer par une solution officielle… qui elle n’existe pas encore (voir jamais).



Pour un casque qui ne devait pas dépasser les $400 et être ouvert (ou permettre l’ouverture), je trouve que, mis à part le nom, il s’est un peu écarté du chemin <img data-src=" />


Tu as mal compris….



Faut bien lire, « “seulement sur Oculus” ne veut pas dire “seulement sur Rift” », ça veut dire que les gens sont libres d’utiliser le Oculus Rift, Rift2, Rift3, l’Oculus FB, l’oculus pigeon edition, l’oculus….



En aucun cas ça ne signifie que l’on peut utiliser un produit concurrent….


il ne faut pas oublié qu’Oculus a été racheté par Facebook, qui n’a d’intérêt que de faire de l’argent avec et pas de promouvoir un outil open source


Hum je pensais que par Oculus il désignait un store ou techno/api/framework en fait.

La formulation initiale laisse présager qu’il n’y a pas de lien forcé avec du matériel d’Oculus pourtant. Mais c’est un peu comme pour le chomage : il y a moins de chômeur != il y a plus d’emploi… seulement que la méthode de calcul a changé.








CryoGen a écrit :



Hum je pensais que par Oculus il désignait un store ou techno/api/framework en fait.

La formulation initiale laisse présager qu’il n’y a pas de lien forcé avec du matériel d’Oculus pourtant. Mais c’est un peu comme pour le chomage : il y a moins de chômeur != il y a plus d’emploi… seulement que la méthode de calcul a changé.







J’ai fait un peu de recherche suite à mon commentaire #27, et il semble bien que le Rift soit sur une plateforme propriétaire.



Si tu as le jeu sur Steam, mais que tu veux y jouer avec ton oculus rift, il faut racheter la version sur l’oculus home…….



Et si tu veux y jouer avec ton htc vive, il te faut steam…



Faut dire que l’article est quand même bien biaisé pour les faire passer pour des méchants.

Autant les DRM je suis d’accord, c’est pas bien. Autant la on parle bien de hack pour utiliser des jeux proposés gratuitement aux utilisateurs d’Occulus, et pas aux gens qui utilisent un casque concurrent.



Quand on achète une carte NVIDIA on vient pas chier une pendule parce que AMD propose de meilleurs jeux dans ses bundles. Ce genre d’exclusivités existent pour promouvoir un produit, le fait d’avoir un jeu gratuit avec un certain hardware ne rend pas ce dernier disponible gratuitement pour tous par miracle.


ben justement ça fait pas beaucoup de monde <img data-src=" />








Char Aznable a écrit :



Faut dire que l’article est quand même bien biaisé pour les faire passer pour des méchants.

Autant les DRM je suis d’accord, c’est pas bien. Autant la on parle bien de hack pour utiliser des jeux proposés gratuitement aux utilisateurs d’Occulus, et pas aux gens qui utilisent un casque concurrent.



Quand on achète une carte NVIDIA on vient pas chier une pendule parce que AMD propose de meilleurs jeux dans ses bundles. Ce genre d’exclusivités existent pour promouvoir un produit, le fait d’avoir un jeu gratuit avec un certain hardware ne rend pas ce dernier disponible gratuitement pour tous par miracle.









Ou comment prouver au monde entier qu’on comprend rien à rien….



Le problème ici, c’est que le jeu en question, acheté en bundle, ne fonctionne pas sur un autre matériel pour des raisons purement artificielles.

Pour reprendre ta comparaison c’est comme si à chaque lancement du jeu ton PC se connectait sur le site de nvidia pour vérifier que non seulement tu as bien acheté le jeu (ou du moins le package qui le contient) et que tu as le droit de le lancer, mais aussi que ta carte graphique actuelle est bien une nVidia de la gamme qui comprenait le bundle.

Donc si ta CG crame, bah ton “jeu” tu as le droit de le prendre et de te le mettre….



A contrario le même jeu (EXACTEMENT le même hein) acheté dans la grande surface d’à côté fonctionne parfaitement sur tout type de matériel….



Ai je précisé qu’à cause des DRM précités il y a de fortes chances que tu te retrouves avec un jeu aux performances sérieusement dégradées, qui crash régulièrement à cause de faux positifs et qui te dégage manu militari de ta partie si tu as le malheur d’avoir une connexion instable ?









Fuinril a écrit :



Ou comment prouver au monde entier qu’on comprend rien à rien….





Je te retourne la chose. On ne parle pas de DRM la mais d’exclusivité.

Si Madame Michu ne souhaite pas que tu utilise son jeu car elle a signer un accord d’exclusivité avec quelqu’un, tu n’utilises pas le jeu. Point barre.

Si le fait d’avoir du matériel “compatible” te donne le droit de pirater dans ta tête, battre les méchants DRM et tout le reste, c’est ton problème. Ça n’enlèvera rien au fait qu’ici on parle d’une exclusivité gratuite pour les acheteurs d’Occulus RIFT, pas pour les autres.



Voui mais ceux qui s’intéressent surtout à la simulation s’en foutent un peu du Roomscale (pour prometteur qu’il soit… perso j’ai pas la place) &nbsp;&nbsp;

Et l’oculus est moins cher.&nbsp;


Je suis à peu près certain que non. Je doute très fortement que les joueurs d’Elite Dangerous (pour ne citer que celui là) aient tous racheté leur jeu après la sortie de l’Oculus VR. Le cas échéant le scandale aurait fait l’objet d’au moins une news ici.


Si biensur qu’on parle de DRM, puisque qu’Occulus vient de rajouter un patch pour contre carré l’utilisation d’autre matériel que la marque d’Occulus, et non de jouer un jeux gratuitement.



T’es bête ou tu en fait exprès ?



C’est une nouvelle façon de faire de l’exclusivité, mais pourtant cela se cantonnait aux plateformes et non aux périphériques (sauf Gsync / Freesync)


“Les titres concernés étaient en effet proposés gratuitement aux

propriétaires d’un&nbsp;Rift et il&nbsp;n’était pas prévu que des clients de

solutions concurrentes puissent en profiter&nbsp;sans payer. L’entreprise

considère donc que ce patch permet de&nbsp;« pirater des jeux ». Un argument

que chacun appréciera à sa juste valeur.”











Wellit a écrit :



Si biensur qu’on parle de DRM, puisque qu’Occulus vient de rajouter un patch pour contre carré l’utilisation d’autre matériel que la marque d’Occulus, et non de jouer un jeux gratuitement.



T’es bête ou tu en fait exprès ?



C’est une nouvelle façon de faire de l’exclusivité, mais pourtant cela se cantonnait aux plateformes et non aux périphériques (sauf Gsync / Freesync)





C’est pourtant dans l’article… <img data-src=" />









Char Aznable a écrit :



C’est pourtant dans l’article… <img data-src=" />







Troll ou champion ?



Peu importe que le jeu soit proposé “gratuitement” ou pas….. Le mec qui pirate le jeu, bah il pirate le jeu, celui qui l’a eu avec un oculus non.

Si ce dernier veut y jouer avec un Vive (ou un samsung gear ou autre), c’est son problème. Pas celui de Facebook.



Si tu as un jeu fourni avec ton écran, tu trouverais normal qu’il ne fonctionne pas avec un autre écran que tu branches sur ton PC ?<img data-src=" />









Char Aznable a écrit :



Si le fait d’avoir du matériel “compatible” te donne le droit de pirater dans ta tête, battre les méchants DRM et tout le reste, c’est ton problème.







L’exception d’interopérabilité tu as déjà entendu parler ?



Comme quoi c’est peut être dans ma tête mais pas que….









Fuinril a écrit :



Si tu as un jeu fourni avec ton écran, tu trouverais normal qu’il ne fonctionne pas avec un autre écran que tu branches sur ton PC ?<img data-src=" />





Les softs de gravure fournis en bundle avec un graveur qui refusent de fonctionner avec un graveur d’une autre marque ça existe pourtant depuis pas mal d’années et personne en s’en est jamais trop ému.



Pour moi il n’a pas tort : si Oculus/FB imposait à l’éditeur/développeur que les jeux achetés hors bundle soient également verrouillés sur les produits Oculus/FB ce serait effectivement scandaleux mais là c’est un peu normal qu’ils bloquent l’utilisation des jeux fournis en bundle avec leurs casques puisque eux ils les ont payé les jeux en question.









eliumnick a écrit :



Si tu as le jeu sur Steam, mais que tu veux y jouer avec ton oculus rift, il faut racheter la version sur l’oculus home…….







C’est complètement faux… un jeu acheté sur Steam sera compatible Vive et Rift via l’api SteamVR/OpenVR.

La seule obligation d’avoir Home installé pour le rift c’est si le développeur utilise le sdk oculus (propriétaire) mais ça ne veut pas dire que le jeu doit être acheté dans Home!



Donc c’est un problème pour les éventuelles acheteurs compulsifs qui auraient acheté un Rift ET un Vive? Y en a-t’il vraiment?


J’ai un Vive depuis un mois, c’est dors et déjà extraordinaire. Le fameux “room scale” est tellement immersif… c’est assez incroyable, limite indescriptible. Et le potentiel est énorme : jeu évidemment, mais aussi (surtout ?) art, éducation, tourisme, social, industrie…



Les pratiques anti-concurrentielles d’Oculus / Facebook sont en frein au développement de cette technologie. C’est limite à vomir.



Sans vouloir faire mon fanboy de base, technologiquement, on a tout à gagner en prenant un HTC Vive, et éthiquement, tout à perdre en prenant du matériel Oculus/FB…&nbsp;Si vous avez le moyens de vous offrir ce genre de joujou, choisissez à bon escient :-)








Loeff a écrit :



Donc c’est un problème pour les éventuelles acheteurs compulsifs qui auraient acheté un Rift ET un Vive? Y en a-t’il vraiment?





À lire:

https://www.reddit.com/r/vive

&nbsp;

et:

&nbsphttps://www.reddit.com/r/oculus



…clairement oui. Pas mal de gens hyper motivés ont pré-commandé les deux.



On peut aussi imaginer le cas d’un foyer avec un couple de gros gamers&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



C’est la réalité d’un marché virtuel, croire que parce qu’on aura fait un gros foin autour d’une pseudo innovation, le produit va se vendre tout seul … personnellement j’ai la vague impression que ce type de produit va prendre la tangente empruntée ces dernières années par la TV 3D, la montre connectée, les glasses ou je ne sais quelle autre joyeuseté dont on aura &nbsp;beaucoup parlé sans en voir l’aboutissement pour une raison ou une autre.

Quand je vois ces gens avec leur masque sur les yeux j’ai comme une sensation de malaise philosophique, mais ça c’est une autre histoire.


Dans ce cas, Occulus vont juste se mettre des acheteurs à dos. Vu que le marché est encore tout frais, ce n’est vraiment pas le bon moment ni bon pour eux, mais ils verront bien.


Tu as des faits qui te poussent à croire ça ou est-ce que ça se base sur une impression?








DarkMoS a écrit :



C’est complètement faux… un jeu acheté sur Steam sera compatible Vive et Rift via l’api SteamVR/OpenVR.

La seule obligation d’avoir Home installé pour le rift c’est si le développeur utilise le sdk oculus (propriétaire) mais ça ne veut pas dire que le jeu doit être acheté dans Home!







Home c’est un “launcher” pour le Rift ?



Un jeu dans Home peut-il supporter aussi un casque concurrent ?









Fuinril a écrit :



Troll ou champion ?



Peu importe que le jeu soit proposé “gratuitement” ou pas….. Le mec qui pirate le jeu, bah il pirate le jeu, celui qui l’a eu avec un oculus non.

Si ce dernier veut y jouer avec un Vive (ou un samsung gear ou autre), c’est son problème. Pas celui de Facebook.



Si tu as un jeu fourni avec ton écran, tu trouverais normal qu’il ne fonctionne pas avec un autre écran que tu branches sur ton PC ?<img data-src=" />







Enfin, je ne vois pas ce qu’il y a de si complexe avec le mot “exclusivité”.



On y adhère ou pas, mais c’est carrément pas quelque chose de nouveau.



Sony, Microsoft, Nintendo font ça depuis toujours avec leur console.

Quand t’achètes une exclusivité sur console Playstation, tu ne t’étonnes pas de pas pouvoir y jouer sur ta Xbox ou ta Wii ? Bah là c’est pareil. De la même façon, Microsoft créé des logiciels compatible Windows uniquement, tu ne t’étonnes pas de ne pas pouvoir les faire tourner sur Mac ?



La bataille de la VR ne sera pas seulement une bataille de lunettes mais aussi d’écosystèmes :

drivers, stores, périphériques de contrôles et bien entendu jeux.



OK t’as acheté un Oculus avec un jeu en exclu, bah tu pourras rejouer à ton jeu qu’avec un autre Oculus.

C’est comme ça ! C’est tout !

On est d’accord ou pas avec ce principe, mais il y a rien d’outrageant dans la démarche d’Oculus.



Au moins maintenant on sait à quoi s’attendre et quels futurs modèles de lunettes plébisciter…



Je ne suis pas d’accord avec la personne que tu cites, cependant je suis tout aussi en désaccord avec ce que tu dis.



Ce qui est dénoncé ici, de ce que je comprends, c’est l’utilisation de DRM pour générer une exclusivité “virtuelle”, c’est-à-dire, qu’il y a un effort de fait pour créer cette exclusivité.

Dans les exemples que tu donnes c’est le contraire (console, OS), l’effort, si il devait y en avoir un, serait pour empêcher l’exclusivité.



Il me semble que cette nuance est primordiale ici et explique le comportement des gens vis à vis de cette annonce.








eliumnick a écrit :



Je suis fan d’un jeu, qui n’est malheureusement disponible que sur Steam. Pour des raisons personnelles, je refuse d’utiliser Steam, car je le considère comme un DRM. Si ce jeu était disponible sur Gog.com par exemple, je l’achèterai avec plaisir.

Donc forcément, j’ai une version crackée de ce jeu.





“Donc forcément” j’ai cracké ? Intéressant, comme saut de logique. Ça fait un peu “je voulais aller au concert, mais c’était trop cher, alors forcément j’ai cassé le carreau des toilettes pour entrer dans la salle. Ils ne m’ont pas laissé le choix, c’est leur faute monsieur l’agent” <img data-src=" />



En passant, Steam n’est pas un DRM. Steam propose une intégration DRM, c’est l’éditeur qui choisit de l’appliquer ou non.

Ce n’est malheureusement pas la majorité, mais j’ai des jeux sur Steam qui fonctionnent très bien sans Steam. Du coup je t’invite à vérifier si ce n’est pas déjà fait, peut-être que ton jeu est totalement sans DRM <img data-src=" />



eu lol j’allucine



les titre VR sont proprio d’un casque donné?



voila la merde j’espère que ça ne se vendra pas leur bouse propriétaire



bon après c’est vrais qu’avoir le jeux gratos est un peut abusé

mais il aurai du patcher ça plutot que de tout bloquer (il suffisais de mettre des coupon code avec les rift)








Azariel a écrit :



donc suffit de pas mettre à jour le machin <img data-src=" />



ca commence déjà comme les consoles, a voir si la VR terminera dans la poubelle avec ce genre d’argumentation, ou bien une “évolution” (entente entre constructeurs) pour la faire vivre





c’est la plateforme qui est mise à jour elle sera mettra à jour toute seul pas le&nbsp; choix ;)



c’est de la vraix merde proprio on espère que ça fera flop histoire de pas continuer dans cette voie de garage&nbsp;



Ca serait bien aussi de se mettre à la place des constructeurs, si tous les jeux VR fonctionnaient sur tous les casques on&nbsp;achèterait le moins cher et puis basta.








Pictou a écrit :



Ca serait bien aussi de se mettre à la place des constructeurs, si tous les jeux VR fonctionnaient sur tous les casques on&nbsp;achèterait le moins cher et puis basta.





est ce que tu achète la carte graphique la moins cher et puis basta ?&nbsp;



&nbsp;est ce que tu achète la voiture la moins cher et puis basta ?&nbsp;



&nbsp;est ce que tu achète la télé la moins cher et puis basta ?&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;est ce que tu achète l’aspirateur le moins cher et puis basta ?&nbsp;

&nbsp;



Tous les marchés que tu cites ont déjà une longue histoire, tu peux comprendre que pour un marché qui est en naissance la problématique n’est pas la même?


Exactement <img data-src=" />











Pictou a écrit :



Tous les marchés que tu cites ont déjà une longue histoire, tu peux comprendre que pour un marché qui est en naissance la problématique n’est pas la même?







Je rêve quoi…. Y a pas de prétexte de marché…. Le rift c’est un périphérique, ce n’est pas un écosystème… ou alors qu’ils le vendent 3k et y intègrent un ordi proprio avec un OS proprio qui ne sera compatible avec rien et qui fera un gros bide…..



La problématique pour un marché naissant c’est JUSTEMENT d’attirer du chaland, pas de rentabiliser le plus possible. Et pour attirer du chaland rien de mieux qu’une offre logicielle pléthorique ; hors l’offre est alimentée par les gros acteurs du secteur (jusque là tu suis…).



Le problème dans ce genre de cas c’est que :





  1. Si tous les acteurs réagissent de même on va se retrouver dans le cas absurdement débile (même si nettement plus justifiable) des smartphones/tablettes : tu as acheté un soft sur une plate forme, tu dois le racheter sur l’autre…. Le pire c’est que même si le créateur du soft est d’accord tu n’as pas le choix….



  2. Si tous les acteurs ne réagissent pas de la même façon on est clairement face à une distorsion de concurrence



    Dans les 2 cas c’est le consommateur qui est le grand perdant…. Même nos députés qui ne brillent pourtant pas par leurs connaissances dans le secteur informatique ont compris ça il y a plus de 10 ans…. lire ce genre de truc ici ça fait froid dans le dos….









    Reparateur a écrit :



    bon après c’est vrais qu’avoir le jeux gratos est un peut abusé







    Gratos après avoir déboursé 800 boules dans le casque quand même…. (ou l’avoir piraté mais le problème n’est pas là)



“Le rift c’est un périphérique, ce n’est pas un écosystème… ou alors qu’ils le vendent 3k et y intègrent un ordi proprio avec un OS proprio qui ne sera compatible avec rien et qui fera un gros bide….. ”

&nbsp;

Le rift est ce que les créateurs veulent que ce soit. Et dans ton texte, tu pars du principe où il n’y a que deux options, la vie n’est pas si simple que ça, du moins pas pour moi.

&nbsp;

Tu pars du principe où tu as déjà raison et tu développes ensuite ta réflexion, hors ce n’est pas comme ça qu’on discute. En partant de ce principe où tu as déjà raison, FORCEMENT j’ai tort. Mais on n’a même pas discuté de la situation, tu l’as simplement imposé.



Tu trouves que les consommateurs sont perdant? pas moi, car occulus était seul il y a quelques années, de plus en plus d’acteurs se joignent à la course.



&nbsp;Maintenant si tu veux m’expliquer pourquoi j’ai tort, je veux bien discuter avec toi, mais ne part pas du principe où tu as raison.


Battlefield 5, en exclusivité avec les écrans BenQ.

N’oubliez pas le DLC de 3 maps, uniquement accessibles avec une souris Razor.


pas forcément.&nbsp; Il y a des gens pour qui les performances, par exemple, passent avant le prix.








bombo a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec la personne que tu cites, cependant je suis tout aussi en désaccord avec ce que tu dis.



Ce qui est dénoncé ici, de ce que je comprends, c’est l’utilisation de DRM pour générer une exclusivité “virtuelle”, c’est-à-dire, qu’il y a un effort de fait pour créer cette exclusivité.

Dans les exemples que tu donnes c’est le contraire (console, OS), l’effort, si il devait y en avoir un, serait pour empêcher l’exclusivité.



Il me semble que cette nuance est primordiale ici et explique le comportement des gens vis à vis de cette annonce.







Il n y a aucune nuance. Mis à part dans l’esprit des geeks (curieusement).



In fine, un DRM qu’il soit matériel ou virtuel est un DRM.



Un éditeur de jeu ne veut pas qu’une application soit gérée sur un système, c’est son choix.



De la même façon un producteur (musique ou film) ne souhaite pas qu’un fichier qu’il met à disposition ne soit géré par une plateforme de streaming particulier, c’est son choix… Et derrière peut importe que le fichier soit du .mp3 ou du .mpeg potentiellement utilisable sur n’importe quel lecteur de média. Peu importe que tu ais payé ton abonnement. C’est son choix et puis c’est tout.



Tu y adhères ou pas. T’as totalement le droit d’être contre. Mais l’éditeur a totalement le droit de le faire !



C’est ici le choix fait par Oculus.



C’est vrai, c’était une exagération, je n’aurai pas dû l’utiliser, car comme tu le soulignes ce n’est pas tout le temps vrai.

Toutefois,&nbsp;cette portion de gens prêt à mettre la main à la poche augmente quand le rapport gain/(différence de prix) augmente.&nbsp;Mais, quand on voit la gamme de prix proposé, la faible différence de performance, les graphismes des différents jeux etc…, je ne pense pas que ce rapport vole bien haut (j’ai dit “je pense” car je n’ai pas utilisé de critère objectif permettant d’avoir un socle commun entre les différents utilisateurs).



Mais on est qu’au départ de la VR, et&nbsp;si ce n’est pas les performances qui feront la différence,&nbsp;je pense que le catalogue de jeu à la naissance sera déterminant dans la répartition d’utilisateurs des différents casques. De ce fait, protéger l’accés à ces jeux est important.

Voilà l’idée que je voulais faire passer sur le post que tu cites.








Fuinril a écrit :



Exactement <img data-src=" />



Je rêve quoi…. Y a pas de prétexte de marché…. Le rift c’est un périphérique, ce n’est pas un écosystème… ou alors qu’ils le vendent 3k et y intègrent un ordi proprio avec un OS proprio qui ne sera compatible avec rien et qui fera un gros bide…..



(…)







Qui a décidé ça ?

Facebook ou toi ?



Parce que bon on comprends bien qu’au bout du moment, la technologie devant mature et la baisse des coûts de production aidant, ces lunettes qui valent aujourd’hui presque 1000€ finiront par coûter beaucoup moins cher et se feront concurrencer par une ribambelle de constructeur chinois opportunistes…



Mais tu gagnes comment de l’argent après y avoir investit largement plus de 2 milliards de dollars ?









deepinpact a écrit :



Qui a décidé ça ?

Facebook ou toi ?



Parce que bon on comprends bien qu’au bout du moment, la technologie devant mature et la baisse des coûts de production aidant, ces lunettes qui valent aujourd’hui presque 1000€ finiront par coûter beaucoup moins cher et se feront concurrencer par une ribambelle de constructeur chinois opportunistes…







Y a un OS ? Une carte graphique ? Un proc ? L’appareil est-il autonome ? Comment tu peux parler d’écosystème ?

Un casque VR c’est un écran, certes évolué, mais ça ne reste que ça….







deepinpact a écrit :



Mais tu gagnes comment de l’argent après y avoir investit largement plus de 2 milliards de dollars ?







En vendant des périphériques…. Comme tous les fabricants de périphériques……



Très bien.





Donc on va poser le problème autrement et partir du principe que j’ai tort.



Donc ma première question, concrètement, la différence entre un casque VR et un écran c’est quoi ? L’appareil est-il en capacité de fonctionner de façon autonome ? Pourquoi devrait il déroger à la règle d’interopérabilité qui me permet de “casser” des mtp si je veux utiliser un soft sur un matériel qui n’est pas fait pour ?








Reparateur a écrit :



les titre VR sont proprio d’un casque donné?





Non. Tu peux le constater sur Steam:

http://store.steampowered.com/search/?tags=21978&page=1#sort_by=Released…

Beaucoup de jeu (probablement la majorité) ont les icônes du Vive (un espece de triangle) ET du Rift (un ovale), indiquant qu’ils sont compatibles avec les deux.

&nbsp;

Chaque constructeur met a disposition une API. En temps que développeur, tu peux choisir de supporter une ou plusieurs API (un peu comme au temps des 3DFX Voodoo, si tu n’es pas trop jeune pour t’en rappeler&nbsp;<img data-src=" />)



Il n’existe pas encore de norme ou d’API universellement reconnue pour le moment&nbsp;(comme Direct3D ou OpenGL ont pu le devenir pour la 3D).

&nbsp;

Valve a créé une API “chapeau” (OpenVR/SteamVR) qui a pour vocation de devenir cette API universelle. Leur API supporte le HTC Vive, l’Oculus Rift, et d’autres solutions. N’importe quel constructeur peut écrire un driver pour OpenVR/SteamVR. Pour un développeur, il suffit de coder pour OpenVR/SteamVR pour que le jeu puisse fonctionner sur n’importe quel HMD supporté.

&nbsp;

Oculus a choisi une voie différente : leur SDK/API ne fonctionne que pour leurs produits (+ Samsung Gear).



Conséquence de tout ça :




  1. Un jeu développé pour OpenVR/SteamVR fonctionnera sur (virtuellement :-) ) n’importe quel HMD, y compris Oculus.

  2. Un jeu développé pour le SDK Oculus ne fonctionnera que sur un produit Oculus



    Ce qui fout les boules, c’est que le fondateur d’Oculus (Palmer Luckey) avait dit sur Reddit en décembre 2015:

    “If customers buy a game from us, I don’t care if they mod it to run on whatever they want. As I have said a million times (and counter to the current circlejerk), our goal is not to profit by locking people to only our hardware”



    https://www.reddit.com/r/oculus/comments/3vl7qe/palmer_luckey_on_twitterfun_fact…



    Ce qu’ils viennent de faire avec ReVive est tout à fait à l’opposé de cette déclaration d’intention…



    &nbsp;&nbsp;



    bon après c’est vrais qu’avoir le jeux gratos est un peut abusé&nbsp;

    mais il aurai du patcher ça plutot que de tout bloquer (il suffisais de mettre des coupon code avec les rift)&nbsp;



    &nbsp;

    Quand j’ai pré-commandé mon Vive, j’ai eu un bundle de 3 jeux offerts (Tilt Brush, Job Simulator et Fantastic Contraption). Ils m’ont simplement envoyé une clef Steam. Les jeux sont liés à mon compte, et utilisables avec n’importe quel HMD (Vive, Rift ou autre).



    Pour Oculus, c’est différent : comme ils considèrent que leur plateforme Home ne peut être utilisé qu’avec des produits Oculus, ils ne se sont pas embarrassés avec un système de clefs. N’importe qui téléchargeant Home a immédiatement la possibilité de télécharger les jeux “gratuits” Oculus.



    D’où le problème avec ReVive: on télécharge Oculus Home, on télécharge le jeu, on utilise ReVive et on y joue avec son HTC Vive même si on a jamais acheté de produit Oculus.



    La stratégie d’Oculus est clairement de créer de l’exclusivité et de maintenir ses clients artificiellement captifs.



    Beark.









Pictou a écrit :



Tu trouves que les consommateurs sont perdant? pas moi, car occulus était seul il y a quelques années, de plus en plus d’acteurs se joignent à la course.&nbsp;





Il faut indéniablement leur reconnaître d’être (avec les 9500 “backers” qui les ont soutenu sur kickstarter) à l’origine renaissance de cette technologie, et d’avoir porté le flambeau depuis 3 ans.



De là à&nbsp;acheter leurs produits “aveuglément” et&nbsp;accepter leurs pratiques actuelles ? Certainement pas, en ce qui me concerne.



J’ai pré-commandé un Rift 30 minutes après l’ouverture des pré-commandes. J’ai annulé en voyant la tournure des événements, et ai commandé un Vive à la place. Rarement eu le sentiment d’avoir pris une aussi bonne décision :P









Pictou a écrit :



Tous les marchés que tu cites ont déjà une longue histoire, tu peux comprendre que pour un marché qui est en naissance la problématique n’est pas la même?





donc on peut espérer que le marcher évoluera vers la standardisation&nbsp;









JiLPi a écrit :



j’ai eu un bundle de 3 jeux offerts (Tilt Brush, Job Simulator et Fantastic Contraption) […] utilisables avec n’importe quel HMD (Vive, Rift ou autre).





Petit correctif : avec n’importe quel HMD … gérant le “room scale” (détection de la position dans une pièce, par opposition aux jeux destinés à être joués assis) et ayant des contrôleurs “VR” (dont la position dans l’espace est connue).



Aujourd’hui, en pratique, seul le Vive dispose de tels contrôleurs (l’“Oculus Touch” n’est pas encore sorti) et propose une technologie “Room Scale” performante.



Bien sûr je le pense aussi, mais comme tu l’as dit ce sera une évolution, on ‘en est pas là.


Attention, je n’ai jamais dit qu’il fallait encourager les constructeurs à poursuivre ce chemin, néanmoins,on est au départ, les premiers casques ne sont même pas encore parti.

Mon message n’avait qu’un seul but, que les gens se mettent à la place des constructeurs pendant quelques secondes, on lisait précédemment que “les constructeurs sont des salops et qu’ils utilisent des artifices”, ce sur quoi je n’étais pas d’accord, car étant donné l’échelle des temps, ces “artifices” sont sûremetn vitaux.


Non, ne prenons pas le principe où tu as tort, prenons le principe où nous discutons.



Dans un casque VR il y a un nombre important de capteurs, ces capteurs te permettent de faire des choses que tu ne ferais pas avec un écran, par exemple, pencher ta tête aura un effet qu’un écran n’aurait pas par exemple. Le fait d’avancer ta tête ou de la reculer va zoomer/dézoomer, ce qu’un écran ne fait pas etc… Tout cela t’offre une nouvelle expérience, une immersion qu’un écran (ou plusieurs) ne pourront pas t’offrir.



Je n’aborderai pas les autres points de ta question, pour une raison simple, je ne veux pas qu’on parte dans tous les sens.

J’aimerai dans un premier temps savoir si tu es d’accord avec ma première affirmation (les casques VR sont différents des écrans pour les raisons que j’ai cité ci-dessus) pour savoir où tu en es.








Pictou a écrit :



J’aimerai dans un premier temps savoir si tu es d’accord avec ma première affirmation (les casques VR sont différents des écrans pour les raisons que j’ai cité ci-dessus) pour savoir où tu en es.







De mon point de vue nous avons un combo écran + contrôleur, que ce contrôleur soit une manette ou des capteurs ou un combo des deux ça ne reste que des périphériques.

Il n’y a pas de logique derrière (hors pilotes).



Donc de mon point de vue ça reste un écran. Un écran évolué, ok, mais un bête écran quand même.



Et pour être bien clair : je n’ai pas de problème avec le fait que Facebook fasse des softs pour cet “écran”, que les softs en question soit conçu pour ce périphérique uniquement et qu’il n’y ait aucun support pour le fonctionnement sur les autres périphériques.

Personne ne demande à FB de faire (enfin, de financer) du dev pour la concurrence.



Les exemples de ce type de matos sont légion : les manettes de PS par exemple, certains écrans qui ont des fonctions de gestion du rafraichissement avancées ne fonctionnant qu’avec certaines cartes graphiques, etc….



Là où j’ai un problème c’est bien l’ajout inutile d’un DRM pour empêcher le fonctionnement de façon artificielle. Je possède deux biens, achetés légalement. Je dois (c’est la logique et la loi qui le dit) pouvoir en faire ce que je veux, y compris cracker le soft, faire du reverse engineering , etc…. Donc l’utiliser comme je l’entends.



Et pour faire un parallèle avec les consoles, si quelqu’un trouve le moyen de faire fonctionner un jeu de PS4 sur XBox One (ou l’inverse), c’est son droit le plus strict…. de la même façon que tu peux utiliser n’importe quel outil du commerce comme tu le souhaites même si ce n’est pas son usage premier.



Pour faire une comparaison absurde c’est comme si tu avais un livre spécifiquement conçu pour bouger tout seul si tu essayes de l’utiliser pour caler un meuble….



Ah j’ai un bon exemple pas débile pour le coup et très comparable…



Kinnect !



Kinnect c’est un concentré de techno extrêmement avancé (plus que la VR par certains côtés) qui a été conçu spécifiquement pour le jeu sur Xbox One. Ce qui n’a pas empêché des bidouilleurs de le faire fonctionner très rapidement sur windows, et à pour le coup ouvert la voie à tout un nouveau champ de recherche (dans le médical entre autres).

Que je sache microsoft n’a pas ajouté de verrous absurdes du genre “vous n’êtes pas sur un jeu spécifiquement dédié au Kinnect donc fk you”…. et heureusement !



Ce type de comportement est dangereux…. et pas que pour le marché. Les exemples physiques démontrent bien à quel point c’est absurde….








Fuinril a écrit :



Y a un OS ? Une carte graphique ? Un proc ? L’appareil est-il autonome ? Comment tu peux parler d’écosystème ?

Un casque VR c’est un écran, certes évolué, mais ça ne reste que ça….







En vendant des périphériques…. Comme tous les fabricants de périphériques……







Donc si je comprends bien, un équipement électronique, quel qu’il soit disposant d’un store électronique avec des applications dédiées, des périphériques dédiés et une API ce n’est pas un écosystème, uniquement parce qu’il n y a pas d’OS, de CPU et qu’il n’est pas strictement autonome ?



Tu sors d’où cette définition stricte d’un écosystème, et des périphériques ?



Parce qu’avec cette définition, n’importe quelle machine-outil pilotée par un ordinateur devient un simple périphérique tel un clavier…



Et là va falloir expliquer à tout un tas de constructeurs de machine-outil qu’ils ont une obligation interopérabilité de leurs logiciels métiers avec les machines-outils concurrents ou de leurs machines-outils avec les logiciels de leurs concurrents tout simplement parce qu’ils sont pilotés par un PC sous Windows…



Pas gagné ton histoire <img data-src=" />



Et aussi pourquoi se borner à limiter l’Oculus à un simple périphérique ?

Qui te donne ce droit ?



D’autant plus que rien ne te dit qu’il ne sera limité qu’au PC et qu’il ne sera pas à terme possible de l’utiliser avec un smartphone, une console en particulier ou une box ?

Rien ne te dit que les licences d’utilisation des jeux aujourd’hui jouable uniquement sur PC ne le seront pas aussi pour les smartphone, les consoles dans le futur. Et que dans ce cas précis, l’ordinateur deviendrait un “simple” périphérique de l’Oculus.



Mieux, rien ne te dit qu’à terme, l’Oculus ne deviendra pas totalement autonome (soyons fou) ?



Faut quand même se dire qu’un jeu, au delà de l’aspect strictement applicatif c’est aussi et avant tout une licence.



La licence d’utilisation d’un jeu est liée avec un équipement particulier… C’est le choix de l’éditeur et/ou constructeur ! Tu l’acceptes ou pas. C’est ton choix !









Fuinril a écrit :



Ah j’ai un bon exemple pas débile pour le coup et très comparable…



Kinnect !



Kinnect c’est un concentré de techno extrêmement avancé (plus que la VR par certains côtés) qui a été conçu spécifiquement pour le jeu sur Xbox One. Ce qui n’a pas empêché des bidouilleurs de le faire fonctionner très rapidement sur windows, et à pour le coup ouvert la voie à tout un nouveau champ de recherche (dans le médical entre autres).

Que je sache microsoft n’a pas ajouté de verrous absurdes du genre “vous n’êtes pas sur un jeu spécifiquement dédié au Kinnect donc fk you”…. et heureusement !



Ce type de comportement est dangereux…. et pas que pour le marché. Les exemples physiques démontrent bien à quel point c’est absurde….







Certes. Mais s’ils avaient décidé d’en bloquer l’usage on aurait rien pu leur empêcher.

Ils ont quand même le droit de définir leur business model non ?



Tu vois, je voulais justement m’arrêter là dans mon dernier post pour éviter les points 2, 3 et 4. Je ne dis pas qu’il n’apporte pas quelque chose à la discussion, je ne dis pas non plus que je voulais les éviter ou les négliger, je dis simplement que pour parler avec des commentaires interposés on aura beaucoup de difficultés si on aborde plusieurs points à la fois, pour la simple et bonne raison que je ne peux pas te répondre en live et que ça va partir dans tous les sens. Mais je serai ravi d’en discuter&nbsp;par la suite.



&nbsp;“De mon point de vue nous avons un combo écran + contrôleur, que ce contrôleur soit une manette ou des capteurs ou un combo des deux ça ne reste que des périphériques.

Il n’y a pas de logique derrière (hors pilotes).



Donc de mon point de vue ça reste un écran. Un écran évolué, ok, mais un bête écran quand même. ”



Je reviens sur ce point, que je te remercie d’avoir éclairci et je te répondrai&nbsp;: Est-ce que le casque VR est un périphérique? absolument, tu as raison et je comprends mieux ce que tu voulais dire par “écran = casque VR”.



_______________________________________________________



&nbsp;“Je possède deux biens, achetés légalement. Je dois (c’est la logique et la loi qui le dit) pouvoir en faire ce que je veux, y compris cracker le soft, faire du reverse engineering , etc…. Donc l’utiliser comme je l’entends. ”



Je suis absolument d’accord avec toi aussi bien sur ce point que sur les consoles, les manettes et aussi ton exemple absurde (pas tant que ça car il illustre bien ton idée).



_______________________________________________________



Néanmoins je bloque sur ce point :

“Là où j’ai un problème c’est bien l’ajout inutile d’un DRM pour empêcher le fonctionnement de façon artificielle.”

Le problème du casque VR aujourd’hui, n’est pas purement hardware, il y a d’autres facettes. L’une des facettes est qu’ici nous avons un lancement de produit, produit “nouveau” et qui a déjà beaucoup de concurrence. L’une des façons de mettre en avant&nbsp;ce produit (du fait d’un lancement) est le catalogue de jeux, si, avec n’importe quel casque on peut avoir les mêmes jeux, la même expérience, alors autant aller voir les autres qui proposeront des choses en plus.



Attention, je ne dis pas que j’aimerai avoir des DRM sur le long terme, je dis ici que parce que c’est un lancement, je comprends que le constructeur ne veuille pas perdre ses arguments de ventes du fait d’un&nbsp; hack et qu’il utilisera des méthodes pour l’empêcher (ici cela a pris la forme d’un DRM).

Attention, je suis tout a fait d’accord avec toi, la non interopérabilité est ici purement artificielle/software et je serai absolument contre si ce montage était conservé dans le futur, mais ici, dans le cas d’un lancement, je comprends la position du constructeur (je ne lui donne pas raison, mais je le comprends).



Si je n’ai pas été clair, n’hésites pas à me le dire.


Ton exemple est l’inverse du cas discuté :

on parle d’un logiciel (jeu) limité à un matériel particulier et toi, d’un matériel prévu pour un autre matériel (et son logiciel associé) utilisé sur un autre matériel avec un autre logiciel.







deepinpact a écrit :



Certes. Mais s’ils avaient décidé d’en bloquer l’usage on aurait rien pu leur empêcher.

Ils ont quand même le droit de définir leur business model non ?





Non. Comme Fuinril le dit depuis un certain nombre de messages, on a le droit de faire ce que l’on veut à des fins d’interopérabilité. Et cela a été prévu justement pour combattre l’enfermement que certaines sociétés voudraient mettre en place pour garder leurs clients captifs.

Donc si Microsoft avait voulu bloquer l’utilisation de Kinnect, tout d’abord cela aurait été assez compliqué de limiter l’utilisation d’un matériel à sa console (clé privée ou un autre truc comme ça ?), mais en plus, il aurait été autorisé de faire du reverse engineering afin de récupérer les éléments nécessaires à l’ interopérabilité.



Le principe même d’un écosystème c’est d’être autonome.



Et oui, les fabricants ont une obligation d’interopérabilité…. Ce qui ne signifie pas une obligation de compatibilité !

Ils vendent une solution, fonctionnelle, à un client. Cette solution est composée d’une machine avec une architecture spécifique, d’un soft de pilotage dédié et de la machine en tant que telle + le support.



Si un de leur client, ayant acheté la solution, arrive à faire fonctionner la machine en se passant de l’un ou des deux autres c’est son droit le plus strict https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT00000606941…



Ce faisant il se passera du support puisqu’il sort du cadre de la solution, mais il a le droit de le faire et le fabricant ne peut pas s’y opposer (tant qu’il ne vend pas cette solution).









deepinpact a écrit :



Certes. Mais s’ils avaient décidé d’en bloquer l’usage on aurait rien pu leur empêcher.

Ils ont quand même le droit de définir leur business model non ?







Et si, cf plus haut.



T’imagine un vélo de ville qui refuserait que tu roules sur un chemin de terre et t’obligerait à faire un détour pour rentrer chez toi ? Après si tu crèves c’est ton problème…. mais tu peux le faire.

Un fabricant vend quelque chose avec un but précis, la solution doit fonctionner dans le cadre de la définition de ce but…. mais ce n’est pas au fabricant de déterminer comment TOI tu dois l’utiliser : il y a des recommandations, associées généralement à un support et/ou une garantie, mais tu l’utilises comme tu veux (dans le cadre de la loi).



Si tu veux utiliser un smartphone comme cale tu peux, et ça va fonctionner. Par contre ça ne fait pas partie des usages recommandés et il y a de fortes chances que tu exploses ton smartphone, le rendant inutilisable pour autre chose…. mais c’est à toi, tu l’utilises comme tu veux



Flute ! un commentaire long de perdu.



En résumé : on est d’accord sur le principe (marché restreint, etc…) mais ce n’est pas une bonne solution !



En plus d’être moralement très discutable, le principe pour développer la VR c’est normalement, à ce stade, d’élargir la base d’acheteurs (même chez les très technophiles c’est pas courant encore….).



En faisant ça, non seulement ils ne font pas du pied au grand public, mais en plus ils se mettent les technophiles à dos…. J’avais prévu d’acheter un casque VR le mois prochain (oculus ou vive, pas fixé), maintenant ça attendra que le marché se stabilise : si la VR est au prix de ma liberté d’utilisation c’est amplement plus que ce que je suis prêt à mettre sur la table…..



Et concernant FB, ils auraient mis en place un système de clé tout bête pour être certain que j’ai le jeu parce que j’ai acheté un oculus et pas autrement, personne n’aurait rien trouvé à y redire….








fred42 a écrit :



Ton exemple est l’inverse du cas discuté :

on parle d’un logiciel (jeu) limité à un matériel particulier et toi, d’un matériel prévu pour un autre matériel (et son logiciel associé) utilisé sur un autre matériel avec un autre logiciel.







Très vrai…. Je suis pas bon pour les exemples :p



Il est clair qu’il vaut mieux avoir la plus grande base d’acheteur avant de commencer à grapiller, mais la logique commerciale veut que si ton concurrent perd plus que toi, c’est que tu as gagné (ce qui est totalement faux). Je pense que le coût était tellement élevé, qu’une solution software cheap a dû prendre le dessus pour “assurer” des revenus.



Je ne peux que comprendre ta réaction, pour moi aussi ça a été une douche froide.



Mes condoléances pour ton commentaire perdu.








DarkMoS a écrit :



C’est complètement faux… un jeu acheté sur Steam sera compatible Vive et Rift via l’api SteamVR/OpenVR.

La seule obligation d’avoir Home installé pour le rift c’est si le développeur utilise le sdk oculus (propriétaire) mais ça ne veut pas dire que le jeu doit être acheté dans Home!







Merci pour le renseignement.



Pour en rajouter une couche, un jeu acheté dans Steam je peux l’utiliser avec le vive, le rift et tout autre HMD qui implémente l’api SteamVR genre OSVR. Lorsque les HMD de seconde génération sortiront j’aurais toujours accès à mes jeux dans Steam.

&nbsp;

Un jeu acheté dans Oculus home aujourd’hui je peux l’utiliser uniquement avec le rift. Si je veux changer de fabriquant lorsque les HMD de seconde génération sortiront ben je perdrais mes jeux, donc un peu obligé de reprendre un HMD (compatible) Oculus…


Au moins je sais maintenant que si j’investis dans la VR ce ne sera pas chez Oculus.








Pictou a écrit :



Tu as des faits qui te poussent à croire ça ou est-ce que ça se base sur une impression?





Oui, par exemple le sac à dos que MSI propose ou même les installations de câblages de fou à faire pour certaines solutions; je viens de le faire pour 2 systèmes 5.1 dans mon sweet home et je ne recommencerais pas pour me mettre un masque sur les yeux. Même si ça fait rêver, c’est pas viable.

Quelques milliers de clampins vont tenter l’expérience et après quelques heures de test ils retourneront à l’apéro et les caouettes et foutront le barda au placard.



Ah ça t’as pris combien de temps à peu près? Quand je vois que certains youtubeurs l’ont fait (et qu’ils n’ont pas l’air très très malin) ça m’inquiète, ou alors tu as bien optimisé l’installation, bref j’aimerai bien savoir.








Pictou a écrit :



Ah ça t’as pris combien de temps à peu près? Quand je vois que certains youtubeurs l’ont fait (et qu’ils n’ont pas l’air très très malin) ça m’inquiète, ou alors tu as bien optimisé l’installation, bref j’aimerai bien savoir.





Quasiment une journée chacun et encore, j’ai la chance de pouvoir intégrer les fils dans les plinthes (électricité entièrement refaite l’été dernier et prévue à cet effet) mais malgré tout, faire quelque chose de propre et discret c’est galère. Penser aussi aux meubles à déplacer…



&nbsp;Très bonne remarque, je ne suis pas sûr que tout le monde soit prêt à déplacer tous les meubles pour pouvoir jouer de temps en temps.

J’avoue que beaucoup de joueurs ont déjà du mal avec le TrackIR (un appareil qu’on fixe au casque pour suivre les mouvements de la tête) alors que c’est en mode plug & play, alors un casque VR… un tutorial permettant d’installer l’équipement de manière propre ou rapide des constructeurs ne seraient pas de trop.


Je crois que la technologie n’est pas encore mure, entre intégration de la puissance de calcul et évolution du “no cable”, il y a encore beaucoup d’efforts à faire pour la rendre digeste. Pour info on a l’impression que le projet date d’hier (en gros depuis l’arrivée de la haute résolution sur petite diagonale) mais ça fait plus de 25-30 &nbsp;ans que ça mijote y compris le gant et d’autres périphériques …. plus ou moins avouables.


C’est vrai que ça fait pas mal de temps que ça existe, mais il faut avouer que ce n’était pas du tout abordable, encore aujourd’hui beaucoup de personnes trouvent ça trop cher (à raison).

S’il y a une industrie qui va porter la réalité virtuelle ça sera le porno comme souvent&nbsp;(malheureusement pas les jeux).