Pourra-t-on bientôt être verbalisé à distance, sans interpellation de la part des forces de l’ordre, pour avoir téléphoné au volant ou oublié de mettre sa ceinture de sécurité ? On s’en rapproche à grands pas, les députés ayant ouvert la voie à de nouvelles utilisations des caméras de vidéosurveillance françaises, la semaine dernière en commission des lois.
Cette réforme, poussée en 2014 par un rapport interne à l’administration avant d’être reprise par Manuel Valls lors du dernier comité interministériel de sécurité routière, vient d’être introduite dans le projet de loi pour la justice du 21ème siècle. Le Garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, a réussi à faire adopter mercredi 4 mai un amendement gouvernemental élargissant le champ des infractions routières pouvant entrer dans le champ de ce qu’on appelle la « vidéo-verbalisation » – qui est à mi-chemin entre les radars automatiques et la vidéo-surveillance.
Le principe : à partir des images retransmises par des caméras installées sur la voie publique, l’agent dresse un PV électronique, qui est reçu quelques jours plus tard par le propriétaire de la carte grise (exactement de la même manière que pour les radars automatiques). Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à épingler les contrevenants aux règles relatives au stationnement, aux feux rouges ou à la circulation dans des voies réservées, conformément à l’article L121-3 du Code de la route. Seules quelques villes ont opté pour ce genre de dispositif, dont Paris (voir à ce sujet notre reportage dans la ville de Saint-Étienne).
Des dispositifs de « vidéo-verbalisation » utilisés dans la plupart des grandes villes
Avec l’amendement Urvoas, toutes les infractions routières « dont la liste [sera] fixée par décret en Conseil d’État » pourraient dorénavant devenir « vidéo-verbalisables ». Impossible donc de savoir pour l’heure ce qui figurera très exactement dans ce texte d’application... L’exécutif confie néanmoins dans son exposé des motifs qu’il souhaite que la vidéo-verbalisation « puisse notamment s’appliquer en cas de contravention de défaut de port du casque ou de ceinture de sécurité ». L’usage du téléphone au volant risque également d’être envisagé, comme le préconisait le rapport de l’Inspection générale de l’administration.
Avec ces dispositions, qui devront encore être validées en séance publique puis au Sénat, le législateur ne va pas aussi loin que ce que réclamaient début 2013 plusieurs députés UMP menés par Julien Aubert. À l’appui d’une proposition de loi – jamais examinée – ces élus de l’opposition envisageaient d’étendre la vidéo-verbalisation à des infractions non routières, de type tags ou dépôt d’immondices sur la voie publique.
Commentaires (270)
#1
Je sens venir l’armée de théoriciens du complot “OUAISS ON NOUS PONCTIONNE DE PARTOUT, OUAIISSS C’EST DU FLIQUAGE, OUAISSSS C’EST N’IMPORTE QUOI…”
Non.
Tu dois porter ta ceinture, ton casque et tu ne dois pas téléphoner. C’est la règle. Tu ne la respecte pas? Tu raques et tu te tais. Rien d’autre à ajouter.
#2
on vois qu’il faut remplir les caisses de l’etats…. La fin du mandat approche, on va voir resortir toutes les lois qu’ils n’osaient pas proposer de peur de “froisser” le peuple… maintenant de toute facon…..
Si pour le casque ca va etre difficile de contester, quid de la ceinture, j’ai une ceinture noire, un manteau noir…. je doute que la camera a 10 metres de haut a travers une vitre prise a 30° va pouvoir faire la distinction…. Et pour contester. comment on fait (ah on fait pas…)
#3
Qu’est-ce que je disais 
" />
#4
John Spartan, vous avez une amende d’un crédit pour infraction au code de moralité du langage…
#5
note que je ne conteste pas, les regles sont la, mais c’est plus les faux positifs que je vois venir (J’ai ma ceinture, mais il pensent que non…..)
#6
Dans ce cas tu conteste l’amende et c’est réglé.
#7
#8
Le mec qui porte un poncho avec le siege n’est pas dans la merde.
#9
#10
on se sent tout de suite mieux protégés.
#11
J’ai également un peu de mal à imaginer comment ça peut fonctionner (d’un point de vue technique).
Ceinture noire sur pull noir (ou ceinture couleur sur pull de même couleur)… Et si je roule sans ceinture mais avec ma sacoche dont la sangle ressemble beaucoup à une ceinture de sécurité ?
#12
C’est la règle, certes et c’est ici justifié pour la sécurité physique directe des individus, mais on va petit à petit vers un contrôle sur à peu près tout [ce que l’on fait en public]. Est-ce qu’une société bien contrôlée (et surtout bien punie donc maintenue par la peur du bâton) fonctionnera mieux ?
#13
#14
Ah, dernière phrase : verbaliser les pinioufs qui balancent tout et n’importe quoi par terre… Evidemment ca, ca n’est pas examiné ! grrrrr.
Pour le reste, tu joues tu perds. Si t’es trop con pour ne pas mettre ta ceinture et on casque, sois déjà heureux qu’on ne te retire pas d’office ton permis de tuer ceux qui viennent en face de toi, ou de faire raquer la collectivité en frais d’hosto pour sauver ton inconscience.
#15
#16
#17
C’est tranchant, mais je ne peux que plussoyer 
" />
#18
Tout à fait d’accord, c’est comme ceux qui se plaignent de répression au niveau des radars automatiques pour 1-2km/h (ex: 97 retenu 92).. Si t’es pas assez attentif à la route pour voir le gros panneau, et que tu te fais flasher, c’est que tu le mérite. Et encore ceux qui se font chopper à répétition..
Par contre ce qui m’inquiète ( et qui est déjà en vigueur apparemment ) c’est “ Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à épingler les contrevenants aux règles relatives au stationnement” j’espère qu’on parle de “stationnement+arret interdit”, aucun moyen de prouver que le conducteur n’était pas à proximité du véhicule ( dans le cas de juste “stationnement interdit” ) Sinon ça me parait limite.. J’ose même pas imaginer si ils font ça pour les parcmètres un jour :o
#19
#20
#21
Qui roule encore sans ceinture ? Avec les voitures de maintenant, si le conducteur n’a pas sa ceinture bouclée, l’ordinateur de bord hurle !
#22
#23
#24
Tous ceux qui n’ont pas une “voiture de maintenant”.
Au passage, je connais quelqu’un qui conduit un car scolaire, c’est l’enfer apparemment pour faire porter la ceinture aux gamins, du coup ils abandonnent. Si cette personne sévit, alors les parents viennent l’alpaguer en hurlant à la maltraitance. Ces mêmes parents qui vont lui cracher au visage le jour ou leurs petites têtes blondes seront éclatées dans un accident car ils n’ont pas porté leur ceinture et que le conducteur n’a pas respecté les règles élémentaires de sécurité…
#25
Je ne suis pas forcément contre mais l’état devrait aller au bout de sa logique.
Nos dirigeants politiques devraient mettre le paquet et imposer des “normes”, règles” afin que leurs paroles collent à leurs actes.
Par exemple, pourquoi ne pas obliger les constructeurs à mettre un système empêchant le démarrage de la voiture si pas de ceinture. Pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures avant de ne pas pouvoir dépasser la vitesse autorisée ? Pourquoi ne pas systématiser l’éthylotest automatique pour démarrer la voiture ? ….
C’est sur que cela couterait de l’argent (surtout au consommateur) et que ça ne rapporterait pas beaucoup à l’état.
#26
#27
#28
J’ai vu une ville ou les parcmètres indiquent le temps restant avec un grand affichage et préviennent les autorités lorsque le temps est dépassé.
#29
pour la dernière phrase de l’article, le jet de mégots devrait être verbalisé aussi, quand cette connerie a le malheur de rentre dans une veste entrouverte ça pique.
#30
Je ne sais toujours pas comment on se sert des trois coquillages…
#31
#32
J’ai ça sur ma voiture de 2003.
Tu démarres sans ceinture, ça bippe. Puis de plus en plus fort. Au bout d’une minute, c’est insoutenable.
#33
Et si je mets pas ma ceinture en voiture mais je porte un casque de moto, ca reste mieux qu’en moto, on est toujours mieux protégé 
" />
" />
" />
Je ne suis pas contre, je dirai même pour. Combien de personne sont mortes pour un con au téléphone en voiture ?
Par contre je rejoins certains, encore un pas en avant vers + de contrôle.
#34
Chez moi dans le nord (sur Lille), je me demande encore comment on fait pour ne pas avoir plus de blessés ou de mort quand je vois le nombre de personnes en V’lille (équivalent du vélib) qui roulent n’importe comment.
#35
Et pourquoi pas empêcher ton frigo de s’ouvrir si tu as déjà mangé pour t’empêcher de manger trop gras (tros sucré, trop…) car tu va finir obèse, coûter de l’argent à l’Etat et peut-être même écraser un enfant sous ton poids en tombant dans les escaliers du métro ?
C’est beau de vouloir tout contrôler, mais c’est sans limites.
#36
Et pas de clignotant, c’est pour quand ?
#37
#38
#39
#40
#41
C’est sûr qu’on a tous plein de temps et d’envie à consacrer à s’emmerder à contester des faux positifs d’un nouveau système liberticide.
#42
Il y a une erreur dans le 1er paragraphe sous la photo d’illustration. C’est marqué “vidéosurveillance” au lieu de “vidéoprotection”.
Dans le doute, je n’utilise pas le bouton “dénoncer”, mais attention tout de même.
#43
#44
#45
Mais ça va être comme les radars. S’il y a une lettre ou un chiffre qui peut être confondu avec une autre, l’amende est caduc. Sur 100 flash, il y a une 20taine qui passe à la trappe.
La ceinture ça va être dur de prouver à part avec un pull blanc pétant ou qu’on te film du début (ouvrir la voiture) à la fin (contact et partir) sans geste de ceinture.
Mais le téléphone c’est assez visible, tout aussi violent en terme de point/amendes et surtout bien plus fréquent !
#46
Certains ici me font peur
#47
#48
Je serai entièrement d’accord avec toi si…. as tu déjà tenté de contester une amende (pour laquelle tu es vraiment dans ton bon droit hein) ?
Si oui, je pense qu’on a pas eu les mêmes expériences !
De manière générale, toutes les contestations que j’ai eu à faire et que des gens dans mon entourage ont eu à faire ont été des vrais parcours du combattant !
La plupart des gens ne contestent même plus : trop compliqué, trop hasardeux, il vaut mieux payer !
Donc non je ne suis pas pour une telle mesure !
ça n’empêchera pas les crétins en jogging sur un scooter traficoté de rouler sans casque en faisant des wheelings, ça ne gênera pas l’abruti en M3 de rouler à 160 en ville et de pas respecter le code de la route (de toute maniere il a plus le permis, alors ouesh ouesh rien à foutre du code vas niquer ta mere)
ça pénalisera les conducteurs qui ont oubliés, une fois dans leur vie, la ceinture, ou qui ont un pull sombre qui ne permet pas de voir la ceinture, ou qui ont eu le malheur d’avoir le soleil en face et donc un gros reflet qui à trompé le logiciel de reconnaissance…
#49
#50
Étonnant, je croyais être sur Nextinpact et je me retrouve directement propulsé dans les commentaire du Figaro, saloperie de trou spacio-temporel.
#51
Le jour où les français vont comprendre que les sauvageons dont ils voulaient se protéger sont en fait eux même arrive à grand pas. #ToleranceZERO.
" />
" />
" />
#52
Ceux qui disent “Oh oui, surveillez-nous, surveillez-nous, je n’ai rien à me reprocher, et surtout mettez bien des amendes à ceux qui ne respectent pas les règles” et qui sont vent debout contre Hadopi et la répression qui va avec ?
" />
C’est sûr que c’est plus facile d’être favorable quand ça affecte les autres…
#53
#54
#55
#56
on pari combien que la cigarette electronique va t être confondue avec un téléphone ??
et pour ceux qui vont me dire “blablabla t’as qu’a pas fumer” ou “blablabla obligation d’avoir les mains sur le volant” : pouet pouet . (genre jamais personne lache le volant pour boire un coup, grignoter, faire une branlette, etc…)
#57
Ce ne sont que des idées (surement pas très bonnes d’ailleurs).
Ce que je déplore c’est le manque d’audace de nos politiques vis à vis de ces problèmes qui donne l’impression qu’ils ne font ça que pour remplir les caisses de l’état.
J’ai adoré le système mis en place par la Suède. Ils ont demandé à une agence/ministère/ou autre de s’occuper et d’analyser les accidents de la circulation. Ils doivent déterminer si la route, les panneaux ou autres sont en causes dans l’accident et si ce sont des facteurs accidentogènes.
En fonction de leurs analyses, on améliore le tracé, la signalisation même si parfois cela doit causer de gros aménagement routier.
C’est une approche pragmatique de la chose qui me plait assez (comme pas mal de chose dans les pays scandinaves).
#58
Mais carrément. La ceinture ne m’a jamais gêné. De conducteur à passager arrière je la met en tout temps !
#59
#60
C’est sûr que l’argent des majors et des vies humaines c’est comparable niveau valeur.
Sinon, je doute également de la fiabilité du système. Pour le coup, j’ai vu passer un commentaire sur le clignotant, et ça clairement, gros +1, parce que putain suffit de se poser à n’importe quelle intersection pour halluciner un bon coup. C’est plus facile de compter les gens qui l’utilisent que ceux qui l’utilisent pas.
#61
Les détritus, les crachats, les crottes de chiens, les vieux et les mômes sur les trottoirs c’est vraiment insupportable… (bon les 3 premier tout du moins ^^) mais bon je me vois mal me retrouver comme à Londres avec des millions de caméras pour traquer les incivilités :s
#62
Et c’est comme ça que certains se font verbaliser (grignotage souvent, fumer rare). Je me souviens plus de l’article mais c’est genre “tu n’es pas concentré et en possession de tout tes moyens à la conduite”.
" />
" />
" />
Puis faut pas déconner entre une cigarette à la bouche et un smartphone à l’oreille y’a un bout de chemin quand même
#63
parce que l’État préfère laisser le milieu se réguler tout seul. Bien entendu, ça n’a jamais l’effet escompté (voir le cartel du sucre sur l’étiquetage alimentaire, un bon exemple).
" />
De plus, faire passer des texte répressifs en période électorale à souvent de curieux effets négatifs dont leurs auteurs préfèrent se passer
#64
le high tech c’est super sauf quand c’est la police qui s’équipe
#65
Autant je suis pour plus de contrôle des éléments du code de la route, autant je ne suis pas sûr que ça soit la bonne manière de le faire. Plus de caméra avec reconnaissance d’éléments visuel sur la voie public, je ne suis pas franchement fan. Surtout quand on parle déjà d’en élargir l’application…
#66
#67
#68
#69
Je suis favorable à la sanction des crétins qui téléchargent sur cpasbien et consorts sans VPN / Seedbox ou, même tout simplement sans bon sens. Dans ce sens, oui je suis pour Hadopi, ça permet au moins de faire une sélection naturelle. Hormis cela je suis contre car c’est bien pratique d’avoir tout gratuitement et sans rien faire. Et c’est du pognon jeté par les fenêtres.
Même quand on y repense : Hadopi ne concerne que des grosses productions foireuses, du bon cinéma Mainstream dégeulasse ou des disques de Rihanna ou Lady Gaga. Donc oui au final si ça permet de limiter l’accès à ce type de “culture” pourquoi pas. Pour tout le reste, c’est le supermarché donc pourquoi se priver?
#70
Je connais un imbécile qui ne met jamais de ceinture quand il est à l’arrière du véhicule… Pour moi, ça reste incompréhensible : la ceinture protège le passager (et les autres), pourquoi s’en passer ?
#71
Dans les commentaires je ne pensais pas trop à cela mais juste à ceux qui veulent encore plus pousser vers la répression, pas le coté contradictoire de certains qui peuvent se reconnaitre dans ton exemple ^^
#72
#73
#74
Je suis ok pour le téléphone, étant souvent en moto ça me gonfle royalement ceux qui n’en ont rien à battre des autres (pour rester poli). Et on pourrait faire pareil avec ceux qui n’allument pas leurs feux de croisements sur départementale sous une bonne averse.
Après pour la ceinture même si je la met toujours, je ne voit pas pourquoi c’est une obligation, ça ne met pas la vie des autres en danger, si une personne souhaite prendre ce risque laissons-le faire. Mais on peut aller assez loin sur cette discussion :)
#75
Bah généralement une moto tu la prête moins souvent qu’une voiture, après la plaques à l’avant je suis contre, pitié… ^^’
#76
#77
#78
#79
#80
Je suis d’accord sur le principe d’assumer ses choix (ceinture ou non) mais en cas d’accident on fait quoi ? On rembourse moins celui qui n’avait pas de ceinture ? Parce que c’est un coût pour la collectivité au final :s
#81
Toi tu n’as jamais fait un freinage d’urgence, un vrai de 130km/h à Zéro arret total (ou même de 90 à zero), tu verrais que la violence du freinage entre 30km/h et 0 te propulse contre le pare-brise, même si tu as des bras énormes.
#82
#83
J’ajoute: sur mon navigateur alors (Firefox)
" />
#84
#85
Regardons ce qui se fait dans d’autres pays avec assurance privée: le non-port de la ceinture entraine une franchise beaucoup plus élevée sur les soins (sorte d’amende mais seulement s’il y a des conséquences).
#86
#87
il suffit d’avoir le bon t-shirt : http://lelombrik.net/47874
#88
ça mord ! 
" /> 
" />
#89
#90
Je suis sous Firefox aussi
" />
Comme disait jb18v, il suffit de copier-coller la citation pour en avoir plusieurs, puis de purger ce qui ne te sers pas dans chaque bloc. Un utilisateur avancé peut aussi simplement ajuster les tags de citation.
#91
pour l’avoir vécu, s’il y a un engin qui, a l’arrière, devrait primer sur la ceinture niveau sécurité, c’est l’appui tête. Sinon gare au coup du lapin.
Et contrairement à la ceinture, lui n’est pas obligatoire.
#92
#93
#94
#95
Pas faux, on voit régulièrement des gens ne pas sortir les appuie-tête arrière, c’est limite meurtrier… Un bon gros coup de frein ou un choc et hop, ton gosse / pote est handicapé à vie (s’il ne finit pas en légume). Alors qu’il suffisait juste de monter l’appuie tête…
#96
Ou j’ai l’impression que tu n’as pas compris le second degré… 
" />
#97
Il y a un truc qui me dérrange sur ce point :
le radar vitesse, soit, tu représentes un danger pour toi mais aussi pour autrui
le radar feu : de même, tu prend un risque pour toi mais surtout pour autruit
mais le casque et la ceinture, ça ne te concerne que toi. Et à part devoir récupérer ton cerveau avec des mouillettes et occuper une place dans un frigo, tu n’as pas transformé la vie d’autrui plus que si tu n’avais pas mis ton casque ni ta ceinture.
#98
Rouler à moto sans casque c’est juste complètement débile et je pense que les casques devraient être obligatoires pour tous les 2 roues y-compris les vélos, des casques légers adaptés bien sûr.
Rouler sans ceinture c’est pas très malin non plus, c’est fou le nombre de gens qui trouvaient tout ça débile et qui se retrouvent un jour à l’état de légume dans un plumard qu’ils ne quitteront que pour aller dans un cercueil.
C’est d’ailleurs pareil pour tous ces abrutis (y’a pas d’autre mot) qui se font ensevelir sous des avalanches en allant faire du hors piste alors que les alertes étaient au maxi.
Bref, c’est dingue le nombre de “supermans invulnérables” qui pensaient que ça n’arrivait qu’aux autres et qui se retrouvent dans un cimetière bien avant l’âge d’y être…
#99
#100
Concernant la ceinture : Va voir mon post sur la page précédente, qui n’est pas un troll.
Concernant le casque : Tu as déjà fait de la moto sans casque? Tu ne roules pas à plus de 50, après tu n’entends et tu ne vois plus rien. C’est dangereux pour les autres.
Et même si tu te plantes, je pense qu’infliger aux autres la vision de ta cervelle étalée sur le trottoir n’est pas spécialement un cadeau.
#101
Oui voilà je suis plutôt favorable à ce genre de solution, idem pour les motards suivant leur équipement (je crois que ça ce fait déjà avec l’airbag seulement, mais j’ai un gros doute sur le coup :s). Mais par contre moi je garde l’amende pour les parents irresponsable qui n’attachent pas leur enfant (avec la ceinture hein xd)
#102
#103
Sachant que de plus en plus de véhicules sont équipés de dashcam, ne pourrait-on pas leur inclure une puce 4G et un gros bouton rouge marqué D (comme Délation).
Comme ça quand on constate un comportement inapproprié (queue de poisson, dépassement sur une ligne continue …) on appuie en bon citoyen sur le bouton rouge et hop les images sont immédiatement émises vers un représentant de l’ordre qui dressera automatiquement procès verbal.
Je suppose qu’avec un gros chewing-gum on doit pouvoir maintenir le bouton appuyé en permanence, c’est moins fatiguant …
#104
Tu n’as pas compris la différence entre « être verbalisé par un flic qui constate l’infraction » et « être verbalisé par vidéo-surveillance » ?
#105
#106
De même : ne pas avoir à se soucier des conséquences de l’absence de port de préservatif.
#107
#108
Vu le niveau de certains et le (triste) constat que nous ne somme pas dredi… on tombe en plein dans l’application de la loi de Poe
" />
#109
#110
#111
Dans une société basée sur ce que la majorité paie pour une minorité (comprendre que si toi tu n’as pas forcément besoin de ton assurance que tu payes, ton fric est utilisé pour ceux qui en ont besoin), empêcher des boulets de finir avec une nomination directe pour les Darwin awards touche tout le monde, donc oui, in fine, c’est bénéfique pour les autres.
#112
#113
Autant je suis d’accord que l’appuie-tête devrait être obligatoire (c’est même super dangereux sans !), autant la ceinture prime : je connais quelqu’un qui ne l’avait pas mise, accident à 30-40 km : il est passé par le pare-brise…
#114
#115
#116
Et un blouson, des gants, un pantalon (je sais pas toujours évident ^^), des bottes, une dorsale et un airbag (encore cher, perso je n’en ai pas encore :s)
En short et tong sur le Vespa ça fait très vacances c’est sûr, la pizza aussi remarque…
#117
La majorité des accidents en 2 roues sont dus au comportement des autres (~80%). En tant que “autre” tu préfères tuer quelqu’un ou juste le blesser ? Prends en compte toutes les conséquences psychologiques, financières voire judiciaires, bien sûr.
#118
#119
#120
#121
Tout à fait
" />
#122
Tu oublies un peu vite tous ceux qui ne meurent pas et qui se retrouvent à l’état de légume, c’est sûr que ça ne change rien à la vie de leur famille et ami(e)s…
" />
Ou alors il faudrait les achever systématiquement peut-être ?
#123
Je ne comprends pas l’intérêt de ne pas mettre la ceinture. C’est si simple, pas du tout contraignant et ça peut évité le pire.
Pour le reste… téléphone, grignotage, cigarette… les gens parles de flicage ou de pompe à fric, mais souvent les discours changes quand on est frappés de près par un drame qui ont impliqués un de ces facteurs.
#124
#125
C’est vrai que je décroche très souvent à mon insu, sans faire gaffe genre “oh mince ! Mon bras a attrapé mon téléphone de façon inopinée à l’insu de mon plein gré pour que je réponde !”
La grande majorité des infractions au code de la route sont volontaires.
#126
#127
#128
Et sinon moi je propose d’embaucher plus de flics :
Mais bon le but est d’engranger du blé facilement, pas d’être réellement efficace…
#129
#130
#131
Hahaha jattend de voir ça , car dans cette ville le nombre de cycliste chauffard est hahurissant et ce nest pas venu dans le code de la route hier ces obligation et amende pour les cyclistes..
En attendant il peut se pavaner a payer 300 000€ de com pour l’esplanade et parquet les voitures un dimanche de ses amis dans le jardin de ville..
#132
A tu deja essayer de contester une amande ? car c’est vraiment la m*e en France. Tu es d’abord considéré comme en faute et ensuite on te rétablie dans ton bon droit.
#133
Toi je t’aime bien, au moins t’es un troll qui me fait rire ^^
#134
#135
Mais c’est une très bonne idée ça !!
" />
#136
#137
#138
#139
#140
Nan, Renault.
#141
J’invite tous ceux qui sont contre à boycotter toutes les marques qui vendent ces instruments avilissants de dissimulation du visage sur la voie publique.
#142
#143
Rien compris.
#144
#145
#146
#147
#148
si, il le font ici. Tu payes en electronique, plus de ticket.
Et un vehicule (auto ou moto) se balade dans la rue a petite vitesse, une camera lit la plaque et compare avec la liste de ceux qui ont paye. Mais aucune verification, si tu viens d’arriver et en chemin pour payer… paf. Si tu es encore dans la voiture..paf Si tu fait juste un arret pour deposer qq en 1 minutes..paf
Bref, ca rapporte tres bien, ils sont en train de generaliser ca partout….
Quandsa contester… comme il n’y a aucun etre humain et aucune trace….
#149
#150
Comme il est beau et fort!
" />.
La lois interdit de baiser des gosses, tu devrais donc logiquement accepter d’avoir des caméra absolument partout y compris dans le trou de tes chiottes.
Si tu n’es pas d’accord, c’est forcement que tu es un pédophile
Tu vois a quoi on aboutie avec ton raisonnement?
#151
Haaa bah voilà on la voit la finalité :
Je vois venir d’ici tous les abus liés à ces mesures, où les gens par peur / flemme de contester payeront gentiment leur amende sans réellement savoir si ils étaient en tort. Pour ceux qui ne seraient pas d’accord, je vous invite à faire une petite recherche sur la videoverbalisation à tort des taxis circulant dans les voies qui leurs sont réservées.
Il sera intéressant d’avoir la liste des communes concernées, afin de compléter ma liste des communes où je n’irai pas habiter ni travailler d’ailleurs.
#152
#153
#154
y a plus de gens qui se font tuer par des accidents domestiques et pourtant Leroy Merlin et Cie restent ouverts le dimanche et il n’y a toujours pas de caméra dans les maisons.
Mais que fait la police ???
#155
#156
#157
#158
#159
#160
La flemme de lire les commentaires donc ca a déja ptet été dit, mais ce qui m’embête profondément la dedans, c’est qu’encore une fois on élargit la finalité pour lesquelles les caméras de surveillance sont là.
#161
#162
Tu connais l’histoire du poussin qui tombe de son nid ? (cf “Mon Nom est Personne”)
#163
Je pense qu’il voulait surtout appuyer sur les “5 mètres”, ce qui représente la longueur moyenne d’une berline (à 130 km/h hein, pas à 50 en ville). On frôle la queue de poisson.
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
Merci pour cette précision.
" />
#171
A une époque, les anglais avaient tout compris : le suicide étant un crime et les coupables pouvaient donc être condamnés à la peine de mort. On devrait faire la même chose.
#172
#173
c’est vrai que la photo prise par le truc à 20m de distance sera surement en 4K et permettra de voir si y’a un clavier… ;-)
#174
#175
Sont petit joueur, j’aurais instauré le prélèvement immédiats sur les différents comptes bancaires ou à la source (fiche de paye, caf, sécurité social, etc…), avec envoie du p.v par sms.
" /> (L’épisode 1 de la saison 2 de seaquest m’à marqué à vis).
#176
#177
@Mithrill : Mais c’est toujours pas un texte de loi … au suivant !
#178
#179
#180
Beaucoup qui accepte ce contrôle à tout va , déchanteront un jour . Faudra pas venir pleurer . Pour l’instant , on va dire que c ‘est du superficiel … quoique, mais je vois que la liste s ‘allonge et que votre liberté diminue . Centimètre par centimètre , le tunnel se creuse et gare à la sortie.
#181
#182
Tout le monde à un jour ou l’autre enfreint les règles, donc c’est normale de casquer (mais c’est chère quand même).
#183
#184
oulalallaala quel danger pour les autres usagés de la route de ne pas porter sa ceinture….
" />
" />
" />
Vu qu’on va vers une automatisation et délégation des amandes à des boites privées, bonjour le carnage des faux positifs.
Je plains les collectionneurs qui vont se faire aligner à chaque sorties…
#185
#186
#187
Par contre à Grenoble, on ne dit rien aux scooters sans casque, et ils sont nombreux 
" />
#188
#189
Des lois y en a tout un paquet.
Ils nous en pondent toutes les deux minutes.
On aimerait qu’elles soient appliquées, notamment pour nos chers élus.
En revanche pour rouler, laissons la Gestapo là où elle est.
#190
#191
#192
#193
#194
perso je met systématiquement ma ceinture en voiture.. mais quid des faux positifs car il va y en avoir avec de tel systeme àlakon. je suis contre tout ca … vraiment, et je m’etonne tjs que moi il me faudrait une autorisation pour mettre une caméra à l’extérieur si elle venait ne serait ce qu’a filmer un centimetre carré qui dépasserait de ma propriété, mais que l’état lui me la met profondément sans mon consentement..
#195
La plupart des bus (enfin, sur les flottes récentes), sont déjà équipés de caméras, suivis par GPS, avec éthylotest obligatoire pour le démarrage.
" /> C’est d’ailleurs marrant dans les virages ou quand on freine en urgence : un lycéen, ça peut voler dans tous les sens, se manger 15 fois le siège de devant, mais JAMAIS ça ne mettra sa ceinture.
Par contre, pour que les passagers (scolaires … ou non) mettent la ceinture, c’est peine perdue
#196
#197
#198
#199
#200
« Le principe : à partir des images retransmises par des caméras installées sur la voie publique, l’agent dresse un PV électronique, qui est reçu quelques jours plus tard par le propriétaire de la carte grise (exactement de la même manière que pour les radars automatiques). Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à épingler les contrevenants aux règles relatives au stationnement, aux feux rouges ou à la circulation dans des voies réservées, conformément à l’article L121-3 du Code de la route. Seules quelques villes ont opté pour ce genre de dispositif, dont Paris (voir à ce sujet notre reportage dans la ville de Saint-Étienne). »
article Next Inpact
Péage urbain : les réticences parisiennes - lemonde.fr - 16/01/2007 mis à jour le 25/09/2008
#201
“Moi, président, je favoriserai le déploiement des nouvelles technologies en matière de procès-verbal.”
" />
Et hop, encore une promesse de tenue
#202
Euh dans certaines villes tu peux etre verbalisé en France pour avoir jeté par terre des ordures.
#203
#204
#205
Je comprends mieux l’interdiction des vitres teintés maintenant ; pouvoir verbaliser avec des caméras sans agent sur le terrain.
#206
Ca peut faire l’appoint en attendant que la voiture film directement les occupants.
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
Et sinon la prévention, l’éducation des conducteurs on en parle pas ? Verbalisons mais ne prévenons pas.
Après tout en cas de contrôle positif à l’alcoolémie on doit faire un stage de sensibilisation, pourquoi ne pas rendre ça obligatoire également pour les ceintures/téléphones/etc… ? Avec un stage approprié, pas forcément se retrouver avec des alcooliques… la sensibilisation n’est pas la même.
Ainsi qu’une communication sur l’incitation à aller rouler sur circuit pour ceux aimant rouler vite ? Et même un support pour les circuit (car en général, ils n’ont aucun support de l’état et en prime les associations de riverains font tout pour les faire fermer…)
Bref, certain encense la répression, à coût de “c’est bien fait” mais à mon sens verbaliser/sanctionner n’est pas efficace DU TOUT.
#214
#215
Je suis en partie d’accord, mais je pense qu’il n’y a pas de “prévention” efficace sans répression.
#216
Tu connais le principe des voitures d’occasion ?
" />
Tu sais qu’il y a encore des voitures d’avant 2000 qui roulent encore ?
#217
D’apres mes fiches, qui se basent sur des stats de 2011, c’est 1⁄3 qui se tue seul, sans autre usager impliqué.
Attention hein, moi je ne dis pas que les motards sont toujours les pauvres victimes des automobilistes.
C’est juste le message insultant traitant tous les motards de cons et de responsables qui m’avait déplu.
#218
#219
#220
Merci :)
Me reste la route à valider, en Juin certainement.
#221
#222
#223
#224
#225
#226
#227
#228
tiens voila une belle déclaration idiote..
ça te prend souvent de souhaiter aux autres des accidents graves voir très grave ?
Sympa…
#229
J’ai vu un cousin se tuer en moto, et un ami se transformer en demi-legume a cause d’un accident de voiture.
Donc je suis plutôt bien sensibilisé aux risques.
Le problème, même si je partage ton raisonnement, c’est de savoir où on s’arrête?
Qui définit ce qui représente un risque et entraîne une surcotisation?
Faut il faire cotiser plus les alcoliques? les drogués? les accros au jeu?
Faut il faire cotiser plus les gens qui passent d’innombrables heures devant leur PC, qui se flinguent la vue et coutent en soin à la société?
Faut il faire cotiser plus ceux qui mangent trop gras, trop sucré et risquent diabete, AVC ?
Faut il faire cotiser plus les cyclistes que les piétons, mais moins que les skaters?
Faut il faire cotiser plus ceux qui niquent à tout va, s’infectent et infectent les autres?
C’est un truc sans fin, qui au final créé des divisions, des groupes. C’est pas justement ce qu’on essaye d’éviter actuellement en cette période de “vivre ensemble” ?
#230
#231
Le bluetooth pour moi est une très bonne chose pour un truc: les SMS
quand mon téléphone sonne, je n’ai plus le reflexe de le regarder (meme si je n’ai pas l’intention de lire le SMS, le réflexe du “qui c’est ?” est généralement la). J’attend juste que cortana me lise le SMS
du coup je n’ai pas (ou peu) de baisse de vigilance, car je n’ai pas le stress du “vite, regarder l’ecran avant qu’il ne s’eteigne”.
après, je téléphone environ 45 minutes par mois… alors tu te doutes bien que en voiture, je dois être proche de 0 :)
#232
#233
#234
Il ne lui a rien souhaité, juste prédit à cause de ses certitudes de novices.
#235
Ah oui, c’est bien connu, “on conteste une amende et c’est réglé”, on voit que t’as souvent eu à contester une amende toi !
#236
Le top ça reste quand même de voir l’automobiliste dans son rétro qui regarde ses genoux 50% du temps qu’il conduit pour envoyer des textos. C’est un vrai fléau.
#237
Certitudes de novice ?
#238
Les doigts dans le nez par rapport au plateau.
#239
#240
Yes, c’est ce que je me dis, le plus dur est passé :)
Restent plus que 2 sessions de 3 heures, je “comprends” déja bien mieux ma machine ce qui me permet de me concentrer sur la route.
Au début c’est quand même pas simple d’aborder une intersection non prioritaire en rétrogradant proprement ^^
Pour ce qui est du risque en bécanne, t’en es vite très bien conscient, en rond point par exemple…
#241
#242
Pas compris la question.
#243
#244
Oui et 37% sont de la responsabilité du motard, donc ça fait 13% d’accidents en plus imputables aussi à l’automobiliste (co-responsable, pour être exacte).
" />
Et la conclusion est terrible : les automobilistes n’ont pas conscience de ce qu’est une moto.
L’apprentissage de la conduite voiture devrait inclure la vulnérabilité des 2 roues, la taille qui les rends moins facilement identifiables (malgré la lumière permanente), etc.
On apprends bien aux automobilistes à partager la route avec les voitures et les camions. Point. Les 2 roues sont des inconnus. Alors qu’on apprends aux motards à faire gaffe à leur vie, leur équipement, leur machine et aux voitures qui ne savent pas qu’ils existent
#245
#246
#247
#248
#249
amen !
#250
#251
#252
#253
#254
#255
#256
Le “ tu n’as pas transformé la vie d’autrui ” me dérange un peu. C’est sur qu’au final, mourir, ce n’est grave en soi, tant pis pour celui qui ne met pas sa ceinture. Par contre la mort, c’est plus un problème pour les gens qui entoures, et la tristesse engendrés.
Au final, faire le con sur la route et ce tué tout seul, c’est faire beaucoup de dégât autour se soi.
#257
Ouaip, c’est une fin en soit selon toi ?
Le code de la route évolue, tout comme la circulation qui n’est pas la même aujourd’hui qu’il y a 20 ou 30 ans.
#258
Faut espérer qu’il y a un système pour corréler avec les dates de fabrication des véhicule, car sinon pour les voiture de collection d’avant les année 1960 et sans ceinture de sécurité d’origine ça va être fun (la monte de ceintures sur une voiture non prévu pour n’est pas autorisée si je ne m’abuse).
#259
Petit rappel de procédure, pouvoir contester il faut d’abord mettre sous séquestre le montant nominal de l’amende.
Et aussi, dans le cadre de contestation d’excès de vitesse… On ne peut même pas dans le même courrier faire le demande de communication de la copie de la preuve (la photo) et faire parvenir le séquestre …. Il faut pour cela envoyé 2 courriers en AR …
Mais après, il est simple de se défendre.