Le Premier ministre a annoncé ce matin que l’état d’urgence serait une troisième fois prolongé à partir du 26 mai, au moins jusqu’en juillet, soit après l’Euro 2016 organisé en France.
L’information, donnée par Manuel Valls ce matin sur l’antenne de France Info, n’est pas une grande surprise compte tenu du rendez-vous sportif populaire organisé à compter du 10 juin prochain. « Nous devons assurer pleinement la sécurité. L’état d’urgence ne peut être un état permanent, [mais] à l’occasion de ces manifestations, nous avons décidé de le prolonger ». C’est Bernard Cazeneuve qui proposera aujourd’hui cette mesure en Conseil des ministres, mesure qui exigera néanmoins un passage devant le Parlement.
L’état d'exception va donc rester la norme en France depuis le Bataclan en novembre dernier jusqu’au 26 juillet 2016. Perquisition administrative, notamment informatiques, assignation à résidence, etc. resteront vissées au ceinturon des policiers durant deux mois supplémentaires, du moins si les sénateurs et députés appuient sur le bon bouton.
Une censure constitutionnelle, des chiffres à plat
Fait notable, plusieurs couacs ont émaillé cette période. Sur le terrain juridique, on signalera la censure constitutionnelle de la copie des données informatiques. Depuis novembre, les autorités peuvent farfouiller les systèmes informatiques abrités derrière les ordinateurs, téléphones et autres tablettes trouvés dans les lieux visités. Par contre, plus question de dupliquer ces informations pour les analyser tranquillement de retour au poste. À la demande de RSF, le juge suprême a en effet épinglé le manque d’encadrement des modalités de conservation et de destructions des données saisies.
Fin mars, la mission parlementaire spéciale a de son côté mis en lumière l’encéphalogramme plat des chiffres de l’état d’urgence (notre article, la vidéo) : l’essentiel des perquisitions et assignations s’est concentré dans les premières semaines suivant les attentats de Paris. Depuis, les compteurs sont au repos. Les rapporteurs ont en outre révélé que ces perquisitions n’avaient « eu statistiquement qu’une incidence modeste sur le plan judiciaire ».
315 infractions ont ainsi été découvertes lors du premier état d’urgence (décret du 14 novembre 2015), 305 durant le suivant (26 novembre 2015) et 2 depuis la deuxième prolongation (26 février 2016). Bien entendu, ses chauds partisans pourront facilement retomber sur leurs coussinets félins : une police administrative est taillée par nature pour prévenir les infractions. La mer d'huile des chiffres de l’état d’urgence n'est-il pas le plus beau témoignage d’une redoutable efficacité ?
Le gouvernement enfermé dans un étau
En déclarant l'état d'urgence, le gouvernement s'est surtout enfermé dans une spirale infernale : un attentat en cette période démontrerait l’utilité de cette situation juridique hors norme, où le risque zéro n’existe évidemment pas. Un attentat après la fin d’état d’urgence serait lui, dévastateur. La porte de sortie est donc mince. Le trou de souris est celui du projet de loi sur la réforme pénale, toujours en débat au Parlement. Il vise à incruster dans notre droit plusieurs tours de vis sécuritaires inspirés des pouvoirs exorbitants actuels, et ce, sans limite de temps.
Commentaires (455)
#1
cette surprise
" />
#2
Vu hier ou avant hier, je ne sais plus, que l’OCAM annonce qu’une autre fournée de terros est en cours de venue en Europe ,France et Belgique visés.
Du coup la Belgique reste en niveau 3 d’alerte (sur une echelle de 4).
Ca a pt être à voir avec la choucroute, non ?
Autrement, ce ne serait pas mal si on pouvait faire peur aux fachos des stades avec le terro et qu’ils aient enfin peur de venir gueuler leur haine dans les zoos tribunes, ca nous changerait pour une fois.
#3
Couru que cela sera renouveler jusqu’au élections de 2017, mon cauchemar , marine et trump aux pouvoir, on risque dans c…, sans compter Poutine.
" />
#4
Qu’on en juge : comment les actes de quelques barbus fanatiques poussent un gouvernement (complice ?) à restreindre les libertés individuels d’environ 60 millions d’individus. France, 1968 : il est interdit d’interdire. Même France, 2016 : interdisons, restreignons, menaçons la liberté de correspondance, d’idées, d’expression, de la presse. 50 ans de progrès technologiques certes mais combien d’années de régression sociale ?
#5
Un attentat après la fin d’état d’urgence serait lui, dévastateur.
Ouais. Bof. Un attentat pendant l’etat d’urgence serait pas beaucoup mieux…
#6
le gouvernement s’est surtout enfermé dans une spirale infernale : un
" />
attentat en cette période démontrerait l’INutilité de cette situation
juridique hors norme
Fixed
Plus sérieusement, on est encore dans l’état d’urgence pour une seule et bonne raison, c’est uniquement pour que le gouvernement fasse semblant d’être compétent. Il y a belle lurette qu’il n’est plus utile leur fameux état d’urgence, les chiffres le prouvent, et encore ils le font mal vu que pour les gonfler ils ont juste passer certains fait minime en grave.
Perquisitionner un collectionneur d’arme qui sont toutes démilitarisés et dire : On a fait un gros coup, moi j’appelle pas ça de l’efficacité, idem pour les stupéfiants, ils ont chopper un gamin avec 5 grammes de shit et ont dit : Prise de stupéfiants, hop, ça nous gonflera nos chiffres…
#7
Logique, l’état veut et doit assurer notre sécurité, et nous somme en guerre contre ledit terrorisme, à titre personnel, je trouve même que l’état d’urgence n’est pas suffisant.
#8
Le but a été à moitié avoué à je ne sais plus quelle occasion : maintenir l’état d’urgence tant que la France sera menacée. Comptant à cela que nous sommes un pays plutôt belliqueux ça fait des années que nous sommes menacés et nous le serons pour encore des générations.
Autrement dit, faute de pouvoir réagir efficacement on peut déjà considérer que l’état d’urgence est la norme.
#9
Ils feraient bien déjà de l’appliquer cet état d’urgence, en dégageant toutes ces manifs de bobos.
#10
C’est ce que je pensais aussi
" />
Pour prouver l’utilité, il faudrait à minima une tentative d’attentat déjouée.
#11
A se demander qui sont les vrai terroriste dans tout cela
" />
#12
“Un attentat après la fin d’état d’urgence serait lui, dévastateur. ”
Ca monterait surtout que l’etat d’urgence, face à ce type de menace, ne sert pas à grand chose.
Le plus intrigant serait la réussite d’un attentat, pendant l’état d’urgence, fait par qqun d’autre que des musulmans, genre des gauchistes radicaux, des frontistes en colère (pléonasme), ou des corses.
#13
C’est mieux comme ça.
Au moins on se sent protégés.
#14
Plutôt que le gouvernement prolonge l’état d’urgence, je trouve que, ne pas prolonger le gouvernement à la tête de l’état, serait préférable.
#15
C’est bien de dire que l’état d’urgence ne sert à rien et que ça restreint nos libertés et tout et tout (ce qui est, à mon humble avis totalement faux mais bon .. passons).
Vous proposez quoi d’autre ? Comment on lutte contre l’horreur ? Un mec qui veut faire péter le RER A à 8h50 le matin le fera et personne l’en empêchera car c’est tout bonnement impossible … Donc à part faire du renseignement à mort et tenter de “prévoir” ces attentats, je vois pas comment on peut faire. L’état d’urgence sert peut-être à rien, je ne suis pas un expert et je ne bosse pas dans les services de l’état (donc je me garde bien de donner des leçons là dessus). Mais c’est la seule “arme” qu’on ait pour le moment et qui permet d’entraver les libertés de certains individus de temps en temps (perquis etc) pour le bien de tous (+ faire de l’écoute certainement). Après, s’ils en abusent ……. ça devient problématique c’est certain. Mais même question : on fait quoi ? Rien, et du coup tant pis ? Ou on continue au risque d’avoir des abus ? .. Difficile la question.
#16
Ce gouvernement de gauche aura été le plus liberticide depuis Pétain. La droite ou l’extrême-droite parviendront-elles à faire pire ? Parfois l’enchère est telle qu’il devient difficile de surenchérir.
A part ça la moitié des forces d’intervention militaires sont actuellement en opération sur le territoire.
#17
#18
Avec cela, la réforme ignoble de l’élection présidentiel, il faudrait un sondage pour connaitre le % de français sur qui l’illusion de démocratie fonctionne encore.
#19
J’en connais deux qui essaient de remonter dans les sondages….
Peine perdue.
#20
#21
#22
Ah tu penses que ces gens là ne vont pas tout de même venir nous emmerder après ?
" />
Ils luttent contre nous parce-qu’on les bombarde, certainement. Mais leur but premier c’est surtout de lutter contre notre philosophie de vie occidentale. Nos vies de “mécréants” si j’ai bien tout compris. Donc pour ce que ça change …
#23
L’état d’urgence va devenir permanent. Si ce ne sont pas les terroristes islamistes, on trouvera bien autre chose pour continuer à faire vivre les gens dans la peur et les empêcher de réfléchir.
#24
#25
On est bien d’accord. Mais à part envoyer 100K hommes sous forme de coalition, ce qu’on se refuse de faire (parce-qu’on veut pas un nouvel échec type Irak), je vois pas comment.
#26
Bombarder sert pas à grand chose, une guerre se gagne au sol, vu qu’ils n’y à plus assez de bidasses Européens(pas facile de trouver 40 à 50000 soldtas à envoyés sur zones), il n’y à que cette option.
#27
#28
Ou alors un référendum… si le peuple vote mal, on s’assiéra sur ses choix et lui expliquera à quel point on magnanime de quand même lui laisser le droit de voter.
#29
#30
Yup, je suis bien d’accord. Voir mon commentaire plus bas.
On se refuse à le faire malheureusement. Pourtant une bonne coalition et c’est réglé. Mais comme toujours, les questions bureaucratiques et diplomatiques entrent en ligne de compte et compliquent inutilement le problème :)
Puis est-ce qu’il y a pas la peur d’un nouvel “Irak” ? Le bourbier.
#31
#32
Amusant de voir que le fait que l’état d’urgence ne serait prolongé “que” de 2 mois n’amène pas un commentaire (voire une réflexion) plus approfondie du rédacteur de l’article.
Pourquoi 2 mois alors que les autres prolongations étaient de 3 mois ? Un avis, une pensée, une explication ?
Quant à ceux qui parlent de restrictions de liberté, de néo dictature et autres joyeusetés, cela fait doucement sourire quand l’article même parle de l’encéphalogramme plat des actions de l’état d’urgence.
#33
#34
#35
Il doit rester de dangereux écologistes à interner chez eux. Les éleveurs de chèvres bio, c’est le mal ultime, et Valls l’a bien compris.
#36
#37
La coalitions c’est facile, trouver des bidasses moins, ou alors l’Europe devra soit lever une armée de mercenaire (cela sera cher), ou une conscription générale (mais doute de la légalité aux niveaux Européen).
#38
Je suis d’accord et pas d’accord.
Qu’il n’y ait pas de solution toute faite, totalement. C’est bien le sens de ma question “c’est bien de critiquer, mais on fait quoi ?”. C’est réthorique. Parce-que personne n’a cette réponse.
Qu’on soit nous-même en parti responsable de ce qui arrive à cause de nos actions internationales depuis des décénies, oui totalement. Nous et d’autres pays occidentaux avec d’ailleurs. On paye nos actions passées.
Quand tu dis qu’il faut trouver les causes plutôt que “patcher” vite fait, oui aussi.
Par contre, l’état d’urgence, je ne le vois pas QUE comme un outil de propagande (parce-qu’en gros, tu le résumes à ça). Ça l’est certainement en partie oui. Mais tu vois, dans toute cette propagande, il y a quand même des mesures utiles (telle que les perquisitions illimités) qui nous ont servi. Donc tout n’est pas à jeter non plus. Moi ça me rassure pas de me savoir sous état d’urgence. Et je me rends compte que c’est aussi un outil de comm pour dire “regardez, on fait quelque chose, rassurez vous brave gens”. Mais pas que.
#39
#40
Euh tu accepterais d’attendre 10 ans en taule pour prouver que l’administration c’est trompés ? je crois qu’en france on prefere mettre une personne auquel on a en doute en liberté qu’en prison (enfin j’espere)
#41
Faut que tu m’expliques ton point de vu du coup ça m’interesse (vraiment).
Parce-que pour l’instant, pour moi, ce que tu dis, c’est basiquement : état d’urgence c’est de la merde. Bombardement, c’est de la merde. Agir au sol, c’est de la merde. Donc on fait rien du tout ? On laisse ce fléau se propager ? Comprends pas trop ton point de vue :/
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
T’en as trop pris gros !
#51
Le principe des fiches S c’est de pouvoir dire un tel est >>>> suspecté <<<< de vouloir faire un acte terroriste. La personne n’a encore rien faite, on est pas comme dans minority report, on va pas t’enfermer car tu va peux être faire quelque chose. De plus si tout les fiches S été automatiquement emprisonnées, cela veux dire que l’on se passe de juge donc plus de séparation des pouvoir entre gouverment et justice.
#52
#53
Pour alimenter le débat sur “comment on arrête le terrorisme”
http://i.imgur.com/z1ReO21.jpg
ou plus simplement :
http://media.boreme.com/post_media/2013/noam-chomsky-terrorism.jpg
#54
#55
De mon point de vue c’est le cas de tous à différents niveaux.
#56
Je plains surtout les forces de police et gendarmerie, les seuls échos que j’ai eu des gendarmes qui gardent les endroits où je me rends fréquemment, c’est qu’ils sont en total surmenage parce qu’on leur fait faire des gardes bidons avec des horaires pas possibles et qu’ils aimeraient bien qu’on les laisse partir en vacances et se reposer un peu.
C’est pas en mettant des gens épuisés à monter la garde qu’on arrange les choses.
Déjouer un attentat c’est du boulot de renseignement, d’enquête, pas un boulot de planton.
#57
#58
#59
Ce qui me désole le plus s’est le psychose générale des gens.
J’ai osé critiquer l’autres jour la généralisation des fouille à l’entré des tgv qui à la différence de l’avion permettent d’arriver 15 minutes avant le départ et non 2h30.
J’ai été rembarré par les collègues que non s’est normal pour éviter un attentat, que les terroristes sont partout prêt à se faire péter même dans les trains blablabla.
Les gens sont dans une véritable paranoïa, ils ont peur de tout du voisin de l’inconnu typé maghrébin avec une barbe, d’un ballon qui éclate. J’ai l’impression que cette situation de repli sur soi et de peur est très bénéfique pour le gouvernement et la division sociale
#60
#61
#62
Je vais dire un truc vraiment con : je préfère que ça soit la France qui règle le problème en syrie/irak, et nous qui nous prenions des attentats et l’état d’urgence plutôt que de laisser d’autres pays le faire.
Rappel : Poutine c’est pas un tendre. Et Pékin sont suffisamment loin pour n’avoir que peu de retombées si ils décident de transformer cet endroit du monde en champignonnière géante.
#63
#64
#65
S’est pourtant le genre d’article que tu peux lire dans le point le figaro ou vomit par JPP à 13h
#66
#67
Rien d’étonnant, Valls ayant déjà annoncé que l’état d’urgence durerait jusqu’à ce que Daesh soit éliminé. On imagine facilement ce que cela veut dire…
" />
#68
Je pose ça là :
France, 2016, état d’urgence permanent.
Une centaine de casseurs démonte la place de la République à Paris, et on n’y fait rien. Amalgame et cris d’orfraie de la classe politique contre un mouvement politique qu’ils ne peuvent pas récupérer.
Quelques islamistes connus des renseignements menaces des enceintes sécurisées = prolongation.
Je me demande, c’est tout…
#69
#70
#71
#72
#73
Ça reste un travail…
S’ils sont hors d’état à cause de la fatigue, ça ne sert à rien de pousser plus, ils sont humains quand même.
L’efficacité du dispositif est obligée de se réduire avec le temps, c’était prévu pour durer 3 mois pas pour être permanent. Pour mener un tel dispositif, il faut plus de monde, il n’y a pas d’autre solution. Mais il faut les recruter et les former, ça ne peut pas se faire très rapidement.
On arrivera à un moment avec un niveau de protection des sites qui sera plus faible qu’avant parce que l’état d’urgence a duré trop longtemps, il faut arrêter l’état d’urgence et prendre le temps d’organiser tout ça sur le long terme si l’on veut mettre du personnel pour garder les sites en permanence.
#74
#75
#76
Oui excellente idée! Les mettre en prison sachant que ça fait parti des principaux lieux de radicalisation.
" />
" />
Toi t’es aussi malin que les Marocains qui mettent les homos (condamnés pour homosexualité) en cellule avec d’autres homos en prison.
#77
En l’occurrence c’est ce que dit l’article : rendre permanente les directives qui arrangent et après peut-être arrêter l’état d’urgence, rien ne dit qu’ils vont maintenir les dispositifs de surveillance dans la rue, mais le contrôle de masse et les perquisitions par contre…
Le beurre et l’argent du beurre quoi.
#78
#79
Ça va être marrant à prouver ça.
Les fiches S concernent les individus placés sous surveillance discrète car on les soupçonne de vouloir commettre dans un futur plus ou moins proche quelque acte contraire à la loi.
Donc, j’aimerais beaucoup que tu m’expliques de quoi tu veux qu’ils prouvent leur innocence tant qu’ils n’ont pas esquissé la moindre tentative de quoi que ce soit.
Dans l’affaire Merah, il y a eu un loupé monumental, étant donné que si sa surveillance avait fonctionné, il aurait été arrêté dès le moment où il chercher à se procurer une arme.
#80
#81
Comment lutter contre l’horreur ?
Par la paix et le mieux vivre.
Moins d’armes et moins de passe droits.
#82
#83
Je pense que L’état d’urgence sera prolongé jusqu’à l’éléction présidentielle.
Sérieusement, ce gouvernement néo-conversateur “de gauche” le fera prétextant menaces, bullshit & co
#84
#85
#86
#87
Gros +1 ! Pour ces 2 posts. Arrêter les fanfaronnades et la sur-réactions, soutenir sans trop d’emphase politico-médiatique le travail des services de sécurité, mettre en place de procédures judiciaires accélérées, garantir les Droits de l’Homme et s’attacher à ce que chacun soit traiter de façon juste.
Le climat actuel de méfiance généralisée vis-à-vis des musulmans, induit par la rhétorique du gouvernement, c’est la pire des choses à moyen/long terme. De plus, l’état d’urgence donne du temps de parole et une importance démesurée à cette milice terroriste. Un état d’urgence limité à une dizaine de jours permet d’éviter de se retrouver piégé comme on l’est à l’heure actuelle. Quel fiasco.
#88
Notre beau gouvernement se méfie t-il des terroristes en tout genre ou bien de ses citoyens ? ^^
#89
L’EI et AK sortent tout droit des bombardements de la guerre économique d’Irak.
Si certains médias n’avaient pas propagé les fausses informations des anglais et américains, nous n’en serions pas là.
#90
#91
#92
Veulent prolonger pour nous enlever le droit de manifester contre les conneries qu’ils font passer quoi.
#93
Perso etat d’urgence ou pas, je vois pas la différence dans mon quotidien..
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
2 mois c’est pour que ça corresponde à la fin de la coupe d’Europe de foot non?
#117
#118
#119
#120
#121
#122
Et l’Irak on en fait quoi ?
La question d’Al Assad est secondaire en fait ici. L’EI a profité de la faiblesse passagère d’un dictateur, très bien, et après ? Ils se déploient au Mali, en Irak … Pas que la Syrie hein.
Attention à pas mélanger deux problèmes. Terrorisme islamique != Situation politique de la Syrie.
#123
#124
#125
#126
C’est des jolis mots et sur le fond OK, je veux bien. Mais quand t’as des fous qui n’en veulent pas de la paix, de l’amour et tout et tout, on fait quoi ? On dit amen et on pète avec les fous ?
C’est un peu bateau comme réponse (no offense).
Et pour les armes, faut savoir que les “méchants” ils seront toujours armés eux. Donc désarmer les “gentils” c’est les affaiblir. En revanche on est pas obligé de s’en servir quand y’a pas besoin.
#127
#128
#129
#130
Tes solutions sont louables de mon point de vue. Mais concernent uniquement la France (je ne vais pas réagir sur la partie “le plein emploi c’est des conneries” parce-que c’est plus politique qu’autre chose).
Or, le terrorisme est pas né ici. Et dans les rangs de l’EI, les français représentent une infime minorité (ils sont plusieurs dizaines de milliers pour quelques centaines de Français sortis du territoire national). Donc ok, on va régler nos problèmes en France (ce qui est déjà super, c’est clair). Mais quid du terrorisme dans les autres pays (proches, avec la Belgique par exemple, ou plus éloignés comme la Syrie) ? Parce-que si l’EI n’a plus d’adepts en France demain, les attentas s’arrêteront pas pour autant hein. Ils seront juste perpétrés par d’autres.
#131
#132
#133
#134
Les sessions parlementaires ordinaires se tiennent en général du 1er octobre au 30 juin (sans compter les vacances intermédiaires). Le gouvernement convoque souvent des sessions extraordinaires en juillet (pour 12 jours).
" />) et les prochaines sessions extraordinaire possible sont en septembre (et elles sont courantes).
" /> Bref, c’est une histoire de calendrier parlementaire ce bousin 
" />
La prolongation à venir va nous mener avec une fin le 26⁄07. Donc, pour éviter une possible rupture de l’état d’urgence le 26⁄08 (prolongation de 3 mois), Manu et Nanard font prolonger de 2 mois et feront voter une autre prolongation de 3 mois (fin 26⁄10 donc) avant fin juin ou durant une session extraordinaire en juillet. Ça parait beaucoup plus dur de convoquer le parlement pour ce type de session en août (on est en France
Je sais pas si je suis clair
#135
#136
C’est pas ce qu’a dit Coluche à un ‘ment donné ?
" />
#137
Effectivement.
" />
#138
#139
Pas du tout en accord. Notre mode de vie occidental les dérange. Profondément. Leur but est de s’étendre, pour rétablir “l’ordre” dans nos sociétés décadentes où fêtes, drogues, alcool, sexe et consommation de masse règnent.
Ça c’est leur but final. Coloniser et propager leurs idées. Par la force manifestement.
Ce dont tu parles, c’est leur vision à court terme pour recruter plus de monde afin d’atteindre leur objectif. Mais c’est pas la finalité, c’est pas l’essence même du mouvement.
#140
Dans le doute, ne faisons rien et on verra plus tard.
#141
#142
#143
#144
#145
Malheureusement, les expériences de Milgram et de Stanford, ainsi que le comportement d’une proportion non négligeable de civils en temps de guerre, contredisent totalement cette affirmation.
#146
Et n’oubliez pas : “Il vaut mieux pomper même s’il ne se passe rien, que risquer qu’il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas”
http://leocat.free.fr/shadok/generalites/images/shadok4.jpg
#147
#148
Je crois justement qu’il disait ça au second degrés..
#149
#150
+1000
#151
#152
#153
Nope pas de lois. Ceci dit, la seule fois où, sur le territoire métropolitain, il a été prorogé pour plus de 3 mois, c’était en 1955 (j’enlève 61-62, y a pas eut trop de votes). De plus, ça me semble plus dur à vendre politiquement les 4 mois.
#154
#155
Pour les armes, nous sommes complices, nous en fabriquons et nous en vendons.
Les armes des “méchants” ne poussent pas sur les arbres.
Quand aux fous… empêchons juste ceux qui sont chez nous de nuire, qu’ils soient français ou pas.
Il ne faut pas fermer les yeux, mais ne pas non plus alimenter le conflit : Don’t feed the troll.
#156
#157
#158
Et stop avec la psychopathie.
Le principe du psychopathe est qu’il ne ressent rien pour quiconque, sauf peut être pour lui même.
S’il tue, ce n’est pas par plaisir, il y a un but derrière, un besoin, et ce n’est que par absence de morale qu’il agit.
Bref un type qui massacre ou torture des gens par plaisir, est tout au plus un timbré mais pas un psychopathe.
#159
#160
#161
#162
#163
#164
Euro de Foot 2016, bien sûr
" />
#165
Une sombre histoire d’instinct de survie logé dans une zone bien profonde de notre cerveau apparemment.
L’homme est une proie pour le psychopathe, d’où une sensation de peur et de mal à l’aise en leur présence sans forcément savoir pourquoi.
#166
#167
#168
#169
Le vrai méchant que l’on connait du style “hahaha je suis méchant, je tue les gentils” n’existe pas.
Ce n’est qu’une question de point de vue.
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
Sans oublier les riches amateurs d’art qui ne rechignent pas à acheter à grand prix des oeuvres issues des pillages de daesh en toutes connaissances de cause…
Tout ça c’est Ok mais ça ne m’explique pas qu’un individu puisse un jour décider de massacrer tout un tas de gens qu’il ne connaît même pas.
Ça ne m’explique pas qu’un mec puisse prendre son pied en décapitant un autre mec devant une caméra.
Ce que tu expliques c’est ce qui entretient tout ça pour des intérêts variés mais ça n’explique pas que des humains puissent le faire.
Donc j’en reviens aux psychopathes car c’est pour moi la seule explication rationnelle à ces comportements extrêmes.
#178
#179
#180
Au risque de me répéter, les expériences de Milgram et de Stanford, ainsi que le comportement du bon peuple dès qu’il se croit au dessus des lois/dans son bon droit (lynchages, nottam), prouvent bien qu’il n’est nul besoin d’être “psychopathe” (selon le sens que tu lui donnes, pas le sens psychiatrique) pour faire ce genre de choses.
Il n’est pas difficile d’ouvrir une brèche dans le surmoi d’un individu, et à partir de ce moment, c’est la fête du slip.
#181
Avant: niveau super-rouge du plan vigipirate.
Après: etat d’urgence.
Changement dans ma vie de tous les jours: aucun.
#IDONTCARE
#182
#183
#184
Nous devons assurer la sécurité de Coca-Cola et MacDonald, promis on rends les droits de l’Homme qu’on a pris en otage, dés que notre petite fête de la corruption est terminée
" />
" />
C’est la fédération française qui paie le salaire des arbitres comme en 98?
#185
Un mauvais remake de Sentaï peut être
" />
#186
Je comprends ce que tu veux dire…
" />
J’ai toujours pensé que si demain on rétablissait les jeux du cirque avec mise à mort d’êtres humains il y aurait toute une foule pour aller se régaler du spectacle. Et même certains n’hésiteraient pas à y emmener leurs gosses tout comme il n’y a pas si longtemps des gens emmenaient leurs gosses pour assister à une exécution capitale sur la place publique…
Les corridas avec mise à mort de l’animal n’en sont pas si loin et ça marche du tonnerre…
Du coup il n’y a guère d’espoir que ça s’arrange…
#187
#188
Aucun risque, on n’arrive pas à les vendre nos rafales
" />
#189
#190
#191
La boucle est bouclée
">(Désolé pour le lien vers une recherche google mais bon, les pages intéressantes sont bloquées au bureau)
#192
Je suis hélas obligé d’admettre que ce n’est pas faux…
" />
J’essayais désespérément de trouver une excuse à notre pauvre espèce…
#193
Les derniers attentats ont eu lieu en plein “plan vigipirate”, les prochains auront lieu en plein “état d’urgence”: du bullshit commercial d’ambitieux qui ont besoin de se vendre à ceux qui votent encore pour eux
" />
#194
#195
Ben non, c’est américain.
" />
#196
Ouai nous aussi on avait des niveaux dans notre VigiPirate. Des couleurs en fait. Mais rien qui ressemble à une mise en place d’un état policier comme avec l’état d’urgence. J’ai pas entendu de Belges écolos enfernés pendant la COP21. :)
#197
#198
On arrête d’envoyer l’armée française dans des pays où l’ont a rien à faire d’autre que de défendre les dividendes des héritiers rentiers Boloré ou Buygues? On arrête de soutenir l’armée US qui envahi des pays contre l’accord de l’ONU? On arrête de faire tomber des gouvernements, à qui ont vendait des armes, et de plonger leur pays dans la guerre civile, ce qui encourage les islamistes à s’organiser pour récupérer le pouvoir, puis à venger leur pays?
" />
" />
La diplomatie est la seule solution aux problèmes que l’OTAN crée
#199
Lentement mais sûrement…
#200
#201
C’est beau l’optimisme…
" />
Moi je vois surtout le fait que quasiment du jour au lendemain ton voisin de palier que tu connais depuis des années peut venir te buter toi et ta famille parce qu’ils sera tombé en admiration devant un connard qui l’aura convaincu qu’il fallait le faire…
Ou alors c’est toi qui ira buter ton voisin et sa famille pour les mêmes raisons…
C’est exactement ce qui s’est passé au Rwanda et c’est allé très vite…
#202
#203
#204
#205
#206
#207
On construit pas des kalash :p
Blague à part les armes françaises sont plutôt utilisés par des dictatures ou par des groupements terroristes ?
#208
#209
#210
#211
Nous construisons des Rafale
Les kalash sont juste plus connues que les notres.
#212
#213
#214
D’où le “à minima”. C’est une condition nécessaire, mais non suffisante.
#215
#216
#217
#218
#219
C’est justement parce que l’état d’urgence n’est qu’une ébauche de ce dont on a besoin que je préconise de passer à l’état de guerre est aux mesures mentionnées ci dessus.
#220
#221
#222
#223
#224
#225
#226
Je pense que le peu de résultats qu’on a “grâce” à l’état d’urgence justifie l’état d’urgence. Parce-que “peu” de résultats, c’est pas 0.
Oui tu as raison, on chasse une mouche au canon, mais c’est pour le moment la seule arme qu’on ait qui produise des résultats (même très peu). Et franchement, donne moi un exemple pratique (je parle pas d’un grand principe) de ce qui a changé dans ta vie depuis le début de l’état d’urgence. Moi dans la mienne, je vois pas ;)
Alors que ça baffoue nos grands principes (fumeux et utopiques ?) oui c’est certain c’est incontestable. Mais franchement, l’impact que ça a dans la vie du citoyen moyen …
#227
#228
#229
Faits complètement invérifiables.
Et on est 66 Millions dans ce pays. Pas 300 ;)
Et oui, la majorité des perquis par exemple ne donne rien. Et 3 fois ils retrouvent des armes et ceintures et là on est bien content d’avoir loupé 50 perquis avant.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’abus. Je dis que je préfère ça que rien et que l’immense majorité n’a pas changé de vie à cause de cet état d’urgence.
#230
#231
#232
#233
Tu sais de combien a augmenté la probabilité d’un citoyen lambda de mourir demain depuis les attentats ? Peanuts. 15 fois plus de chances de se tuer sur la route, proba elle même très faible face au risque de mourir d’un accident domestique.
Et pourtant, le citoyen lambda a peur en premier lieu … du terroriste.
Tu sais de combien a augmenté la probabilité d’un citoyen lambda de se prendre une perquisition nocturne par la police avec l’instauration de l’état d’urgence ? Pas de beaucoup, sans doute…
Et pourtant, le citoyen lambda va se méfier en premier lieu… de l’état d’urgence.
L’effet de l’état d’urgence est aussi désastreux que les populations que le terrorisme : il pousse les gens à se méfier, surtout s’ils ne sont pas de la bonne classe sociale, religion, et/ou origine. Parce qu’ “on ne sait jamais”.
Le gain de popularité qu’avaient eu les forces de l’ordre au moment des attentats se fait écorner à chaque nouvelle intervention injustifiée dont les médias parlent.
Et quel discours est-il facile de tenir à quelqu’un qui se sent visé par l’état sans raison ?
#234
#235
Et comment tu fait la différence entre un “massacreur” qui s’engage dans l’armée US, française ou islamiste pour tuer par plaisir?
" />
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
#248
#249
#250
#251
#252
#253
#254
#255
#256
#257
#258
Tu sais, lire les commentaires des gens en entier, ça aide à ne pas répondre à coté.
Je dis ça, je dis rien…
#259
Ce qui est bien avec les connards morts , c’est qu’ils ne nous ferons pas chier comme celui-ci ;
http://www.lefigaro.fr/international/2016/04/20/01003-20160420ARTFIG00276-le-tue…
#260
#261
La mort est un phénomène naturel, tous le monde en à peur à des degrés divers, c’est normal, faut juste l’accepter, c’est juste la façon de trépasser qui peut-être emmerdant, perso je croise les doigt pour que ce soit en dormant quand mon heure viendra.
Au bout du compte la mort n’est pas le plus important, c’est comment on va mourir qui inquiète les gens.
#262
#263
#264
#265
#266
#267
#268
Et c’est quoi le problème de virer FAF ( France au français je me base sur ça ) ? Car aimer sa nation est un crime et vouloir un pays fort et arrêter avec cette lubbies du “citoyen du monde” tout le monde est beau est gentil est mal ?
Je sais pas ce que ça donne dans les autres villes , mais les skinhead d’où je suis son “calme” et “caché” alors que les plus violents sont les Antifa qui ont des comportements de casseurs, fascistes en plus d’être des zonards alcoolique et dépravé à la drogue attendant une manifestation une grève pour casser la ville et des flics.
#269
#270
Oui .. preuve non car ce sont beaucoup en parti de fier Algérien de nationalité Française et d’autres d’extrème gauche bien blanc; j’avais commencé un pavé mais je me suis arrêté ; je parlerais pas des roms avec la prostitution de leurs enfants dans le parc principal de la ville ..
J’ai pas parlé des “étrangers” car je faisais opposition FAF / Antifa …
Mais pour signaler .. la majorité des délits et crimes se font par cette racailles d’origine étrangères qui mine la vie locale.. avec ordre pour les policiers de ne pas poursuivre ces gens si ils sont en scooter / moto ( dont le code de la route n’existe pas ) .
Soit rassuré ; je te le souffle dans l’oreille.
#271
#272
je ne suis pas sûr qu’on se comprenne.
" />
L’état d’urgence est censé servir à mieux lutter contre le terrorisme. Donc si ils ne peuvent pas se prévaloir d’actions concluantes de lutte contre le terrorisme, ils ne peuvent pas prétendre que ça sert. Ces actions sont une condition nécessaire à leur argument.
Maintenant, si de telles actions ont lieux, ils faut encore se poser la question de si c’est bien l’état d’urgence qui les a permises. La condition est donc non suffisante.
On est d’accord ?
#273
#274
#275
#276
#277
#278
#279
#280
#281
#282
#283
#284
On est vraiment dans la merde…
" />
D’un côté des FAF (rien que le mot m’amuse) qui pensent que seuls ceux qui sont Français depuis au moins 30 générations méritent d’être Français.
D’un autre côté des pourris qui sèment la terreur (peu importe au nom de quoi) partout où ils passent et qui voudrait anéantir notre civilisation. Partout où ils passent ils massacrent, violent, torturent avec délice mais faut pas y toucher parce que c’est des “zhumains” soi-disant.
Et si on arrive à les choper vivants ça va coûter une fortune en consoles de jeux si on veut éviter des procès pour “traitement inhumain”…
Oui parce que en plus il y a ceux qui estiment que le fait qu’un individu fasse partie de l’espèce humaine lui permet de faire tout et n’importe quoi sans que l’on doive pour autant atteindre à son droit de vivre sous peine de ne pas valoir mieux que lui…
On ne doit pas tuer un humain et pi c’est tout !!
Mais eux peuvent le faire (et ils ne s’en privent pas) puisqu’ils sont humains et donc absolument intouchables.
Je suggère donc d’être logique jusqu’au bout :
Au lieu de vacciner des gens contre tel ou tel virus il conviendrait avant tout de se demander pourquoi le virus il est si méchant.
Peut-être une enfance malheureuse ?
Peut-être son papa l’a sodomisé ou que sa maman l’a tripoté ?
Mais qui sommes-nous pour le juger ce petit être si fragile ?
Son seul tort c’est de ne pas être humain mais est-ce de sa faute ?
A t-il eu le choix ?
Bon je caricature mais si peu…
Sauf que pour moi une chose comme le chef de boko-haram (par exemple) ne vaut pas mieux qu’un virus et qu’au mieux il peut crever (ce que je souhaite) mais certainement pas mourir cela étant réservé à ses très nombreuses victimes. Un humain peut mourir, un animal peut mourir, ces choses là crèvent.
Crever ces choses n’est pas un crime, c’est juste de l’écologie.
Je le redis l’humanité ça se mérite et quand un humain quel qu’il soit se comporte de façon totalement inhumaine il n’a plus à être considéré comme tel.
C’est vrai que c’est moins facile à dire que le lénifiant “faut pas toucher à un humain qui qu’il ait pu faire” mais j’assume.
#285
Je rajouterais qu’il faudrait aussi faire en sorte que tout le monde puisse vivre décemment sur cette foutue planète et donc arrêter de fabriquer des ultra-riches qui sont les seuls à croire qu’ils le méritent…
Ensuite il serait plus facile de se débarrasser des pourris sanguinaires vu qu’ils n’auraient plus aucune (mauvaise) raison de donner libre cours à leur sadisme naturel.
#286
Question philosophique : Si il est pas humain, il est quoi ?
" />
Tu peux pas me dire un animal, puisque eux, aux dernières nouvelles ne tue pas par plaisir.
4h, coeff 12.
#287
#288
#289
#290
Oulah me parle pas de ça, j’ai horreur de ces gens là qui balance leurs animaux
" />
Mais bon le fond tu problème, c’est que ça reste un “humain” quand même…
#291
#292
#293
#294
L’humain est tellement complexe que juste l’instruction et l’éducation ne suffit pas à dire que tous les humains seront gentils, altruistes, ne feront de mal à personne etc… Mais c’est clair qui en aurait beaucoup moins je suppose…
#295
Premier point, ce n’est pas toi que je vise mais ton comportement sur cette question précise - je ne t’ai alors jamais traité de con, lis bien.
Puis, comme tu lances le sujet, quel est l’autre objectif de ton post #293 que celui de faire passer tes détracteurs pour des abrutis ?!
Deuxième point, j’en dis des choses.
Tu es bien plus fort, dans la malhonnêteté morale, que tous ces politiciens que je t’ai lu dénoncé depuis plusieurs années : un joli tour de passe-passe (“je suis contre la peine de mort mais eux ne sont pas humains donc on est bon…. héhéhéhéhuhuhuhu”) pour justifier n’importe quoi.
C’est donc ça ta seule réflexion ? C’est sur ce simple raisonnement que tu bases ta pensée arrêtée ? Bouarf… arrête… c’est naze….
Je devine alors que je suis un mouton, visiblement pas propre sur moi. J’assume, ça me va.
Je ne t’ai rien demandé au sujet de qui es tu pour juger qui est humain ou non. Je connais déjà la réponse.
#296
#297
il est plus que temps que je me barre de ce pays :/
#298
Ma diarrhée verbale ? Loi de la république racisme ? J’appelle un chat un chat .. Arrête l’hypocrisie et le foutage de gueule. D’autant plus lorsque ces chats sont fier de s’appeler chat… si tu as des oeilleres et que tu te la joues tout le monde et beau et gentil c’est ton problème mais viens pas enfermer dans une vision a un sens ce qui se passe dans la rue.
Les faits sont là.
Les causes et pourquoi et comment c’est un autre sujet.
#299
#300
#301
“Le gouvernement veut encore prolonger l’état d’urgence”
Pourquoi ? Tous les opposants ne sont pas encore derrière les verrous ou pas encore détectés ?
Peut-être qu’avec les drones de la gendarmerie ils pourront voir qui pourrait être une éventuel dissident ?
Je me demande quand cette engeance hitlérienne fera construire des camps genre Guatanamo, voire pire, pour museler toute idée de révolte…
#302
#303
Un truc par rapport au lien que tu as mis sur Badinter. J’ai beaucoup de respect pour ce Monsieur mais c’était en 1981 et les choses ont bien changé depuis…
Il convient aussi de rappeler que le mec à qui il a évité la guillotine n’a pas hésité, avant d’être arrêté, à dire à devant une caméra de TV que ce crime était odieux et qu’il était pour la peine de mort pour ce genre de criminel. C’est curieux hein ?
Oui parce que c’est trop facile d’occulter les détails qui pourraient mettre à mal ses convictions, n’est-ce pas ?
Non tu ne me feras jamais admettre qu’un mec qui attache une ceinture d’explosif à la taille d’une gamine de 7 ans pour qu’elle aille se faire exploser dans un lieu plein de monde est un humain.
C’est rien qu’une grosse merde qu’il convient de crever le plus vite possible. Mais moi je suis un humain donc je ne parle pas de torturer (chose qu’ils adorent) une balle dans le tas de merde qui lui sert de cerveau me semble bien suffisant.
C’est de ces pourris que je parle et de rien d’autre. Alors pas la peine de me parler de rétablir la peine de mort pour tous les “droits communs”, ce n’est pas mon propos du tout.
Et ce n’est qu’un exemple parmi des centaines de choses horribles commises chaque jour par ces étrons. Mais bon, tant qu’on est pas directement touché et qu’en plus ça se passe loin de chez-nous c’est tellement facile de se la jouer grand humaniste… Et je ne parle même pas de tous ces migrants qui se noient en essayant d’échapper à ces ordures, c’est juste du dégât collatéral, on va pas en faire tout un plat bordel !!
Et puis y’a les accidents de la route qui font tellement plus de victimes n’est-ce pas…
Ce dernier argument a été repris à plusieurs reprises et je le trouve à gerber.
Libre à toi d’interpréter ça comme tu voudras, c’est ton droit absolu tout comme il est mon droit absolu de penser ce que je pense. Il y a quelques années en arrière je n’aurais jamais tenu ce discours mais les temps changent et moi aussi, le mode “bisounours” n’est plus de mise, plus du tout…
#304
#305
#306
#307
#308
#309
#310
J’ai pleine conscience de mes propos.
Je sais que je heurte beaucoup de monde mais ça ne me fera pas changer d’avis pour autant.
Je persiste à penser qu’il y a des limites à ne pas franchir au-delà desquelles le mot “humain” ne veut plus rien dire et perd tout son sens éthique.
Malheureusement, chaque jour qui passe me conforte dans cette idée, ce matin on a encore annoncé qu’il était possible que au moins 500 migrants se soient noyés (cette nuit ou celle d’avant) en essayant d’échapper à l’enfer que ces ordures ont installé chez-eux.
Ils n’ont absolument aucune limite, pourquoi vouloir les ménager ?
Mais je n’en fais pas une question de nationalité ou d’ethnie et pour moi le pourri de Norvège (un bien blanc de chez blanc) mérite le même sort, sans l’ombre d’un doute.
#311
Comme tu le dis si bien à la fin, à chacun ses convictions, on a le droit absolu de penser ce que l’on souhaite (de penser hein, de faire, c’est autre chose). Parfaitement d’accord avec ce point.
Alors en quoi un criminel écroué qui annonce être pour le peine de mort, même la mériter suivant tes dires, vient constituer un quelconque argument ? En rien. Ce n’est que sa pensée.
Parce qu’il est un tueur, il est mieux placé pour détenir la vérité ?! Bullshit, c’est presque de l’argument d’autorité.
Et c’est bien ce que je reproche à ton comportement ici (ton comportement hein, j’insiste) : 0 arguments, 0 réflexion.
C’est très caractéristique : “c’est trop facile d’occulter les détails qui pourraient mettre à mal ses convictions, n’est-ce pas ?”.
Je ne peux l’occulter, je l’ignorais. Elle sert à quoi cette phrase ? Que veux-tu dire ? Que j’ai si peu d’estime en mes convictions (s’il y en a) que je pourrais retourner ma veste en 2 secondes face au parole d’un criminel ?
Mais toi tu es humain, tu ne tortures pas, tu tues. Il me semble qu’ils adorent aussi. Ta phrase devient alors complétement caduc, je n’arrive pas à suivre ta logique.
Et puis, voilà, du grand Gavroche : “tant qu’on est pas directement touché et qu’en plus ça se passe loin de chez-nous c’est tellement facile de se la jouer grand humaniste…”.
Il t’est réellement impossible de supposer que ceux à qui tu t’adresses puissent avoir été touché directement ?
Il est évident qu’ici certains d’entre nous ont été confronter à la mort. Des amis, de la famille, perso, j’en ai perdu et souvent dans des conditions dramatiques.
La colère, la haine, je connais.
Je continue de croire que tu appuies ton raisonnement seulement sur l’émotion. Encore une fois, je trouve ça bien dommage.
Tu es le seul à avoir évoqué “le mode bisounours”.
Il me semble malheureux que ton discours est évolué dans ce sens là.
#312
#313
#314
#315
Le mode “bisounours” ce n’est qu’une expression un peu bateau j’en conviens.
Perdre des personnes chères de façon dramatique je connais aussi mais pas de cette façon, c’était accidentel.
J’ignore si des gens directement concernées par ces drames tiennent des discours “apaisants” et pour tout dire ça me paraît complètement impossible, sauf peut-être à être croyant et ce n’est pas du tout mon cas.
J’ai le souvenir de ce père qui a témoigné, il a vu sa fille toute contente partir au Bataclan et il ne l’a jamais revue vivante, il disait n’avoir aucune haine car avoir de la haine serait donner raison aux terroristes…
Je ne sais pas trop quoi penser devant ce genre de réaction…
J’avoue ne pas comprendre du tout ce comportement, je ne suis même pas admiratif du tout, juste très dubitatif et je ne sais pas si ce gars est un fervent croyant ou pas, il ne l’a pas précisé.
On est pas tous égaux devant les drames, personnellement je préfère ne pas me faire trop d’illusions sur mon propre compte…
#316
#317
Raisonner à partir de cas extrêmes qui représentent moins de 0.0001% des gens est … complétement con
" />
" />
Jette ta télé
#318
#319
Euh…. Et ton chat il laisse une piaf une fois mort ? ça m’étonnerait, si il le tue c’est bien dans son instinct de survie… En tout cas bizarrement quand mon chat en ramène un c’est pour le manger après… Ce que tu décris fait parti de “l’apprentissage” de la chasse pour manger c’est tout, rien à avoir avec le comportement humain….
" />
#320
#321
#322
#323
#324
#325
#326
#327
#328
Ne joue pas sur les mots, je fais allusion à ton discours général et je pense (j’espère) que tu l’as bien compris.
Et je ne vois pas en quoi le fait de ne pas comprendre la réaction de certaines personnes pourrait m’empêcher de penser ce que je pense.
T’as pas l’impression de simplifier un peu à outrance là ?
D’autant que pas plus que moi tu ne sais ce que pensent les familles des autres victimes donc tirer des conclusions sur un seul témoignage ça me paraît bien léger.
D’autre part je pense comme ça depuis bien avant les attentats de Paris donc c’est un peu facile de venir me dire que je n’ai pas à me mettre à la place des familles…
Toi aussi tu a tendance à bien “plier” les choses pour qu’elles aillent dans le sens qui t’arrange…
#329
Je vais t’apprendre un truc, un chat tout comme un chien peut parfaitement vivre sans l’humain, quand je parle “d’instinct de survie” quand ton chat voit le piaf il veut le bouffer, c’est son instinct qui veut ça tu sais se nourrir etc… ça fait partie de l’instinct hein, qu’il ait bouffé des croquettes avant ou non.
Donc oui ton chat qui chasse le piaf c’est pas par “plaisir” de le tuer, mais ça répond à son instinct qu’il doit chasser pour manger.
Un peu de lecture sur la psychologie canine devrait t’aider je pense :)
Les animaux ne rationalisent pas contrairement à nous.
Donc je répète entre un chat qui chasse un piaf pour manger et un terroriste qui tue des gens pour le plaisir c’est un peu pas du tout la même chose.
#330
#331
#332
Comme l’instinct de reproduction, on chasse la gazelle mais on n’a pas envie que quelque chose en sorte à chaque fois qu’on l’attrape
" />
#333
#334
#335
#336
J’ai grandi avec, on ne choisit pas ses parents
" />
#337
Oui, mais je répète, pour un chat ça fait parti de son apprentissage pour son instinct…
" />
Ce que je disais à la base, l’humain est le seul animal qui tue par plaisir… Ce que monsieur @Ponchi contredisait par le fait qu’un chat peut “s’amuser” avec sa proie avant de la tuer… Oui mais justement sa proie c’est pour la manger qu’il fait courir la souris avant c’est son instinct, c’est pas rationnel par rapport à un humain qui tue comme ça… Ah tiens je l’aime pas lui, paf une balle dans la tête…
Mais je savais pas que les terroristes c’était pour leurs instinct de survie…. Ah bah non même pas parce qu’il se suicident aussi après… Drôle d’instinct dis donc…
#338
#339
#340
#341
#342
#343
#344
#345
On accepte alors une justice au cas par cas…
Et c’est tout autant déraisonnable à mon sens.
L’un a été choppé sur le coup, il doit alors mourir.
L’autre, il y a des doutes, peut être extrêmement faibles, alors il vit.
Ce que je retiens principalement de ce qu’avance Badinter, c’est bien qu’il est très difficile (à mon avis, impossible) de démontrer la seule responsabilité d’un homme.
A partir de là, la peine de mort est désuète (à mon sens toujours).
#346
Y’a deux niveaux : dire que ces horreurs font partie de ce que l’humanité peut faire, y’a tout le poids de l’Histoire pour en faire la preuve, et que c’est pas exclure les gens de l’humanité (ce qui n’est pas bien possible, abominations ou pas, ils restent des être humains) qui règlera le problème. En revanche on sait que des facteurs comme les conditions de vie, l’instruction, l’éducation, sont des facteurs qui peuvent influer. Et que chercher à comprendre (ça n’est pas, pour reprendre une actualité pas si vieille, chercher à expliquer) ça permet juste de mettre le doigt sur les leviers importants.
L’idée c’est pas d’accepter les faits, de dire que de tels comportement sont acceptables en eux-même : la société décide ce qui est tolérable ou pas, c’est simplement d’arrêter de se voiler la face en prétendant que ça ne serait pas humain.
Je sais pas si c’est plus clair…
#347
#348
Bah oui, mais ça confirme que ça rien à avoir avec l’humain…
Ton terroriste il tue pour bouffer sa victime ? Non. Car il veut juste tuer pour tuer…
Un chat est un prédateur, oui il “s’amuse” ça fait parti du jeu, t’as jamais vu des emissions sur les lions etc… (tu sais les cousins des chats) à chasser sa proie, mais c’est son instinct de survie qui veut ça…
faut arrêter de vouloir “humaniser” les animaux.
tiens définition d’un prédateur
Hors désolé, un terroriste fait pas parti de cette catégorie… ;)
#349
#350
#351
#352
#353
#354
#355
#356
#357
Je me suis mal exprimé.
J’entendais les peines prononcées par la justice, qui bien que paramétrables, doivent être les mêmes pour tous.
Si le fait de revendiquer conduit à la peine de mort, plus aucun de revendiquera je suppose.
#358
#359
Ok. Je ne partage pas cet avis.
#360
Tiens juste un dernier exemple et après j’arrête car on se sera jamais d’accord…
" />
Un journaliste à pu interviewer par téléphone 2 djihadistes Français partis en Syrie car oui ces braves gens ne rechignent pas à passer sur les ondes…
Question à l’un d’eux :
“La France ne vous manque t-elle pas ?”
Réponse :
“Ah si, j’ai hâte de revenir pour pouvoir massacrer un maximum de mécréants”.
La messe est dite…
Tu veux discuter de quoi avec un mec pareil ?
Tu crois vraiment que tu vas apprendre quelque chose en interrogeant un de ces types ?
Je ne suis même pas sûr qu’ils puissent te dire exactement pourquoi ils font ça, même pas sûr qu’ils sachent pourquoi ils le font en dehors du fait qu’ils aiment le faire…
La réponse sera probablement du style “Allahou akbar” et pas grand chose d’autre.
Tu as le droit de chercher à comprendre mais il n’est pas sûr du tout qu’il y ait quelque chose d’humainement compréhensible…
Et pourquoi t’acharner à me montrer que mes propos ne sont qu’émotions ?
En quoi est-ce un problème d’avoir des émotions ?
T’en as pas toi ?
Pour le reste tu n’as pas encore compris que j’aime utiliser l’ironie de temps en temps ?
Tu manques peut-être d’émotion finalement…
#361
#362
#363
#364
On peut ne jamais être en accord, je n’en reste pas moins intéressé.
“Un journaliste à pu interviewer par téléphone 2 djihadistes français…”. Attends, je cite un extrait de ton poste #337 : “donc tirer des conclusions sur un seul témoignage ça me paraît bien léger”.
Un peu de cohérence…
Mais ok. Tant pis. Effectivement, il semble que ce soient deux bons tarés. Deux de plus.
On est bien d’accord sur un point non ? Grosse zones d’ombres tout ça.
Bien sûr que l’on peut apprendre des choses du coup. Je crois à nos sciences, nos technologies. Ce n’est pas un sujet à prendre à la légère, il doit être investiguer en long, large et travers par les scientifiques.
S’il n’est pas sûr que l’on puisse obtenir quelque chose, c’est qu’on ne le sait pas, il faut alors aller regarder.
Mais on continue à se battre avec nos semblables pour ne pas butter nos seuls “sujets de recherche” (je n’ai pas dit cobaye…).
C’est un problème de diriger nos sociétés par l’émotion. Tu ne penses pas ? Sois sérieux.
L’ironie n’a rien à voir avec l’émotion.
Je suis un robot.
#365
Je suis ni juriste, ni rien de tout ça.
Certainement oui que ça joue sur la sentence. J’imagine que le passif aussi.
Je veux dire qu’il doit bien y avoir une certaine équité dans la justice : tuer un type, c’est tuer un type. Peu importe qui il est, qui on est (et il y a des exceptions : l’état).
Mais là, vous montez une marche les gars. C’est d’une perpétuée potentielle à la mise à mort “directe” !
C’est quand même accepter que notre justice tue, en plus de l’état. Nan, moi, j’suis pas fan. Pas glop.
Carbier faisait remarquer tout à l’heure que la responsabilité de relâcher un taré, ça va pas être évident à distribuer. Celle de le buter, après procès, non plus ! (J’imagine qu’elle devrait être répartie sur les épaules de nous tous).
Quand Badinter évoque l’impossibilité de démontrer pleinement la responsabilité d’un homme, il nous dit qu’un gros taré ne l’est surement pas devenu que par sa seule force. Doit-il alors être seul à en payer de sa vie ?
Buttons d’abord ce dégénéré puis attaquons nous à ses proches. Bonne idée.
Alors oui, ce mec est évidement responsable, coupable, il y a plus que des preuves. Quant à sa seule et totale responsabilité, elle reste à démontrer.
Et elle ne le sera probablement jamais.
#366
#367
#368
#369
Je me suis arrêté à “il faut donc fermer les prisons et ne plus juger personne puisque personne n’est jamais entièrement responsable de ses actes.”. Waaaaah, trooop fort ! C’est ton argument pour contrer celui de Badinter ?! Ahah.
Tu me listes 7 connards, les autres tu as d’ailleurs oublié leur nom ( ! ), et faudrait réintégrer la peine de mort. Parce que c’est bien de ça que l’on parle, de peine de mort.
Je ne vois pas où je forme une comparaison, où je formule un mensonge.
Tu es bien bas de plafond sur ces questions Gavroche.
#370
#371
Arrête dont. C’est stupide.
Je serais curieux de savoir ce que pense la communauté de ton lot de connerie, vu que tu les inclus (“Si on vous écoutait il y aurait bientôt…).
#372
#373
#374
#375
#376
#377
Tu as strictement mal exprimé tes propos, c’est possible aussi non ?
Un tout petit peu de recul, d’incertitude, de doute, ça te semble envisageable non ?
Laisse donc le QI de côté. Je pense que tu ne sais pas à quoi il correspond.
Et pour me faire plaisir à moi même, je vais aussi reprendre les propos de Picatrix : tu débordes de haine.
#378
Mais t’es pas encore couché toi ?
" />
" />
La possibilité que je me sois mal exprimé n’est pas plus élevée que la possibilité que tu n’ais pas compris mes propos puisque tu passes ton temps à les déformer…
Question QI je parlais du tien donc ça va, c’est pas trop lourd à porter…
Aller hop, un suppo avec des vrais morceaux de bonne foi à l’intérieur et au lit !!
#379
Je ne déforme rien. Tu les exprimes seulement tellement mal que lorsqu’on te les reformule, tu es simplement perdu.
Le suppo, fourre le toi dans l’oreille droite.
#380
Mais oui, t’as raison là !!
" />
" />
Ça y est, t’es content ?
P’tain ce qui faut pas dire pour envoyer les gosses au lit…
Bon, t’oublieras pas d’éteindre les lumières en partant…
#381
Cette petite lumière est déjà éteinte dans ton cerveau Gavroche.
#382
#383
#384
Pourquoi ?
Si pour toi il n’y a pas assez de ressources pour tout le monde, alors aider les pauvres à consommer plus ne pourrait qu’augmenter la compétition pour ces ressources et donc les conflits. Mais encore une fois je ne partage pas ton optique malthusienne.
Je pense aussi, mais les ressources nécessaires aux nouvelles technologies, donc potentiellement celles nécessaires à ce recyclage, ne se trouvent pas partout, et elles seront de plus en plus à l’avenir un enjeu politique et économique stratégique.
Mais ça aussi c’est déjà dans nos déchets. Si ton énergie est suffisamment économique (pas besoin de quantités faramineuses toutefois), tu peux récupérer le moindre atome dont tu as besoin et synthétiser n’importe quelle molécule. En pratique on commencerait par du recyclage traditionnel, puis on vaporiserait/plasmifierait le reste avant de passer dans une centrifugeuse pour séparer les atomes.
Cela dit nos déchets intéressants sont souvent exportés à l’étranger. Mais peu importe : mon propos est qu’à partir du moment où tu recycles au niveau atomique il y a bien assez pour tout le monde. Il ne sera plus nécessaire d’extraire quoi que ce soit, il suffira de recycler.
Quand je parle de condition matérielle, je n’en pas parle pas sous le prisme du productivisme. Je parle des conditions matérielles de base.
Mais c’est la même chose : les biens de base coûtent cher en occident parce qu’ils sont écologiques, sécurisés, respectueux des normes pour handicapés, etc. Des choses auxquelles tu ne renonceras pas.
La seule exception ce sont les prix du foncier dans les métropoles mais c’est dû à un excès de demande : si demain tu instaures un système communiste tu auras des listes d’attente de dix années pour un logement au lieu d’avoir des loyers élevés. La seule solution c’est d’étendre ou densifier la ville (le Grande Paris de Sarko), ou de lui faire perdre de son intérêt (ce qui arrivera avec l’IA quand la majorité des cols blancs seront devenus obsolètes).
Ce n’est pas qu’ils sont islamophobes, mais ils donnent régulièrement la parole à des islamophobes, parce que ça fait du buzz, et de l’audience.
Le FN n’a que 5% du temps d’antenne en-dehors des périodes électorales.
Le jour où l’on ouvre toutes les frontières, en 1 journée, il n’y a plus un rat dans la jungle calaisienne.
Le jour où l’on ouvre toutes les frontières il y aura des bidonvilles partout et la guerre civile juste après ça.
32 millions de personnes veulent immigrer en France. Si tu ajoutes les dix millions déjà présents, on se retrouvera soudain à partager le pays à égalité avec des personnes à moitié analphabètes, pratiquant l’excision, tuant les gays, lapidant les femmes adultères, et se détestant tous les uns et les autres au point de s’entretuer.
Mais j’en ai rien à foutre de la part d’Islam. Je vis déjà avec des cathos, des musulmans, et n’étant pas intolérant, ça ne me pose absolument problème.
C’est une mensonge et tu le sais parfaitement : tu ne voudrais pas vivre dans un pays majoritairement musulman. Tu veux vivre dans un pays où les homos peuvent se marier, pas où ils se cachent. Dans un pays où les femmes peuvent avorter. Dans un pays où l’on enseigne la Shoah plutôt que la Charia.
Arrête de feindre d’ignorer qu’il y aura des conséquences politiques à la progression de l’Islam et de prétendre que celles-ci t’indiffèrent. En fait elles existent depuis des décennies dans les quartiers d’immigrés. Admet qu’il doit y avoir une limite pour que tu puisses vivre dans un endroit conforme à tes vœux.
Je repose donc ma question : quelle est la proportion maximale de musulmans avant que les valeurs de la France ne soient irrémédiablement changées d’une façon qui nous déplairait à tous les deux ?
Avant de demander le droit des personnes à protéger leur mode de vie, encore faut-il que ces mêmes personnes ne contribuent pas à pourrir celui des autres.
Les calaisiens méritent d’être sacrifiés car tous les blancs sont des pêcheurs qui méritent de voir leur vie détruite ?!
C’est dégueulasse, raciste et un cas flagrant de la dictature de la majorité.
Ne t’en déplaise, les calaisiens ont des droits et la France a le devoir de préserver leur qualité de vie. Tu n’as aucun droit de les sacrifier au nom de leur couleur de peau, nationalité ou lignage.
Les français peuvent, eux, aller partout dans le monde, mais pas les pauvres, et c’est moi qui nie la démocratie
Les français demandent la permission et le monde les accueille.
Si tu n’as pas le droit de choisir avec qui partager ta souveraineté, tu n’as pas de souveraineté. Si tu n’as pas le droit de protéger ton mode de vie, il n’y a même pas un semblant de démocratie. C’est élémentaire.
Je ne pense pas qu’il faille l’enfermer plutôt que l’isoler dans un milieu adapté pour lui faire suivre une thérapie, quitte à décider d’une période de sûreté.
J’ai dit qu’il était immédiatement “guéri”. Il viole la femme à 12h, on l’interpelle à 13, on le guérit à 14. On le relâche à 15 ? C’est juste ?
Non. Ne t’en déplaise, toute faute doit être punie. Sans punition il n’y a pas de justice. La vengeance n’est pas la punition. La vengeance ce serait punir pour la victime. La justice se contente de punir de façon neutre et détachée, pour la morale.
Enfin je ne pense pas que la plupart des actes de violence soient dus à des maladies ou à un malaise. La violence est souvent une décision rationnelle, profitable ou agréable pour celui qui la commet. La société n’a rien à guérir dans ces cas, elle ne peut que réprimer. Punir pour dissuader, ce qui est évidemment efficace : si tu jouissais de l’impunité tu aurais bien plus souvent violé la loi.
#385
J’avais commencé un truc, mais je n’ai même pas envie de répondre plus que ça…
Ça me désolé, mais t’es vraiment devenu d’extrême-droite en fait, avec toutes les excuses de merde :
Et je passe ton délire digne de Riposte Laïque ou Boulevard Voltaire qui assimile l’Islam à la Charia.
#386
#387
#388
Je vais passer sur tout un tas d’anneries sans la moindre once d’humanité, je vais aussi passé sur le lien vers un article qui de tout évidence n’a soit pas été lu, soit pas été compris mais qui a indéniablement été instrumentalisé. Je vais juste m’amuser de l’argument sur les droits des homosexuels dont la négation serait apparemment une exclusivité des musulmans, serait il possible de savoir quelle mosquée a radicalisé les participants à la manif pour tous ? Il est indispensable de la dénoncer aux autorités compétentes qu’il soit rapidement mis un terme au agissement de ce centre d’embrigadement pour fou de dieu.
#389
#390
#391
#392
Juste un truc concernant le FN :
" />
Une loi a été récemment votée par les députés Européens, une loi consistant à valider le “secret des affaires” et donc à rendre plus difficile voire impossible l’investigation de certains journalistes et le travail des lanceurs d’alerte…
Tous les députés FN ont voté cette loi, eux qui sont des soi-disant pourfendeurs de l’ultra-libéralisme et de ses excès…
Étonnant non ?
Les socialistes ont aussi voté cette loi mais là rien de surprenant, on sait depuis quelques temps que les socialistes “hollandais” sont devenus des grands “torches cul” de la haute finance, à commencer par le triste macron (ça rime avec étron, coïncidence ?) qui passe son temps à sucer gataz et qui veut maintenant supprimer l’ISF…
Bref, tout va bien…
#393
#394
#395
Sinon, on peut interdire toutes les religions. Sur le long terme (plusieurs générations) ça serait déjà une source de guerre en moins.
#396
#397
#398
#399
#400
#401
#402
T’as raison, ces académiciens sont des ordures, on devrait brûler les revues qui les publient et exiger leur renvoi de leur université. Quand la majorité des musulmans témoignent de leur homophobie, c’est être islamophobe, fasciste et pédophile que de le souligner.
Bonne tête dans le sable, chère autruche.
Quant à ton second commentaire, tu sembles être incapable de lire ce que j’écris, sans doute parce que cela ne correspond pas aux positions gentiment polarisées et prémâchées que tu lis d’habitude.
#403
#404
#405
#406
#407
#408
#409
#410
#411
#412
#413
#414
#415
#416
Je rajouterai au 2ème paragraphe, que tu ne peux pas dédouaner les calaisiens de ce qui se passe dans leur pays tout en reprochant tout en reprochant aux migrants de ne pas s’être bougé pour améliorer leur situation.
#417
#418
#419
Il faut dire ce qui est : nous sommes en dictature !
#420
#421
#422
#423
#424
#425
#426
#427
#428
#429
#430
#431
#432
#433
Oui, vu que la religion semble reprendre du gain, c’est pas très bon. Mais je ne sais pas si je suis athé ou juste agnostique
" />
" />
On fera les ligue des athées au pire, partir en croisades contre tous les pays croyants du monde
#434
#435
#436
#437
#438
#439
Si dieu existe et qu’il y a un jour un “jugement dernier” c’est dieu qu’il faudra juger…
#440
#441
#442
#443
“Je pnese qu’il va faire beau” ca passe donc
" />
#444
#445
#446