Linus Torvalds : « Le desktop n’a pas été vraiment conquis »

Linus Torvalds : « Le desktop n’a pas été vraiment conquis »

Une route plus complexe que les autres

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

11/04/2016 7 minutes
541

Linus Torvalds : « Le desktop n’a pas été vraiment conquis »

C’est un sujet récurrent : quand Linux lancera-t-il vraiment une invasion sur les machines de bureau ? Beaucoup ont l’impression que l’ensemble du projet – qui n’était au départ qu’une création de Linus Torvalds pour ses propres besoins – n’a jamais dépassé le succès d’estime puisqu’on ne le voit presque « nulle part ». Tout dépend en fait où on regarde, et surtout ce que l’on appelle Linux.

Parle-t-on de noyau ou bien de système entier ? Linux, au départ, est bien un noyau, pas un système. De ce point de vue, sa réussite est plus que concrète. Il n’y a qu’à regarder du côté des appareils mobiles, où Android règne en maître. Au centre de la plateforme mobile de Google, c’est bien un noyau Linux. Il a été modifié selon les besoins de la firme de Mountain View, mais c’est bien là l’avantage principal de tout ce qui touche au libre : l’adaptation et la personnalisation.

Loin des yeux, proche du coeur

Des produits comme ChromeOS et FirefoxOS reprennent eux aussi un socle Linux, et on sait que différentes distributions ont un vrai succès dans les environnements serveurs. Mais il reste un domaine dans lequel Debian, Ubuntu, Fedora et les autres n’arrivent décidément pas à percer, et c’est bien le « desktop ». L’ordinateur de monsieur tout le monde, les postes de travail en entreprise, bref, ces centaines de millions d’unités centrales où Microsoft dispose d’une part de marché écrasante.

Pourquoi une telle absence ? On pourrait sans doute débattre sur de longs chapitres des forces et des faiblesses de chaque système, des stratégies commerciales, des contrats qui permettent à Microsoft de fournir Windows aux OEM depuis bien longtemps ou plus simplement de la très forte inertie des habitudes. Mais on retiendra globalement que s’il est « simple » de remporter un succès technique, plaire visuellement est une autre paire de manche. Microsoft l’a d’ailleurs appris à ses dépens avec Windows 8.

Linus Torvalds est loin d'en avoir fini avec Linux

Avec un noyau Linux qui fêtera en août ses 25 ans, qu’en est-il alors de la vieille ambition d’atteindre le desktop ? Linus Torvalds, récemment interviewé par CIO, ne se voile pas la face : « Le desktop n’a pas été vraiment conquis comme Linux l’a fait dans bien d’autres domaines, mais si je regarde ma propre utilisation, mon bureau est bien meilleur que je ne l’aurais jamais imaginé. »

Torvalds, célèbre pour ses colères quand le travail n’avance pas comme il le souhaite, semble en fait estimer qu’il a une part de responsabilité dans l’état actuel : « Je suis connu pour ne pas être poli avec les gens qui s’occupent des interfaces des bureaux, parce que je veux que mon travail soit fait. « Joli » n’est pas ma préoccupation principale. Je suis en fait très satisfait avec le bureau Linux, j’ai commencé le projet pour mes propres besoins, qui sont complètement couverts. C’est pourquoi, pour moi, ce n’est pas un échec. J’adorerais évidemment que Linux envahisse ce monde aussi, mais il s’avère que c’est un domaine très difficile à conquérir. Je travaille toujours dessus. Cela fait 25 ans. Je peux le faire encore pendant 25 ans. »

« Je dis toujours que je ne sais pas où en sera Linux »

Linus Torvalds ne code plus lui-même depuis un certain temps. Comme il l’indique dans l’interview, il s’occupe essentiellement de supervision. Il n’a pas réellement de plans pour l’avenir, indiquant qu’il n’a de prévisions que pour les « 24 prochaines minutes ». Il ajoute : « Je dis toujours que je ne sais pas où en sera Linux. La seule chose dont je me préoccupe, c’est de faire le maximum sur une journée. Si vous vous occupez des détails, je pense que la vision générale suit. » Un avis d’ailleurs illustré par le fonctionnement du noyau, dont les différentes versions mettent simplement en avant ce qui est prêt à ce moment.

Le fait est que parler de « bureau Linux » est en soi imprécis. Il en existe de nombreux, dont les deux plus connus, KDE et GNOME, sont la plupart du temps visibles sur toutes les distributions les plus populaires. On en trouve de nombreux autres, comme Xfce, MATE et Cinnamon, et chaque équipe de développement poursuit sa propre vision. On retrouve ici la principale force et la principale faiblesse du logiciel libre : chacun peut faire ce qu’il veut, entrainant simultanément un riche foisonnement de projets et un éclatement des ressources et des développeurs disponibles.

Les interfaces, ce domaine à part

Ce n’est pourtant pas faute de voir dans les plus gros projets des améliorations significatives et de vraies forces qui s’affirment avec le temps. De nombreux environnements ont joué la carte de la ressemblance avec Windows pour appâter l’utilisateur. Après tout, si l’interface se pilotait de la même façon, il y aurait forcément des transfuges. Mais la réalité est beaucoup plus complexe que ça. KDE et GNOME, notamment, ont abandonné progressivement cette idée, évoluant vers des ergonomies nettement plus distinctes.

La vérité est qu’une interface, prise dans son sens le plus large, réclame un travail titanesque. Des sociétés comme Apple, Google ou Microsoft y investissent des budgets colossaux, car elles savent que les produits qu’elles proposent auront beau permettre une meilleure productivité, ils ne seront pas utilisés si l’interface ne plait pas. Ce point particulier donne lieu à une véritable guerre des styles graphiques notamment, Apple jouant toujours de la sobriété, Google avec son Material Design et Microsoft avec un Metro ayant depuis largement évolué. Quand on sait qu’une seule police comme San Francisco chez Apple ou Calibri chez Microsoft réclament parfois plusieurs années de travail, on a une idée du chemin à accomplir.

« Nous avons fait un peu de tout »

Linus Torvalds, en tout cas, ne propose pas de solution en la matière. Il n’est clairement pas pour une unification des ressources autour de projets centraux, et compte bien sur une prolongation de l’état actuel : « Beaucoup de personnes ont eu une vision, mais elles sont complètement différentes. Les gens savent où ils veulent emmener Linux, mais il n’existe aucun plan cohérent et c’est, je pense, ce qui a fait de Linux un système assez bien équilibré. Parce que personne n’a dit : voici la direction, et nous allons la suivre, qu’elle soit bonne ou mauvaise. Nous nous sommes simplement étendus et nous avons fait un peu de tout. »

Rappelons tout de même que Linux, dans sa globalité, est évidemment un succès. Il a beau être pour certains loin des yeux, il est pourtant souvent présent en arrière-plan. D’ailleurs, si sa présence était indétectable, Microsoft n’aurait pas décidé de travailler avec Canonical pour intégrer dans Windows 10 un sous-système Linux capable, entre autres, de faire fonctionner Bash.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Loin des yeux, proche du coeur

Linus Torvalds est loin d'en avoir fini avec Linux

« Je dis toujours que je ne sais pas où en sera Linux »

Les interfaces, ce domaine à part

« Nous avons fait un peu de tout »

Commentaires (541)


Si on interdisait la vente liée (OS déjà pré-installé sur une machine) peut être que les choses seraient différentes.


Si sa avait été fait dès le départ, peut être (et encore pas vraiment convaincu) , mais maintenant c’est mort les gens ont leur habitudes et a part les “geek” qui peuvent changer sans le sentir passé , les autres resterons la ou ils sont.


Le problème est simple , il y un seul system bureau Microsoft qui est Windows ( ou os) et de l’autre des centaines de distribution Linux.

Un peu comme les états unis et de l’autre l’europe avec plusieurs pays.

Il faut unifier .








picatrix a écrit :



Si on interdisait la vente liée (OS déjà pré-installé sur une machine) peut être que les choses seraient différentes.







L’informatique à touché un plus large public quand le “PC” est justement devenu prêt à l’emploi. Le problème n’est surement pas aussi simple.



Faut dire aussi que pendant très longtemps pour ne citer qu’une des distribs les plus connues Ubuntu (et censée être grand public) était livrée dans sa version Gnome avec un joli marron-orange diarrhée par défaut. Fallait vraiment avoir des goûts particulier pour trouver ça plaisant à l’œil. Je sais pas trop où on en est maintenant avec Unity, mais pendant longtemps, c’était juste laid effectivement.



Maintenant si Mr Torvald y trouve son compte, tant mieux pour lui…


+1 C’est bien mal connaitre le marché et les attentes des utilisateurs que de réduire ça à la simple vente liée.


On ne peut pas refaire l’histoire, l’idée de Bill Gates de fournir les machines IBM avec MSDOS embarqué était un très bon coup marketing pour lui. On sait où ça a mené MS, mais maintenant, ce qui est fait est fait. <img data-src=" />


Dans les entreprises, changer de bureau est trop coûteux et difficile : si passer de Win7 à Win8 ou 10 demande beaucoup de travail, passer à un Linux (celui qu’on voudra) est évidemment encore plus difficile.

Abandonner Office, faire fonctionner les imprimantes, se connecter à l’AD ou utiliser un autre annuaire etc.

Tout ceci ne se fait pas aisément.



Reste que les dernières versions des interfaces (KDE, Gnome, XFCE par exemple) sont assez abouties et bien plus utilisables que dans le passé.


Sur la liste des DE les plus utilisés (Gnome/KDE/XFCE et MATE/Cinnamon), on notera que les 2 derniers sont une réaction aux mutations du premier ces 5 dernières années.



Unifier et éviter de se disperser, comment est-ce possible quand un des deux poids lourds (qui sont KDE et Gnome) décide de faire une régression improductive (Gnome) et continue des années?



C’est ainsi… en attendant, Cinnamon fait le job (ou Mate sur une machine ancienne) de manière parfaitement satisfaisante sans attendre 25 ans!


Le problème c’est que pour faire un bon Desktop, les développeurs sont obligés d’interroger et écouter les utilisateurs.



Et s’il y a bien une chose que les développeurs ne font pas, c’est d’écouter les noobs qui vont utiliser leur oeuvre d’art technologique.








picatrix a écrit :



Si on interdisait la vente liée (OS déjà pré-installé sur une machine) peut être que les choses seraient différentes.





ouais revenons aux machines sans os et en pièce détachées, ça va forcément booster les installations de linux



Aujourd’hui, avec Unity on a un joli violet-diarrhée <img data-src=" />



Mais je ne vois pas en quoi c’est un problème en fait, on ne voit ces couleurs criardes que quelques secondes. A moins de ne pas se servir de sa machine et de rester sur le bureau ou l’écran de login. Attribuer le peu de succès du desktop à ça, c’est comme dire « ah non Linux c’est nul parce que le fond d’écran est à chier ». C’est très réducteur (en plus d’être faux).


Clairement les logiciels métiers sont un frein: la plupart ne sont compatibles qu’avec windows (éventuellement mac dans certains domaines).

Ajoutez à ça la domination d’office qui bloque un peu les choses: suffit de voir la tête d’une invitation de réunion outlook sous thunderbird pour voir le problème. Mes clients sont tous sous office donc moi aussi et on est bloqués.



Après quand on a windows au boulot on est forcément plus enclin à garder la même chose chez soi.

&nbsp;

&nbsp;


Les couleurs criardes playskool de Windows XP n’ont pas gênée grand monde pourtant.


Beaucoup de gens parlent de Linux sans savoir vraiment ce que c’est et sans l’avoir réellement essayé. Il faut plusieurs semaines ou mois pour se faire une réelle idée.


C’est sûr que comparer des peuples et des OS c’est la même chose. <img data-src=" />









after_burner a écrit :



L’informatique à touché un plus large public quand le “PC” est justement devenu prêt à l’emploi. Le problème n’est surement pas aussi simple.







Je pense que tu appuies exactement sur le point sensible : le positionnement clef en main.




  • Windows est l’OS par défaut de facto, tous les utilitaires y sont compatibles sauf positionnement de niche, je fais “clic-clic” et ça s’installe, en 5 minutes j’ai ajouté un logiciel



  • OSX est le challenger : il est beau, il est tendance, il a la cote sur le haut de gamme et est facile à prendre en main, et la plupart des logiciels grand public sont compatibles ou possèdent une alternative avec un niveau de service équivalent, accessoirement il a par tradition une bonne image auprès des utilisateurs de logiciel de montage son et/ou vidéo.



  • Linux est le petit dernier, surtout présent dans les serveurs, il y a des milliers de distrib différentes, toutes avec des bureaux différents, des logiciels qui créé des incompatibilités entre eux ou qui nécessitent de passer par une austère console noire pour taper des commandes qu’un individu moyen ne saurait pas taper, et surtout ben on n’a pas Skype, Spotify, Itunes, la plupart des jeux-vidéos…. voire même on a des bugs qu’on imaginerait même pas chez les concurrents, bref tous les trucs que le commun des mortels peut être amené à utiliser. Pire même les logiciels qui existent sont moins maintenus.



    Expérience personnelle : moi ça fait trois fois que j’essaye, trois fois que je reviens à Windows parce que je passe plus de temps à tenter de contourner les limitations intrinsèques au système qu’à exploiter les avantages du système. Par contre si demain je fais un serveur ce sera Linux ou rien.



Et en quoi est-ce un mal ? (vraie question)

Je veux dire, un outil est proposé et réponds aux attentes des clients, ils ne veulent pas changer par la suite.

Alors oui, il y a le facteur habitude mais si le produit ne leur correspondait plus ils le changeraient sans soucis, alors en quoi un produit qui répond aux attentes devrait être changé ? Les autres solutions existent donc de quoi se plaint-on ?








Séphi a écrit :



Et en quoi est-ce un mal ? (vraie question)

Je veux dire, un outil est proposé et réponds aux attentes des clients, ils ne veulent pas changer par la suite.

Alors oui, il y a le facteur habitude mais si le produit ne leur correspondait plus ils le changeraient sans soucis, alors en quoi un produit qui répond aux attentes devrait être changé ? Les autres solutions existent donc de quoi se plaint-on ?





J’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi dans la communauté “geek” ca passe son temps a conchier Office alors que globalement il fait mieux le job que les concurrents (sauf sur certaines point très précis mais bon quand tu tappe du Latex normalement t’as le niveau de te separer d’office pour certaines tâche par exemple) par seul principe qu’il soit payant et proprietaire ? Et qu’est ce que ca peut foutre du moment que ca fait le taff ?



Windows améliorait son installation et basta (d’ailleurs la prise en charge des drivers entre windows 10 et xp n’a plus grand chose à voir) Perso j’y crois pas trop.



En revanche un point très bloquant c’est les jeux. Meme si Steam s’y met, aucun jeu AAA natif ne passe sous linux et ça c’est à mon avis le principal blocage sous desktop.



Ça peut foutre que de la concurrence ça fait du bien au consommateur ! et surtout, Linux est moins chere que Windows pour les PME (Parfois/Formation inclue/Distrib payants avec support/etc)….mais bon, comme dit avant moi, les habitudes, les gens…etc. Je connais quelques boites qui preferent avoir un Windows Cracker qu’un Linux avec le risque d’un audit/amende…donc bon, y a encore du chemin.


Dans les entreprises, je n’y crois pas une seconde. Suffit de se rendre compte dans ma boite, dès qu’une couleur change dans un logiciel c’est la panique pour la plupart de mes collègues (j’exagère à peine).



Par contre pour les particuliers, c’est possible. J’ai installé Linux sur le PC portable de mes parents, j’ai pris un peu de temps pour le configurer en fonction de leur utilisation. Résultat, il me disent souvent “Qu’est ce que ça va bien Linux, pour rien au monde je voudrai retourner à Windows”. Ils en ont parlé dans ma famille et je l’ai installé sur 45 PC depuis, tout le monde est ravi.



Maintenant effectivement, 2 gros problèmes :




  • Windows installé par défaut sur les machines, pas de solution alternative pour la plupart des gens. Au pire, ceux qui ne supportent pas Windows se tourneront vers Apple.

  • Même si ça fonctionne très bien une fois établi, ça demande quand même de l’investissement et des connaissances pour installer l’OS et configurer sa machine. Même si c’est de moins en moins compliqué, ça l’est toujours trop pour Mr et Mme tout le monde.



    &nbsp;Si Mr Torvald aimerait gagner le marché du Desktop, je pense malheureusement qu’il devrait abandonner son idée de “Faites ce que vous voulez dans votre coin”, et essayer de faire émerger au moins une distribution simple, complète, avec une interface vraiment optimisée pour l’usage du plus grand nombre dès l’installation (et un design attirant en prime).



    Ce qu’à tenté de proposer Ubuntu en somme, mais qui s’est semblerait il quelque peu perdu en route.


Playskool c’est toujours plus vendeur que dragées Fuca <img data-src=" />








Crillus a écrit :



C’est sûr que comparer des peuples et des OS c’est la même chose. <img data-src=" />







Je pense que tu appuies exactement sur le point sensible : le positionnement clef en main.




  • Windows est l’OS par défaut de facto, tous les utilitaires y sont compatibles sauf positionnement de niche, je fais “clic-clic” et ça s’installe, en 5 minutes j’ai ajouté un logiciel



  • OSX est le challenger : il est beau, il est tendance, il a la cote sur le haut de gamme et est facile à prendre en main, et la plupart des logiciels grand public sont compatibles ou possèdent une alternative avec un niveau de service équivalent, accessoirement il a par tradition une bonne image auprès des utilisateurs de logiciel de montage son et/ou vidéo.



  • Linux est le petit dernier, surtout présent dans les serveurs, il y a des milliers de distrib différentes, toutes avec des bureaux différents, des logiciels qui créé des incompatibilités entre eux ou qui nécessitent de passer par une austère console noire pour taper des commandes qu’un individu moyen ne saurait pas taper, et surtout ben on n’a pas Skype, Spotify, Itunes, la plupart des jeux-vidéos…. voire même on a des bugs qu’on imaginerait même pas chez les concurrents, bref tous les trucs que le commun des mortels peut être amené à utiliser. Pire même les logiciels qui existent sont moins maintenus.



    Expérience personnelle : moi ça fait trois fois que j’essaye, trois fois que je reviens à Windows parce que je passe plus de temps à tenter de contourner les limitations intrinsèques au système qu’à exploiter les avantages du système. Par contre si demain je fais un serveur ce sera Linux ou rien.







    C’est faux, skype et spotify existent sous linux.

    Pour le premier, il est buggé pour les appel et ms ne semble pas avoir comme priorité de corriger cela

    Pour le second, faut bidouiller (entendre prendre une lib dans une version antérieur pour que ca fonctionne)



    Le bureau linux est mort et enterré avec gnome 3. Il suffit de voir les coupes dans nautilus.

    Kde 5 manque encore de stabilité contient pas mal de bug mais c’est pour moi une vrai alternative en terme de bureau. http://pix.osames.org/#2)



    J’aime Unity car je le trouve pratique. J’attends de voir comment sera le nouveau gestionnaire de fichiers (en qt) que compte développer Canonical afin de virer nautilus.



    Au niveau des framework qt et gtk, je pense que le premier à une sacrée avance sur le second qui donne l’impression et le sentiment d’être développé pour des perifs mobiles



    Autre soucis, les multiscreen qui bug sous linux avec les app. 3 écrans sous qt ca chie. 2 écran sous gnome ca chie. Donc déjà rien que cela c’est pénalisant.



    Au final moi, je suis revenu à windows et je pense qu’un jour se passerai sous macos pour développer.

    Quant à linux, je laisse cela à ceux qui ont plus de temps à perdre à contourner des bug ou carences plutôt qu’a utiliser la machine.









code a écrit :



Le problème est simple , il y un seul system bureau Microsoft qui est Windows ( ou os) et de l’autre des centaines de distribution Linux.

Un peu comme les états unis et de l’autre l’europe avec plusieurs pays.

Il faut unifier .





Un jour j’aimerais comprendre d’où vient cette légende. Le problème n’est pas qu’il y a trop de distribution puisque les distribution adapté au windowsiens se compte sur les doigts de la main (Ubuntu, fedora, mint, debian (et encore)).

Pour qu’un windowsiens passe sous Linux il faut que Linux lui propose 100% de ses programmes utile. Ce n’est pas le cas pour la majorité.









colonelc4 a écrit :



Ça peut foutre que de la concurrence ça fait du bien au consommateur ! et surtout, Linux est moins chere que Windows pour les PME (Parfois/Formation inclue/Distrib payants avec support/etc)….mais bon, comme dit avant moi, les habitudes, les gens…etc. Je connais quelques boites qui preferent avoir un Windows Cracker qu’un Linux avec le risque d’un audit/amende…donc bon, y a encore du chemin.





Mon propos était sur Office ou une licence pour 5 personnes coûte 80€ dans le commerce (TTC donc encore moins pour une boîte et sans la moindre nego)









odoc a écrit :



Windows améliorait son installation et basta (d’ailleurs la prise en charge des drivers entre windows 10 et xp n’a plus grand chose à voir) Perso j’y crois pas trop.



En revanche un point très bloquant c’est les jeux. Meme si Steam s’y met, aucun jeu AAA natif ne passe sous linux et ça c’est à mon avis le principal blocage sous desktop.





Dying Light fonctionne très bien sous linux mais voila on a un super jeu AAA sous linux et les sauvegardes ne sont pas compatible entre le jeu linux et le jeu windows. Un comble.









So0paman a écrit :



Par contre pour les particuliers, c’est possible. J’ai installé Linux sur le PC portable de mes parents, j’ai pris un peu de temps pour le configurer en fonction de leur utilisation. Résultat, il me disent souvent “Qu’est ce que ça va bien Linux, pour rien au monde je voudrai retourner à Windows”. Ils en ont parlé dans ma famille et je l’ai installé sur 45 PC depuis, tout le monde est ravi.





Je suppose qu’ils ne font que du web, webmail et ptet une ou deux impression dans l’années. En gros, un minitel 2.0









alliocha1805 a écrit :



J’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi dans la communauté “geek” ca passe son temps a conchier Office alors que globalement il fait mieux le job que les concurrents (sauf sur certaines point très précis mais bon quand tu tappe du Latex normalement t’as le niveau de te separer d’office pour certaines tâche par exemple) par seul principe qu’il soit payant et proprietaire ? Et qu’est ce que ca peut foutre du moment que ca fait le taff ?





Perso je vois pas de problème particulier à Office en tant que logiciel (qui est plutôt très bon dans son domaine). Son seul soucis, c’est d’imposer son format par défaut de facto.



Concrètement : je bosse, comme tous les devs de ma boite, sous Linux. Eh bien quand tu reçois un docx, t’as pas intérêt à vouloir le modifier ou espérer que la mise en page soit correcte sous LibreOffice.



Ce n’est pas une question de techniquement meilleur ou non, Office EST techniquement meilleur que LibreOffice, ça ne fait aucun doute. Le problème est surtout le format de sortie par défaut (qui se change, mais va l’expliquer aux clients) qui n’est pas facile à manier si :




  • Tu n’es pas sous Windows

  • Tu n’as pas envie de claquer des centaines d’euros tous les ans dans une suite office (cas des devs qui n’en n’ont pas forcément besoin)



    Après on est d’accord que ça empêche pas la Terre de tourner et que ça m’a jamais empêché de dormir.









Xarkam a écrit :



Je suppose qu’ils ne font que du web, webmail et ptet une ou deux impression dans l’années. En gros, un minitel 2.0





Comme 90% des usagers domestiques qui ont une vie à côté de l’ordinateur :)









yl a écrit :



Sur la liste des DE les plus utilisés (Gnome/KDE/XFCE et MATE/Cinnamon), on notera que les 2 derniers sont une réaction aux mutations du premier ces 5 dernières années.



Unifier et éviter de se disperser, comment est-ce possible quand un des deux poids lourds (qui sont KDE et Gnome) décide de faire une régression improductive (Gnome) et continue des années?



C’est ainsi… en attendant, Cinnamon fait le job (ou Mate sur une machine ancienne) de manière parfaitement satisfaisante sans attendre 25 ans!





Question de point de vue, je trouve que Gnome 2 est minable, et j’aime Gnome 3 qui permet d’être tout aussi productif.





Xarkam a écrit :



C’est faux, skype et spotify existent sous linux.

Pour le premier, il est buggé pour les appel et ms ne semble pas avoir comme priorité de corriger cela

Pour le second, faut bidouiller (entendre prendre une lib dans une version antérieur pour que ca fonctionne)



Le bureau linux est mort et enterré avec gnome 3. Il suffit de voir les coupes dans nautilus.

Kde 5 manque encore de stabilité contient pas mal de bug mais c’est pour moi une vrai alternative en terme de bureau. http://pix.osames.org/#2)



J’aime Unity car je le trouve pratique. J’attends de voir comment sera le nouveau gestionnaire de fichiers (en qt) que compte développer Canonical afin de virer nautilus.



Au niveau des framework qt et gtk, je pense que le premier à une sacrée avance sur le second qui donne l’impression et le sentiment d’être développé pour des perifs mobiles



Autre soucis, les multiscreen qui bug sous linux avec les app. 3 écrans sous qt ca chie. 2 écran sous gnome ca chie. Donc déjà rien que cela c’est pénalisant.



Au final moi, je suis revenu à windows et je pense qu’un jour se passerai sous macos pour développer.

Quant à linux, je laisse cela à ceux qui ont plus de temps à perdre à contourner des bug ou carences plutôt qu’a utiliser la machine.





Gnome 3 répond à certains paradigmes d’interface, qui sont clairement définis et exprimés. Gnome 3 convient à beaucoup de personnes, qui ne se sentent pas obligés de venir cracher sur les autres DE à tout bout de champs.



GTK est uniquement tourné vers le PC, contrairement à QT.



Jamais eu de problème avec le multi-écran sur Gnome, j’ai deux écrans que je peux brancher et débrancher sans aucun soucis.



J’installe Linux, et ensuite je l’utilise sans jamais mettre les mains dans le cambouis, il est directement utilisable en “sortie de boite”.









jpaul a écrit :



Comme 90% des usagers domestiques qui ont une vie à côté de l’ordinateur :)





Oui, mais dès lors c’est pareil pour windows et macos, ca fonctionne du feu de dieu.

Mais parents son revenu à windows depuis des années et utilise leur pc en mode web 2.0.



Jamais un seul plantage de windows ou d’un logiciel qu’ils utilisent.

Mieux, mon père à faut l’upgrade vers win10 tout seul et pas un soucis à l’horizon.



Dans de telle conditions, c’est un peux faire preuve de mauvaise fois que de sous entendre que linux fonctionne mieux qu’un windows.



Tous fonctionnerons dans ces conditions sans problèmes, que cela soit windows, linux ou macos.



Pour info, le pc sur lequel ils tournes à bien 10 ans.



Au premier lancement d’Office, j’ai une fenêtre qui s’ouvre et qui me demande que choisir comme format par défaut. Cela fait quelques années que la suite n’impose plus un format mais propose un choix initial. Ton argument ne tient donc pas (même si les arguments présentés par le descriptifs orientent clairement l’utilisateur à opter pour la variante Microsoft du format bureautique — qui est par ailleurs coché par défaut).


Les distributions sont des verrous et ne sont pas très fiables, sauf celles utilisées comme serveurs. Les distribs ne sont pas compatibles entre elles. Les dépendances sont un sac de nœuds sans fin.



Les DE sont tous à la ramasse. Je viens d’installer le dernier KDE Plasma. Beaucoup de choses mal foutues, malgré de très bonnes idées. Des tonnes de styles différents, mais un ou deux à peine potables. Les polices de caractères sont encore un gros problème sur Linux, même si la situation s’est nettement améliorée avec les années.



Les applis essentielles comme Firefox ou LibreOffice sont mieux faites sur Windows.



Qu’est-ce qui reste : la console (nettement mieux que sur Windows àmha) et quelques applications qui n’existent pas sous Windows et qui sont très bien : Kate, Kdenlive, K3B et divers utilitaires sympas. Ça ne suffit pas.



Le pire, c’est que Windows est loin d’être parfait, et qu’il y a largement de quoi faire mieux. Mais les Linuxiens préfèrent créer une nouvelle distrib avec un nouveau gestionnaire de paquets, avec des bugs différents et deux ou trois détails différents.








lysbleu a écrit :



Question de point de vue, je trouve que Gnome 2 est minable, et j’aime Gnome 3 qui permet d’être tout aussi productif.



Gnome 3 répond à certains paradigmes d’interface, qui sont clairement définis et exprimés. Gnome 3 convient à beaucoup de personnes, qui ne se sentent pas obligés de venir cracher sur les autres DE à tout bout de champs.



GTK est uniquement tourné vers le PC, contrairement à QT.



Jamais eu de problème avec le multi-écran sur Gnome, j’ai deux écrans que je peux brancher et débrancher sans aucun soucis.



J’installe Linux, et ensuite je l’utilise sans jamais mettre les mains dans le cambouis, il est directement utilisable en “sortie de boite”.





Gnome 2 répondait très bien au minima de ce qu’on fait avec un pc. Gnome 3, il faut des addon pour avoir une base potable.



D’ailleurs, dans le monde des DE linux, chacun y vas de sa propre spec pour la zone tray bar des applications. Alors on se retrouve avec parfois des icons non présent.



GTK ptet tourné vers le pc mais il est clairement orienté interface tactile.

Qt qunt à lui, est bien plus fourni en terme d’api pc que GTK



Je vais te donner un exemple de soucis que j’ai rencontré en multiscreen et ce aussi bien sous gnome que kde.&nbsp;

Tu clique sur une listbox dans ton app sur l’écran 1 et si tu es trop proche du milieu virtuel de ton affichage, alors la listbox passe sur l’autre écran.

Et pas juste au bord. Je me suis retrouvé avec des listbox centrées sur mon second écran.

&nbsp;



J’ai changé de machine il y a 3 mois et j’ai installé une ubuntu 15.10 qui à fonctionné out of the box à 95 % (sous entendu, j’ai du installer des drivers).



Actuellement, je fait du dev cordova et chose étrange, je trouve mon ide plus réactif sous windows que linux (webstorm comme ide)



perso le seul problème est au niveau des jeux qui ne sont pas compatible linux.



après pour la plupart des gens ce qui bloque c’est plus l’aspect de l’invite de commande qui est nécessaire pour les débogages primaire sur la machine, de plus on a tous grandi avec du windows en desktop (école, famille, etc…) du coup passer à linux signifierais appréhender un nouvel environnement.



L’espoir pour linux de se faire une place au niveau desktop n’est pas perdu a mon avis. D’une de plus en plus de jeu sont dispo sous linux et de deux les nouvelles génération découvrent le linux à l’école. Du coup avec un peu de temps y’a moyen que la tendance s’inverse, surtout quand on vois comment MS traite ses clients (exemple màj intrusive, fuite de données pour leurs serveurs, etc…)








Xarkam a écrit :



C’est faux, skype et spotify existent sous linux.

Pour le premier, il est buggé pour les appel et ms ne semble pas avoir comme priorité de corriger cela

Pour le second, faut bidouiller (entendre prendre une lib dans une version antérieur pour que ca fonctionne)







En l’occurrence je crois me rappeler que Skype n’est pas sous Debian, quant à Spotify il n’est (quasiment) pas mis à jour et ressemble à un logiciel de 2003, et s’il faut le bidouiller ce n’est pas bon.



Reste qu’à ce jour ma meilleure expérience utilisateur pour du desktop sous Linux reste avec Mint que j’ai fait planté de façon irrécupérable… en le mettant à jour. <img data-src=" />



Pour le reste nous sommes d’accord.



article très INtéressant&nbsp;<img data-src=" />


Pour la mise en forme des docx dans de nombreux cas il suffit d’installer les polices MS pour régler les soucis de mise en page :https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/compatibilite_libreoffice_et_msoffice


Aucun jeu AAA natif ? Il y en a quand même quelques uns…http://www.pcworld.com/article/2363780/software-games/linux-gaming-rising-7-big-…


Le plus marrant c’est que si un jour linux perce sur le PC des particuliers, il y a de fortes chances que ça soit via un OS de Google fournissant un écosystèmes fortement dépendant des services Google etc..

Les écosystèmes en .deb/.rpm etc.. resteront toujours une niche..


Le problème n’est pas le DE mais les usages de l’OS.

Le quidam veux MSOffice, Facebook messenger, netflix, des jeux vidéo, etc… sans se poser de questions.



Linux doit être installé (ou suffisamment connu pour le choisir délibérément chez Dell par exemple) et son usage est plutôt orienté “élite” (réseau avancé, environnement de dev, script avancé, …)

Et même en étant tout à fait capable coté multimédia il demande des efforts intellectuels pour que ça fonctionne correctement, sans compter les problèmes de drivers qui sont encore réels.



Gnome/KDE sont de superbes maisons mais avec des meubles en kit et des outils dangereux partout, bon pour papa mais pas pour les enfants.



(Geek Linuxien appellation d’origine certifiée depuis 1998)


Il y a aussi des petits détails tout bêtes qui rendent l’utilisation encore imparfaite en bureautique.

&nbsp;

Exemple avec la dernière version stable de xubuntu / lubuntu. Je branche un vidéoprojecteur en VGA pour cloner l’image. Le PC portable (résolution : 1366768) commute en 1024768. Pourquoi pas… mais lorsque je débranche le câble VGA, la distribution refuse de se remettre en 1366768. Plus embêtant, après un reboot, la distribution reste en 1024768… Assez gênant.



Sous Win8.1, lors de la même action (branchement câble vga sur vidéoprojecteur), l’écran commute en restant en 1366*768 (résolution optimale), mais en rajoutant des bandes noires sur les côtés (c’est l’idéal). En débranchant le câble, les bandes noires s’enlèvent comme attendu.



En entreprise, ce petit détail me gêne (c’est encore plus pourri sur Mac OSX il me semble, mes collègues n’arrêtent pas de galérer avec le clonage d’écran).








agent47 a écrit :



Si sa avait été fait dès le départ, peut être (et encore pas vraiment convaincu) , mais maintenant c’est mort les gens ont leur habitudes et a part les “geek” qui peuvent changer sans le sentir passé , les autres resterons la ou ils sont.





Linux n’as que 25ans. Avant, ça n’existait pas. Il y a 25, Windows 2 avant déjà 3ans.

Linux a commencé avant tout comme un projet universitaire sans spécialement de but grand public.

Linux en 2005 c’était encore loin de ce qui est aujourd’hui niveau interface graphique. A cette époque, il fallait encore bien souvent se taper le montage des clé USB à la main (et vraiment tout en ligne de commande). Et déjà KDE était un énorme bordel de geekerie inutile juste “parce que c’est cool” (roo, regarde ce widget, c’est des yeux qui suivent ta souris !!).

De même, niveau “expérience utilisateur”, on était loin du “clé en main”, tu installais ta distribution (et hein ! avec la bonne vieille interface bien austère en ASCII qui te poses des questions techniques qu’il fallait bien répondre), tu passais les semaines suivante à tout fixer. Je me rappelle qu’à l’époque mon père était aller jusqu’à copier à l’arrache les fichiers de Xfree86 pour remplacer XOrg qui ne marchait pas.



L’expérience utilisateur sur bureau avec linux n’est correcte que depuis quelques années.



Et en 2005, ça faisait déjà une bonne décennie que niveau ordinateur de bureau, il n’y avait plus que Windows.

Donc non, Linux était déjà arrivé bien trop tard après la guerre, c’était plié depuis des années.



Pour moi si Microsoft arrive à faire tourner un linux en tant que sous-système ou conteneur ce qui en découlera sera certainement très intéressant à suivre . &nbsp;&nbsp;

Mon poste de travail est essentiellement sous Linux mais repasser sous Windows pour la gestion de mes serveurs sous Linux ou pour du Développement, je serai vraiment pas contre(exit putty ou autres). En dépit de la qualité des applications plutôt variables sous Linux , il en manque encore des essentiels à mes yeux. &nbsp;

La qualité est aussi vraiment très variable et le pire de tout c’est que chaque distribution à des versions différentes ….. Pour moi cette gestion des dépendances commence à réellement à poser ces limites . La où Microsoft arrive avec les apps Universels .&nbsp;&nbsp;



Ensuite je suis vraiment déçu des environnements bureau, ils ont tous plus ou moins régressé sur tous les points.

Plus sérieusement, caché un bon nombre de fonctionnalités très utiles dans la base dconf c’est comme demandé à un Windowziens de configurer le desktop en manipulant la base de registre.&nbsp;

&nbsp;

Linux a bien progressé sur les installations, sur la prise en charge du matériel, ça c’est déjà mieux qu’il y a 5-6 ans. Mais d’un autre coté Windows aussi s’est largement amélioré aussi de ce coté. &nbsp;

Quand je vois ma mère qui est passé d’un Windows 7 à 10 sans mon aide, sans appeler au secours, je me dis que pour se planter il faut vraiment le vouloir.

&nbsp;&nbsp;








arno53 a écrit :



Le plus marrant c’est que si un jour linux perce sur le PC des particuliers, il y a de fortes chances que ça soit via un OS de Google fournissant un écosystèmes fortement dépendant des services Google etc..

Les écosystèmes en .deb/.rpm etc.. resteront toujours une niche..





Je crois que tu parles de ChromeOS, les gens qui achètent ces machines installe Linux dessus…



Linux a raté un certain nombre de choses à une époque ou windows, c’etait “tu branches, tu clic 3 fois sur suivant, et pouf tout marche nickel” …

Sous linux il fallait se taper des lignes de commande, des compilations de noyau, des editions de fichiers de config à la main (avec VI, une perle d’ergonomie !!), tout ça quand le matos etait supporté bien sûre.



Personne n’as voulu en faire quelque chose d’user-friendly.



Bref, ils se sont raté :)








joma74fr a écrit :



article très INtéressant&nbsp;<img data-src=" />








Effectivement les distri Linux avec un environnement graphique évoquées dans l’article n’arrivent certes pas à égaler la concurrence mais pire, parfois font à peine mieux que sous Windows 95 et pire encore, l’environnement graphique d’un Amiga et là on remonte loin.

&nbsp;Il faudrait que les dév arrêtent de tirer dans toutes les directions car ce n’est pas comme cela que l’on avance. Moi je fonctionne avec Puppy Linux et les mecs ne peuvent pas s’empêcher de sortir des versions perso pour se faire mousser et elles finissent abandonnées par manque de temps. C’est à en perdre son latin pour se retrouver dans toutes ces distri. C’est à croire que c’est la concurrence qui finance pour que ce merdier existe et empêcher toute construction logique et intelligente. Je pense malheureusement que c’est mort de chez mort pour voir grandir un produit grand public capable de faire face à la puissance des firmes $$$. C’est vrai également que la vente liée n’aura pas aidée à faire grandir la communauté. Le point positif, un ADN différent de la masse peut mettre à l’abri de certaines choses. On sait que l’élevage massif est parfois risqué.

Bonne soirée.


Oui mais MS n’était pas outsider déjà à ce moment.


Si tu savais le nombre de fois où j’ai dû présenter un programme que j’avais développé et qu’au final ce dernier était réduit à la gueule qu’il avait pour 50% du jugement. <img data-src=" />


Je ne suis pas certain que ca ait été dit, mais un des aspects qui fait que MS a percé très fort (en plus de la vent liée, qui ne fait débat que chez les gens de mauvaise foi à mon sens), c’est son attitude très malhonnête vis à vis du piratage, avec un gros laisser faire pour bien s’imposer chez les gens.








Mamamia a écrit :



…avec VI, une perle d’ergonomie !!…





Ça aussi, je crois que je comprendrai jamais comment on peut aimer cette horreur.

C’est comme le premier tomb raider sur psx : même avec la soluce, j’y arrive pas.



Autre chose : les geeks qui maitrisent windows et linux sont souvent trop gentils.

Moi perso ca fait bien longtemps que je n’aide absolument plus personne sous windows, même la famille, sans les faire raquer.

Qu’ils se rendent compte que tout a un prix.



Et evidemment je n’installe JAMAIS un windows piraté à personne. JAMAIS.








Mamamia a écrit :



Linux a raté un certain nombre de choses à une époque ou windows, c’etait “tu branches, tu clic 3 fois sur suivant, et pouf tout marche nickel” …

Sous linux il fallait se taper des lignes de commande, des compilations de noyau, des editions de fichiers de config à la main (avec VI, une perle d’ergonomie !!), tout ça quand le matos etait supporté bien sûre.



Personne n’as voulu en faire quelque chose d’user-friendly.



Bref, ils se sont raté :)





Ah oui, VI, enfin depuis il y a nano heureusement XD; je sais pas qui a eu l’idée saugrenue de VI (rien que pour enregistrer echap :wq! … la simplicité incarnée…)

Pour le desktop, je pense qu’ Ubuntu a fait pas mal de dégâts avec ses choix de couleur..hum…contestables (pareil, j’aurais voulu être la lors de ce choix…).



&nbsp;



Ah mais carrément, ils ont été extrêmement malin ! Ils ont laisser le piratage se propager et comme ça les utilisateurs ont fini par s’habituer à leurs produits. Combo gagnant pour vendre les licences avec une bonne dose marketing et pour percer en entreprise.


On souffre des mêmes problèmes de clonage d’écran avec les projo depuis des années au boulot… c’est aussi un beau bordel avec les docking stations et écrans étendus avec résolution différente.


Je pense sincèrement que la bataille du desktop est complètement perdue pour linux et elle est impossible à gagner maintenant. Mais en même temps, qu’est ce qu’on peut en avoir à foutre ?

Espérer encore gagner cette bataille n’a plus aucun sens aujourd’hui car le desktop est en train de mourrir.



Aujourd’hui, ce qui compte, ce sont les serveurs en ligne, les appareils mobiles et les objets (ça décolle). Or, qui est le roi absolu sur tous ces appareils différents ? Linux.

Linux a perdu une bataille mais il a clairement gagné la guerre…



Et puis, il ne faut pas oublier que Linux a rendu les OS gratuits en baissant la valeur de cette brique qui, au final, n’est qu’une brique technique…








DoWnR a écrit :



On souffre des mêmes problèmes de clonage d’écran avec les projo depuis des années au boulot… c’est aussi un beau bordel avec les docking stations et écrans étendus avec résolution différente.





J’ai eu également le soucis avec 2 écran de résolutions différentes, une galère…

Après c’est plus un problème de pilote j’imagine, mais bon, l’utilisateur final s’en fou un peu, il voit juste que ça ne marche pas ^^









KP2 a écrit :



Aujourd’hui, ce qui compte, ce sont les serveurs en ligne, les appareils mobiles et les objets (ça décolle). Or, qui est le roi absolu sur tous ces appareils différents ? Linux.

Linux a perdu une bataille mais il a clairement gagné la guerre…





Attends un peu, va.

Microsoft va tout déchirer avec son Windows Phone, ses Lumia et UWP <img data-src=" />



MS rulez !









Drepanocytose a écrit :



Je ne suis pas certain que ca ait été dit, mais un des aspects qui fait que MS a percé très fort (en plus de la vent liée, qui ne fait débat que chez les gens de mauvaise foi à mon sens), c’est son attitude très malhonnête vis à vis du piratage, avec un gros laisser faire pour bien s’imposer chez les gens.





… en ajoutant la technique de vente de drogue à la sortie des écoles… où en l’occurrence , directement dans l’école avec MSDN <img data-src=" />







eglyn a écrit :



Ah oui, VI, enfin depuis il y a nano heureusement XD; je sais pas qui a eu l’idée saugrenue de VI (rien que pour enregistrer echap :wq! … la simplicité incarnée…)

Pour le desktop, je pense qu’ Ubuntu a fait pas mal de dégâts avec ses choix de couleur..hum…contestables (pareil, j’aurais voulu être la lors de ce choix…).





J’aime bien VI moi, au moins on le retrouve partout… va chercher nano sur un serveur Unix. Et je ne compte plus le nombre de fois où après avoir passé plusieurs heures sous VI, j’écris un mail et je le termine par un :wq <img data-src=" />



Bon, je vais tailler dans le gras !



Perso, j’ai connu le DOS et ai vu émerger les systèmes avec interface graphique.

Alors quand Linux demande de passer par une invite de commande, ben fait chr.



Quant on veut installer le moindre programme sans passer par la bibliothèque logicielle (Ubuntu), c’est le parcours du combattant, il faut passer en mode de commande, se mettre en super utilisateur, télécharger je ne sais quels paquets ou autres dépôts,… , zut !

La logithèque de Windows est nettement plus étoffée et plus simple ne serait-ce déjà qu’à l’installation ; tu télécharges, tu installes, tu utilises. Ça marche pas ? Tu désinstalles et tu en trouve un autre.

Sous Linux ben…



Sous Linux, l’arborescence me laisse pantois, faut monter un lecteur, …

Sous windows c’est clair : tu branches. Un disque = un lecteur avec une lettre affectée (à moins d’être en RAID).



Et les problèmes de drivers sont toujours bien réels. Si jamais le fabricant de votre matos n’a pas fait de driver pour Linux, on peut les trouver via des communautés, et hop, on repasse à la ligne de commande, les dépôts, les machins, etc.

Et on se retrouve avec des appareils bancales (une imprimante multifonction qui imprime, mais qui ne numérise pas…)…



bon, je parle pas des jeux, j’vais miamer…


je plussoie. Le piratage est une arme d’invasion massive. L’histoire de Microsoft c’est ça et rien d’autre. Ils ont accepté de distribuer des logiciels avec des s/n genre 000.000.001 et crackable en 0.5 seconde quand la concurrence rendait impossible le piratage. Résultat ils ont tuer tout le monde ou racheter quand les autres faisaient mieux et résistaient. Simple mais cruellement efficace.








Winderly a écrit :



Ça aussi, je crois que je comprendrai jamais comment on peut aimer cette horreur.

C’est comme le premier tomb raider sur psx : même avec la soluce, j’y arrive pas.





Ah nan Vi c’est une perle d’ergonomie quand on sait s’en servir &nbsp;<img data-src=" />









code a écrit :



Le problème est simple , il y un seul system bureau Microsoft qui est Windows ( ou os) et de l’autre des centaines de distribution Linux.

Un peu comme les états unis et de l’autre l’europe avec plusieurs pays.

Il faut unifier . MS impose encore et toujours Windows via la vente liée.



FYP.









The Doctor a écrit :



Je crois que tu parles de ChromeOS, les gens qui achètent ces machines installe Linux dessus…







Pas les entreprises…



Et oui, les entreprises migrent sous du chromeOS (j’ai eu plusieurs cas en appel d’offres solutions dans ma boite). Lentement certes, mais ce n’est pas un tabou pour pas mal de DSI !



Ce qui me laisse penser que parler de “conquête du desktop” est désormais un combat obsolète… Chez les générations futures il y aura une forte attente à ce que les smartphones, extension de leurs mains puissent être utilisés en tant que PC… D’où la démarche continuum de Microsoft !



Aussi, si l’on considère Android comme une “pseudo distribution” linux, bah autant dire que celui qui a du retard dans le domaine c’est plutôt Microsoft !



Microsoft qui n’est véritablement sauvé que par sa suite Office, indispensable en entreprise, mais dont la mutation définitive en outil online est probablement définitivement acté par Microsoft, et les jeux-vidéos pour les particuliers (pour l’instant.).



Je l’ai déjà dit, mais 95% de Windows en desktop n’assure aucune pérennité à moyen/long terme pour Microsoft ! La bataille se fait dorénavant sur mobile et l’éco-système de services et d’outils en ligne disponible autours.



Avec Android, Chrome, Gmail, Gdrive, Gdocs, avantage Google pour l’instant…



Par contre j’ignore s’agissant d’écosystèmes en ligne, j’ignore où en sont les distros linux !



Faute aussi a une grande diversité des distributions, des desktop en veux tu en voilà pas toujours top.








Crillus a écrit :





  • Linux est le petit dernier, surtout présent dans les serveurs, il y a des milliers de distrib différentes, toutes avec des bureaux différents, des logiciels qui créé des incompatibilités entre eux ou qui nécessitent de passer par une austère console noire pour taper des commandes qu’un individu moyen ne saurait pas taper, et surtout ben on n’a pas Skype, Spotify, Itunes, la plupart des jeux-vidéos…. voire même on a des bugs qu’on imaginerait même pas chez les concurrents, bref tous les trucs que le commun des mortels peut être amené à utiliser. Pire même les logiciels qui existent sont moins maintenus.



    En même temps si tu prends un truc style Gentoo ou Arch où faut tout compiler toi-même…



    Essaie Ubuntu, Fedora, OpenSuSe ou Debian, dans une version récente (moins de 3-4 ans) : tu pourras totalement te passer du shell. Il restera toujours parfaitement utilisable (surtout pour gagner du temps), mais totalement non obligatoire. Exactement comme sur Windows, en fait.









TotoRhino a écrit :



Bon, je vais tailler dans le gras !



Perso, j’ai connu le DOS et ai vu émerger les systèmes avec interface graphique.

Alors quand Linux demande de passer par une invite de commande, ben fait chr.





&nbsp; La différence&nbsp; entre la ligne de commande et l’interface graphique est la même qu’entre la personne qui demande un croissant à la boulangerie et celle qui montre le croissant du doigt à la boulangère sans dire un mot…

&nbsp;

L’interface graphique est très intéressante pour réaliser des tâches visuelles, mais ne permet généralement pas de structurer des concepts en séquence. Les études menées sur l’éducation du personnel en bureautique tendent d’ailleurs à montrer un net avantage pour ceux qui maîtrisaient la ligne de commande plutôt que ceux qui ne maîtrisent que le gui (compréhension plus claire des concepts de répertoires, fichiers, de la structure du disque…)

&nbsp;

J’ai fait du dos pendant longtemps, et dans le genre hardcore, edlin pulvérise tout ce qu’on a pu voir sous linux. vi et emacs sont des modèles d’ergonomie en comparaison.



Et on appelle linux un OS (c’est un noyau), et pas une seule mention du projet GNU (c’est un OS) dans tout l’article… 0/20.


Ouep, c’est dommage mais ce genre de détails est vraiment bloquant… Pour le coup, Windows 8.1 et supérieur dispose du meilleur mode de clonage tous OS confondus. On branche et ça clone sans déformer l’écran… même pas de combinaison de touches à enclencher (avec un Intel HD Graphics basique).



Perso, j’ai commencé avec Linux il y a 20 ans, en 96-97 avec la Redhat 4.1.

De tête, ça tournait sous fvwm, c’est super moche et il n’y avait aucun driver…

http://technicaldifficulties.us/assets/img/redhat42.png



C’était un sacré challenge, il fallait recompiler le noyau pour installer la carte son (je n’ai jamais réussi à trouver un driver…)

Mais il faut bien reconnaitre que les progrès ont été fulgurants. Un exemple, la dernière xubuntu installée sur un antique XP2400+ et K7S5A… Tout est reconnu direct, clé wifi, bluetooth… c’est presque magique <img data-src=" />



Malheureusement, on retombe dans les écueils du logiciel propriétaire… La vieille carte graphique (Geforce 2Mx) n’est plus reconnue dans les dépôts. Résultat, alors que tout le reste fonctionne, la machine boote une fois sur 2 en 640480 (et parfois en 1024768, sans raison apparente).

Même en installant des versions alternatives du driver, c’est quasi mission impossible d’installer les drivers propriétaires de nvidia (alors que cela fonctionnait nickel avec les versions d’ubuntu d’il y a 5-6 ans). Là encore, à cause d’un détail, l’expérience sur le desktop est un peu gâchée (drivers plus disponibles).


Exactement !



Illustration datant d’aujourd’hui, un mec au boulot veut une debian. Je lui file un DVD de jessie, il l’installe, jusque là rien à dire.



Premier boot, premier problème : il faut modifier le sources.list pour taper sur les repos de la distrib, sinon c’est DVD…. et il ne suffit pas de comment l’entrée CD : de base il manque des répos…



On continue, le mec a choisi GNOME…. Pas de bouton “réduire a fenêtre” de base, obligé de passer par les outils de tweak…



Il veut installer chrome, qui n’est pas sur les répos de debian. Impossible de base de depakager le deb via l’interface graphique…. obligé de passer par la ligne de commande…

Un petit dpkg plus tard : erreur de dépendance….



Le mec veut installer firefox : pas sur les répos. Bah non, ça s’appelle iceweasel sur debian…. Thunderbird ? Même chose….





Tu veux modifier un fichier protégé ? Euh comment on fait pour éditer en admin via l’interface graphique ? Changer les droits ?



Bref, le gars en question est dev, il se démerde…. mais pour le grand public c’est juste une vaste blague ! Même Ubuntu, si c’est quand même plus simple que Debian, c’est pas encore ça….



Rien d’insurmontable certes, mais qu’on ne s’étonne pas du manque de percé de linux au niveau du grand public…. toute l’interface est à revoir (et je ne parle pas du design hein)








alliocha1805 a écrit :



J’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi dans la communauté “geek” ca passe son temps a conchier Office alors que globalement il fait mieux le job que les concurrents





Parce que cette ‘communauté’ a surtout compris qu’on gagne plus à avoir un outil qui sera capable de coopérer avec un maximum d’autres outils (ce qui suppose une ouverture de format) plutôt qu’en utilisant un outil monolithique miracle.





code a écrit :



Le problème est simple , il y un seul system bureau Microsoft qui est Windows ( ou os) et de l’autre des centaines de distribution Linux.

Un peu comme les états unis et de l’autre l’europe avec plusieurs pays.

Il faut unifier .





Justement non: linux tire sa force de la diversité. Les deux approches sont parfaitement complémentaires.



Windows convient sans doute bien aux Michu et ceux dont les besoins sont basiques et uniformes ; tant mieux, windows existe pour eux, c’est parfait et tout le monde est content.



Pour tous les autres, linux a des atouts incomparables ; ce serait ridicule de vouloir les lui ôter pour proposer un truc que windows offre déjà.

&nbsp;







Xarkam a écrit :



Au final moi, je suis revenu à windows et je pense qu’un jour se passerai sous macos pour développer.

Quant à linux, je laisse cela à ceux qui ont plus de temps à perdre à contourner des bug ou carences plutôt qu’a utiliser la machine.





Le développeur qui passe à linux est celui qui a compris à quel point ce système est juste incroyablement bien taillé pour ses besoins de développeur. Et qui a compris que l’investissement qu’il y mettra au départ se récupèrera au centuple ensuite.

&nbsp;

Linux c’est à l’image de vi: c’est pas zoli, c’est parfois un peu dur et long à maîtriser, mais une fois qu’on l’a adopté c’est un gain énorme de temps pour le restant de sa petite vie de geek.

&nbsp;

La prochaine fois que tu passes 8h à coder, compte rien le nombre d’aller/retours et le temps perdu à déplacer ta main du clavier à la souris, et dis-toi que c’est autant de temps que tu aurais pu utiliser pour faire autre chose.



Même chose quand tu fais une opération qui demande 5, 10, 20 clics/actions et que tu fais 30 fois dans la journée, à l’identique, juste parce que ton système ne te permet pas de l’automatiser une bonne fois pour toutes.



Tu auras alors une meilleure idée de ce que tu pourrais gagner en acceptant d’investir un peu de temps au départ.

&nbsp;

&nbsp;



Le mec est dev et après avoir installé Jessie sans lire aucun message et en cliquant sur OK il n’a pas les dépôts ? Il faut changer l’interface !


Linux est au desktop ce que Windows est aux smartphones, c’est pourtant très bien mais ça prends pas. Et dans les 2 cas, c’est bien dommage.


Sinon, c’est quand-meme terrible de fairte des articles qui cultivent l’ambiguité linux = os…&nbsp; pas un mot au sujet du projet GNU à la base de l’OS, et tout ramener au noyau comme si c’était tout ce qui composait l’écosystème ne dénote pas d’une analyse ou d’une compréhension du sujet très avancée…








picatrix a écrit :



Si on interdisait la vente liée (OS déjà pré-installé sur une machine) peut être que les choses seraient différentes.





n’arrivera pas, jamais, et ne doit surtout pas arriver :

c’est la commission européenne qui a reconnu windows d’utilité adéquate pour le consommateur final dépourvu de connaissances basiques en informatique : en effet l’achat d’un pc ne nécessite pas de savoir installer le systeme, mais de ce servir de celui-ci.









nirgal76 a écrit :



Linux est au desktop ce que Windows est aux smartphones, c’est pourtant très bien mais ça prends pas. Et dans les 2 cas, c’est bien dommage.





windows phone n’est pas pourvu d’un store et d’un ecosysteme positif pour les apps.

Désolé, a part l’interface ergonomique, toutes les applis que tu rajoute, c’est de la ⁼=)à









Fuinril a écrit :



Exactement !



Illustration datant d’aujourd’hui, un mec au boulot veut une debian. Je lui file un DVD de jessie, il l’installe, jusque là rien à dire.&nbsp;





FUD. Tu lui aurais filé une Mint Debian en net-install, 95% des problèmes mentionnés n’existaient déjà plus.



Debian est une meta-distribution dont l’objectif n’a JAMAIS été d’être kikoolol-user-friendly-gui-avant-tout. Tu as filé à un manchot (sic) un tournevis pour planter des clous et tu viens nous expliquer que les tournevis caynul.

&nbsp;



J’utilise Mint LMDE (Base debian) avec Skype (pour le taf , pas le choix) et Spotify dans une version quasi identique à la version dont je dispose sous Windows et mise à jour regulierement. Pour Spotify, il est necessaire d’utiliser un depot non stable.


Ça existe autrement que comme ça?


Pourquoi ne font ils pas une interface graphique dans un navigateur maison genre ce que l’ont peu trouver sur un Synology, c’est 1 Milliard de fois plus facile, simple, jolie, précis, efficace etc … a utiliser que n’importe quel desktop sous Linux … plutôt que de continuer dans cette voie.








Patch a écrit :



Le problème est simple : &nbsp;il y un seul system bureau Microsoft qui est Windows ( ou os) et de l’autre des centaines de distribution Linux.&nbsp;





Better.









Quiproquo a écrit :



Le mec est dev et après avoir installé Jessie sans lire aucun message et en cliquant sur OK il n’a pas les dépôts ? Il faut changer l’interface !







De surcroît, Debian pour desktop, surtout avec un débutant, hem…



Au passage, en dix ans sous Linux, je n’ai jamais recompilé un noyau, j’ai trouvé mon bonheur logiciel dans les dépôts sans devoir aller farfouiller des .deb ou .rpm exotiques ailleurs (sauf cas rares, genre pilotes pour mon imprimante ou mon scanner) et j’ai quasiment toujours tout eu qui fonctionne out of the box. Même ma dernières Fedora, je l’ai installée quasiment sans ligne de commande, il n’y a eu que mes partages NFS que j’ai configurés à coup de nano.



Effectivement, il y a parfois des matos qui ne tournent pas out of the box. Sur mon Stick PC, le pilote de la puce son n’est pas par défaut, et il faut compiler celui du wifi et celui du bluetooth. Mais c’est plus l’exception que la règle. Mon NUC tourne depuis un an sous Fedora, aucun problème de ce côté-là.









Derived a écrit :



Better.



Ou pas.

Tu es au courant que tu n’es pas obligé d’utiliser des centaines de distribs Linux…?

Pour une utilisation classique d’un particulier (soit 99,5% des cas), les principales distribs suffisent largement. Suffit d’en essayer 3-4 et garder celle que tu préfères (ce que j’avais fait à une époque, mais entre l’imprimante pas compatible et pas mal de jeux qui tournaient pas forcément super bien, j’ai gardé Dows). Et un grand nombre de petites sont des distribs ultra-spécialisées dont on n’a rien à foutre pour la grande majorité.



Et faire UN truc pour TOUS, c’est inefficient au possible. Ca ne peut pas s’adapter à tous, il y a donc forcément des concessions à faire… Et de la perte d’ergonomie (et de temps) au passage. Point résolu avec la multiplicité des environnements et des distribs Linux.

Donc, tu disais? <img data-src=" />









bompi a écrit :



Dans les entreprises, changer de bureau est trop coûteux et difficile : si passer de Win7 à Win8 ou 10 demande beaucoup de travail, passer à un Linux (celui qu’on voudra) est évidemment encore plus difficile.

Abandonner Office, faire fonctionner les imprimantes, se connecter à l’AD ou utiliser un autre annuaire etc.

Tout ceci ne se fait pas aisément.



Reste que les dernières versions des interfaces (KDE, Gnome, XFCE par exemple) sont assez abouties et bien plus utilisables que dans le passé.









Non seulement cela n’est pas aisé, j’ai récemment joint des machines Linux (CentOS 67, Debian 78) sur notre AD Windows et ce n’est vraiment pas aussi simple que cela (même si cela s’est grandement améliorer, merci sssd et realm).



L’autre point non abordé par l’artcile est la qualité parfois fort médiocre des drivers (imprimantes, scanner notamment). Quand je vois quelle galère j’ai eu pour faire fonctionner une banal Ricoh MPC3000 sous Ubuntu 15.10, j’imagine le désespoir des utilisateurs non débrouillards ou encore les caprices du pilote AMD propriétaire (question de performance par rapport au générique) et passons sur les portables hybrides (Intel/AMD).



Linux en desktop pourra, à mon sens, réellement décoller quand les pilotes de matériel seront au moins aussi bon (en fonctionnalité surtout) que ceux sur Windows/MacOS.



Sans oublier évidemment office 365 qui lie d’office (^^) à Windows ou MacOS.



Linux, c’est trop grand public. Mieux vaut FreeBSD


<img data-src=" />



Vous changez de sujet là !



Je sais que ce n’est pas le choix le plus user friendly, et moi non plus j’ai aucun problème avec debian…



Le problème n’est pas est ce que j’ai bien fait de lui filer une debian (j’ai mes raisons, et on pourrait parler aussi du choix plus que contestable de GNOME….), mais pourquoi linux ne perce pas sur desktop….



Encore aujourd’hui, et même si beaucoup de chemin a été accompli, ça illustre simplement que ça reste avant tout un OS d’informaticiens, de bidouilleurs…. On est a des années de dev de la simplicité d’un windows ou d’un macOS.

Certaines distrib sont plus simples que d’autres, debian ne faisant pas partie des plus simples, mais ça reste dans tous les cas “compliqué” et nécessite d’avoir des connaissances de base vis à vis du fonctionnement d’un OS. L’utilisateur lambda trouve windows trop compliqué pour mémoire….








Fuinril a écrit :



Le problème n’est pas est ce que j’ai bien fait de lui filer une debian (j’ai mes raisons, et on pourrait parler aussi du choix plus que contestable de GNOME….), mais pourquoi linux ne perce pas sur desktop….






On ne change pas de sujet: Le problème est avant tout que tu veux argumenter en prenant un exemple inadapté: Debian, une distrib pas du tout orientée vers l'environnement graphique alors que beaucoup d'autres existent et sont justement plus pensées pour ça.      






Un peu comme si tu venais nous expliquer que Windows est pas user firendly parce qu'un pote newbie a pas mal galéré après lui avoir installé un Windows Server Core.      

&nbsp;

A nouveau: reprend ton exemple avec une Mint ou une Ubuntu: firefox qui s'appelle firefox ; installé par défaut ; install avec dépôts déjà configurés, configurables via un frontend graphique, etc... Ah ben bizarrement ton argumentaire s'est déjà réduit comme peau de chagrin.





Je suis full linux chez moi, utilisateur rompu à Debian. Eh ben j’ai de la debian sur mes serveurs, mais du mint sur mon laptop et de l’ubuntu sur un desktop. Un utilisateur, différents besoins ; différentes solutions.

&nbsp;



&nbsp;








Patch a écrit :



Ou pas.

Tu es au courant que tu n’es pas obligé d’utiliser des centaines de distribs Linux…?

Pour une utilisation classique d’un particulier (soit 99,5% des cas), les principales distribs suffisent largement. Suffit d’en essayer 3-4 et garder celle que tu préfères (ce que j’avais fait à une époque, mais entre l’imprimante pas compatible et pas mal de jeux qui tournaient pas forcément super bien, j’ai gardé Dows). Et un grand nombre de petites sont des distribs ultra-spécialisées dont on n’a rien à foutre pour la grande majorité.



Et faire UN truc pour TOUS, c’est inefficient au possible. Ca ne peut pas s’adapter à tous, il y a donc forcément des concessions à faire… Et de la perte d’ergonomie (et de temps) au passage. Point résolu avec la multiplicité des environnements et des distribs Linux.

Donc, tu disais? <img data-src=" />





C’est pourtant ce que Linux fait. c’est le même noyau et les mêmes outils GNU qui font tourner la cafetière connectée, le serveur web haute disponibilité, les routeurs domestiques, les grappes de clusters consommant autant d’énergie qu’une ville, ton smartphone et ton desktop.









Fuinril a écrit :



L’utilisateur lambda trouve windows l’informatique trop compliqué pour mémoire….



<img data-src=" />

Parce qu’il ne veut pas faire d’effort.

Combien de fois j’ai entendu “c’est trop compliqué” quand il s’agit de lire et faire 3 clics uniquement parce qu’il s’agit d’informatique…









L33thium a écrit :



C’est pourtant ce que Linux fait.



Ben, non.

Il y a des bases communes, mais tout le reste est différent. On ne gère pas tout à fait de la même manière une Fedora, une Red Hat, une Debian, une Ubuntu, une Kubuntu. Et encore moins de la même facon une Coyote, une fli4l ou une Trinux.



Alors que pour Windows, tu as le choix entre Windows, Windows, ou Windows, et l’interface Windows, ou la même en version classique (ce qui ne change absolument rien à son fonctionnement, c’est juste son apparence qui change un poil par un style grisé au lieu de coloré et partiellement transparent)…



Si pour toi Ubuntu, Kubuntu, OpenSuSe et Fedora sont aussi identiques que le sont 2 Windows, soit tu trolles sciemment, soit tu devrais courir voir un ophtalmo de toute urgence.









Patch a écrit :



Donc, tu disais? <img data-src=" />





Que j’utilise Linux Mint tous les jours pour travailler, et que pour moi c’est juste la “moins pire” . L’interface fait son boulot, surtout au niveau des possibilités multi-fenêtre ( 3 écrans sous Linux, c’est pas du tout la joie ) mais c’est vieux comme un Windows XP (à la limite un Windows 7).



KDE est bien plus agréable à regarder, mais à utiliser…



Et à côté, c’est le bonheur quand je retourne sous Windows 10.



Y’a aucune distri parmi toutes celles qui existent qui a toutes la qualités de Windows actuellement. Et je me fous des arguments à propos du prix, des moyens de Microsoft, du bénévolat etc… Tout comme je rigole bien quand on a du “Il faut l’utiliser pendant 3 mois pour l’apprécier”. Sur 9 pages de commentaire, c’est la même chose qui revient sans arrêt.



Sachant que je fais TOUT avec mon PC, je rigolerai bien de te voir switch non-stop de distro parce que :

&nbsp;&nbsp;

“faire UN truc pour TOUS, c’est inefficient au possible. Ca ne peut pas s’adapter à tous, il y a donc forcément des concessions à faire… Et de la perte d’ergonomie (et de temps) au passage. Point résolu avec la multiplicité des environnements et des distribs Linux. ”

&nbsp;

Au top de la polyvalence!&nbsp;



Et sur Ubuntu (par exemple) tu retrouves une partie de ces problèmes pour les outils de dev…



On pourrait tourner en rond toute la journée, mais la vérité c’est qu’en terme de simplicité d’utilisation linux n’est pas au niveau de la concurrence, très loin s’en faut, et ce y compris sur les distribs “user friendly”…



D’ailleurs faudra m’expliquer comment ma mère pourrait savoir laquelle est user friendly ou pas… t’imagine dans un magasin ? “Vendu avec Linux Mint”, “Vendu avec Linux Debian”, “Vendu avec Linux Ubuntu”…. Première question “C’est quoi le mieux ?”



J’adore linux, je ne travaille qu’avec ça…. et j’ai commencé à une époque où rien que pour installer l’OS et bien configurer les partitions t’en chiait des ronds de chapeau. Mais faut être réaliste…



Pour rappel on ne discute pas la question “est ce que linux a percé dans le desktop”, mais plutôt “pourquoi linux ne perce pas dans le desktop”.

Les retours de mes proches pas du métier qui l’ont essayé (volontairement ou non) sont unanimes : “c’est de la merde ! Y a rien qui marche…..”

Je reste persuadé que c’est dû à un écosystème trop complexe et un usage fait pour et par des power users….


Certes, mais en terme d’usage personnel c’est encore lui qui décide. SI tu veux conquérir des parts de marché tu t’adaptes ou tu crèves…



Quant à l’entreprise, le jour où un système opensource aura ne serait que 50% des fonctionnalités d’AD on en reparlera….


Étant utilisateur quotidien de Visual Studio (plus les addons qui vont bien) donc de Windows, je suis curieux de savoir ce que me permettrait de faire mieux ou plus vite des outils équivalents sous Linux (hormis la ligne de commande qui je l’avoue est mieux faites sous Linux que sous Windows).








Fuinril a écrit :



Je reste persuadé que c’est dû à un écosystème trop complexe et un usage fait pour et par des power users….





C’est sûr que Windows est tellement user friendly que les Michu n’ont jamais besoin de demander “à l’ami qui s’y connaît” de lui régler le nième truc qui ne marche pas sur son ordi.

&nbsp;

C’est bien connu: quand tu es informaticien et que tes connaissances te demandent toutes les 5 minutes de régler leur problème sous windows, en fait c’est pas parce qu’elles ont un nième problème, c’est juste parce que les informaticiens sont des gens tellements exceptionnels que tout le monde cherche des prétextes pour sociabiliser avec eux.

&nbsp;









brazomyna a écrit :



Le développeur qui passe à linux est celui qui a compris à quel point ce système est juste incroyablement bien taillé pour ses besoins de développeur. Et qui a compris que l’investissement qu’il y mettra au départ se récupèrera au centuple ensuite.

&nbsp;

Linux c’est à l’image de vi: c’est pas zoli, c’est parfois un peu dur et long à maîtriser, mais une fois qu’on l’a adopté c’est un gain énorme de temps pour le restant de sa petite vie de geek.

&nbsp;

La prochaine fois que tu passes 8h à coder, compte rien le nombre d’aller/retours et le temps perdu à déplacer ta main du clavier à la souris, et dis-toi que c’est autant de temps que tu aurais pu utiliser pour faire autre chose.



Même chose quand tu fais une opération qui demande 5, 10, 20 clics/actions et que tu fais 30 fois dans la journée, à l’identique, juste parce que ton système ne te permet pas de l’automatiser une bonne fois pour toutes.



Tu auras alors une meilleure idée de ce que tu pourrais gagner en acceptant d’investir un peu de temps au départ.

&nbsp;

&nbsp;





Alors je pense que ton argumentaire est un petit peu fallacieux.

Un dev ne passe pas à linux par ce qu’il a compris que ca lui irait mieux.



Un dev, il lui faut son environnement et il s’en tape de l’os. &nbsp;L’os sera choisi en fonction de ce qu’il dois faire comme app. (tu vas coder sur mac si tu dev pour ios)



Si je ne fait que du gtk, alors oui linux sera mieux que windows.

Pour du qt, windows fonctionne à merveille. Nulle besoin d’être sous linux.&nbsp;



En fait, avec le temps, on peu tout coder sous windows aussi bien (et parfois mieux) qu’avec linux.



Pour la suite de ton argumentaire, tu t’égare avec vi et cette vision qu’il faut utiliser le moins possible la souris.

Et oui ma main va souvent sur la souris. Je dev des app web (ou lourdes) et il faut bien que je teste le rendu. Je pense qu’avec un clavier t’aura un peu de mal et perdre bien plus de temps.



J’utilise principalement les ide jetbrains et avec, tout est centré sur l’utilisation du clavier.



Je pense que tu as une très grande méconnaissance de windows. On n’est plus à l’époque de xp/vista. Depuis MS nous à sorti powershell avec lequel tu peux faire bien plus que ce que tu ferais en bash.

En fait il faudrait coder en python sous linux pour obtenir ce que permet de faire powershell, car ce dernier accède aux api .NET.



D’ailleurs avec ps 3.0, ils ont mis un alias nommé wget pour faire des téléchargements :)



Stop la mauvaise foi 30s…



Ca fait combien de (dizaines) d’années que t’as pas utilisé windows ? Si Linux a évolué, Microsoft n’est pas connu pour se reposer sur ses acquis hein….








sephirostoy a écrit :



Étant utilisateur quotidien de Visual Studio (plus les addons qui vont bien) donc de Windows, je suis curieux de savoir ce que me permettrait de faire mieux ou plus vite des outils équivalents sous Linux (hormis la ligne de commande qui je l’avoue est mieux faites sous Linux que sous Windows).





Un exemple: sors moi la liste des numéros de changesets et leurs fichiers associés pour tous les changements de code dont le commit log contient le mot “nomdidiou”, dans un repository TFS.



Sous linux, tu mettras moins de temps pour le faire que pour poster ici la réponse.



&nbsp;









Fuinril a écrit :



Stop la mauvaise foi 30s…




Ca fait combien de (dizaines) d'années que t'as pas utilisé windows ? Si Linux a évolué, Microsoft n'est pas connu pour se reposer sur ses acquis hein....







Mon comm #103 te donne une idée de la réponse: Windows, VS, SQL server, TFS, etc…&nbsp; constituent la base de l’environnement utilisé par mon équipe au boulot. Chaque jour.

&nbsp;









Xarkam a écrit :



Je pense que tu as une très grande méconnaissance de windows. On n’est plus à l’époque de xp/vista. Depuis MS nous à sorti powershell avec lequel tu peux faire bien plus que ce que tu ferais en bash.

En fait il faudrait coder en python sous linux pour obtenir ce que permet de faire powershell, car ce dernier accède aux api .NET.







Pas d’accord la-dessus par contre… bash est inégalé et power shell est peu performant, avec une syntaxe ignoble et très limité, .NET ou pas….



Si microsoft a décidé d’intégrer bash dans windows c’est pas pour rien….



<img data-src=" />



<img data-src=" />








after_burner a écrit :



L’informatique à touché un plus large public quand le “PC” est justement devenu prêt à l’emploi. Le problème n’est surement pas aussi simple.





Pas tout à fait prêt à l’emploi. A l’époque, il fallait quand même bidouiller un peu pour installer des drivers ou faire d’autres réglages: c’était accessible mais demandais un peu trop de compétences pour accepter de repartir à zéro sur un autre OS.



Aujourd’hui, l’informatique est devenue très autonome mais de nombreux logiciels pros n’ont pas de version Linux. Le véritable problème est là.



Avec une Logithèque équivalente, les gens adopteraient Linux aussi facilement qu’ils l’ont fait pour Android et iOS.



Tout ces commentaires démontrent que le passage de Windows à Linux n’est pas pour maintenant, on retrouve la mauvaise foi de certains et le manque de volonté…..donc on reste à Windows

La peur du changement, la méconnaissance, etc….

&nbsp;

C’est comme les gens qui ne jure que par leurs Iphones.



Je pense que la diversité permet d’avoir de meilleurs produits, garanti l’interopérabilité

Windows, Linux, OS X, Android, Blackberry…. vive la diversité


Euh ok et ? Tu veux qu’on compare nos taffs respectifs et nos connaissances du secteur ?



Si tu es aussi “pointu” que tu le sembles, ça ira plus vite de comparer la taille de nos bits (temps de persuasion compris).



Le fait est que depuis windows 8 je n’ai plus jamais dépanné qui que ce soit sous windows hors virus… Même Torvald admets que windows est devenu un très bon OS…


Elles ont gêné beaucoup de monde, mais c’est comme la brandade de morue à la cantine, personne n’a eu le choix.








Xarkam a écrit :



Depuis MS nous à sorti powershell avec lequel tu peux faire bien plus que ce que tu ferais en bash.



Lol.



installe et configure moi 10, 20, 50 applications diverses et variées pour constituer le setup de base d’un nouvel environnement de dev/pré-prod au moyen d’un simple script.

&nbsp;

Pas possible. Pourquoi ? Parce que les applis windows sont rarement pensées d’abord comme des outils utilisables en ligne de commande, avec l’ensemble de leurs fonctionnalités accessibles par ce moyen.

&nbsp;









Fuinril a écrit :



Euh ok et ? Tu veux qu’on compare nos taffs respectifs et nos connaissances du secteur ?






  Rigolo: tu lances l'argument d'autorité en me taxant d'ignare de windows (#102), je te réponds (#103 et 104) et tu m'agresses ensuite (#109). <img data-src=">  





&nbsp;





Fuinril a écrit :



Le fait est que depuis windows 8 je n’ai plus jamais dépanné qui que ce soit sous windows






Normal: depuis le temps, t'as plus d'amis, et tu es l'exception qui confirme ma règle&nbsp; précédente: personne ne veut sociabiliser avec toi <img data-src=">


Je trouve que ça change pas mal ces derniers temps.

De plus en plus de gens utilisent GNU/linux (au boulot on est 4 sur 6 à l’utiliser alors qu’on est pas dans l’informatique), et surtout de plus en plus de gens savent que ça existe.



Après ce n’est que mon observation personnelle…








trekker92 a écrit :



n’arrivera pas, jamais, et ne doit surtout pas arriver :

c’est la commission européenne qui a reconnu windows d’utilité adéquate pour le consommateur final dépourvu de connaissances basiques en informatique : en effet l’achat d’un pc ne nécessite pas de savoir installer le systeme, mais de ce servir de celui-ci.





A force de prendre les gens pour des cons : ils le deviennent réellement.



au fait la commission : c’était une “grosse commission” ou une “petite commission” ? <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Pas d’accord la-dessus par contre… bash est inégalé et power shell est peu performant, avec une syntaxe ignoble et très limité, .NET ou pas….



Si microsoft a décidé d’intégrer bash dans windows c’est pas pour rien….





L’environnement est différent ,mais pour avoir développer pas mal sur Powershell depuis le tout début , gestion AD , outils de déploiements , Workflow Server etc… Tu fais tout aussi facilement la même chose avec Bash et Powershell , Bash sans grep , sed , awk , on fait nettement moins de chose mais surtout Linux s’y prête bien du fait de la configuration de ses fichiers de configurations .&nbsp;Passé ça , tu fais rien ave Bash , rien que la gestion d’un Array devient catastrophique niveau syntaxe. La plupart des outils systèmes sous Linux &nbsp;aujourd’hui sont développés sous Ruby/Python.

Powershell , tu as la possibilité d’accéder au classes WMI pour la gestion du système, un must sous Windows , un bon nombre de cmdlets ont été ajoutés depuis la version 2 pour la gestion d’a peu prés tous les services, tu as accès aussi aux forms pour développer du GUI. &nbsp;



L’intégration de Bash dans Windows a certainement pour but de faire de Windows le Desktop de rêve , géré du Linux Server sous Windows. &nbsp;Impossible de géré du Windows avec du Bash sauf pour manipuler des fichiers textes. Microsoft va certainement pas poussé Bash au niveau de Powershell . Faut pas rêver ça n’a aucun sens pour eux.



Pardon ? Tu dénigres mon expérience du jour, je t’explique que le fond du problème n’est pas là et TU me réponds avec un argument d’autorité qui n’existe plus depuis xp sp3….



Quant à t’insulter, j’ai beau relire, je vois pas…. Ah si, c’est parce que j’ai dit que ton expérience j’en avais rien à carrer dans la mesure où l’on ne parle pas de ça…. Tu pourrais être certifié MSCM ou MCA ça ne change pas qu’on parle du grand public ici.





C’est beau le dialogue avec les trolls…. (indice : là on se rapproche de l’insulte….)








statoon54 a écrit :



Powershell , tu as la possibilité d’accéder au classes WMI pour la gestion du système, un must sous Windows , un bon nombre de cmdlets ont été ajoutés depuis la version 2 pour la gestion d’a peu prés tous les services, tu as accès aussi aux forms pour développer du GUI. &nbsp;






 Le problème c'est que même si les outils de base fournis avec windows ont bien évolué (et encore c'est très récent, parce que powershell &lt; 3.0 ... bref...), tu as pas 5% des applications tierces qui proposent un interfaçage avec powershell. Donc tu peux facilement évoluer en vase clos entre ton système et ... ton système, mais dès que tu veux faire avec une appli tierce (hors mastodontes microsoft), tu es bloqué parce qu'elle n'a pas été pensée pour ça.       

&nbsp;

Sous linux, c'est la proportion inverse: 95% des tools sont d'abord pensés en terme de fonctionnalités et on y ajoute en priorité un frontend CLI, parce que ça constitue le standard. Puis (éventuellement) un (ou plusieurs) frontends graphiques, le plus souvent optionnels (modularité++). Du coup, tu es sûr que tu pourras tout piloter/scripter sans nécessiter d'intervention manuelle.

&nbsp;



Alors on est HS par rapport à l’article, et le Michu s’en fout. Mais pour la partie des comms qui a dévie là dedans, c’est pour moi le fondement de l’activité de l’informaticien de métier: pouvoir automatiser/scripter un maximum de tâches répétitives. Parce qu’il passe tellement de temps sur son ordi que tout gain de temps en évitant les tâches répétitives s’avère hautement rentable sur le moyen/long terme.

&nbsp;

&nbsp;









TotoRhino a écrit :



Quant on veut installer le moindre programme sans passer par la bibliothèque logicielle (Ubuntu), c’est le parcours du combattant, il faut passer en mode de commande, se mettre en super utilisateur, télécharger je ne sais quels paquets ou autres dépôts,… , zut !

La logithèque de Windows est nettement plus étoffée et plus simple ne serait-ce déjà qu’à l’installation ; tu télécharges, tu installes, tu utilises. Ça marche pas ? Tu désinstalles et tu en trouve un autre.

Sous Linux ben…







Tu veux dire que, quand tu ne passes pas par la procédure prévue pour installer des logiciels, c’est plus compliqué ? Surprenant <img data-src=" />.



Je te ferai remarquer que sous Linux, c’est pareil : si le développeur d’une application prévoit un paquet pour ta distribution, le télécharger et double-cliquer dessus installera le logiciel sans autre manip’.

Et même au-delà des paquets, les installateurs compatibles avec plusieurs distrib’ existent. Par exemple, tous les jeux Linux vendus par GOG sont distribués sous la forme d’installateur exécutable.







TotoRhino a écrit :



Sous Linux, l’arborescence me laisse pantois, faut monter un lecteur, …

Sous windows c’est clair : tu branches. Un disque = un lecteur avec une lettre affectée (à moins d’être en RAID).







Sous Windows, c’est une partition d’un système de fichier montable = un lecteur avec une lettre. Windows monte / démonte les périphériques lui-aussi, hein. Pas besoin d’avoir du RAID pour avoir plusieurs lettres associées à un disque.







TotoRhino a écrit :



Et les problèmes de drivers sont toujours bien réels. Si jamais le fabricant de votre matos n’a pas fait de driver pour Linux, on peut les trouver via des communautés, et hop, on repasse à la ligne de commande, les dépôts, les machins, etc.

Et on se retrouve avec des appareils bancales (une imprimante multifonction qui imprime, mais qui ne numérise pas…)…







Alors que sous Windows, si le fabriquant n’a pas fait de driver compatible avec les versions récentes de l’OS, bah… tu fais quoi ? Tu as les mêmes problèmes.







Patch a écrit :



En même temps si tu prends un truc style Gentoo ou Arch où faut tout compiler toi-même…







Arch est une distrib’ binaire, y a rien à compiler.



Très bonne réponse pleine de modération…. et de vérité <img data-src=" />


Excellente conclusion ! <img data-src=" />



&nbsp;Ce n’est pas le système qui doit changer selon moi.

Toujours selon moi, je pense que les gens migreront vers des distro Linux lorsqu’on sera plus “éduqué” informatiquement parlant.


“TotoRhino” a raison pour le premier point, pourtant j’utilise Debian tous les jours pour travaillé et je trouve ça super pratique. Parce que je m’intéresse au monde informatique depuis longtemps et je vie de ça aujourd’hui.



Cependant, tu as également raison pour tous les autres points :




  • Monter un lecteur sous Windows est la “même” chose que pour Linux. Le lecteur est monté et se voit attribué une lettre sous Windows tandis que sous Linux c’est un répertoire. Au final, ton disque est représenté sous la même forme.

    &nbsp;

  • J’hallucine quand je vois les gens parler de drivers pour Linux… Je suis désolé mais à chaque fois que j’ai installé une distribution Linux, je n’ai pratiquement pas eu l’obligation d’aller chercher les drivers propriétaires sur le net. La seule fois, c’était pour des drivers Bluetooth pour mon portable Dell, je n’utilise jamais le bluetooth..



    Enfin, je répète, je comprends que les avis diverge, et c’est normal. Linux est comme Windows ou OSX, il y a des points positifs et négatifs que chacun jugera à sa manière, on peut en parler pendant des années sans trouvé la moindre bonne position pour tout le monde.


Au lieu de troller comme tu le fais, donne moi des exemples de choses qui ne sont pas scriptables/automatisables sous Windows je te prie.



Quant au “impossible d’installer 10, 20 ou 50 applications en ligne de commandes”, tu viens quand tu veux, je te dispense une formation de Scripting sous Windows pour installer tes “10, 20 ou 50 applications en ligne de commandes”“. Un indice : l’automatisation sous Windows = j’en fais tous les jours, avec n’importe quoi (ça représente 50% de mon métier).


C’est d’autant plus risible que le mec se prétend hautement qualifié…. La gestion simplifiée de parc c’est justement un des gros atouts de windows en entreprise….


@mLzz: tes posts sont sûrement de qualité, mais y’a rien à faire, ils sont impossibles à lire.



















&nbsp;





&nbsp;

ton avatar accapare toute l’attention. <img data-src=" />








Fuinril a écrit :



Je reste persuadé que c’est dû à un écosystème trop complexe et un usage fait pour et par des power users….



Tellement complexe que quand je parle à des familles où il y a un vrai connaisseur Linux qui les a faits switcher (donc préparé correctement l’ordi et configuré Nux aux petits oignons), j’entends à chaque fois la même chose, une fois qu’ils s’y sont habitués : “c’est tellement mieux Linux par rapport à Windows, on a vraiment moins de problème avec <img data-src=" /> “…











Fuinril a écrit :



Certes, mais en terme d’usage personnel c’est encore lui qui décide.



Le client qui décide? Ca fait longtemps que ce n’est plus le cas hein <img data-src=" />



Etrangement, au Brésil où Linux est sur les PC en vente à côté de Windows depuis des années, il est bien plus présent sur les desktop (il n’est pas majoritaire, mais il ne se limite pas à 3% comme dans la grosse majorité des autres pays). Ca doit être une idée que je me fais, de penser que le fait que MS aie encore la mainmise sur les ventes liées un peu partout est majoritairement responsable du non-décollage de Nux…









Derived a écrit :



blablabla…



Vas-y, trolle et déforme mes propos, je ne dirai rien hein <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si tu ne sais pas adapter Linux à ton utilisation, ce n’est pas la faute de Nux…

Et si tu préfères 10, bah utilise 10 au lieu de te faire chier avec Nux, hein, tu en as parfaitement le droit.



«&nbsp;Le desktop n’a pas été vraiment conquis&nbsp;»




La barre verticale avec des icônes ne m'a jamais conquis (jusqu'à ressembler aux smarphones : encore heureux qu'ils aient diminué la largeur des icônes dans certaine distribution, mais cette barre m'horripile)      






C'est un peu l'exagération qu 'en a fait Windows avec ses "Tiles" ressemblant à du Adobe Flash (ce n'est pas ce genre de desktop qui me plait, qui donne l'impression d'être menu de télévision console figé voire Xbox 360 et one)







Patch a écrit :



Tellement complexe que quand je parle à des familles où il y a un vrai connaisseur Linux qui les a faits switcher (donc préparé correctement l’ordi et configuré Nux aux petits oignons), j’entends à chaque fois la même chose, une fois qu’ils s’y sont habitués : “c’est tellement mieux Linux par rapport à Windows, on a vraiment moins de problème avec <img data-src=" /> “…







Possible, mais ça demande un travail de préparation en amont non négligeable (et je te raconte pas le support derrière). Pour mes connaissances, comme les députés d’ailleurs, c’est : c’est compatible avec rien (tousse), ça fait amateur (retousse), y a aucun des logiciels que je connais qui sont compatibles (s’étouffe)











Patch a écrit :



Le client qui décide? Ca fait longtemps que ce n’est plus le cas hein <img data-src=" />



Etrangement, au Brésil où Linux est sur les PC en vente à côté de Windows depuis des années, il est bien plus présent sur les desktop (il n’est pas majoritaire, mais il ne se limite pas à 3% comme dans la grosse majorité des autres pays). Ca doit être une idée que je me fais, de penser que le fait que MS aie encore la mainmise sur les ventes liées un peu partout est majoritairement responsable du non-décollage de Nux…









Et depuis quand le client n’a pas le choix ? C’est pas comme si c’était compliqué de trouver un linux…. Mais je ne connaissais pas le cas du Brésil, si ça se confirme ça pourrait éventuellement changer ma façon de voir. Je vais étudier un peu la question



Quelle barre verticale ?








KP2 a écrit :



Je pense sincèrement que la bataille du desktop est complètement perdue pour linux et elle est impossible à gagner maintenant. Mais en même temps, qu’est ce qu’on peut en avoir à foutre ?

Espérer encore gagner cette bataille n’a plus aucun sens aujourd’hui car le desktop est en train de mourrir.





Ben pas si sur ! Quand les entreprises vont devoir payer des abonnements au lieu d’une licence qui dure dix ans (cf XP) il y en a qui vont faire de sacrés calculs et changer d’OS.



Tout le monde a (eu) une âme d’enfant… alors qu’une âme de scatophile…








Drepanocytose a écrit :



Je ne suis pas certain que ca ait été dit, mais un des aspects qui fait que MS a percé très fort (en plus de la vent liée, qui ne fait débat que chez les gens de mauvaise foi à mon sens), c’est son attitude très malhonnête vis à vis du piratage, avec un gros laisser faire pour bien s’imposer chez les gens.







Linux a essayé de laisser tout le monde le piraté, mais ça n’a pas marcher très fort cette stratégie…. <img data-src=" />



Ce que l’informatique nous a appris, c’est peu importe comment tu t’appelles ou quelle est la merde que tu vends, si t’es numéro un, t’es le has-been de demain.



Rappelons que fut un temps, Apple était à l’article de la mort après avoir enchaîné les mauvais choix stratégique.

Nokia était l’indétrônable numéro un des portables.

Microsoft, malgré sa position dominante sur le desktop, est incapable de s’imposer sur le marché mobile face aux deux mastodontes que son Apple et Google.

Microsoft qui a complètement foiré le virage du service en ligne pour se retrouver à la place de “outsider” dans ce domaine, mis à la rue par Google.



Sans oublier le fait que les entreprises choisissent de plus en plus des solutions issues de l’open source et du libre, privilégiant les contrats de support plutôt que les contrats de licence aux termes pouvant changer d’une version à l’autre.



Mais bon, à part tout ça, perso la question que je pose toujours à ceux qui disent que “Linux ne perce pas sur Desktop” : Linux a-t-il BESOIN de percer sur desktop ? On parle d’un produit libre et communautaire dont chaque développeur peut faire ce qu’il veut.

Techniquement, il n’a pas besoin d’avoir une PDM grosse kekette pour vivre du moment que des entreprises participent à son développement pour vendre des solutions basées dessus. Et comme des entreprises vendent des solutions basées dessus… De ce fait, il acquiert une PDM conséquente, mais moins visible car c’est l’étiquette du produit intégrant Linux qui se verra et nom “Linux”.

N’importe quel glandu avec le minimum de compétence peut très bien créer une nouvelle branche d’une distribution Linux et en faire son propre OS avec la panoplie de logiciels libres qui peuvent l’accompagner.

Et l’utilisateur a un choix considérable de solutions à sa portée pour peu qu’il y fourre son nez dedans. Il ne subit pas les décisions d’un unique éditeur, mais il peu concocter sa propre tambouille si besoin.

Par exemple j’aime pas Gnome 3, Unity sur Ubuntu ne m’a pas plus emballé que ça… Visiblement je ne suis pas le seul à préférer Gnome 2 puisque MATE est née en conséquence. Et voilà, j’ai pu conserver une interface que j’aimais, elle continuera d’évoluer et de s’améliorer, et si demain j’ai envie de changer de crèmerie, je peux le faire en trois clics.



C’est une diversité et une capacité d’adaptation qui fait toute la force du noyau et des logiciels qui gravitent autour, donc parler de concept de “percer” ou de “parts de marchés” dans un tel cas de figure, c’est juste antinomique.


«&nbsp;Le desktop n’a pas été vraiment conquis convainquant» (je dirais)





&nbsp;Ubuntu s’est laissé piéger par le jeune Androïd (mal lui en a pris)(les icons grand surtout au départ sur PC)

&nbsp;

Tout comme Windows&nbsp; dans un autre (s)tile (style <img data-src=" />) (de tout diriger vers smart. , console, tablette et “PC”)


sur la gauche et bien séparée de l’écran


Ha oui ? Et quid de ceux qui payent pour que l’on héberge leur infrastructure “dans le cloud” plutôt que chez eux ?

Ca leur coûte plus cher, pourtant, ça a la côte en ce moment..








Lemst a écrit :



Ha oui ? Et quid de ceux qui payent pour que l’on héberge leur infrastructure “dans le cloud” plutôt que chez eux ?



Ca leur coûte plus cher, pourtant, ça a la côte en ce moment..







Le seul endroit où ça ne me dérange pas c’est sur Steam&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" /> (qui n’est pas encore payant)<img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Exactement !



Illustration datant d’aujourd’hui, un mec au boulot veut une debian. Je lui file un DVD de jessie, il l’installe, jusque là rien à dire.



Premier boot, premier problème : il faut modifier le sources.list pour taper sur les repos de la distrib, sinon c’est DVD…. et il ne suffit pas de comment l’entrée CD : de base il manque des répos…



On continue, le mec a choisi GNOME…. Pas de bouton “réduire a fenêtre” de base, obligé de passer par les outils de tweak…



Il veut installer chrome, qui n’est pas sur les répos de debian. Impossible de base de depakager le deb via l’interface graphique…. obligé de passer par la ligne de commande…

Un petit dpkg plus tard : erreur de dépendance….



Le mec veut installer firefox : pas sur les répos. Bah non, ça s’appelle iceweasel sur debian…. Thunderbird ? Même chose….





Tu veux modifier un fichier protégé ? Euh comment on fait pour éditer en admin via l’interface graphique ? Changer les droits ?



Bref, le gars en question est dev, il se démerde…. mais pour le grand public c’est juste une vaste blague ! Même Ubuntu, si c’est quand même plus simple que Debian, c’est pas encore ça….



Rien d’insurmontable certes, mais qu’on ne s’étonne pas du manque de percé de linux au niveau du grand public…. toute l’interface est à revoir (et je ne parle pas du design hein)







Bah c’est de la mauvais foi, il pouvait commencer avec une GNU/Linux/Mint , heing ?!

Il a du entendre que DEBIAN était la meilleur distro, mais personne lui a dû lui expliquer qui fallait un minimum de lecture, pour être libre.

Je crois que tout peut se faire avec une interface graphique sous GNU et les distros dispo, mais encore faut-il s’intéresser (un peu). Etre curieux, je plains le gars qui n’arrive pas à changer sa roue crevée sur sa bagnole, il est dépendant du coup.

Les gens sont trop habitués au bouzin winwin. Et du tout clé en main, mais là il faut casquer à chaque fois.



J’ai survolé les 14 pages de commentaires, je suis étonné par tout que j’ai pu lire. Non vraiment certains ont du essayer “Linux” il y a 15 ans et pensent que c’est toujours comme ça. Cela 10 ANS qu’on ne compile plus de logiciels ni de drivers ! Sauf pour les masochistes sous Gentoo bien sûr.&nbsp; C’est un peu comme si en parlant de Windows on vous rétorquait “mais Windows c’est toujours la surcouche à DOS dans laquelle on a le thème de bureau avec la station spatiale radiale ? Avec les pilotes USB à installer parce que c’est pas natif ? Et la disquette de drivers pour le CDROM ?”.



 &nbsp;       

J'ai installé Manjaro sur mon notebook Dell (de 2014) et j'ai le wifi, le pilote video intel, le pilote video nvidia (optimus), le son, réglage de luminosité, mise en veille, etc etc. AUCUN problème de driver tout fonctionne out-the-box. Et pour installer des logiciels je n'ai jamais eu à toucher à la ligne de commandes, tout est packagé. Et manjaro n'est pas la seule distribution, c'est pareil pour les (x)ubuntu. Même Debian peut s'installer directement avec l'interface graphique (c'est une bonne distribution pour le desktop, quoi qu'on en dise).

Et les bureaux virtuels vous connaissez ? C'est juste GÉNIAL et ça existe depuis toujours sur Linux mais il a fallu atteindre Windows 10 pour avoir la même chose chez Microsoft.






 Si je devais expliquer " l'échec " du desktop Linux :       

- Aucune volonté des fabricants (personne ne tente rien, sauf Dell qui joue un double jeu en vendant des ordinateurs Linux PLUS CHER que leur équivalent Windows, sûrement pour ne pas froisser MS).

- Vente liée (tout le monde connaît, on va pas enfoncer des portes ouvertes).

- La pensée unique "Windows centrée" de la quasi totalité des informaticiens : pour eux un OS pas capable d'installer un logiciel en 1 clic sur un .exe est pourri alors que non, il faut juste accepter de réapprendre.

- La réputation obsolète d'OS de vieil informaticien : moi je pense que c'est un plus, quand on voit où vont les OS modernes (télémétrie, cloud, publicité...) mais là encore c'est pas vrai.




  • Parce qu’on a perdu ce débat de vue à cause du chamboulement des tablettes et smartphones ?



    Et pour ma part je trouve qu’un shell c’est pratique, d’ailleurs c’est pas un hasard si Windows s’y est mis et veut intégrer Bash. Par exemple qui n’a jamais passé des heures à désinstaller des crapwares sur Windows, simplement parce qu’il faut aller dans le panneau de configuration et désinstaller UN PAR UN chaque logiciel. Avec un bash tu pourrais juste faire un script qui exécute les tâches à la suite, voire toutes d’un coup.



    En résumé je dis pas que Linux est meilleur que Windows mais j’en ai marre de voir toujours la même rengaine, du FUD/désinformation et la promotion des mauvaises expériences rencontrées par certains.








Xarkam a écrit :



Alors je pense que ton argumentaire est un petit peu fallacieux.

Un dev ne passe pas à linux par ce qu’il a compris que ca lui irait mieux.



Un dev, il lui faut son environnement et il s’en tape de l’os.  L’os sera choisi en fonction de ce qu’il dois faire comme app. (tu vas coder sur mac si tu dev pour ios)



Si je ne fait que du gtk, alors oui linux sera mieux que windows.

Pour du qt, windows fonctionne à merveille. Nulle besoin d’être sous linux. 



En fait, avec le temps, on peu tout coder sous windows aussi bien (et parfois mieux) qu’avec linux.



Pour la suite de ton argumentaire, tu t’égare avec vi et cette vision qu’il faut utiliser le moins possible la souris.

Et oui ma main va souvent sur la souris. Je dev des app web (ou lourdes) et il faut bien que je teste le rendu. Je pense qu’avec un clavier t’aura un peu de mal et perdre bien plus de temps.



J’utilise principalement les ide jetbrains et avec, tout est centré sur l’utilisation du clavier.



Je pense que tu as une très grande méconnaissance de windows. On n’est plus à l’époque de xp/vista. Depuis MS nous à sorti powershell avec lequel tu peux faire bien plus que ce que tu ferais en bash.

En fait il faudrait coder en python sous linux pour obtenir ce que permet de faire powershell, car ce dernier accède aux api .NET.



D’ailleurs avec ps 3.0, ils ont mis un alias nommé wget pour faire des téléchargements :)







Pas du tout d’accord…



Tout développeur qui as travaillé un jour sur Linux connait bien sa supériorité dans ce domaine.



Rien que les gestionnaires de paquets et les sources facilement disponibles, ça facilite la vie de manière incroyable.



Windows, dès que vous sortez du développement bien balisé autour des outils “propriétaires” ça devient rapidement la galère.



Ce n’est pas pour rien que Linux est autant prisé chez les pro…



Tout à fait d’accord, mais le shell ne sert plus qu’à une élite (dont je ne fais plus partie, les shell des premiers Win étaient plus instructif, on pouvait chipoter pour une imprimante, maintenant un driver et un programme adoc fait ça plus simplement)


La barre unity sous Ubuntu ?



D’un, Ubuntu (et de surcroît unity) c’est pas Linux. Ça en fait partie mais c’est juste un petit bout de ce qu’il existe.



De deux, la taille de ses icônes a toujours été réglable.








Mihashi a écrit :



La barre unity sous Ubuntu ?



D’un, Ubuntu (et de surcroît unity) c’est pas Linux. Ça en fait partie mais c’est juste un petit bout de ce qu’il existe.



De deux, la taille de ses icônes a toujours été réglable.





Je crois que Linus parle des os les plus populaires (basé tous sur Linux)









brazomyna a écrit :



C’est sûr que Windows est tellement user friendly que les Michu n’ont jamais besoin de demander “à l’ami qui s’y connaît” de lui régler le nième truc qui ne marche pas sur son ordi.

 

C’est bien connu: quand tu es informaticien et que tes connaissances te demandent toutes les 5 minutes de régler leur problème sous windows, en fait c’est pas parce qu’elles ont un nième problème, c’est juste parce que les informaticiens sont des gens tellements exceptionnels que tout le monde cherche des prétextes pour sociabiliser avec eux.







Simple exemple aussi con que récent : j’ai acheté un Intel Stick PC sous Windows 8.1 que j’ai laissé en l’état pour l’employer, par pure flemme.



Le machin s’est vautré à mort au bout de 24 heures, et ce dès la première mise à jour…



J’ai alors pris une Mint XFCE que j’ai installé dessus. J’ai ensuite compilé les drivers pour le wifi et le bluetooth avec un script à lancer en sudo trouvé sur le net, et j’ai retrouvé mon Stick PC opérationnel sous Tux.



J’avais passé avant trois heures à essayer en vain de le faire fonctionner sous le Windows d’origine en suivant les tutos prévus à cet effet, alors qu’en une demi-heure chrono, j’avais l’engin prêt à l’emploi from scratch sous Tux… Cherchez l’erreur !









Mihashi a écrit :



De deux, la taille de ses icônes a toujours été réglable.





Tous les gens ne vont pas directement dans le menu pour modifier les icônes (ce qu’il voit en premier plait ou pas) et compare avec les amis (la résolution d’un Windows ancien ou nouveau a toujours un cachet de finesse. ce n’est pas le cas sous Linux X (ex : Ubuntu dans les orange-brun ne plait pas forcément)



Comme la finesse d’un écran Iphone en jette plus que la majorité des smartphones à bas prix









Derived a écrit :



Et à côté, c’est le bonheur quand je retourne sous Windows 10.







Pour toi, quels sont les vrais plus de Windows 10 ? Et je demande par rapport à une machine sous Linux sans le moindre problème de drivers, de médias amovibles et autres soucis rapportés par certains qui n’ont pourtant plus lieu d’être depuis des années sur les distributions modernes.







Fuinril a écrit :



D’ailleurs faudra m’expliquer comment ma mère pourrait savoir laquelle est user friendly ou pas… t’imagine dans un magasin ? “Vendu avec Linux Mint”, “Vendu avec Linux Debian”, “Vendu avec Linux Ubuntu”…. Première question “C’est quoi le mieux ?”







De la même façon qu’il existe plusieurs marques et types de voitures ? Qu’est-ce qui me convient le mieux entre une Ferrari, une Renault ou une Tesla ? Entre une voiture de course, une berline, une familiale ou un 4x4 ? Entre une essence, une diesel ou une électrique ?



Et c’est finalement la même chose pour les téléviseurs ou à peu près ce que tu veux dans la vie.







Fuinril a écrit :



Les retours de mes proches pas du métier qui l’ont essayé (volontairement ou non) sont unanimes : “c’est de la merde ! Y a rien qui marche…..”

Je reste persuadé que c’est dû à un écosystème trop complexe et un usage fait pour et par des power users….







Ça veut dire quoi, rien qui fonctionne ? Effectivement, puisque à l’inverse d’un Windows, on a du mal à trouver des machines avec Linux pré-installé / pré-configuré au Carrefour du coin, il faudra forcément choisir soit-même un environnement, une distribution, se taper l’installation, la configuration…



Maintenant, avec un bon environnement adapté à la personne (ne pas choisir une distribution et un environnement pensés pour les powers users si ça s’adresse à des Michus, et inversement), je ne vois pas trop ce qui pourrait poser problème. Pour toutes les tâches de base (multimédia, Internet, bureautique…), les besoins sont bien couverts et fonctionnels out of the box. Si l’on souhaite installer une nouvelle application ou un jeu, petit tour dans la logithèque ou dans Steam, et ça s’installe en deux cliques de mulot. Franchement, à moins d’avoir des besoins bien particuliers, j’ai vraiment du mal à voir comment on peut arriver à dire que c’est de la merde et que rien ne fonctionne, ou que c’est trop complexe, alors que tout est d’une facilité déconcertante pour les Michus, qui n’ont bien souvent que des besoins triviaux. Dans ma famille, c’est tout juste s’ils changent le fond d’écran. C’est dire.



On entend par exemple souvent parler de la légendaire facilité d’installation des applications sous Windows. Alors qu’en réalité, il faut déjà trouver le bon site web (pas forcément si simple, puisque pour certaines applications libres, on va trouver un certain nombre de sites parasites qui proposeront des installeurs avec tout un tas de merdes), trouver la section de téléchargement (certains site ne sont qu’en anglais, tout le monde ne parlant pas forcément la langue), identifier la bonne version (stable, développement, 32 ou 64 bits, éventuelles dépendances à installer en plus… déjà vu, y compris sous Windows), lancer le téléchargement, trouver puis exécuter le programme, valider une éventuelle licence, répondre à des questions…



Mon dieu que c’est lourdingue.



Alors oui, Windows propose désormais un store, mais à entendre Vincent dans ses différents articles, ça ne semble pas être encore ça. À côté de ça, sous GNOME (ça doit être la même chose sous Unity, je ne connais pas les autres environnements), qu’elle soit installée ou non, je tape le nom d’une application; elle est installée, tant mieux, ce n’est pas le cas, on me demande si je souhaite l’installer. Et voilà, c’est tout. Et si je ne sais pas vraiment ce que je cherche, petit tour dans la logithèque pour flâner dans les rayons et installer un logiciel libre en deux cliques. Sérieux, y a pas à toriller du cul, je trouve Linux infiniment plus simple de ce côté là.



Quant à l’utilisation au quotidien, je ne vois pas trop sur quoi çà pêcherai. Qu’on soit sous Windows ou Linux, Firefox ou Chrome, c’est la même chose. Idem pour la suite bureautique, manipuler des fichiers, recadrer ses photos ou que sais-je encore.









Okki a écrit :



Pour toi, quels sont les vrais plus de Windows 10 ?





La telemetrie et le respect de la vie privée <img data-src=" />

Bien meilleurs que sous iOS ou Android.









brazomyna a écrit :



Justement non: linux tire sa force de la diversité. Les deux approches sont parfaitement complémentaires.&nbsp;







d’accord avec toi, ce fut une idée redoutable au début pour partir sur du debian-like, du redhat-like et du linux from scratch, mais maintenant c’est l’arroseur arrosé : ya tellement de distribs que c’est devenu un des points principaux qui découragent au passage sur la banquise.









trekker92 a écrit :



d’accord avec toi, ce fut une idée redoutable au début pour partir sur du debian-like, du redhat-like et du linux from scratch, mais maintenant c’est l’arroseur arrosé : ya tellement de distribs que c’est devenu un des points principaux qui découragent au passage sur la banquise.





Bof, il y a quand même deux ou 3 “grands noms” de distros, les autres c’est pour du barbu ultime qui s’y connait déjà (et donc que la diversité en dérangera pas) ou du masochiste (qui a dit Gentoo ?).



Je suis persuadé que les jeunes adultes d’aujourd’hui (disons jusqu’à 25 ans) qui maitrisent Linux très bien se sont formés en immense majorité sur du Ubuntu, du Mint, ou limite du Fedora.









mirandir a écrit :



Tu veux dire que, quand tu ne passes pas par la procédure prévue pour installer des logiciels, c’est plus compliqué ? Surprenant <img data-src=" />.



Je te ferai remarquer que sous Linux, c’est pareil : si le développeur d’une application prévoit un paquet pour ta distribution, le télécharger et double-cliquer dessus installera le logiciel sans autre manip’.

Et même au-delà des paquets, les installateurs compatibles avec plusieurs distrib’ existent. Par exemple, tous les jeux Linux vendus par GOG sont distribués sous la forme d’installateur exécutable.







+1. Passer ailleurs que par le gestionnaire de paquets, c’est chercher les emmerdes par paquets de dix. Je l’ai fait sur ma Mandrake 10, et j’ai vite compris pourquoi il fallait éviter ça. Je ne le fais plus depuis des années.





Sous Windows, c’est une partition d’un système de fichier montable = un lecteur avec une lettre. Windows monte / démonte les périphériques lui-aussi, hein. Pas besoin d’avoir du RAID pour avoir plusieurs lettres associées à un disque.





Quand je me suis mis à Linux, mes clefs USb montaient sur le bureau KDE toutes seules, comme sur le MAc Os classic que je venais de quitter…



Marche aussi avec les CD/DVD, les volumes NFS, et autres zinzins du même genre.





Alors que sous Windows, si le fabriquant n’a pas fait de driver compatible avec les versions récentes de l’OS, bah… tu fais quoi ? Tu as les mêmes problèmes.





+1





Arch est une distrib’ binaire, y a rien à compiler.





+1. C’est quoi compiler une distro ? Jamais fait avec Mandrake/Mandriva/Mageia, Debian/Ubuntu/Mint, Arch/Manjaro, Open Suse, Fedora, et les autres distros que j’ai testées sur le gaz depuis dix ans..







Obidoub a écrit :



J’ai survolé les 14 pages de commentaires, je suis étonné par tout que j’ai pu lire. Non vraiment certains ont du essayer “Linux” il y a 15 ans et pensent que c’est toujours comme ça. Cela 10 ANS qu’on ne compile plus de logiciels ni de drivers ! Sauf pour les masochistes sous Gentoo bien sûr.  C’est un peu comme si en parlant de Windows on vous rétorquait “mais Windows c’est toujours la surcouche à DOS dans laquelle on a le thème de bureau avec la station spatiale radiale ? Avec les pilotes USB à installer parce que c’est pas natif ? Et la disquette de drivers pour le CDROM ?”.







+1. Seule compil que j’ai faite récemment, celle du driver de ma puce Wifi/Bluetooth sous Mint pour mon stick PC because puce trop récente.



         





J’ai installé Manjaro sur mon notebook Dell (de 2014) et j’ai le wifi, le pilote video intel, le pilote video nvidia (optimus), le son, réglage de luminosité, mise en veille, etc etc. AUCUN problème de driver tout fonctionne out-the-box. Et pour installer des logiciels je n’ai jamais eu à toucher à la ligne de commandes, tout est packagé. Et manjaro n’est pas la seule distribution, c’est pareil pour les (x)ubuntu. Même Debian peut s’installer directement avec l’interface graphique (c’est une bonne distribution pour le desktop, quoi qu’on en dise).





+1. Avant mon Stick PC, la seule fois où j’avais du compiler un driver, c’était il y a cinq ans pour une clef wifi en USB. Je l’ai pas fait longtemps, l’année d’après, le driver était inclus au noyau.



Et +1 avec le restant de ton post, que je n’ai pas reproduit ici pour abréger.









Drepanocytose a écrit :



Bof, il y a quand même deux ou 3 “grands noms” de distros, les autres c’est pour du barbu ultime qui s’y connait déjà (et donc que la diversité en dérangera pas) ou du masochiste (qui a dit Gentoo ?).



Je suis persuadé que les jeunes adultes d’aujourd’hui (disons jusqu’à 25 ans) qui maitrisent Linux très bien se sont formés en immense majorité sur du Ubuntu, du Mint, ou limite du Fedora.





Je regrette profondément AmigaOS, l’OS où tu apprenais facilement à comprendre un PC et a utiliser le Shell avec délice



Voila un article qui me déçoit tellement que que j’ai pris la décision limiter dorénavant mes interventions sur ce site et partir commenter ailleurs. Vous allez voir que même un vieux peut changer ses habitudes…



Pondre un article aussi long pour conclure que le manque de succès de Linux dans le desktop serait causé par des problèmes visuels et globalement par le fait que les éditeurs propriétaires auraient de plus gros moyens pour peaufiner leurs interfaces, ça me laisse vraiment sur le cul. Que de préjugés simplistes.



Si vous connaissiez le libre, vous sauriez que justement, le nombre de contributeur finit par aboutir à des moyens tellement énormes qu’aucun éditeur propriétaire ne peut consacrer l’équivalent. Linux a déjà balayé tous les Unix propriétaires qui rapportaient de l’or en barre aux plus gros éditeurs de la planète.



La vraie réalité que les informaticiens comme moi connaissent bien, c’est que la plupart des gens n’ont jamais seulement essayé Linux. Ils n’ont donc jamais pu se demander si le “visuel” pourrait leur plaire ou non. D’ailleurs l’argument parait risible quand on connait la diversité des bureaux Linux.



D’ailleurs, êtes vous encore naïfs au point de croire que c’est les qualités d’un produit qui font son succès dans le grand public ?



La vraie réalité, c’est que depuis des décennies, les contrats OEM de Microsoft aboutissent à la pré-installation de Windows sur toute nouvelle machine. Demandez vous pourquoi les gens iraient s’embêter à installer autre chose alors qu’ils ne savent même pas installer un Os…



Le jour ou les autorités feront la même chose que dans le domaine des navigateurs, c’est à dire rétablir une vraie liberté de choix à l’achat entre plusieurs Os, nous verrons les parts de marché de Linux décoller et celles de Windows s’écraser. Mais pas avant…



Et sachez cher Vincent que pour ma part, chaque fois que je repasse sous Windows, je trouve ça moche, lourd, lent et pas du tout ergonomique. Je n’ai pas aimé les choix de Microsoft en matière d’interface après Windows XP. Chacun pourra dire que c’est une question de gout. Mais justement, Linux en a pour tous les goûts et l’on ne peut vraiment pas en dire autant de Windows.


Ca dépend des domaines réellement et si le dev “basique” (aka très répandu) est bien sur linux dès que tu touches du système ou de l’ui ca devient un cauchemars si tu veux faire un truc qui sort de l’ordinaire.



et après pour le distribuer l’autre partie du cauchemars commence avec les dépendances.



Windows avec son système de packets (oui nuget npm bower, y a aussi des trucs pour gérer les paquets sur windows et même du non propriétaire) local au dev et / ou projet est pour cela beaucoup plus souple et beaucoup beaucoup moins contraignant pour l’utilisateur qui ne dépend que de deux choses les drivers et l’install du projet qui emporte ses propres paquets.



Pour moi linux est tombé dans un cercle vicieux avec les paquets et leur dépendances complexes voir même souvent buggué si plusieurs versions d’un même outil est installé en même temps.



Windows avec du powershell + c# tu peux actuellement tout faire en ligne de commande (même des trucs très limites…).&nbsp;


Sous linux (mint) je me suis retrouvé avec deux Firefox (un mis à jour, l’autre pas, car installé différemment) <img data-src=" />

&nbsp;(encore heureux que les préférences étaient identiques)








MorK_ a écrit :



Pas tout à fait prêt à l’emploi. A l’époque, il fallait quand même bidouiller un peu pour installer des drivers ou faire d’autres réglages: c’était accessible mais demandais un peu trop de compétences pour accepter de repartir à zéro sur un autre OS.



Aujourd’hui, l’informatique est devenue très autonome mais de nombreux logiciels pros n’ont pas de version Linux. Le véritable problème est là.



Avec une Logithèque équivalente, les gens adopteraient Linux aussi facilement qu’ils l’ont fait pour Android et iOS.







Avec plus de logiciel ça inciterais certaines personnes à faire le pas mais ça suffirais pas et la facilité à le faire dépendrais toujours des habitudes.



Après je répondais en termes historique, je connais pas assez ces système mais je suppose qu’ils sont tout à fait utilisable quand on les connais. C’est juste qu’à l’époque les pc tout préparé ont réussi à rentrer dans les foyers, alors que jusque là, les machines “brute de décoffrage”, non. <img data-src=" />



C’est pas l’avis du rédacteur qui est donné là, c’est celui de Linus…








sr17 a écrit :



Et sachez cher Vincent que pour ma part, chaque fois que je repasse sous Windows, je trouve ça moche, lourd, lent et pas du tout ergonomique. Je n’ai pas aimé les choix de Microsoft en matière d’interface après Windows XP. Chacun pourra dire que c’est une question de gout. Mais justement, Linux en a pour tous les goûts et l’on ne peut vraiment pas en dire autant de Windows.





Même le Win7 que je défends ne vaut pas entièrement le XP.

&nbsp;Windows en général est amas de rustines (ils ne savent pas changer de pneus de temps en temps ? Mais non, ils préfèrent dire que votre ancien os ne tient pas la route)



La vente liée n’est qu’un phénomène de bord, si cela avait vraiment eu un impact la migration aurait déjà commencé ces dernières années (la migration vers d’autres navigateur a commencé avant les procès / lois liées aux navigateurs). Cela fait longtemps que mme michu n’achète plus son ordinateur en grande surface mais dans des boutiques spécialisées / sur le net.&nbsp;



Et on aura beau dire ce qu’on veut je n’ai encore jamais vu une distro linux avec un vrai tutorial intégré (et qui se lance dès la fin de l’installation voir pendant l’installation) clair pour mme michu, sur windows et sur mac ils y sont, et il y a des bulles d’aide partout (non lus mais c’est un autre problème).

&nbsp;

Pour la plupart des problèmes “basiques” (genre lire ses mails, ne pas rigoler c’est un action déjà complexe pour mme michu) il existe une solution claire avec des images ou des vidéos pour mac et windows, sur linux tu vas trouver des trucs mais ca ne ressemblera pas exactement donc les gens seront pommés



Pareil l’assistant intégré sous windows / ios est un énorme plus pour ses gens là.



Après on va taper la aussi ou ca fait vraiment mal :

AutoCad ?

Photoshop ?

Maya ?

CuBase ?

ERP ?

Logiciels de facturation ?



L’open source c’est très bien mais certains logiciels restent très en retard par rapport à ce qui se fait dans la concurrence.&nbsp;Et les propriétaires de ces logiciels ne veulent poas développer pour &lt;1% de part de marchés.








sr17 a écrit :



Pondre un article aussi long pour conclure que le manque de succès de Linux dans le desktop serait causé par des problèmes visuels et globalement par le fait que les éditeurs propriétaires auraient de plus gros moyens pour peaufiner leurs interfaces, ça me laisse vraiment sur le cul. Que de préjugés simplistes.



Si vous connaissiez le libre, vous sauriez que justement, le nombre de contributeur finit par aboutir à des moyens tellement énormes qu’aucun éditeur propriétaire ne peut consacrer l’équivalent. Linux a déjà balayé tous les Unix propriétaires qui rapportaient de l’or en barre aux plus gros éditeurs de la planète.







On est d’accord, de nombreuses entreprises contribuent au libre, qui est par conséquent de plus en plus adopté par l’industrie. Maintenant, ces contributions concernent avant tout des domaines bien précis, qui ne correspondent pas forcément à une utilisation desktop. On trouvera donc de nombreux contributeurs au noyau, docker et compagnie, mais pour les simples applications desktop, les thèmes, l’ergonomie et compagnie, c’est tout de suite bien plus limité.



Et malheureusement, c’est souvent sur le degré de finission, les petits détails qui changent tout et qui font toute la différence.



Exemple tout con. Il y a quelques jours, une copine m’a demandé de migrer sa machine sous Linux. À peine installé, et avant même de faire le tour du propriétaire, la première chose qu’elle a voulu faire c’est de changer de thème, « parce que je veux une interface qui me corresponde vraiment, où je me sente bien ». Un peu comme son salon :) Il a donc fallu lui trouver un thème avec des couleurs bien particulières, puis mettre des icônes tout aussi particulières pour remplacer celles des applis ou des dossiers, changer le curseur et j’en passe et des meilleures. Manque de pot, on a beau avoir quelques thèmes sympas, au final, je n’ai pas vraiment réussi à lui trouver ce qu’elle espérait.



Par contre, bonne nouvelle, j’ai quelques pistes pour lui convertir son thème Windows, mais l’opération ne semble pas être à la portée du premier venu.



Gnu/Linux a balayé les *nix propriétaires pour la même raison que Gnu/Linux n’arrive pas à percer de façon franche sur le desktop : trop éparpillé, trop divisé… Chacun veut faire le sien et bis repetitam.



Ce n’est pas pour rien si aujourd’hui Apple a plus de part de marché domestique alors qu’au départ, avant la grande vague “vulgarisation iMac G3”, l’OS était avant tout orienté métier. Et encore, les G3, je les ai d’abord vu arriver en entreprise.


Pour la grande majorité des utilisateurs de PC, le Desktop est un moyen de faire des trucs avec son PC.

Un moyen. Pas un but, pas une quête, pas un objectif. Non, juste un moyen.



Et il se trouve que Windows est un bon moyen de faire des trucs avec son PC.

Tout comme Android est un bon moyen de faire des trucs avec son Smartphone.

Tout comme Raspbian est un bon moyen de faire des trucs avec son Raspberry Pi.



Quand une distro Linux permettra de mieux utiliser son PC que Windows ( et je dis “mieux”, et pas “aussi bien”), alors les gens auront des distro Linux sur leur PC. Sinon ils conserveront Windows.








XMalek a écrit :



L’open source c’est très bien mais certains logiciels restent très en retard par rapport à ce qui se fait dans la concurrence. Et les propriétaires de ces logiciels ne veulent poas développer pour &lt;1% de part de marchés.







Il s’agit, à mon avis, plus d’une mauvaise volonté ou de mauvais choix technologiques, que d’un réel coût de développement / support. Puisque dans le même temps, on trouve de nombreuses applications libres multi-plateformes, qui n’ont pourtant pas bénéficié des budgets de ces grosses multinationales.









YesWeekEnd a écrit :



Gnu/Linux a balayé les *nix propriétaires pour la même raison que Gnu/Linux n’arrive pas à percer de façon franche sur le desktop : trop éparpillé, trop divisé… Chacun veut faire le sien et bis repetitam.





<img data-src=" />&nbsp;à vous de choisir parmi 100 et plus<img data-src=" />



Quand Linux pourra faire mieux (mais pourquoi ne serait-ce pas déjà le cas ?), les gens continueront d’utiliser ce qu’on leur vend… de préférence à bas prix. Sans parler de la peur du changement et de cette incroyable inertie.



OS X et les produits Apple sont, en règle générale, incroyablement plus simples et mieux foutus que ce que propose Microsoft, mais ce n’est pas pour autant que les gens ont migré en masse.








Okki a écrit :



OS X et les produits Apple sont, en règle générale, incroyablement plus simples et mieux foutus que ce que propose Microsoft, mais ce n’est pas pour autant que les gens ont migré en masse.





Il suffit d’en avoir un peu dans son parc (lui-même composé de Gnu/Linux et windows) pour se rendre compte que, non, ça n’a rien de miraculeux même pour du desktop.



Mint, Ubuntu, Fedora. J’en compte trois. J’utilise personnellement Arch (à laquelle on peut associer Manjaro, comparable à ce qu’est Ubuntu vis-à-vis de Debian :) mais ce n’est clairement pas pour les Michus. Toutes les autres, pour une utilisation desktop et à destination de débutants, n’ont aucun intérêt.


Quel DE choisir, ça reste un choix assez ardu. J’aimais beaucoup XFCE, pour sa versatilité, mais tout devoir faire soi-même, c’est trop pour un seul homme. J’ai essayé Gnome et… non. Pas du tout pour moi.

Donc, c’est Unity qui fait le boulot. Qui le fait bien, d’ailleurs. Je n’ai pas de grosses réticences comme contre Gnome (dash horrible, impression de lenteur), XFCE (chipotage, toujours, tout le temps) ou Cinammon (impossible à configurer, y’a un boxon pas possible dans dconf, c’est pire que le registre Windows).



Unity, donc. Mais avec le thème GTK “arc” et des icônes un peu moins rondes et brillantes. C’est tout simplement magique.



Manque réellement que la suite Adobe CC (photoshop, premiere, tout ça) et DirectX (pour les jeux) pour que j’élimine définitivement Windows. Je passe déjà 80% de mon temps sur Linux (Ubuntu, question de packages, principalement. AUR c’est gentil un moment, mais ça demande aussi trop de boulot).


Mauvais choix technos, malheureusement pas vraiment sous linux la couche graphique est désastreuse (et c’est rien de le dire) cf les commentaires de valve là dessus. alors photoshop qui met à genou des pcs / macs recents serait une catastrophe sous linux (car la plupart des optimisations bas niveau sont interdites pour raison de sécurité sous linux)








Okki a écrit :



Mint, Ubuntu, Fedora. J’en compte trois. J’utilise personnellement Arch (à laquelle on peut associer Manjaro, comparable à ce qu’est Ubuntu vis-à-vis de Debian :) mais ce n’est clairement pas pour les Michus. Toutes les autres, pour une utilisation desktop et à destination de débutants, n’ont aucun intérêt.





Mon vieux portable est maintenant muni de deux giga de ram au lieu d’un giga précédemment, il faudra que je réessaie des versions qui ne marchait pas (sur mono core t1350 à 1.86ghz, mais je crains que le problème vienne d’ailleurs)



Tout dépends que ce que tu fait avec ton PC.



Je fait des choses avec mon PC sous Linux que je ne pourrais pas faire avec Windows.

Donc Linux me permet de mieux utiliser son PC que Windows.


Gimp sur Linux ne me sort pas de format d’image adéquat (et je ne sais où trouver un codec standard compatible)



C’est la seule chose qui m’irrite actuellement








XMalek a écrit :



Ca dépend des domaines réellement et si le dev “basique” (aka très répandu) est bien sur linux dès que tu touches du système ou de l’ui ca devient un cauchemars si tu veux faire un truc qui sort de l’ordinaire.







Je ne suis vraiment pas d’accord.



Pour ceux qui font VRAIMENT de la programmation système, le simple fait d’avoir les sources de l’Os est un énorme avantage.



Sous Linux, tout peut être étudié et personnalisé, depuis le noyau jusqu’a l’UI en passant par les drivers pour la simple raison que toutes les sources sont disponibles.



Vouloir comparer les deux Os à ce niveau, c’est juste du troll.



Enfin, c’est peut être une question de préférences, mais je trouve le système Linux bien mieux foutu.





et après pour le distribuer l’autre partie du cauchemars commence avec les dépendances.





Sauf qu’en pratique, non. C’est même tout l’inverse.



Les gestionnaires de paquets rendent la gestion des dépendances bien plus simples au quotidien. Et le système de paquets sources permettent facilement l’adaptation sur différents systèmes.



Les vraies complexité de dépendances, ça existe au niveau d’un système parce qu’il y aura toujours quelques programmes très complexes qui vont avoir des besoins très particuliers. Mais pour 99% des logiciels qu’un programmeur peut écrire, c’est surtout une source de simplification.





Windows avec son système de packets (oui nuget npm bower, y a aussi des trucs pour gérer les paquets sur windows et même du non propriétaire) local au dev et / ou projet est pour cela beaucoup plus souple et beaucoup beaucoup moins contraignant pour l’utilisateur qui ne dépend que de deux choses les drivers et l’install du projet qui emporte ses propres paquets.





Sauf que ces systèmes n’ont pas du tout la même vocation qu’un gestionnaire de paquets qui officie au niveau global.





Pour moi linux est tombé dans un cercle vicieux avec les paquets et leur dépendances complexes voir même souvent buggué si plusieurs versions d’un même outil est installé en même temps.





D’abord, les problèmes de dépendance sur Linux, c’est relativement marginal au quotidien pour un programmeur.



Ensuite, le choix d’un système de dépendances sous Linux, ce n’est pas pour rien : il y a un vrai bénéfice à réduire la duplication de bibliothèques. C’est la raison pour laquelle un environnement Linux est aujourd’hui bien plus léger que Windows.



De plus, il y a aujourd’hui des projets, notamment chez Ubuntu pour résoudre les inconvénients résiduels du système.





si plusieurs versions d’un même outil est installé en même temps.





Pour être franc, je trouve qu’aucun de ces deux Os n’excellent en la matière.





Windows avec du powershell + c# tu peux actuellement tout faire en ligne de commande (même des trucs très limites…).





Sauf que sous Linux, tu peux faire du scripting avec absolument tout ce que tu veux.



Et globalement, la logique unixienne organisée autour de quelques grands principes comme par exemple “tout est fichier” rends le scripting beaucoup plus facile et puissant.



Quand on programme les deux systèmes, on ressent rapidement que Linux descend d’un Os mainframe vraiment pensé pour faire des choses puissantes alors que la descendance “grand public” de Windows se fait clairement sentir.



Une autre différence que l’on ressent fortement entre les systèmes “priopriétaires” et un système libre comme Linux, c’est que les premiers sont orientés autour des outils et langages voulu par leur éditeur alors qu’un système comme Linux est beaucoup plus agnostique avec une logique “faites ce que vous voulez avec le langage ou l’outil qui vous convient le mieux”.



Je te rejoins, les trois seul DE qui trouve grâce a mes yeux dans l’ordre de préférence sont Unity, XFCE (je vois ce que tu veux dire par chipotage) et MATE aussi un peu pour la nostalgie de gnome 2 et quand c’est un pc un poil âgé.

Gnome 3 est beaucoup trop dépouillé pour moi et je n’apprécie pas le menu application.



Les jeux c’est le seul truc qui me maintient sur Windows sur mon desktop, je pourrais faire un dual-boot mais le simple fait de devoir rebooté dés que me prend l’envie de jouer me refroidi. C’est tout ou rien. J’ai arrêter de me prendre la tête avec les distribs, je garde Ubuntu ça fonctionne, me convient dans sa globalité et il y a énormément d’info sur le net quand je me pose une question.


L’exemple que j’ai en tête c’est éducation nationale, instit de moins de 35 ans. Région dynamique et tranquille. Poste configuré - et payé ! - par nos impôts.



Y a tous les softs éducatifs que tu peux vouloir sous linux, tu as plus de choix et c’est - nécessairement - bien moins cher que sous windows.



Sauf que voilà, au-delà des qualités intrinsèques de l’OS, y a une vie d’habitudes qui ne se changent pas comme ça… Aujourd’hui un ordinateur doit être simple et exister dans un contexte où l’informatique n’est plus une nouveauté. Il doit être compatible, que ça soit avec les anciens fichiers ou avec les habitudes de l’utilisateur.



Pouvoir faire beaucoup, vite et simplement… instinctivement (par rapport à des habitudes acquises)… Ce que ne propose pas linux….. et puis jouer relève du parcours du combattant.



Nous sommes parfaitement d’accord : la plupart des griefs sont superficiels et changeraient avec un effort. Maintenant je te pose la question : pourquoi est ce que les gens feraient des efforts ? L’informatique ils en ont rien à carrer, c’est un moyen et non un but en soit…. l’ordinateur est un outil.

Quant aux enjeux ça leur passe autant au-dessus de la tête que le dernier résultat du tournoi communale de pétanque de trifouilli-les-oies…



On vit dans un monde où on révèle des milliards de fraude fiscale, ils ont du mal à joindre les deux bouts et ont leurs propres problèmes (l’instit sera certainement nettement plus concerné par la réduction du budget voyage scolaire culturel et de ses conséquences à long terme par exemple…)





Donc non l’interface de Linux n’est pas au niveau, et ce n’est pas la peine de me citer ses qualités : tu prêches un converti


« Le desktop n’a pas été vraiment conquis »



&nbsp;Heu… non… pas vraiment.<img data-src=" />


Je n’installe aucun logiciel piraté non plus et je n’interviens pas plus sur des PC d’avant Windows 7.

Les quémandeurs ont la fâcheuse habitude de ne pas vouloir payer le vrai prix d’un tech, mais veulent les mêmes garanties pro (pas de pertes de données ou de matériel, etc…). Bref je fais payer en plus le temps de faire un backup. Pas de backup, pas d’intervention.








Okki a écrit :



Pour toi, quels sont les vrais plus de Windows 10 ? Et je demande par rapport à une machine sous Linux sans le moindre problème de drivers, de médias amovibles et autres soucis rapportés par certains qui n’ont pourtant plus lieu d’être depuis des années sur les distributions modernes.&nbsp;&nbsp;





&nbsp;Détrompes-toi, je considère (à juste titre) mon Linux Mint 17.3 comme une distribution moderne. Mon P n’a rien d’exotique: carte mère gigabyte, core i7, 16Go de mémoire vive, ssd etc etc. Mais une GTX 970. C’est une distribution moderne, et pourtant il faut que j’aille entrer de la ligne de commande pour pouvoir installer un pilote graphique et avoir une résolution d’écran “correcte”.



Je veux dire, je fais aucune application graphique, et je suis obligé de ma taper tout ce bazard pour juste pouvoir utiliser correctement mes écrans en FHD. Et c’est bien ça que Windows a et que les distributions Linux n’ont pas: une ergonomie.&nbsp;Ou alors les gens qui pondent les interfaces graphiques (hello unity) ne s’en servent pas.!



Parce que Nautillus, Nemo ou peut importe, ça m’interpelle à chaque fois: comment on fait pour caller si peu de chose dans une fenêtre si grosse? Revenir à Windows 10, c’est comme passer d’un écran 720p au full HD: il y a de la place, les éléments (boutons, icones) ne sont pas énormes, on navigue simplement, bref, de l’ergonomie.



Les seuls choses que j’apprécie sur ma distribution Mint (et dieux sait que j’en ai testé, des distro), c’est en fait tout ce que je n’ai jamais besoin de faire sous Windows. Utiliser un terminal, installer les package depuis apt-get etc… J’adore ça! Surtout parce que sinon, c’est la croix et la banière. Sous Windows je les aime pas. Soit parce que ça existe pas, soit parce que si j’ai besoin de m’en servir, c’est que la méthode “rapide” n’a pas fonctionné.



Sur Linux, la méthode rapide correspond à la méthode de lente de Windows, et j’aime pas perdre du temps.



J’ai beau être un pro du domaine tout en étant un fan de l’informatique, honnêtement je me demande toujours pourquoi j’approfondirai mes connaissances Linux.

Ici au Québec, je n’en ai vu nulle part en entreprise (celles qui embauchent et paient des salaires décents) et pas plus chez les particuliers. Donc à part pour un plaisir personnel, aucun intérêt pour l’instant.

Aujourd’hui, installer un Linux desktop sur une machine récente est facile. Oui, mais ensuite, pour quoi faire ? Chaque installation de logiciel (si on trouve) est un exercice de style, là où sous Windows en 3 clics c’est fait.



On bute un peu sur le problème de Win10 Mobile : l’OS n’est pas plus mauvais qu’un autre, mais la logithèque n’est pas accessible (pas de logiciel, ou compliqué ou incompatible).



En fait je pense que Linux desktop décollera le jour où Windows sera réellement coûteux, c’est à dire s’il devient un service sur abonnement.


Il y a une énorme demande au Québec d’expertise en Logiciels Libres et GNU/Linux.

Malheureusement les universités québecoises ne forment que très peu aux technologies libres, contrairement aux meilleurs universités américaines et européennes.

Un finissant n’ayant que très vaguement touché à OpenStack se fait arracher à 80k.



Les boites qui innovent et réussissent le mieux dans le monde utilisent du Linux et des technos libres : Facebook, Google, Twitter, Amazon, Apple etc.



Pour info installer et maintenir à jour un logiciel est un bonheur sous Linux en comparaison de Windows. L’équivalent du Store existe depuis longtemps en beaucoup plus puissant et sans avoir à payer de commission à MS.



Hier encore, le visionnement d’un film chez un ami sous Windows s’est accompagné de plusieurs popups invitant à mettre à jour tel ou tel logiciel.








eglyn a écrit :



Ah oui, VI, enfin depuis il y a nano heureusement XD; je sais pas qui a eu l’idée saugrenue de VI (rien que pour enregistrer echap :wq! … la simplicité incarnée…)

Pour le desktop, je pense qu’ Ubuntu a fait pas mal de dégâts avec ses choix de couleur..hum…contestables (pareil, j’aurais voulu être la lors de ce choix…).



&nbsp;





Enfin nano, quand tu fais ctrl-s, il te dit “ouais, j’ai pigé ce que tu veux faire, mais c’est pas comme ça mon gros. T’appuie sur ctrl-o et là, je le ferai” (Ceci n’est pas une citation exact)… C’est un troll. Du coup, nano, ca reste super tendu (et puis ça reste du terminal aussi)…



Moi je suis déçu de Linux !



Profil développeur + créa + touche à tout et pas du tout gameur.



Je me suis fait une machine avec i7, 32Go ram, SSD ect… un truc qui marche bien !

L’objectif software était d’utiliser Linux et des machines virtuelles diverses.



Eh bien je constate malheureusement que c’était galère pour avoir quelque chose de plaisant à utiliser !

Après avoir utilisé plusieurs DE, j’ai décidé de garder Cinnamon. Les vue de type “expose” (qui affichent un aperçu de toutes les fenêtre éparpillées sur l’écran) c’est bien, mais à l’usage, j’estime que la barre des tâches est incontournable.

Pour en avoir qui prend en compte mes deux écrans, il faut passer par des applications tierces (non natifs) qui malheureusement ne sont pas très stable !



Je voulais vraiment sauter le pas mais je crains de devoir/vouloir repasser à windows en machine principale.




  • Gestion des écrans non fiable (à chaque sortie d’extinction d’écran, tout est repositionné sur un seul écran, sans parler du temps, près de 2minutes avec une machine aussi costaud, pour que le système affiche quelque chose. J’ai dû me créer un petit script que je lance via un lanceur sur le bureau pour faire un refresh des outils vitales à l’utilisation de la machine : barre d’outil, gestionnaire cinnamon…)

  • Firefox qui rame pas mal alors que j’ai à peine une vingtaine d’onglets d’ouvert sans d’autres applications

  • L’utilisation de GIMP qui est vraiment trop déroutante (j’ai voulu lui donner une chance)

  • L’impossibilité d’installer la suite adobe (c’est la BASE pour attirer du monde sur linux)

  • Libre office me dérange pas plus, mais l’ergonomie et la “beauté” de MS office me manque !



    Bref, ça reste galère et je suis dégoûté de devoir repartir sur Windows…



    J’attends la nouvelle distribution qui sortira fin avril pour me refaire une installation “propre” et voir si je décide de quitter linux ou pas. Mais même si je décide de rester, je risque de devoir partir car j’ai besoin de la suite Adobe. (c’est pas mon activité principale, c’est pour ça que je me suis dit que je pourrais faire sans en utilisant GIMP, mais c’est vraiment contre productif ! Je n’ai pas le temps d’aller me repencher dans des tutos).



    Et pourtant, j’utilise linux pour mes serveurs… c’est juste que le desktop a vraiment du mal a convaincre !

    Imaginez la quantité de personnes “comme moi” qui veulent utiliser linux mais doivent faire arrière pour des raisons de stabilité ou de manque de logiciel… Simplement en comblant ces deux lacunes, je pense que Linux serait bien loin devant comparé à la situation actuelle.



    &gt; bon à chaque fois que je dit “linux”, je parle bien de l’os, les distrib.. pas le noyau.


Tu as testé quelle distrib ? Car perso sur une Ubuntu avec l’interface graphique MATE, et drivers Nvidia, ça fait 10 ans que j’utilise du double écran en mode étendu sans aucun problème.



Pour le point de l’installation de la suite Adobe, c’est pas la faute aux distributions Linux si un éditeur ne porte pas ses produits dessus.



Il ne faut pas prendre un système “Parce que c’est Machin”, mais un système qui répond à ses besoins. Ca ne sert à rien d’aller dessus si les produits qu’on utilise au quotidien n’ont pas été prévus pour, ou si leurs substituts ne savent pas répondre à leur besoin.



Sinon je ferai le contre exemple anti “mère Michu toussa”. J’ai refilé mon vieux PC à la mère d’un pote qui a 70 balais, installé Ubuntu dessus, et ça lui suffit amplement pour ouvrir Firefox et regarder ses mails et ses comptes en ligne.








trekker92 a écrit :



windows phone n’est pas pourvu d’un store et d’un ecosysteme positif pour les apps.

Désolé, a part l’interface ergonomique, toutes les applis que tu rajoute, c’est de la ⁼=)à





Ben ils ont le problème inverse pour mon usage perso. windows store pourri alors que l’OS est bon en ergonomie et linux, bon ecosystème logiciel mais je ne me fais pas à l’OS en terme d’utilisation. J’ai conscience de ne pas lui avoir donné suffisemment de chance (et l’habitude de windows y est pour beaucoup)

j’aurais 20 ans, pas de femme pas d’enfants et pas de maison à m’occuper , je prendrais le temps, là je ne l’ai pas ;) Et comme Windows me convient, ça me va comme ça.

(Tout ça n’est pas un jugement de valeur mais juste basé sur un besoin et une utilisation perso. Je déteste les avis absolu qui ne signifie rien et démontre juste une méconnaissance du sujet de celui qui les donne)









sr17 a écrit :



Le jour ou les autorités feront la même chose que dans le domaine des navigateurs, c’est à dire rétablir une vraie liberté de choix à l’achat entre plusieurs Os, nous verrons les parts de marché de Linux décoller et celles de Windows s’écraser. Mais pas avant…&nbsp;







Pas avant.. Pas avant… :

N’attends pas ce jour, comme indiqué précédemment l’autorité de la concurrence européenne considère depuis quelques années que le système windows est un logiciel mettant à l’aise le consommateur en lui permettant d’utiliser son ordinateur sans connaissance particulière en informatique : l’info doit dater d’approximativement 2010.



Donc, pour ton information, a attendre “le jour ou les autorités feront la meme chose”, je te réponds que tu effectue quelque chose d’idiot, c’est à dire attendre quelque chose qui n’arrivera jamais :

si quelque chose est pas terrible, mais en place depuis des années, c’est que ca profite forcément à certains.

De plus, si ca n’a pas changé, c’est que ca ne changera jamais.



exemple , windows, toujours en monopole du grand public, depuis le début, et ca ne changera jamais, sinon montres moi un linux en vente en grande surface entre deux acer sous windows, a auchan/boulanger/autre boutique.

Ca profite a microsoft qui se fait de l’argent, au commerce qui peut mieux vendre et faire le support de ses ordis via microsoft, et au consommateur qu’a l’habitude de ce système et surtout qui peut en profiter sans devoir en reinstaller un autre.



Si le consommateur souhaite un autre OS, il peut soit se retourner au vendeur/fabriquant qui le lui rembourse (toshiba le fait), soit ne pas acheter, c’est dans son droit.



Mais cessez, s’il vous plait, de prédir qu’un jour “quand ceci arrivera” quand on sait qu’en quinze ans ca a pas évolué : ca évoluera pas, c’est comme le forfait a 10€ chez free que nos fanboys d’UF attendent avec impatience, dont la naïveté ne raisonnera jamais ces gens que free n’a surtout pas interet a le sortir :



si ca n’a pas déja changé, c’est que ca ne changera jamais. Sortez de vos zones de confort, de vos petits espoirs et analysez la situation de tous les points de vue, ya pas qu’a vous que ca doit profiter : a l’économie, aux organisations et aux entreprises.



Et la vente de windows par défaut profite à énormément d’acteurs (en fait pratiquement tous sauf les geeks) ce qui fait que l’autorité européenne n’a surtout pas intéret a changer de route la dessus, sinon tout le monde serait perdu.

Linux reste un marché minoritaire, de niche, si tu le veux débrouilles toi, mais n’impose pas le choix de l’OS aux autres.



Pour contrebalancer ton expérience…



Pour mon cas je suis pratiquement un “guru” de Linux (modification des sources du noyau, cross-compilation pour mes appareil embarqués, utilisation de Gentoo quotidiennement sur mon NAS/HTPC…)



C’est aussi mon métier (admin système / middleware sous *Nix) à taper de la ligne de commande avec des boucles et autres transformations de masse toute la journée, et pourtant toutes mes machines orientées “Desktop” sont sous Windows !



GNU/Linux est bien mon système favoris, sur lequel je fait tourner tout mes projets, où j’héberge mes créations, mais je l’utilise majoritairement en accès distant SSH, je peux absolument faire toutes mes tâches productives à partir d’un Shell Linux et j’ai abandonné l’idée d’en faire un environnement de Bureau il y a longtemps…



Je ne saurais pas décrire précisément pourquoi j’abandonne toujours l’utilisation Linux en Desktop, mais je dirais qu’une des raison principale c’est bien le sous-système d’affichage, les pilotes graphiques manquent cruellement de stabilité (plantages, artefacts, configurations pénibles, préférences non respectés lors de plug-n-play), même en prenant le moins de risques avec un GPU Intel je me retrouve toujours à batailler avec le pilote et le paramétrage du serveur X.



C’est simple pour moi qui monte souvent des serveurs Linux, dès qu’on y ajoute les pilotes graphiques et/ou le serveur X avec des accélérations matérielles on va au devant de plantages, de freeze, de kernel panic, alors que ce système ne souffre d’aucun défauts dans la plupart des autres utilisations !


Je n’ai pas vu beaucoup de jeux AAA dans la liste, mais dans tous les cas, 35 jeux dont la plateforme peut être fière, ça ne vaut pas les milliers de jeux qui sortent chaque année sur les plateformes concurrentes.

La question n’est pas de savoir si on peut jouer sur Linux, mais si on a du choix dans les jeux. Et la réponse est non, il y a très peu de choix.


Je vois des Chrome OS régulièrement à la fnac, mais je ne pense pas que ces machines se vendent bien.



Le problème c’est qu’aucune boîte n’est assez puissante pour faire du gros lobbying ni du gros marketing sur le sujet et pousser les ventes de Linux. Or quelles seraient les raisons pratiques pour les gens de passer à Linux ? C’est une plateforme que personne dans leur entourage ne connait, qui demande à changer tout un tas d’habitudes, qui a parfois même mauvaise réputation.

Côté vendeurs ça demande de faire des formations pour le SAV et pour les vendeurs eux-même, ça demande de la place en rayon, tout ça pour un OS qui ne leur rapporte strictement rien, puisque le coût des ordinateurs devrait globalement baisser (encore que, ça reste à prouver, voir Dell et ses portables Linux).


J’ai utilisé plusieurs bureaux linux et franchement, c’est toujours dégueulasse et mal pensé








chriscombs a écrit :



Il y a aussi des petits détails tout bêtes qui rendent l’utilisation encore imparfaite en bureautique.

&nbsp;

Exemple avec la dernière version stable de xubuntu / lubuntu. Je branche un vidéoprojecteur en VGA pour cloner l’image. Le PC portable (résolution : 1366768) commute en 1024768. Pourquoi pas… mais lorsque je débranche le câble VGA, la distribution refuse de se remettre en 1366768. Plus embêtant, après un reboot, la distribution reste en 1024768… Assez gênant.



Sous Win8.1, lors de la même action (branchement câble vga sur vidéoprojecteur), l’écran commute en restant en 1366*768 (résolution optimale), mais en rajoutant des bandes noires sur les côtés (c’est l’idéal). En débranchant le câble, les bandes noires s’enlèvent comme attendu.



En entreprise, ce petit détail me gêne (c’est encore plus pourri sur Mac OSX il me semble, mes collègues n’arrêtent pas de galérer avec le clonage d’écran).





Ça c’est les éternels problèmes de Xorg, il est en cours d’extermination









kypd a écrit :



Pour contrebalancer ton expérience…



Pour mon cas je suis pratiquement un “guru” de Linux (modification des sources du noyau, cross-compilation pour mes appareil embarqués, utilisation de Gentoo quotidiennement sur mon NAS/HTPC…)



C’est aussi mon métier (admin système / middleware sous *Nix) à taper de la ligne de commande avec des boucles et autres transformations de masse toute la journée, et pourtant toutes mes machines orientées “Desktop” sont sous Windows !



GNU/Linux est bien mon système favoris, sur lequel je fait tourner tout mes projets, où j’héberge mes créations, mais je l’utilise majoritairement en accès distant SSH, je peux absolument faire toutes mes tâches productives à partir d’un Shell Linux et j’ai abandonné l’idée d’en faire un environnement de Bureau il y a longtemps…



Je ne saurais pas décrire précisément pourquoi j’abandonne toujours l’utilisation Linux en Desktop, mais je dirais qu’une des raison principale c’est bien le sous-système d’affichage, les pilotes graphiques manquent cruellement de stabilité (plantages, artefacts, configurations pénibles, préférences non respectés lors de plug-n-play), même en prenant le moins de risques avec un GPU Intel je me retrouve toujours à batailler avec le pilote et le paramétrage du serveur X.



C’est simple pour moi qui monte souvent des serveurs Linux, dès qu’on y ajoute les pilotes graphiques et/ou le serveur X avec des accélérations matérielles on va au devant de plantages, de freeze, de kernel panic, alors que ce système ne souffre d’aucun défauts dans la plupart des autres utilisations !







C’est assez surprenant cette histoire de pilotes graphiques… Mais pas tant que ça, j’ai eu des merdes avec une carte Nvidia sous Opensuse il y a de cela quelques années.



J’utilise un NUC sous Fedora et je n’ai aucun problème à ce niveau-là. Après, ça tient sans doute de la distro que tu as essayée en Desktop, il y a peut-être quelque chose qui va pas à ce niveau-là.



Sinon, si ton choix de Win pour du desktop comprend une part non négligeable d’arguments subjectifs, ben… cela ne se discute pas, et c’est un choix comme un autre. Comme le mien de mettre Cinnamon sous Fedora.



Au passage, le serveur X est reconnu comme nid à problèmes, c’est pour cela que Wayland et d’autres sont prévus pour prendre la relève.



Bel article

C’est bien quand M. Torvald ne troll pas.

Côté desktop particulier : les oem ont leurs parts de responsabilité (windows installé de base…)

Entreprise : le support que vend Microsoft est mieux que leur système au final. Et les grosses boîtes semblent préférer de l’aide.

(Mon avis à 2 balles ;) )


25 Ans apres il manque toujours ce qui demeure essentiel à mon sens au niveau de l’approche grand public.&nbsp;

Un Linux que l’on peut choisir au demarrage de sa machine avec windows et installable facilement avec un simple executable sous windows et qui a le bon sens de paramétrer à l’image de Unity la machine entierement avec evidement un utilitaire de desintallation dans le même esprit au cas ou.&nbsp;



Il faut avoué que pour le moment ce n’est pas le cas du tout. il faut la simplicité d’un Bootcamp et ne pass donné l’impression à tata michou qu’elle a fait une connerie. De la douceur afin de l’interesser et pas brandir un “Howto” ou un “RTFM” sans arret.&nbsp;


La concurrence existe, donc, au risque de se répéter, qu’est ce que ça peut foutre ?

Si elle n’existait pas effectivement, je comprendrais mais là….








Fuinril a écrit :



Pas d’accord la-dessus par contre… bash est inégalé et power shell est peu performant, avec une syntaxe ignoble et très limité, .NET ou pas….



Si microsoft a décidé d’intégrer bash dans windows c’est pas pour rien….





Je pense aussi que tu ne connais mal le powershell.

Si bash est dans windows ce n’est pas pour rien en effet. C’est pour une facilité d’inter-action avec les vm ubuntu dans Azure.



&nbsp;



On en lit des aneries sur ce fil.

Genre :




  • c’est à Linux de s’habituer aux (mauvaises) habitudes de windows

  • c’est à Linux de devenir compatible avec les vieuxfichiers (fermés) de windows

  • Tata michu s’en branle de la nouveauté (et pourtant ca lui arrive d’acheter des smarts à 500 boules, ce qui est ridicule)

  • Tata Michu ne s’adapte pas, elle est trop cone (et pourtant Android ca ne pose de soucis qu’aux macusers <img data-src=" />)



    Honnetement, moi ca m’arrange bien que les gens restent sous windows et que Linux ne se developpe pas de trop sur le desktop :

  • les devs de virus se cantonnent encore bcp à windows (ca, ca change avec Android)

  • les kevins ne viennent pas me faire chier pour que je leur installe des windows piratés quand je leur dis “ah non, je sais pas, moi je suis sous linux”

  • les softs ne sacrifient pas encore trop à la mode du “tout dans la forme, rien dans le fond”

  • les softs ne sacrifient pas encore trop à la mode du “codé à la truelle pour gagner rapidement 3 ronds”

  • j’ai pas de putain de telemetrie à 2 sous sur on PC, que tu mets plus de temps à enlever qu’à installer l’OS en entier

  • j’ai plus de jeux que je n’aurais jamais le temps même de tester (ne parlons pas de les finir)

  • ca me donne la maitrise de beaucoup plus de matos qu’un simple PC du Carrefour (smarts sous Android, routeurs, raspberry, miniPCs en tous genre), etc.



    Gardez votre bousin et ne venez pas trop vite nous pourrir notre belle plateforme avec vos “habitudes” et votre “facilité” SVP.

    Merci à vous <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Lol.



installe et configure moi 10, 20, 50 applications diverses et variées pour constituer le setup de base d’un nouvel environnement de dev/pré-prod au moyen d’un simple script.

&nbsp;

Pas possible. Pourquoi ? Parce que les applis windows sont rarement pensées d’abord comme des outils utilisables en ligne de commande, avec l’ensemble de leurs fonctionnalités accessibles par ce moyen.

&nbsp;





A tient, pourtant cela s’appel une unattended installation. Vs 2013 offrait déjà la possibilité et la version 2015 vas plus loin encore dans les options configurables d’installation.



Pareil avec python, tu peux l’installer via ligne de commande.



Php, mois je prend un zip que je claque dans un dossier et copie le ini qui vas bien.



Pour atom je n’ai pas vraiment regardé.



Personnellement, j’ai énormément d’outil installés en mode “portable” qui sont tout simplement copiés sur une partition.



La config des chemins et variables c’est un simple script.



Office 2013 aussi peut s’installer en unattended via configuration d’un simple xml.



Donc oui, il est possible d’installer un environnement via script de déploiement.



En grattant un peu google, tu trouvera plein d’informations sur tout ce qu’il est possible de faire en ligne de commande applicatif sous windows.



Les seul ide qui n’ont pas vraiment d’install unattended son ceux de jetbrain.



Pour tout le reste, j’ai tjr eu une solution en ligne de commande, que cela soit pour installer un soft via le nas ou bien builder des app c#



Personne ne veut le dire mais l’échec de linux sur le desktop est du a tres peu de choses au final:




  • Une communauté élitiste de barbu libriste crachant sur tout le reste

  • Des interfaces qui aujourd’hui encore ont 10 années de retard en terme de design

  • Une utilisation/ergonomie qui ont elle aussi 10 ans de retard



    C’est pas plus difficile que ça … Je suis désolé, tu vois un windows et un linux a coté … y’a pas photo, windows est bien plus chatoyant a l’oeil. A l’utilisation on a une expérience relativement homogène et j’en passe. Linux, ce n’est pas le cas, tu allumes ton pc, au niveau design c’est hyper minimaliste en général, surtout quand c’est réglé par défaut, pour ne pas dire moche meme, au niveau logiciel tu as de tout et surtout n’importe quoi … avec des interfaces de logiciel qui peuvent te renvoyer aux années 80 parfois … et a l’utilisation, c’est juste la galère même si cela c’est bien simplifier ces dernières annees








brazomyna a écrit :



Lol.



installe et configure moi 10, 20, 50 applications diverses et variées pour constituer le setup de base d’un nouvel environnement de dev/pré-prod au moyen d’un simple script.

 

Pas possible. Pourquoi ? Parce que les applis windows sont rarement pensées d’abord comme des outils utilisables en ligne de commande, avec l’ensemble de leurs fonctionnalités accessibles par ce moyen.







Sauf qu’on s’en tape a mort de la ligne de commande hein … les consommateurs ne veulent pas taper 5 lignes de commande pour installer un pauvre VLC … ils cliquer sur une simple icone et voila c’est fait …









Lafisk a écrit :



Personne ne veut le dire mais l’échec de linux sur le desktop est du a tres peu de choses au final:




  • Une communauté élitiste de barbu libriste crachant sur tout le reste

  • Des interfaces qui aujourd’hui encore ont 10 années de retard en terme de design

  • Une utilisation/ergonomie qui ont elle aussi 10 ans de retard





    LOL, elle est bonne celle là….



    Des interfaces de 10 ans en termes de design et d’ergonomie…. Et c’est evidemment pour ca que par exemple, Windows 10 intègre seulement maintenant (et mal) des bureaux virtuels dont KDE (pour ne citer que lui) dispose depuis 10 ou 15 ans….



    Quant aux interfaces minimalistes : là c’est même plus risible , c’est juste ridicule….

    Windows 8 avec des applis même pas fenetrables, adieu la transparence, des icones qui sont tellement depouillées au niveau graphique que t’en comprends même plus le sens, etc.



    Windows a des avantages et les DE linux tout plein de défauts, personne n’en disconviendra : mais là, t’as tapé juste sur tout l’inverse de la réalité, amigo.



J’ai pas beaucoup d’argument pour windows non plus <img data-src=" />



A part que “ça fait le taff”, depuis Win XP les blue screen sont devenus rares, les pilotes graphiques grand responsables de ces BSOD ont été améliorés dans la vie de WinXP (longue…) et isolés dans une couche dédiée à partir de Win Vista/7 ce qui a éradiqué complétement les plantages complet de la machine.



Le plug’n play avec les multi-écrans et configurations exotiques est mieux supporté, les assistants de pilotes permettent de fignoler et de maintenir des profils (Avec le serveur X, s’il est pré configuré à la main, c’est une purge de gérer le plug’n play, les “control panels” des pilotes graphiques sont très peu développés et souvent plantogène)



Le Kernel utilise toujours des blobs binaires pour les pilotes GPU, il n’y a pas d’isolation suffisante pour empêcher un plantage complet du système en cas de pépin sur ces pilotes, du coup même pour un PC en mode “kiosque” c’est la première source d’instabilité !



Ensuite ce qui me frappe le plus c’est que Firefox est bien plus stable sous Windows que sous Linux, plus performants avec des tonnes d’onglet, mieux intégré à l’interface, plus fluide, et c’est un de mes principaux outil de travail (documentation pour développer, debuggeur web/css/js pour mes projets, divertissement avec les forum et vidéos, console pour interfaces web-admin…)


Ah oui et j’oubliais : des couleurs pastels deguelasses avec lesquelles même un gamin refuserait de dessiner, des tuiles toutes carrées, etc.

Linux une interface minimaliste comparée à windows ! LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL








sr17 a écrit :



Pas du tout d’accord…



Tout développeur qui as travaillé un jour sur Linux connait bien sa supériorité dans ce domaine.



Rien que les gestionnaires de paquets et les sources facilement disponibles, ça facilite la vie de manière incroyable.



Windows, dès que vous sortez du développement bien balisé autour des outils “propriétaires” ça devient rapidement la galère.



Ce n’est pas pour rien que Linux est autant prisé chez les pro…





N’importe quoi.



Mauvaise fois tout ca tout ca.



Vois-tu je développe sous les 2 OS, je connais donc les points fort et les points faible de chacun des OS.



Pourtant, lorsque je regarde livecoding.tv, je constate que bcp plus de dev que je ne le pensais utilisent macos.



Début 2014, j’ai fait du QT (4) sous windows je ne trouve pas avoir eu plus de soucis que sous linux.

Du java ? On le fait plus souvent sous windows/macos que linux.

&nbsp;









Lafisk a écrit :



Sauf qu’on s’en tape a mort de la ligne de commande hein … les consommateurs ne veulent pas taper 5 lignes de commande pour installer un pauvre VLC … ils cliquer sur une simple icone et voila c’est fait …






MAdame Michu a depuis longtemps des software manager à disposition dans les principales distributions, qui ressemblent aux stores sur Android ou iOS et qui sont encore bien plus faciles à utiliser, et plus sécurisés qu'une install où on doit trouver le bon site web de l'éditeur, télécharger à la mano un setup.exe et le lancer. Elle a des dizaines de milliers d'applications référencées, catégorisées, notées, sur lesquelles elle peut faire des recherches, etc...     



Et bien sûr, pas de crapwares ajoutés en catimini, de dizaines d’awesome bar super top qu’on va ajouter à votre navigateur, ou d’antivirus en opt-in quand on veut installer un adobe reader, etc…

&nbsp;




Et madame Michu verra ses applications se mettre à jour comme des grandes quand il faudra (*). Chez windows, hormis quelques apps de l'éditeur, rien ne savait se mettre à jour tout seul avant l'arrivée extrêmement récente du windows store.      

&nbsp;






(*) et/ou quand elle voudra, pas en la forçant à postponer de 4h maximum un windows update capricieux, ou avec une MàJ surprise   pile au moment où elle veut éteindre son PC et qu'elle est pressée.      

&nbsp;

&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



LOL, elle est bonne celle là….



Des interfaces de 10 ans en termes de design et d’ergonomie…. Et c’est evidemment pour ca que par exemple, Windows 10 intègre seulement maintenant (et mal) des bureaux virtuels dont KDE (pour ne citer que lui) dispose depuis 10 ou 15 ans….





Ce qui est pas mal c’est que tu ne saches pas faire la différence entre design et fonctionnalité, fonctionnalité dont le péquin moyen se fou royalement soit dit en passant et qui n’est arrive que pour repondre aux demandes de geek et a la limite certain professionnel … mais certainement pas 90% des usrrs windows





Quant aux interfaces minimalistes : là c’est même plus risible , c’est juste ridicule….

Windows 8 avec des applis même pas fenetrables, adieu la transparence, des icones qui sont tellement depouillées au niveau graphique que t’en comprends même plus le sens, etc.



Windows a des avantages et les DE linux tout plein de défauts, personne n’en disconviendra : mais là, t’as tapé juste sur tout l’inverse de la réalité, amigo.





Oui et ? W8 a été un échec pour ces raison et ils corrigent aujourd’hui le tir … donc risible ? non juste de la stupidité (et pas de ma part évidemment) niveau argument … T’es juste en train de dire que trop de minimalisme est une mauvaise chose et donc W8 en a souffert, mais linux (enfin, pardon, Ubuntu par exemple) a vouloir faire des interfaces minimaliste cachant tout, en ayant derriere un gros bordel invisible ranger n’importe comment, ben ca plait pas non plus, tout ca allié a une utilisation bien plus difficile ben ca fonctionnera jamais pour le péquin moyen



Donc, l’amigo, j’ai toujours et serais clairement toujours plus réaliste que toi sur le sujet …



Ben justement j’ai tenté exactement ce genre de distrib et je n’arrêtais pas de passer par du shell avec en prime quelques petits scripts pour faire des trucs que je pouvais faire graphiquement. Récemment encore c’est moi qui ait dû installer une imprimante sur l’Ubuntu d’un parent parce que ça impliquais de lancer l’installateur en invite de commande et de répondre à des questions un peu techniques. Après encore une fois tout dépend de comment tu utilises ton OS.



On va me prendre pour un hater mais j’adore Linux hein, et sur les serveurs ça a changé ma vie, mais reste que je trouve qu’il est encore mal adapté aux besoins sur le desktop de monsieur/madame tout le monde même si je trouve qu’il s’est beaucoup amélioré.


Tu viens de résumer pourquoi Ubuntu a été crée il y a 12 ans , mettre debian et les logiciels libres en general au niveau de monsieur tout le monde.



Sans Ubuntu, Dell ou systeme76 ne se serait pas lancer dans la vente de PCs préinstallé Linux par exemple.








Drepanocytose a écrit :



On en lit des aneries sur ce fil.

Genre :




  • c’est à Linux de s’habituer aux (mauvaises) habitudes de windows

  • c’est à Linux de devenir compatible avec les vieuxfichiers (fermés) de windows

    &nbsp;





    C’est le principe de base de l’ergonomie : adapter l’outil et non l’inverse.

    Evidemment,

    ergo hors sujet si l’objectif est de cibler un minimum de public… Et

    là quelque chose me dit que c’est toi qui est hors sujet par rapport à

    la news et aux commentaires en général : “on” voudrait bien que ce soit

    plus répandu.



    &nbsp;



    Drepanocytose a écrit :



    Des interfaces de 10 ans en termes de design et d’ergonomie…. Et

    c’est evidemment pour ca que par exemple, Windows 10 intègre seulement

    maintenant (et mal) des bureaux virtuels dont KDE (pour ne citer que

    lui) dispose depuis 10 ou 15 ans….





    Windows a depuis des années la fonctionnalité de bureaux multiples grâce à des outils annexes… Donc effectivement pas natifs.

    &nbsp;

    Qu’a

    donc Gnu/Linux en natif de si bandant en terme d’ergonomie (pour revenir au sujet) ? Que je

    sache, toute l’ergonomie est apportée par des couches graphiques annexes et il en va par conséquent de même pour leurs fonctionnalités.



    &nbsp;



Passer sous OSX pour développer ? T’es pas maso ?&nbsp;<img data-src=" />



XCode est une belle purge tout de même pour y avoir bossé dessus au boulot…


Les software manager, c’est beau dans le principe et la technique mais pour le grand public ça n’apporte rien.



Le vrai problème des desktop Linux n’est pas l’ergonomie (qui sans être terrible, est tout de même convenable), mais la discontinuité de l’expérience utilisateur qu’une machine tournant sur GNU/Linux propose au fil des années. Ca manque de cohérence, ça bouge trop, c’est renouvelé trop souvent, et les mises à jour apportent toujours autant de nouveautés que de régressions et nouveaux bugs. Résultat une machine Linux est un semi bac à sable permanent et l’utilisateur qui n’a plus de temps à y consacrer au quotidien ou par passion finit par s’en détourner.



J’ai utilisé linux pendant plus de 10 ans comme unique OS durant mes études, depuis que je travaille et que je n’ai plus de temps à perdre sur “l’entretien” de mon environnement informatique personnel, je l’ai peu à peu abandonné…



J’ai bien encore le desktop familial du salon qui est sur un linux mint, mais c’est parce que c’est une machine dont je n’attends rien d’autre qu’une utilisation très basique web/mail/musique/video/photo/bureautique rudimentaire. Une machine que je ne personnalise ni ne paramètre en rien car je sais de longue expérience qu’il faudra potentiellement que je recommence tout à la prochaine mise à jour de l’OS. Et donc je ne cherche pas non plus à contourner les bugs pour les mêmes raisons. Une distribution linux si ça marche from scratch c’est bien, si y’a un soucis, fini je laisse tomber, car on y passe tout de suite des heures pour faire marcher correctement le driver de la carte machin à la sortie de veille, etc… Et faut tout recommencer 6 mois plus tard.








Lafisk a écrit :



mais linux (enfin, pardon, Ubuntu par exemple) a vouloir faire des interfaces minimaliste cachant tout



Donc, l’amigo, j’ai toujours et serais clairement toujours plus réaliste que toi sur le sujet …





Juste la première phrase te decredibilise, ca montre très clairement que tu ne connais absolument rien au monde linux.



Ubuntu, parce que tu le cites (à ton deuxième post, parce que sur le premier tu as juste tout confondu), ne propose pas qu’Unity en standard, tu vas sur leur site et tu as plusieurs DE disponibles.

Et il n’y a pas qu’Ubuntu. Tu prends MInt, des DE tu en as d’autres dispo (et plusieurs).



Serieusement, sur la question du minimalisme, même W10 est ecore ultra minimaliste (moins que W8 qui était honteux, mais encore beaucoup trop).

Mais bon, quand la mode changera (pour ne pas dire : quand Apple et Google changeront de style visuel en fonction du sens du vent et de la mode en design), windows suivra, se foirera, mettra 3 ans à ecouter le retour de ses users (qui raleront pour es détails moisis genre un menu demarrer - et oublieront aussi vite qu’ils ont râlé) ; et les idiots viendront nous dire que Windows c’est génial et ultraprogressiste.



&nbsp;C’est pas parce que tu es incapable d’adaptabilité et un suiveur qu’il faut sortir des arguments tous plus de mauvaise fois les uns que les autres.

Quel gros troll.



Personnellement, j’ai vécu l’inverse. J’ai passé des années sous linux at home et après avoir acheté un nouveau PC avec win préinstallé, j’ai failli me tirer une balle. L’horreur, c’est là que j’ai compris que les pro win avaient souvent que des arguments bidons pour cacher leurs à priori&nbsp;de suiveurs.


Si mes souvenirs sont bons, vi a été créé au temps des terminaux alpha. par un gugusse qui se connectait à l’ordinateur à travers une liaison à 1200bps ou qqchose comme ça.

Donc ça explique pas mal de choses, et aussi ça mérite le respect.



Depuis les choses ont évolué, et on peut discuter (à l’infini) des mérites des diverses versions d’éditeurs de texte, mais le simple fait qu’elles continuent à vivre doit pouvoir être interprété comme le fait qu’elles ont des qualités à côté de leurs défauts.








freechelmi a écrit :



Tu viens de résumer pourquoi Ubuntu a été crée il y a 12 ans , mettre debian et les logiciels libres en general au niveau de monsieur tout le monde.



Sans Ubuntu, Dell ou systeme76 ne se serait pas lancer dans la vente de PCs préinstallé Linux par exemple.





Il faut d’ailleurs se souvenir que c’est grâce à ce travail de vulgarisation (install au cd, reconnaissance _vraiment_ améliorée du matériel) qu’une belle progression a été observée sur les machines de particuliers.



Si la réflexion était poussée un peu plus loin que juste la facilité d’installation et la reconnaissance du matos, ça se traduirait par une nouvelle progression… Perso m’en cogne un peu, mes machines nux sont sous debian sans gui.



C’est con, les jeux tourneraient un peu plus facilement, je n’hésiterais pas pour la machine du fiston. Les outils bureautiques / graphiques étant déjà dispo sur la machine principale de la maison, il ne manque que ça…









Nonor3 a écrit :



Les software manager, c’est beau dans le principe et la technique mais pour le grand public ça n’apporte rien.





C’est surement pour ca que MS fait tout ce qu’il peut pour imposer le sien dans W10 et WP, et que l’Apple Store et le Google Store sont des succès.







YesWeekEnd a écrit :



C’est le principe de base de l’ergonomie : adapter l’outil et non l’inverse.





Bah justement : sur indows l’experience est unique ; ie ne peut pas par principe répondre à tous les besoins.

C’est le GROS avantage de linux pour ca : tu peux l’adapter (note que c’est précisement le mot que tu as choisi) l’OS à ton besoin, ou plutôt à tes besoins.



Brazo en parlait plus haut, et c’est aussi mon cas : j’ai plusieurs machines, toutes sous linux, qui n’ont pas la même finalité : et donc je n’ai absolument pas le même design dessus, chacune est adaptée précisement au besoin qu’elle vise.









statoon54 a écrit :



Ensuite je suis vraiment déçu des environnements bureau, ils ont tous plus ou moins régressé sur tous les points.

Plus sérieusement, caché un bon nombre de fonctionnalités très utiles dans la base dconf c’est comme demandé à un Windowziens de configurer le desktop en manipulant la base de registre.&nbsp; &nbsp;





&nbsp;C’est clair qu’un des deux DE poids lourd se mets, sur la dernière version majeure, à prendre ses utilisateurs pour des cons et à rendre difficile (voir impossible) ce qui avant se faisait d’un clic-droit, c’est un problème.



Certes, parfois je devais remettre un peu d’équerre un DE après le passage d’un singe qui avait essayé n’importe quoi. Mais il eu mieux valu pouvoir verrouiller un layout que de bloquer l’utilisateur.



&nbsp;Maintenant, j’encourage tous ceux à qui cette évolution pose problème à tester Cinnamon. On y retrouve un environnement productif et non bêtement châtré par une bande de débiles sourds à leurs utilisateurs.









Lafisk a écrit :



Personne ne veut le dire mais l’échec de linux sur le desktop est du a tres peu de choses au final:




  • Une communauté élitiste de barbu libriste crachant sur tout le reste

  • Des interfaces qui aujourd’hui encore ont 10 années de retard en terme de design

  • Une utilisation/ergonomie qui ont elle aussi 10 ans de retard





    En fait, t’est à côté de la plaque .

    La réalité se résume essentiellement en deux points :



  • Un système de monopole et de vente liée qui arrange tout le monde ou presque (vendeur d’antivirus compris).

  • Aucune entreprise de poids (tout le monde n’est pas google ou apple) pour proposer une distribution orienté bureau pour le grand public (Mandriva a essayé un temps mais sans la taille et arrivé un peu tard, ça peut difficilement prendre).



    Bref, le problème est le suivant : Gnu/Linux n’est toujours pas un “produit grand public”.

    Le reste sur les qualité de ce système c’est juste le même débat depuis X ans et c’est assez ridicule. Gnu/Linux est prêt pour le grand public, c’est le marché qui ne l’est pas (prêt pour Gnu/Linux pour le grand public) .



ça n’apporte rien de démentiel pour l’utilisateur, par contre pour Google, Apple et MS ces stores ont une très grande valeur ajoutée ne serait-ce que pour la capacité de ces outils à tracer les utilisateurs et à contrôler ce qui est installé.








Drepanocytose a écrit :



C’est le GROS avantage de linux pour ca : tu peux l’adapter (note que c’est précisement le mot que tu as choisi) l’OS à ton besoin, ou plutôt à tes besoins.





Pour soutenir cet argument, j’ai vu pas mal de gens qui pensent que pour que Linux soit plus accessibles, il faudrait moins de Window Managers (Gnome, KDE…). Ce qui fait que je préfère limite développer sous Linux pour certains points, c’était la finesse de personnalisation de mon environnement de développement, et ça passe même par l’interface graphique.



Les “barbus” qui ont pu s’habituer et utiliser des Window Manager de type Tiling (Awesome, DWM, i3…) comprendrons, on gagne en espace, on perd pas de temps a placer intelligemment nos fenêtres.



Maintenant cette utilisation est “power user” certes. Pas accessible a Madame Michu. Mais même si j’adore Visual Studio pour sa puissance et ses fonctionnalités, j’ai toujours cette impression de perte d’espace. Et j’ai rien trouvé pour remplacer DWM (le Window Manager de Windows) par quelque chose de plus minimaliste, moins fonctionnel mais plus efficace.



Le fait d’avoir le choix sous Linux permet que chaque personne ait une expérience qui lui correspond. Windows ne me satisfait pas pour tout.



Maintenant rien n’est parfait. J’utilise énormément Windows notamment pour les jeux, et je développe tout autant sous Linux.&nbsp;



Lol, je parle de Ubuntu uniquement parce que c’est aujourd’hui la plus “connue” enfin c’est un grand mot encore … les autres sont casi non existante mais le monde linux en général souffre des même problème, voir pire pour d’autre distri …








Drepanocytose a écrit :



C’est surement pour ca que MS fait tout ce qu’il peut pour imposer le sien dans W10 et WP, et que l’Apple Store et le Google Store sont des succès.





A part pour installer un casse brique, le store n’a pas le moindre intérêt dans Windows 10 Desktop (seulement dans WP à la limite).

Les plus grands logiciels n’y sont pas présent, chrome, libre office, firefox, thunderbird, vlc etc.. ou seulement les versions bêta castrées (comme pour vlc par exemple).

Même des logiciels comme Skype (version bureau) ne sont pas trouvable.<img data-src=" />









CowKiller a écrit :



C’est pas parce que tu es incapable d’adaptabilité et un suiveur qu’il faut sortir des arguments tous plus de mauvaise fois les uns que les autres.

Quel gros troll.



Personnellement, j’ai vécu l’inverse. J’ai passé des années sous linux at home et après avoir acheté un nouveau PC avec win préinstallé, j’ai failli me tirer une balle. L’horreur, c’est là que j’ai compris que les pro win avaient souvent que des arguments bidons pour cacher leurs à priori de suiveurs.







HAHAHA, ouai bien sur, ne pas choisir linux c’est être un suiveur … je ne répondrais même pas a une telle pauvreté intellectuelle, ça fait presque pitié de tels arguments









shadowfox a écrit :



ça n’apporte rien de démentiel pour l’utilisateur, par contre pour Google, Apple et MS ces stores ont une très grande valeur ajoutée ne serait-ce que pour la capacité de ces outils à tracer les utilisateurs et à contrôler ce qui est installé.





On est d’accord, le software manager en lu imême n’est pas si utile que ca, c’est juste un frontend pour le dépot.



C’est le dépot qui est derrière, qui lui est super pratique (si tant est qu’on puisse choisir quel(s) depot(s) on souhaite). Ensuite, taper dans le depot en commande, ou en graphique (en choisissant ou pas quel Software manager on veut), c’est du bonus.

Perso j’utilise toujours la ligne de commande pour taper dans les dépots, je me suis fait un alias et c’est bien plus pratique et rapide que n’importe quel software manager.









Drepanocytose a écrit :



Bah justement : sur indows l’experience est unique ; ie ne peut pas par principe répondre à tous les besoins.

C’est le GROS avantage de linux pour ca : tu peux l’adapter (note que c’est précisement le mot que tu as choisi) l’OS à ton besoin, ou plutôt à tes besoins.



Brazo en parlait plus haut, et c’est aussi mon cas : j’ai plusieurs machines, toutes sous linux, qui n’ont pas la même finalité : et donc je n’ai absolument pas le même design dessus, chacune est adaptée précisement au besoin qu’elle vise.





Il y à une petite boîte française qui fait une version pour malvoyant/aveugle et propose du support et tout et tout j’ai malheureusement pas réussi à retrouver le lien.










hurd a écrit :



En fait, t’est à côté de la plaque .

La réalité se résume essentiellement en deux points :





  • Un système de monopole et de vente liée qui arrange tout le monde ou presque (vendeur d’antivirus compris).

  • Aucune entreprise de poids (tout le monde n’est pas google ou apple) pour proposer une distribution orienté bureau pour le grand public (Mandriva a essayé un temps mais sans la taille et arrivé un peu tard, ça peut difficilement prendre).



    Bref, le problème est le suivant : Gnu/Linux n’est toujours pas un “produit grand public”.

    Le reste sur les qualité de ce système c’est juste le même débat depuis X ans et c’est assez ridicule. Gnu/Linux est prêt pour le grand public, c’est le marché qui ne l’est pas (prêt pour Gnu/Linux pour le grand public) .





    Et allez encore la grande méchante vente liée … mais bien sur … Linux c’est tellement génial qu’en vrai tout le monde en veut mais personne ne l’installe ….



    Pourtant, Apple a réussi a faire son trou (avec de la vente liee certe) mais ils ont réussi a ce faire une place bien plus importante que tout les distri linux quand meme … et je suis pret a parier que le % de windows installé sur un mac est meme plus important que les pdm de linux …. comme quoi, quand on veut, on peut, mais la réalité c’est que le grand public ne veut pas de linux en l’état, c’est tout et ce pour les raisons que j’ai cité



Honnêtement, je ne pense pas que les interfaces graphiques disponibles sous Linux aient grand chose à voir avec sa non-adoption. On peut être confus par le nombre de celles-ci, mais de toute façon dans 90% des cas un débutant sous Linux sera très vite orienté vers Ubuntu et son interface Unity, qui est aussi simple à appréhender que Windows ou Mac OS.

&nbsp;

Ce qui retient les utilisateurs sur les OS propriétaires, c’est tout simplement les applis. Pour beaucoup d’usages (internet, films, jeux indés, …) Ubuntu fonctionne très bien et est très simple d’accès. Je dirais même que c’est l’OS le plus adapté. D’autant que la plupart des logiciels utilisés pour ces usages sont multi-plateforme, ce qui facilite la migration.



Par contre, dès qu’on touche aux outils de travail (Microsoft Office, les logiciels audio professionnels, les produits Adobe, Autodesk, etc…), il est beaucoup plus difficile de convaincre l’utilisateur d’aller sur une plateforme où il ne retrouve pas ses outils du quotidien, et ce pour trois raisons :




  • le manque de temps pour apprendre à utiliser de nouveaux outils quand on est familier depuis plusieurs années avec des outils propriétaires

  • l’absence de certaines fonctionnalités dans les solutions libres (le support du CMJN à peu près absent dans GIMP, par exemple, gênant pour les graphistes)

  • les problèmes de compatibilité (formats de fichiers non ouverts donc pas ou mal supportés, et qui sont parfois des standards incontournables dans certains corps de métiers)



    Donc si on veut une adoption plus large de Linux sur le desktop, il y a deux solutions :

  • Porter les logiciels propriétaires sous Linux. Mais est-ce qu’on gagne réellement à avoir Linux partout si ça ne devient qu’une base libre pour lancer des logiciels propriétaires, à la Android?

  • Développer des logiciels libres qui vont plus loin que proposer une alternative libre aux logiciels proprio. Si on ne fait pas ça, le libre est condamné à mimer les logiciels propriétaires avec du retard. En gros, il faut proposer des killer apps qui redéfinissent la façon de travailler des gens. Ce qui est un gros, gros, gros challenge et nécessite une organisation pas facile à mettre en place dans l’écosystème du libre. Comme exemple de réussite on peut citer Firefox qui dans son âge d’or a tué Internet Explorer en se concentrant sur les nouveaux usages et standards du Web.








Lafisk a écrit :



Pourtant, Apple a réussi a faire son trou (avec de la vente liee certe) mais ils ont réussi a ce faire une place bien plus importante que tout les distri linux quand meme … et je suis pret a parier que le % de windows installé sur un mac est meme plus important que les pdm de linux …. comme quoi, quand on veut, on peut, mais la réalité c’est que le grand public ne veut pas de linux en l’état, c’est tout et ce pour les raisons que j’ai cité







Apple est une grosse boîte …

Et quand elle ne l’étais pas les conditions était bien plus favorable sur le marché.



Si un jour une grosse boîte tente l’aventure, ça peut avoir ses chances mais sinon non, on est plus au début de l’informatique grand public.

Suffit de voir la difficultés des concurrents à faire autre chose que android/IOS sur mobile mal grès des quantités de bonnes idées.









hurd a écrit :



Bref, le problème est le suivant : Gnu/Linux n’est toujours pas un “produit grand public”.

Le reste sur les qualité de ce système c’est juste le même débat depuis X ans et c’est assez ridicule. Gnu/Linux est prêt pour le grand public, c’est le marché qui ne l’est pas (prêt pour Gnu/Linux pour le grand public) .





A bon? Donc quand j’ai un soucis mineur sous linux j’ai juste à chercher dans google et j’ai un tutoriel avec des interfaces et des indications du type : cliquer ici, sélectionner ça, suivant, suivant, valider c’est réglé.

Ou bien je tombe sur un tutoriel obscur avec des lignes de commandes à compléter moi-même et à saisir dans une interface non-graphique que je ne maitrise pas?

Non, décidément linux n’est toujours pas adapté pour le grand publique.

Tant que les barbus ne comprendront pas que l’on doit pouvoir se servir de linux (et effectuer les opérations de maintenance de base) SANS JAMAIS toucher une ligne de commande ça n’aura aucune chance de percer chez le grand publique.



Que celui qui a réussi l’installation + configuration de linux sans y saisir la moindre ligne de commande me jette la première boule de souris.









nilusk a écrit :



Honnêtement, je ne pense pas que les interfaces graphiques disponibles sous Linux aient grand chose à voir avec sa non-adoption. On peut être confus par le nombre de celles-ci, mais de toute façon dans 90% des cas un débutant sous Linux sera très vite orienté vers Ubuntu et son interface Unity, qui est aussi simple à appréhender que Windows ou Mac OS.

 

Ce qui retient les utilisateurs sur les OS propriétaires, c’est tout simplement les applis. Pour beaucoup d’usages (internet, films, jeux indés, …) Ubuntu fonctionne très bien et est très simple d’accès. Je dirais même que c’est l’OS le plus adapté. D’autant que la plupart des logiciels utilisés pour ces usages sont multi-plateforme, ce qui facilite la migration.



Par contre, dès qu’on touche aux outils de travail (Microsoft Office, les logiciels audio professionnels, les produits Adobe, Autodesk, etc…), il est beaucoup plus difficile de convaincre l’utilisateur d’aller sur une plateforme où il ne retrouve pas ses outils du quotidien, et ce pour trois raisons :




  • le manque de temps pour apprendre à utiliser de nouveaux outils quand on est familier depuis plusieurs années avec des outils propriétaires

  • l’absence de certaines fonctionnalités dans les solutions libres (le support du CMJN à peu près absent dans GIMP, par exemple, gênant pour les graphistes)

  • les problèmes de compatibilité (formats de fichiers non ouverts donc pas ou mal supportés, et qui sont parfois des standards incontournables dans certains corps de métiers)



    Donc si on veut une adoption plus large de Linux sur le desktop, il y a deux solutions :

  • Porter les logiciels propriétaires sous Linux. Mais est-ce qu’on gagne réellement à avoir Linux partout si ça ne devient qu’une base libre pour lancer des logiciels propriétaires, à la Android?

  • Développer des logiciels libres qui vont plus loin que proposer une alternative libre aux logiciels proprio. Si on ne fait pas ça, le libre est condamné à mimer les logiciels propriétaires avec du retard. En gros, il faut proposer des killer apps qui redéfinissent la façon de travailler des gens. Ce qui est un gros, gros, gros challenge et nécessite une organisation pas facile à mettre en place dans l’écosystème du libre. Comme exemple de réussite on peut citer Firefox qui dans son âge d’or a tué Internet Explorer en se concentrant sur les nouveaux usages et standards du Web.







    D’accord et pas d’accord, Déja, niveau interface générale, les efforts coté linux sont relativement récents … y’a 10 ans c’était pas forcément tres folichon les interfaces sur du linux.



    Niveau appli, si on prend aujourd’hui pour office, clairement l’interface est trop différente de l’équivalent Linux, mais avant le passage au ruban, l’interface était casi identique et pourtant cela n’a pas fait ens orte que les gens switchent a cette époque non plus mais a cette époque, justement l’ergonomie était franchement médiocre car tu ne pouvais pas te passer de ligne de commande malgré le fait que l’usage par UI était bien amélioré mais loin d’etre ne serait-ce qu’au niveau d’un windows 98 alors qu’on était déja a l’époque vista sur windows …



    Et par contre, en effet, meme si du cote linux les format ouverts fonctionnaient tres bien, leurs incompatibilité avec office et surtout vice versa, n’ont pas aide la plateforme alors qu’aujourd’hui la tendance est plutot inverse











maestro321 a écrit :



A bon? Donc quand j’ai un soucis mineur sous linux j’ai juste à chercher dans google et j’ai un tutoriel avec des interfaces et des indications du type : cliquer ici, sélectionner ça, suivant, suivant, valider c’est réglé.

Ou bien je tombe sur un tutoriel obscur avec des lignes de commandes à compléter moi-même et à saisir dans une interface non-graphique que je ne maitrise pas?

Non, décidément linux n’est toujours pas adapté pour le grand publique.

Tant que les barbus ne comprendront pas que l’on doit pouvoir se servir de linux (et effectuer les opérations de maintenance de base) SANS JAMAIS toucher une ligne de commande ça n’aura aucune chance de percer chez le grand publique.



Que celui qui a réussi l’installation + configuration de linux sans y saisir la moindre ligne de commande me jette la première boule de souris.





Et tu fait comment sous windows ? (simple question de curiosité)









hurd a écrit :



Apple est une grosse boîte …

Et quand elle ne l’étais pas les conditions était bien plus favorable sur le marché.



Si un jour une grosse boîte tente l’aventure, ça peut avoir ses chances mais sinon non, on est plus au début de l’informatique grand public.

Suffit de voir la difficultés des concurrents à faire autre chose que android/IOS sur mobile mal grès des quantités de bonnes idées.







Canonical est loin d’etre Apple mais c’est loin d’etre un petit joueur aussi … c’est pas la taille qui compte (un peu quand meme) mais la stratégie derriere, du moins pour des organisation comme canonical, on est d’accord, si demain tu commences a vouloir rivaliser avec MS avec un Os sorti de ton garage, tu auras beaucoup de mal.









hurd a écrit :



Et tu fait comment sous windows ? (simple question de curiosité)







Clairement pas avec des lignes de commande … Et tu as des millions de sujet pour aider a régler n’importe quel soucis … sur Linux, c’est clairement lignes de commandes et au mieux des milliers de fois moins de source d’aide









maestro321 a écrit :



Que celui qui a réussi l’installation + configuration de linux sans y saisir la moindre ligne de commande me jette la première boule de souris.





Bah, une grosse boule dans ta face.

Pour configurer l’ubuntu de ma copine, 30 minutes max, et pas une seule ligne de commande. Pas UNE SEULE.

Je l’aurais fait en commande si ca n’avait été que moi (bien plus rapide), mais comme je voulais lui expliquer (et qu’elle comprenne), j’ai tout fait en graphique.









YesWeekEnd a écrit :



Qu’a donc Gnu/Linux en natif de si bandant en terme d’ergonomie (pour revenir au sujet) ?





Un explorateur de fichiers avec des onglets ?

Rien que ça, c’est super chiant quand je doit utiliser du Win.







maestro321 a écrit :



Que celui qui a réussi l’installation + configuration de linux sans y saisir la moindre ligne de commande me jette la première boule de souris.





<img data-src=" /> (c’est une boule de souris <img data-src=" />)

Ça fait longtemps qu’Ubuntu s’installe et se configure parfaitement sur la très grande majorité du matériel sans avoir à taper la moindre ligne de commande.



L’unique autre problème restant de Linux outre la vente liée, c’est qu’il n’y a pas de grosse boite connue derrière. La majorité de la population est un peu comme Lafisk et se sent bêtement rassuré sur la qualité d’un produit que s’il n’y a qu’une grosse société avec une image de marque tellle que google (d’ou le succès d’android), microsoft ou apple. Les distributions linux ont beaucoup souffert de l’image de leur pseudo-développement par des barbus.&nbsp;


Je clique sur suivant.<img data-src=" />

Et oui, sous windows je n’ai pas besoin de la console.

Si j’ai un soucis mineur, je trouve toujours un commentaire/message/tutoriel pour résoudre mon problème.

Et dans 99% des cas, le problème peut-être réglé en utilisant uniquement des interfaces.



Le jour ou on pourra en dire autant de linux il aura sa chance auprès du grand publique.








nilusk a écrit :



Donc si on veut une adoption plus large de Linux sur le desktop, il y a deux solutions :




  • Porter les logiciels propriétaires

    &nbsp;- Développer des logiciels libres





    Je vois une autre évolution à moyen/long terme: plus les choses avancent plus les applicatifs sont déportés dans le cloud ; pour moi (et même si on en est encore bien loin), la notion d’application qu’on installe localement sur une machine et qui (accessoirement) dépend de l’OS est en train de doucement péricliter.

    &nbsp;

    Les exemples sont encore plus ou moins balbutiants, mais l’idée générale semble là quand on voit l’essor des webmails, Office (un porte étendard à lui tout seul) qui propose une solution dans le cloud, ou encore le bouilonnement du côté des technos web pour faire avancer les choses (google et sa sandbox qu’est chromeOS compris).



    Alors évidemment, ce principe n’est pas adapté à TOUTES les applications, mais je pense que plus les choses avancent, moins le choix de l’OS deviendra un choix contraignant pour les applications et les usages qu’on voudra faire de sa station.&nbsp; Et moins les applicatifs dépendront de l’OS, moins le poids de l’existant sous windows jouera en défaveur de linux

    &nbsp;

    &nbsp;



Il y a une dizaine d’année je faisait baver les windowsiens avec des effets de la mort qui tue <img data-src=" /> (genre les fenêtres qui disparaissent dans des flammes à la fermeture).








Lafisk a écrit :



HAHAHA, ouai bien sur, ne pas choisir linux c’est être un suiveur … je ne répondrais même pas a une telle pauvreté intellectuelle, ça fait presque pitié de tels arguments





Perso, sous Linux, tous mes périf sont reconnus sans même installer un driver (y compris mon imprimante) manuellement. En réalité, tout ce qui pose encore pb dans un trop grand nb de cas, c’est les cartes graphiques. Ne jouant pas, un GPU intégré Intel bien supporté me suffisant, je n’ai donc plus aucun pb et en réalité moins que sous windows ou la même imprimante se mets parfois à ne plus fonctionner (y compris en réinstallant les drivers) alors que je n’y ait pas touché (mais certaines MAJ de microsoft, peut-être), ou mon scanner un peu ancien n’a plus de drivers à jour dispo etc etc… Avec en prime un environnement de bureau le cul entre 2 chaises (en partie du legacy, en partie les grosses icones à presbytes: l’OS de vieux!)…









Lafisk a écrit :



Clairement pas avec des lignes de commande … Et tu as des millions de sujet pour aider a régler n’importe quel soucis … sur Linux, c’est clairement lignes de commandes et au mieux des milliers de fois moins de source d’aide





Combien de sources d’aide fiables, en absolu et en pourcentage ? Parce que Comment ca Marche (ce qui arrive en premier sous Google) , c’est limité, quand même <img data-src=" />

Et choisir une bonne source parmi des dizaines de foireuses, quand t’es déjà un noob, c’est pire que mieux.









Mihashi a écrit :



Il y a une dizaine d’année je faisait baver les windowsiens avec des effets de la mort qui tue <img data-src=" /> (genre les fenêtres qui disparaissent dans des flammes à la fermeture).





Et y’a 25 ans, j’ouvrais et fermait des fenêtres juste pour le plaisir des effets sur des stations Silicon Graphics en école d’ingé! Alors windows en avance, hum…



C’est pareil avec Linux, dans 99% des cas on peut se passer de la ligne de commande.

Sauf que la ligne de commande c’est 100 fois plus pratique pour aider quelqu’un sans avoir l’ordi sous la main et quelque soit sa configuration (rien que pour la langue par exemple).








Mihashi a écrit :



<img data-src=" /> (c’est une boule de souris <img data-src=" />)

Ça fait longtemps qu’Ubuntu s’installe et se configure parfaitement sur la très grande majorité du matériel sans avoir à taper la moindre ligne de commande.





Finalisation d’installation ubuntu =&gt;https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/completer_installation_ubuntu

Qui renvoi vers un tuto (Et pour finir…) =&gt;http://dolys.fr/forums/topic/tuto-mon-optimisation-personnalisation-xubuntu-et-a…

Bourré de lignes de commandes…<img data-src=" />



maestroll


Ah le barbu de base .. genre linux c’est le seul bon OS et le reste c’est de la merde, continue comme ca, tu fais une bonne pub a ta communaute








Lafisk a écrit :



Sauf qu’on s’en tape a mort de la ligne de commande hein … les consommateurs ne veulent pas taper 5 lignes de commande pour installer un pauvre VLC … ils cliquer sur une simple icone et voila c’est fait …





Pour le coup, c’est un mauvais exemple.



Sous linux: j’ouvre le menu, je tape “lecteur vidéo”. Si VLC est installé, c’est la première icône dans la catégorie “lancer le logiciel”, s’il ne l’est pas, c’est la première icône dans la catégorie “installer le logiciel”.



Sous windows: soit je dois utiliser le store, mais apparemment, celui-ci ne contient pas VLC (pire, apparemment, ce qui est appelé VLC sur le store est une version tronquée). Soit je dois lancer google et chercher “lecteur vidéo” (à moins de savoir que ça s’appelle “VLC”, chose que Mme Michu connait par cœur évidemment), éviter toutes les propositions incorrectes ou malvaillantes, trouver le bon installateur pour la bonne version, le télécharger, et ensuite cliquer sur l’icône.



Honnêtement, entre les deux, c’est réellement linux qui propose uniquement de “cliquer sur une simple icone et voilà c’est fini”.

&nbsp;



moi j’suis un noob,

j’installe linux



je veux un logiciel que j’aime bien,

je vais sur le site de mon logiciel,

y a un bouton télécharger pour Windows, tu clic, tu lance l’install

y a un “truc pour linux”, y a du “texte à taper quelque part dans linux” what ? c’est quoi je fais quoi ?

rpm ? deb ? gnié ?

&nbsp;

ils peuvent pas faire un “.exe” qui se connecte à une BDD qui lance la bonne ligne de commande toute seule ?



je crois que ça se résume souvent à ça mes expériences desktop linux.


Le problème de ce raisonnement c’est qu’il ne se place pas coté utilisateur.

L’utilisateur moyen NE SAIS PAS utiliser une ligne de commande et pour lui ce n’est pas plus rapide, c’est au contraire une formidable perte de temps.<img data-src=" />

C’est justement ce qui est reproché à linux il n’est pas adapté à l’utilisateur moyen (contrairement à windows et ses interfaces).



Quand au 99% des choses faisables via des interfaces, encore faut-il trouver le tutoriel puisqu’ils sont quasiment tous rédigé pour une utilisation avec des lignes de commande (donc inaccessible à l’utilisateur moyen)


Je ne comprends pas ou vous pensez que Canonical a échoué, Quand j’ai commecé a utiliser Mandriva il y a 15 ans , je n’aurais jamais espéré qu’une distrib comme Ubuntu arrive si loin.



En quoi tu hésites pour ton fiston ? Certains jeux ?








maestro321 a écrit :



Finalisation d’installation ubuntu =&gt;https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/completer_installation_ubuntu

Qui renvoi vers un tuto (Et pour finir…) =&gt;http://dolys.fr/forums/topic/tuto-mon-optimisation-personnalisation-xubuntu-et-a…

Bourré de lignes de commandes…<img data-src=" />





Tu l’as lu ton lien ?

Juste avant il y a ecrit : “Voila! Vous avez maintenant installé un système GNU / Linux Ubuntu pleinement fonctionnel et prêt à être utilisé”.



PLEINEMENT FONCTIONNEL ET PRÊT A ETRE UTILISÉ.

Putain mais lisez vos sources avant de lacher du FUD!!!



Déjà ton autre lien avec plein de lignes de commande dedans, c’est de l’optimisation : et une ENORME partie de ce qui y est décrit, tu sais le faire en graphique. Et regler le swapiness, amuse toi à le trouver sous windows (dans lequel des deux panneaux de configuration, déjà ? <img data-src=" />)



J’ai rien d’autre à dire là que : rigolo, va.



Nous, on te dit que tu peux config un Ubuntu totalement en graphique, puisqu’on l’a déjà fait. Encore il y a moins de deux mois pour ma part.



Montre moi le tutoriel d’installation + configuration de windows qui se termine par une configuration avec des lignes de commande dans ce cas..


Tout ce qu’il y a sur la première page marche déjà par défaut.



Pour le tuto, comme je l’ai dit plus haut, la très grande majorité de ce qui y est peut se faire en interface graphique. C’est juste beaucoup beaucoup plus simple de donner directement les lignes de commande qui font la même chose (et ça évite d’avoir un tutoriel qui serait quinze fois plus long).

Je peux te trouver des tutos windows avec de la ligne de commande aussi si tu veux.









maestro321 a écrit :



Finalisation d’installation ubuntu






Tu connaîtrais un minimum ce dont tu parles que tu saurais que ces infos n'ont absolument pas la moindre pertinence actuellement. On parle d'un tuto de 2008.     



&nbsp;



La connexion au net est gérée d'emblée (le système s'installe la plupart du temps directement depuis le net). Le WiFi et l'ethernet sont déjà configurés bien avant le début même de l'installation proprement dite.      






Les codecs sont déjà intégrés depuis belle lurette dans les distribs (saufs quelques unes qui font un choix sépcifique de ne pas inclure ces choses par défaut, genre Debian, pour des choix idéologiques, mais qui ne conernent pas les Michu).      





Sinon, si tu veux, on compare ce qui est comparable et on regarde du côté de windows à la même époque, celle où il fallait installer un Satsuki Codec pack ou équivalent pour lire le moindre divX sous windows XP ?




Le reste est à l'avenant et démontre ta méconnaissance du sujet et ta propention au troll. La langue est choisie dès le départ, pas besoin de sur-install.       






&nbsp;      



Et tu sais quoi ? Quand tu installes une distrib, elle va déjà chercher sur le net les derniers paquets toute seule, tu n’as pas à provisionner 2 heures et 15 reboots de windows update pour retrouver un widows à peu près à jour au niveau de sa propre sécurité.



&nbsp;      



Je ne trollerai même pas en parlant des cracks divers et variés qui représentent en vérité la majorité des installs d’un windows /office en France encore de nos jours.



Tu as entièrement raison ( spotify par exemple ) mais ça commence a s’arranger pour chrome :



https://www.google.fr/chrome/browser/desktop/index.html



ou meme Skype etc…..





techniquement rien n’oblige a propsoer une ligne de commande pour ajouter un logiciel ( en generale c’est pour ajouter son depot et qu’il soit a jour ) la méthode google consiste avec ce que le deb ajoute le depot via le script d’installe.



Par contre ce qui serait bien c’est que le site web detecte si tu as besoin d’un deb ou d’un rpm ( ou que toutes les distrbs acceptent les deb) et qu’il detecte si tu veux du 32 ou 64 bits, tout ça est dans le user agent pourtant.








Lafisk a écrit :



Canonical est loin d’etre Apple mais c’est loin d’etre un petit joueur aussi … c’est pas la taille qui compte (un peu quand meme) mais la stratégie derriere, du moins pour des organisation comme canonical, on est d’accord, si demain tu commences a vouloir rivaliser avec MS avec un Os sorti de ton garage, tu auras beaucoup de mal.





Mouais m’enfin canonical fait comme red hat et comme à du s’y résoudre mandriva autrefois : Le coeur de métier reste l’entreprise.



J’avoue que je ne comprendrais jamais cela.

Pour moi, ce qui me fait peur, c’est de télécharger une boîte noire qui va modifier et saloper mon système sans pouvoir ensuite savoir ce qu’il a fait (d’autant plus que dans 50% des cas, cela ne résout pas le problème: j’ai donc modifier je ne sais quoi sur mon système, ce qui va peut-être avoir des interférences avec une autre solution qui aurait marché sinon).

“cliquer sur cette icône” (le terminal), “copier-coller cette ligne”, “cliquer sur entrée”.

Pour moi, c’est tout autant de “l’interface graphique”.



La seule différence, c’est que la boîte noire a une paroi transparente.

Quand tu télécharges ton “outil pour patcher le problème” sous windows, celui-ci contient également des instructions que tu ne comprends pas.

Pourquoi as-tu peur lorsque tu vois ces instructions écrites et es-tu content lorsqu’on fait la même chose mais simplement en les cachants.



(d’ailleurs, c’est ridicule, mais tout recourt au terminal se transforme en “solution windows” avec “télécharger ce fichier .sh”, “cliquez-droit et sélectionnez “exécuter”“)








maestro321 a écrit :



Que celui qui a réussi l’installation + configuration de linux sans y saisir la moindre ligne de commande me jette la première boule de souris.







De quoi parles tu ? Une Ubuntu fraichement installée avec eventuellement quelques logiciels comme flash player installé avec partir de la logithèque , je ne vois pas quoi faire de plus ?









Lafisk a écrit :



D’accord et pas d’accord, Déja, niveau interface générale, les efforts coté linux sont relativement récents … y’a 10 ans c’était pas forcément tres folichon les interfaces sur du linux.



Niveau appli, si on prend aujourd’hui pour office, clairement l’interface est trop différente de l’équivalent Linux, mais avant le passage au ruban, l’interface était casi identique et pourtant cela n’a pas fait ens orte que les gens switchent a cette époque non plus mais a cette époque, justement l’ergonomie était franchement médiocre car tu ne pouvais pas te passer de ligne de commande malgré le fait que l’usage par UI était bien amélioré mais loin d’etre ne serait-ce qu’au niveau d’un windows 98 alors qu’on était déja a l’époque vista sur windows …



Et par contre, en effet, meme si du cote linux les format ouverts fonctionnaient tres bien, leurs incompatibilité avec office et surtout vice versa, n’ont pas aide la plateforme alors qu’aujourd’hui la tendance est plutot inverse





Pas vraiment d’accord sur l’état du desktop il y a 10 ans. Je suis justement passé à Linux à cette époque, et on avait de très bon bureaux prêts à l’emploi et dans les standards de l’époque fournis dans les distributions grand public :




  • un KDE 3.5 très complet avec des applis extrêmement bien intégrées entre elles

  • un Gnome 2 plus ergonomique qu’XP mais sans le côté kitsch - souviens-toi de la barre des tâches bleu plastique ;)

  • Compiz qui permettait déjà les effets visuels de Vista un an avant sa sortie



    Et concernant Office il y avait plusieurs problèmes qui ne facilitaient pas la migration à OpenOffice. Le support des formats Microsoft classiques n’était pas parfait (la mise en page sautait assez souvent), et le format OOXML commençait à pointer le bout de son nez.



Office est un faux problème maintenant sur linux car Office 2010 fonctionne à la perfection. Mais ça demande un peu de determination pour l’installer correctement ( pas de support multiutilisateur par exemple)



Maintenant oui celui a payer une licence office 365 va bien etre dèçu de devoir rétrograder en 2010 ….




Ce que je voulais mettre en lumière, c’est le fait que dès qu’on creuse un peut, on se retrouve avec des tutoriels avec des lignes de commandes, et ça n’est pas le cas de windows. Tant qu’il y aura cette différence d’accessibilité ça ne peut-être qu’un préjudice pour sa diffusion au grand publique.(et l’argument de la rapidité des lignes de commande n’est valable que pour les utilisateur un minimum aguéris ).








brazomyna a écrit :



Je vois une autre évolution à moyen/long terme: plus les choses avancent plus les applicatifs sont déportés dans le cloud ; pour moi (et même si on en est encore bien loin), la notion d’application qu’on installe localement sur une machine et qui (accessoirement) dépend de l’OS est en train de doucement péricliter.

&nbsp;

Les exemples sont encore plus ou moins balbutiants, mais l’idée générale semble là quand on voit l’essor des webmails, Office (un porte étendard à lui tout seul) qui propose une solution dans le cloud, ou encore le bouilonnement du côté des technos web pour faire avancer les choses (google et sa sandbox qu’est chromeOS compris).



Alors évidemment, ce principe n’est pas adapté à TOUTES les applications, mais je pense que plus les choses avancent, moins le choix de l’OS deviendra un choix contraignant pour les applications et les usages qu’on voudra faire de sa station.&nbsp; Et moins les applicatifs dépendront de l’OS, moins le poids de l’existant sous windows jouera en défaveur de linux

&nbsp;

&nbsp;





Je suis d’accord avec ce constat. Même si dans le monde (et même ne serait-ce qu’en France) tout le le monde n’a pas les débits nécessaires pour tout faire migrer vers le cloud, de plus en plus de logiciels vont sauter le pas.



Mais on en arrive au même problème qu’apporterait un portage massif d’applications proprio sous Linux, à savoir : un OS libre qui ne sert que de base à des logiciels propriétaires, puisque les applications qu’on utilise dans le cloud sont très rarement libres.



moi j’suis un noob,

j’installe linux



je veux un logiciel que j’aime bien,

je lance la logithèque de ma distribution,

je clique c’est installé.



pas besoin de chercher le bon site du distributeur du logiciel parmi tous les sites distributeurs de crapware que propose google,

pas besoin de télécharger un .exe peut être vérolé,

pas besoin de choisir un dossier d’installation que si tu te trompes ça marche pas,

etc.





Et au passage, sous linux, avec un .deb tu cliques et ça installe…


Pourquoi ? parce qu’ils ne trouvent pas une bonne stratégie pour le grand public et aussi parce qu’a un moment donné, t’installer dans un marché hyper concurentielle, dominé par des mastodonte, c’est difficile. Meme google n’y arrive pas, c’est pas avec leur chromeOs qu’ils sont pret a dégager windows, et pourtant ils pourraient en y mettant des effort je pense, tant qu’android domine le marché








freechelmi a écrit :



Office est un faux problème maintenant sur linux car Office 2010 fonctionne à la perfection. Mais ça demande un peu de determination pour l’installer correctement ( pas de support multiutilisateur par exemple)



&nbsp;

Il ne s’agit pas juste de pouvoir faire tourner toutes les applis sous Linux, il faut qu’elles soient facilement accessibles. Or, installer et configurer Wine pour pouvoir lancer Office 2010 me semble un peu lourd pour l’utilisateur lambda.



Je te parlais d’un problème d’ergonomie et d’accessibilité et tu dévies sur un problème de contrôle du code. Ce ce sont deux problématique totalement différentes.








Fuinril a écrit :



Possible, mais ça demande un travail de préparation en amont non négligeable (et je te raconte pas le support derrière).



Ah c’est clair, le support derrière Linux… Ceux qui ont installé les postes sont passés de X interventions par semaine sous Win, à peut-être 2 dans le trimestre pour Nux. Insoutenable <img data-src=" />

Et le travail de préparation a été exactement le même qu’avec Win : installation de la distro, installation des pilotes, installation des logiciels. Et PC prêt. Ca aussi, totalement insoutenable <img data-src=" />



Ca serait peut-être temps d’arrêter de troller sur Nux, non?







Fuinril a écrit :



Et depuis quand le client n’a pas le choix ?



Rassure moi… Tu continues de troller là, non?

Je te mets au défi de trouver un PC (hors chromebook merdique qu’on peut parfois apercevoir) sous Linux dans une grande surface (là où se font le gros des ventes de PC). Depuis la fin des netbook où ca commencait à apparaître un peu (avant c’était le néant), il n’y en a plus.





Fuinril a écrit :



C’est pas comme si c’était compliqué de trouver un linux….



Dans un monde où Windows est omniprésent, il faut : 1- savoir qu’il existe des alternatives ; 2- connaître qqu’un qui connait un peu pour les faire basculer (la majorité des utilisateurs de PC étant des Michu, ils n’y passeront pas d’eux-même si on ne leur propose pas un truc prêt à l’emploi).



Ils pourraient si les constructeur leur en donne l’opportunité, tu peut avoir un super bon système, si les constructeurs ne suivent pas, tu ne peut pas faire grand chose.

Le cas de firefox OS est assez flagrant pour le coup, un système logiciel pas trop mal (mais bien moins fournis qu’un Gnu/Linux certes) sans matériel ….








maestro321 a écrit :



…Que celui qui a réussi l’installation + configuration de linux sans y saisir la moindre ligne de commande me jette la première boule de souris.





Tu as démontré que tu n’as pas essayé depuis bien trop longtemps.









Mihashi a écrit :



Pour le tuto, comme je l’ai dit plus haut, la très grande majorité de ce qui y est peut se faire en interface graphique. C’est juste beaucoup beaucoup plus simple de donner directement les lignes de commande qui font la même chose (et ça évite d’avoir un tutoriel qui serait quinze fois plus long).

Je peux te trouver des tutos windows avec de la ligne de commande aussi si tu veux.





Mais quand allez-vous comprendre que c’est un contre argument pour l’accessibilité au grand publique.

Le grand publique veut des interfaces et un tutoriel explicite. Il n’est pas là pour gagner du temps mais pour régler son problème. Et pour le grand publique, devoir résoudre un problème/configuration en tombant sur des tutoriels qui nécessitent l’utilisation de la console c’est au contraire lui rajouter un problème sur le dos (et un excellent argument pour le faire fuire).<img data-src=" />



et oui, le lobbying quand on a plusieurs milliards de trésorerie cela aide !








Mihashi a écrit :



Et au passage, sous linux, avec un .deb tu cliques et ça installe…





Voilà, c’est une évidence pour celui qui a déjà utilisé linux un peu plus loin que sur un live Cd, il ya 10 ans..

Mais encore faut-il savoir de quoi on parle pour le savoir, avant de venir gloser sur la supériorité des .exe



Et franchement, techniquement parlant, c’est très rare de devoir installer un .deb, il y a déjà de quoi satisfaire quasi tous les besoins usuels dans les dépots, ou alors avec des ppa.









maestro321 a écrit :



Montre moi le tutoriel d’installation + configuration de windows qui se termine par une configuration avec des lignes de commande dans ce cas..






Je suis sous Windows, je veux désactiver la veille prolongée car le fichier prend de la place et que je n'ai pas besoin de cette fonctionnalité.     



Je tapes sur Google “Windows désactiver la veille prolongée”, premier lien :http://www.pcastuces.com/pratique/astuces/3407.htm. Deuxième lien :https://support.microsoft.com/fr-fr/kb/920730

Ho, une ligne de commande. C’est pourtant du Windows et non du Linux. Étonnant.









Obidoub a écrit :



Si je devais expliquer “ l’échec ” du desktop Linux :



 - Aucune volonté des fabricants (personne ne tente rien, sauf Dell qui joue un double jeu en vendant des ordinateurs Linux PLUS CHER que leur équivalent Windows, sûrement pour ne pas froisser MS).









ça vient de changer , sur le haut de gamme on peut enfin choisir son OS chez Dell :



http://bit.ly/delllinux100



et Windows Pro coute bien 100 euros TTC chez Dell.



Donc oui petit à petit …..



Pour ceux qui ont peur de Linux j’ai fait plusieurs tuto pour débutant ici : Chaine Omega Linux TV



SI ça peut en aidez certains à passer le pas, à voir que Linux est simple et a de l’avenir :)








nilusk a écrit :



&nbsp;



Il ne s’agit pas juste de pouvoir faire tourner toutes les applis sous

Linux, il faut qu’elles soient facilement accessibles. Or, installer et

configurer Wine pour pouvoir lancer Office 2010 me semble un peu lourd

pour l’utilisateur lambda.





C’est une erreur un GUI simpliste existe pour cela, voir mon précédent post :)



oui malheureusement !

Les montons veulent des trucs simple faciles , sans notices … qui les rends escalves : ils aiment ça en fait.



Alors chacun sa merde moi je dis.

Je ne milite plus et n’aide plus sous Linux, je savoure ma chance, tous les jours.

Et je n’aide plus personne en informatique qui n’accepte MES conditions :







  • Passage au SSD,

  • Distribution GNU/Linux comme système







    … si on me veut vraiment alors on paie un MCSE Microsoft au prix forts !








mirandir a écrit :



Arch est une distrib’ binaire, y a rien à compiler.



My bad, je pensais (à tort) qu’elle faisait partie des trucs à compilation frénétique, désolé pour l’erreur <img data-src=" />









Derived a écrit :



Que j’utilise Linux Mint tous les jours pour travailler, et que pour moi c’est juste la “moins pire” . L’interface fait son boulot, surtout au niveau des possibilités multi-fenêtre ( 3 écrans sous Linux, c’est pas du tout la joie ) mais c’est vieux comme un Windows XP (à la limite un Windows 7).



KDE est bien plus agréable à regarder, mais à utiliser…



Et à côté, c’est le bonheur quand je retourne sous Windows 10.



Y’a aucune distri parmi toutes celles qui existent qui a toutes la qualités de Windows actuellement. Et je me fous des arguments à propos du prix, des moyens de Microsoft, du bénévolat etc… Tout comme je rigole bien quand on a du “Il faut l’utiliser pendant 3 mois pour l’apprécier”. Sur 9 pages de commentaire, c’est la même chose qui revient sans arrêt.



Sachant que je fais TOUT avec mon PC, je rigolerai bien de te voir switch non-stop de distro parce que :

&nbsp;&nbsp;

“faire UN truc pour TOUS, c’est inefficient au possible. Ca ne peut pas s’adapter à tous, il y a donc forcément des concessions à faire… Et de la perte d’ergonomie (et de temps) au passage. Point résolu avec la multiplicité des environnements et des distribs Linux. ”

&nbsp;

Au top de la polyvalence!&nbsp;





J’ai le sentiment inverse. Sous windows 10 j’ai l’impression de retomber 10 ans en arrière comparé à KDE.



Commençons par l’absence d’onglets dans l’explorateur windows. Rien que ça, en 2016, c’est pas possible.



Le menu Démarrer pas au niveau (celui de 7 était utilisable, au moins…) avec Cortana qui s’incruste partout et des tuiles dans tous les sens. L’organisation du menu est chaotique.



L’impossibilité d’afficher toutes les fenêtres en aperçu et de les trier en cherchant dans le titre. Mac OS et KDE le permettent depuis des lustres



Batch. Aucun commentaire



Pas de client ssh digne de ce nom



Bref, l’enfer en ce qui me concerne.









Drepanocytose a écrit :



Et franchement, techniquement parlant, c’est très rare de devoir installer un .deb, il y a déjà de quoi satisfaire quasi tous les besoins usuels dans les dépots, ou alors avec des ppa.







La tu te trompes. un éditeur voudra forcément proposer la dernière version de son logiciel PRO sur son site car pas dispo , meme dans les depots de logiciel pas libre d’un canonical par exemple ( depot partners)



Donc oui l’installation simple a partir d’un deb est essentielle et doit etre encore simplifier ( voir mon autre com’ plus haut)









robin4002 a écrit :



Je suis sous Windows, je veux désactiver la veille prolongée car le fichier prend de la place et que je n’ai pas besoin de cette fonctionnalité.

Je tapes sur Google “Windows désactiver la veille prolongée”, premier lien :http://www.pcastuces.com/pratique/astuces/3407.htm. Deuxième lien :https://support.microsoft.com/fr-fr/kb/920730

Ho, une ligne de commande. C’est pourtant du Windows et non du Linux. Étonnant.





En fait le problème c’est les résultats google <img data-src=" />



Exactement !



Le store cela fait TREEESSSSSSSS longtemps qu’on l’a sous une distribution GNU/linux.








nilusk a écrit :



Il ne s’agit pas juste de pouvoir faire tourner toutes les applis sous Linux, il faut qu’elles soient facilement accessibles. Or, installer et configurer Wine pour pouvoir lancer Office 2010 me semble un peu lourd pour l’utilisateur lambda.





Utilise PlayOnLinux.

Que du graphique, du clic clic clic à la windows, avec des jolis boutons.

Rien du tout en ligne de commande. Nada, zero, peau de balle.









nilusk a écrit :



Je suis d’accord avec ce constat. Même si dans le monde (et même ne serait-ce qu’en France) tout le le monde n’a pas les débits nécessaires pour tout faire migrer vers le cloud, de plus en plus de logiciels vont sauter le pas.





Oui et non: le ‘cloud’ est ici à voir comme un super installateur: tu as effectivement besoin d’une connexion au premier chargement, mais rien n’empêche d’utiliser ensuite tes applications hors connexion (cache, localstorage, etc…).

L’avantage c’est qu’en mode connecté tu as des updates totalement transparentes et la possibilité de sauvegarder en plus ailleurs qu’en local.

&nbsp;

Et pour la problématique du débit, on parle d’une évolution à moyen/long terme: il y a 10-15 ans, le ‘hors connexion’ était la norme et l’ordi connecté au net l’exception ; dans 10-15 ans, la connexion à 100Mb/s même au fin fond d’un puits dans la creuse sera aussi la norme.

&nbsp;









freechelmi a écrit :



La tu te trompes. un éditeur voudra forcément proposer la dernière version de son logiciel PRO sur son site car pas dispo , meme dans les depots de logiciel pas libre d’un canonical par exemple ( depot partners)



Donc oui l’installation simple a partir d’un deb est essentielle et doit etre encore simplifier ( voir mon autre com’ plus haut)





Je parle de besoin usuel pour la michu lambda, en fait.

Et encore, souvent ton pro il va proposer un depot ppa en plus du .deb, pour son soft spécifique



Je compile et j’installe du .deb parfois (surtout pour garder le .deb en local et/ou faire un checkinstall), mais je voulais eviter de le mentionner ici pour les obtus… <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Nous sommes parfaitement d’accord : la plupart des griefs sont superficiels et changeraient avec un effort. Maintenant je te pose la question : pourquoi est ce que les gens feraient des efforts ? L’informatique ils en ont rien à carrer, c’est un moyen et non un but en soit…. l’ordinateur est un outil.



“Parce que l’informatique, c’est compliqué”. C’est ce que j’entends à chaque fois.

Quelque soit le domaine, les gens s’adaptent (les voitures ne sont pas toutes identiques, pourtant ca ne pose aucun pb ; les téléviseurs, les lecteurs DVD/BD ne fonctionne pas tous pareil, pourtant aucun pb à utiliser ; leur métier évolue, en dehors de l’informatique, aucun pb ; etc). Sauf en informatique, ils ne veulent pas faire d’effort “parce que c’est compliqué”.









Omegatreize a écrit :



C’est une erreur un GUI simpliste existe pour cela, voir mon précédent post :)



Ouaip ça existe mais ça rajoute pas mal d’étapes à l’utilisateur novice par rapport à juste cliquer sur un setup.exe. Tant que ce ne sera pas aussi simple et officiellement supporté comme sous Windows ou OS X, ça restera un frein pour la plupart des utilisateurs.









Lafisk a écrit :



Ah le barbu de base .. genre linux c’est le seul bon OS et le reste c’est de la merde, continue comme ca, tu fais une bonne pub a ta communaute





<img data-src=" /><img data-src=" />



  &nbsp;Quelle communauté? Je suis pas informaticien, je programme jamais, j'utilise justement linux parce que c'est super simple, prêt à l'emploi&nbsp;et que je déteste perdre mon temps avec des problèmes d'informatique (ça me fait pêter une grosse durite, pour moi les ordis sont censés de faire gagner du temps, pas t'en faire perdre). Mes seuls usages perso en info, c'est bureautique, vidéos, internet. En gros je suis un mr Michou converti à Linux. Et oui, il suffit juste de pas avoir l'esprit bouché comme un anus constipé pour se rendre compte que linux c'est très bien. Et aussi de pas se pisser dessus comme une petite fille parce qu'il y a pas un géant de l'informatique derrière l'OS.


eh ben ouaih, alors on fait quoi ?

Google veut du linux .. mais pas que tous sachent le dompter !


Je suis d’accord et je le soulignais. Une solution sera de créer un deb qui contient Wine + office et le mettre a dispo sur un dépot annexe , apt-get install office2010 :-)


Il y a les ppa pour ça, c’est bien mieux qu’un deb (ça permet de gérer les mises à jours automatiquement par exemple).


.. et je te confirme que sous le capot (que tu peut ouvrir vs proprio ) c’est très simple !



Note : bon Lennart_Poettering nous a un peu opacifié le truc mais cela reste compréhensible.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering (génie ou fou … l’avenir nous le dira !)


&nbsp;À quel moment tu t’es dit que prendre de haut un non utilisateur d’une distrib Linux allait arranger la situation ?

&nbsp;&nbsp;

Quand je vous vois discuter et répondre, vous me faites penser aux antifa qui veulent t’exploser la gueule pour te convaincre que le fn c’est mal.


… ou avec Docker ?

Imagines MS office sous Docker !!!!



je crois qu’il y a un Wine sous docker déjà !








Aloyse57 a écrit :



Chaque installation de logiciel (si on trouve) est un exercice de style, là où sous Windows en 3 clics c’est fait.



Voilà comment ca s’est passé les dernières fois où j’ai utilisé un Linux : j’ouvre le gestionnaire de dépôt (1 à 2 clics), je cherche mon logiciel dans le logiciel, j’installe depuis le gestionnaire (1 clic) qui se démerde pour les dépendances. 3 clics au total. Même pas besoin de me faire chier à aller sur le web pour espérer trouver un installeur correct qui ne contient pas de merdiciel, contrairement à Windows (où tu dépasser largement les 3 clics que tu annonces).

Et pour les MAJ, c’est encore plus simple : j’ouvre le gestionnaire de dépôt, je lui fais chercher les MAJ de TOUS les logiciels installés (un clic), et il les fait tout seul (1 clic pour valider toutes les MAJ). Contrairement à Windows où en dehors des produits MS, faut tout se faire un par un.

C’est ca que tu appelles un exercice de style?

Soit tu trolles, soit ta dernière utilisation de Linux remonte à plus de 10 ans…









brazomyna a écrit :



Tu connaîtrais un minimum ce dont tu parles que tu saurais que ces infos n’ont absolument pas la moindre pertinence actuellement.









Winderly a écrit :



Tu as démontré que tu n’as pas essayé depuis bien trop longtemps.









freechelmi a écrit :



De quoi parles tu ? Une Ubuntu fraichement installée avec eventuellement quelques logiciels comme flash player installé avec partir de la logithèque , je ne vois pas quoi faire de plus ?





J’avoue, la dernière fois que j’ai testé c’était il y a 1an et demi.

A l’époque j’avais dû galérer pour des drivers de carte WIFI..(comme d’hab un problème de driver…) et aussi tout simplement pour accéder à un smartphone sous Androïd.. un problème relativement similaire à celui-ci :https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=20224171

Deux cas relativement commun qui avaient nécessité l’utilisation de lignes de commande (je doute très fortement que c’eut été nécessaire sous windows..).



Et je ne parle pas de la mise en place d’un simple VPN (que je considère hors d’une utilisation courante) qui avait posé encore plus de problèmes (au niveau des paquets cette fois).



En fait j’ai l’impression que les gens ont de plus en plus peur du texte (certainement un effet de la télévision à haute dose). La moindre chose à lire et les gens sont perdus, affolés, littéralement apeurés.

J’ai vécu ça avec mes parents quand ils ont appris à utiliser un ordi, c’était du genre :

« - ahhh mon dieu, il y a une fenêtre qui est apparue. Qu’est-ce que je fais, qu’est-ce que fait ?




  • bah il y a écrit quoi dans la fenêtre ?

  • trucmuch.

  • et tu veux faire quoi ?

  • machinchose

  • bah tu clique sur le bouton qui correspond…

  • ah ouais ça marche.

  • <img data-src=" /> »



    Donc évidemment, la ligne de commande ça fait peur, même si en fait il n’y a qu’à bêtement recopier…








freechelmi a écrit :



Je suis d’accord et je le soulignais. Une solution sera de créer un deb qui contient Wine + office et le mettre a dispo sur un dépot annexe , apt-get install office2010 :-)





Ou alors Canonical rend l’installation de logiciels propriétaires sous Ubuntu aussi simple que celle des pilotes propriétaires de cartes graphiques. Mais dans ce cas-là la taille de l’iso et du système installé explose!



Je le prends pas de haut (en tout cas c’était pas le but), je corrige son texte plein d’erreurs.


Non, certains sont juste “un peu” fatigués d’expliquer (1000 fois) que ce n’est pas sain de manger de la daube.



Moi j’en suis au stade ou justement je ne veux même plus exposer les bienfaits du logiciel libre : j’ai plus de temps à perdre, j’avance et je m’éclate !

Je savoure ma liberté informatique.(pas au boulot hélas)



Parait que la joie et la bonne humeur informatique c’est contagieux !








robin4002 a écrit :



Je suis sous Windows, je veux désactiver la veille prolongée car le fichier prend de la place et que je n’ai pas besoin de cette fonctionnalité.

Je tapes sur Google “Windows désactiver la veille prolongée”, premier lien :http://www.pcastuces.com/pratique/astuces/3407.htm. Deuxième lien :https://support.microsoft.com/fr-fr/kb/920730

Ho, une ligne de commande. C’est pourtant du Windows et non du Linux. Étonnant.







  1. C’est le premiers lien

  2. Je doute que le grand publique sache ce qu’est la veille prolongée

  3. Tape “Windows 10 désactiver la veille prolongée” et là tu n’a plus que des tuto avec de jolies interfaces compréhensibles..









Patch a écrit :



Voilà comment ca s’est passé les dernières fois où j’ai utilisé un Linux : j’ouvre le gestionnaire de dépôt (1 à 2 clics), je cherche mon logiciel dans le logiciel, j’installe depuis le gestionnaire (1 clic) qui se démerde pour les dépendances. 3 clics au total. Même pas besoin de me faire chier à aller sur le web pour espérer trouver un installeur correct qui ne contient pas de merdiciel, contrairement à Windows (où tu dépasser largement les 3 clics que tu annonces).





Encore plus simple, moi j’ai un fichier texte.

Copier coller (ou alors le rendre executable) avec dedans (c’est pas le vrai, c’est juste pour l’exemple) :



sudo apt-get update && sudo apt-get install vlc firefox thunderbird checkinstall playonlinux screen blablabla blablabla.

(evidemment un peu plus compliqué que ca, je mets mes ppa au début, mais c’est l’idée, etc.)



Temps total de l’opération : 30 secondes chrono (le temps de rentrer mon mdp), et le temps de boire un ou deux cafés









maestro321 a écrit :



J’avoue, la dernière fois que j’ai testé c’était il y a 1an et demi.





&nbsp; Non, pour nous sortir de telles énormités, ça fait bien 5 ans que tu n’as pas tenté d’installer une ubuntu ou une mint avec un liveCD.



Ces installateurs, tu lances le bouzin, il te demande ta clef Wifi et il fait le reste tout seul. Installation des derniers codecs, paquets, langues, layout de clavier, touches de fonctions (luminosité, switch d’output d’écran, volume, …), etc… compris.

&nbsp;

&nbsp;Et les drivers WiFi, ça fait également belle lurette que 99% du matos est reconnu sans la moindre anicroche.

&nbsp;









Mihashi a écrit :



En fait j’ai l’impression que les gens ont de plus en plus peur du texte (certainement un effet de la télévision à haute dose). La moindre chose à lire et les gens sont perdus, affolés, littéralement apeurés.

J’ai vécu ça avec mes parents quand ils ont appris à utiliser un ordi, c’était du genre :

« - ahhh mon dieu, il y a une fenêtre qui est apparue. Qu’est-ce que je fais, qu’est-ce que fait ?




  • bah il y a écrit quoi dans la fenêtre ?

  • trucmuch.

  • et tu veux faire quoi ?

  • machinchose

  • bah tu clique sur le bouton qui correspond…

  • ah ouais ça marche.

  • <img data-src=" /> »



    Donc évidemment, la ligne de commande ça fait peur, même si en fait il n’y a qu’à bêtement recopier…



    Ca fait peur parce qu’ils ne veulent pas faire un minimum d’effort pour comprendre, comme je le disais… Alors que c’est juste la base de tout <img data-src=" />

    après c’est sûr qu’il y a toujours des messages qui peuvent faire peur en les lisant ou qu’ils ne comprendront pas si on ne leur explique pas, mais s’ils pouvaient au moins essayer un peu…







    Drepanocytose a écrit :



    Encore plus simple, moi j’ai un fichier texte.

    Copier coller (ou alors le rendre executable) avec dedans (c’est pas le vrai, c’est juste pour l’exemple) :



    sudo apt-get update && sudo apt-get install vlc firefox thunderbird checkinstall playonlinux screen blablabla blablabla.

    (evidemment un peu plus compliqué que ca, je mets mes ppa au début, mais c’est l’idée, etc.)



    Temps total de l’opération : 30 secondes chrono (le temps de rentrer mon mdp), et le temps de boire un ou deux cafés



    Plus je lis les commentaires des Linuxiens, plus je me rends compte que j’ai vraiment énormément à apprendre pour m’optimiser un poil sur Nux <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Et les drivers WiFi, ça fait également belle lurette que 99% du matos est reconnu sans la moindre anicroche.



Oui, justement, c’était une carte WIFI d’un portable, replacé dans un autre portable, un cas un peu particuliers (mais qui n’a posé aucun soucis sous windows.. <img data-src=" />).









Mihashi a écrit :



Donc évidemment, la ligne de commande ça fait peur, même si en fait il n’y a qu’à bêtement recopier…





Met un noob devant un tutoriel avec ligne de commande.. on verra s’il n’y a qu’à bêtement recopier.



C’est aussi un des problèmes des utilisateurs des lignes de commandes, ils ont oubliés qu’il y a un apprentissage préalable plus important et moins user-friendly qu’avec une interface.



C’est aussi ridicule que de dire qu’il faut bêtement pédaler pour faire du vélo..









maestro321 a écrit :



C’est aussi un des problèmes des utilisateurs des lignes de commandes, ils ont oubliés qu’il y a un apprentissage préalable plus important et moins user-friendly qu’avec une interface.





Avec des considérations comme celles ci on en arrive à cliquer sur n’importe quoi en mode “OK OK Suivant OK OK Suivant”.

La console et le GUI necessitent EXACTEMENT le même apprentissage dans le fond (mais pas sur la forme), ce ne sont que deux moyens différents de parvenir à un (des) but(s) commun(s).









maestro321 a écrit :



Met un noob devant un tutoriel avec ligne de commande.. on verra s’il n’y a qu’à bêtement recopier.





Met un noob devant un moteur de recherche, il aura bien du mal à trouver une solution à son problème.



En tout cas bien plus rapidement que devant une console.<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Avec des considérations comme celles ci on en arrive à cliquer sur n’importe quoi en mode “OK OK Suivant OK OK Suivant”.

La console et le GUI necessitent EXACTEMENT le même apprentissage dans le fond (mais pas sur la forme), ce ne sont que deux moyens différents de parvenir à un (des) but(s) commun(s).





Non, c’est d’ailleurs ce qui a fait le succès de Windows (apparition du GUI) par rapport à DOS.









maestro321 a écrit :





J’avoue, la dernière fois que j’ai testé c’était il y a 1an et demi.







Tu utilisais une souris à boule il y a un an et demi ? <img data-src=" />



La question que je pose est:

en quoi enregistrer un fichier et l’exécuter est-il différent niveau accessibilité que de copier une ligne de code.



Dans les deux cas, l’utilisateur ne sait pas ce qu’il fait.

Dans un cas, il ne voit pas le code incompréhensible pour lui, mais c’est autrement exactement la même chose.



Cette usage de la “ligne de commande” n’est PAS moins ergonomique: même nombre de clics, même degrés de compréhension de ce qui se passe, il n’est pas du tout requis de savoir taper la ligne soi-même ou de l’inventer soi-même from scratch, … juste de la copier-coller.

&nbsp;

La seule différence, c’est que voir le code fait peur à certains.

Mais dans ce cas, il faut le dire clairement: le problème n’est pas une question d’accessibilité, c’est une question d’habitude.

Si Windows proposait ses solutions de cette façon et Linux de la façon “windowsienne”, les gens se plaindraient de la même façon.

&nbsp;








maestro321 a écrit :



Non, c’est d’ailleurs ce qui a fait le succès de Windows (apparition du GUI) par rapport à DOS.





Tu t’es arrêté au milieu de la phrase : après ce que tu as mis en gras j’avais écrit “dans le fond, mais pas sur la forme”.

Je ne l’aurais pas écrit si ca n’appoortait pas une nuance importante au propos.



Ouais, là, tu compares trois choses différentes:





  1. dos: où il faut APPRENDRE PAR CŒUR les commandes et savoir les utiliser, le tout face à un écran noir qui ne t’aide pas



  2. la résolution d’un problème sous windows: clic - tape - clic - clic - clic (suivre les instructions et utiliser la souris)



  3. la résolution d’un problème sous linux: clic - tape - clic - copie - clic (suivre les instructions et utiliser la souris)



    Alors, oui, passer du 1 à une interface graphique, il y a un avantage ergonomique.

    Par contre, cela ne prouve en rien que cliquer sur 3 panneaux est plus efficace que copier-coller une ligne.

    &nbsp;








Mihashi a écrit :



moi j’suis un noob,

j’installe linux





Et au passage, sous linux, avec un .deb tu cliques et ça installe…





Malheureux, certainement pas c’est pas un bon exemple . Pour installer correctement un .deb il faut surtout avoir les dépendances installées et ça c’est pas forcément toujours le cas . De plus les dépendances évoluent tellement que 6 mois après le même paquet ne fonctionnera plus . Essaye d’installer virt-manager à partir du dépôt git sur une Mint par exemple , tu vas t’arracher les cheveux.&nbsp;



Je fais assez d’installation, de déploiement sous Linux &nbsp;pour voir que ce système fonctionne très bien lorsqu’on reste dans les clous . (dépôt APT ou PPA ) . En dehors c’est loin d’être aussi simple que de cliquer sur une icône et avoir l’installateur faire tout le boulot.

&nbsp;

Mais après de mon expérience , le gros du souci vient surtout des différences entre mêmes applications suivant les distributions. Sous Linux, la même application se retrouve avec des versions différentes, fonctionnalités , bugs en plus ou en moins. Pour moi ça c’est une plus grande problématique qui sera difficile à résoudre.&nbsp;



L’unification mené par Microsoft, même système , même plate-forme , même store résoudra une bonne partie des problématiques liées à l’installation des applications, ce sera plus facile à trouvé ce que l’on veut du coup . &nbsp;

L’intégration de Linux dans l’environnement Windows renforcera à coup sur l’hégémonie de celui-ci. Suffit de voir la vidéo où le mec présente un projet Sinatra (ruby) être développé&nbsp; et déployé.

&nbsp;

Pour moi le salut de Linux sur le desktop repasse par une unification vers un seul environnement et une approche applicative peut être différente quant à l’installation de logiciels propriétaires, il y a des bonnes idées dans les différents environnements proposés mais actuellement c’est trop dispersé, les manques sont cruels, des fonctionnalités simples et utiles sont cachés aux yeux des utilisateurs,et &nbsp;si on ajoute des performances dégradées selon le matériel ou un développement et une intégration calamiteuse selon la distribution , on se retrouve avec un OS non taillé pour le Desktop. Google l’a compris avec Android, Apple avec OSX, Microsoft avec Windows …



Sinon il y à sélection puis Clic milieu sous linux <img data-src=" />

Mais j’avoue que je connais l’astuce depuis peu.








Patch a écrit :



Ca fait peur parce qu’ils ne veulent pas faire un minimum d’effort pour comprendre, comme je le disais… Alors que c’est juste la base de tout <img data-src=" />

après c’est sûr qu’il y a toujours des messages qui peuvent faire peur en les lisant ou qu’ils ne comprendront pas si on ne leur explique pas, mais s’ils pouvaient au moins essayer un peu…





Oui, mais ils y arrivent quand même à peu près quand il n’y a pas de texte. Alors qu’avec du texte ça les bloque complètement.







j-c_32 a écrit :



La question que je pose est:

en quoi enregistrer un fichier et l’exécuter est-il différent niveau accessibilité que de copier une ligne de code.



Dans les deux cas, l’utilisateur ne sait pas ce qu’il fait.

Dans un cas, il ne voit pas le code incompréhensible pour lui, mais c’est autrement exactement la même chose.



Cette usage de la “ligne de commande” n’est PAS moins ergonomique: même nombre de clics, même degrés de compréhension de ce qui se passe, il n’est pas du tout requis de savoir taper la ligne soi-même ou de l’inventer soi-même from scratch, … juste de la copier-coller.

 

La seule différence, c’est que voir le code fait peur à certains.

Mais dans ce cas, il faut le dire clairement: le problème n’est pas une question d’accessibilité, c’est une question d’habitude.

Si Windows proposait ses solutions de cette façon et Linux de la façon “windowsienne”, les gens se plaindraient de la même façon.





Tout à fait, et ça rejoint ce que dis : voir du texte ça fait peur aux gens.



Ta phrase est quand même fausse, l’apprentissage n’est pas du tout comparable.

L’intuitivité est bien meilleurs avec une interface graphique, ce qui la rend infiniment plus accessible (sans l’apprentissage préalable, ou très peut). C’est d’ailleurs ce qui a fait son succès après du grand publique (et ce qui fait que les enfants s’en débrouillent avec très peut d’aide voir pas du tout, et même sans savoir lire..).



Je ne remet pas en cause les avantages des lignes de commandes, je dit simplement que ça ne s’adresse pas au même publique. Et surtout, que ceux qui les utilisent ont oublié qu’ils ont appris à le faire (en plus de l’apprentissage des GUI).



Si la manipulation d’une GUI peut se faire relativement simplement par imitation, ce n’est clairement pas le cas pour les lignes de commande.<img data-src=" />


Le seul désavantage de ce truc génial, c’est quand tu dois utiliser un autre système: tu passes ton temps à faire des clic-milieu et à te dire “ah ouais, merde”.

Pareil pour les bureaux virtuels: une fois habitué, ils manquent terriblement si on se retrouve sur un système qui n’en a pas.



(autres trucs que j’utilise: le clic-milieu dans la barre de défilement pour sauter à l’endroit en question, le alt-click-gauche sur la fenêtre pour la déplacer, le alt-click-droit sur la fenêtre pour la redimentionner. J’ai aussi configuré le alt-molette pour changer l’opacité de la fenêtre, utile lorsque je veux comparer des graphiques)


C’est vrai que les users windows&nbsp;n’ont pas de trolls qui viennent sur les news. La différence, c’est que Windows appartient à MS qui dispose d’un service marketing, même chose pour Apple.



Dans le cas Linux, le service marketing, si je puis dire,&nbsp; enfin votre image, c’est sa communauté. Je suis désolé, mais on ne peut pas dire que l’image de la communauté soit superbe. Et ça c’est pas de la responsabilité des utilisateurs Windows ou des trolls.

Il y a10 ans je vous voyais comme des barbus par contents à cause des réponses que vous balanciez façon “tu comprends rien en fait t’es juste très bête” et force de constater que rien n’a bougé aujourd’hui.


Mais de nouveau, tu ne parles pas de la même chose:




  • la ligne de commande comme outil pour faire ce qu’on veut

  • la ligne de commande comme “endroit où copier le code incompréhensible”



    Un enfant qui ne sait pas lire est capable de sélectionner du texte et de faire un clic milieu dans un terminal

    (et ne vient pas me dire qu’il ne sait pas deviner quel texte sélectionner ou comment ouvrir le terminal, car dans ce cas, il ne peut pas non plus suivre les instructions pour résoudre un problème de windows)



    De nouveau, AUCUN PROBLÈME pour dire que la ligne de commande fait peur aux gens.

    Par contre, qu’on ne vienne pas inventer que c’est parce que c’est fondamentalement plus difficile ou moins ergonomique, c’est simplement une mauvaise excuse pour rationaliser un sentiment irrationnel.

    &nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Encore plus simple, moi j’ai un fichier texte.

Copier coller (ou alors le rendre executable) avec dedans (c’est pas le vrai, c’est juste pour l’exemple) :



sudo apt-get update && sudo apt-get install vlc firefox thunderbird checkinstall playonlinux screen blablabla blablabla.

(evidemment un peu plus compliqué que ca, je mets mes ppa au début, mais c’est l’idée, etc.)



Temps total de l’opération : 30 secondes chrono (le temps de rentrer mon mdp), et le temps de boire un ou deux cafés







Enfin n’importe quel windowzien peut faire la même chose en ligne de commande, tu crois que les admins Windows installent des logiciels en cliquant ? &nbsp;

Je déployai déjà ce genre de logiciels en automatisé et en parallèle il y a bien longtemps et encore plus facilement à partir de Windows 7 avec des outils de base et du scripting.&nbsp;&nbsp;



Je suppose que l’arrivée des UWP facilitera tout autant l’installation des applications , ce sera quoi Add-AppxStorePackage … . &nbsp;

Installer un logiciel propriétaire sur Linux peut devenir vite chaotique. Problème de dépendances à foison etc…&nbsp;



Sérieusement, je fais du Linux tous les jours et j’arrête de sortir ces arguments sans queue ni tête depuis bien longtemps , surtout face à des personnes qui maîtrisent tout aussi bien Windows .









Nonor3 a écrit :



Le vrai problème des desktop Linux n’est pas l’ergonomie (qui sans être terrible, est tout de même convenable), mais la discontinuité de l’expérience utilisateur qu’une machine tournant sur GNU/Linux propose au fil des années. Ca manque de cohérence, ça bouge trop, c’est renouvelé trop souvent, et les mises à jour apportent toujours autant de nouveautés que de régressions et nouveaux bugs. Résultat une machine Linux est un semi bac à sable permanent et l’utilisateur qui n’a plus de temps à y consacrer au quotidien ou par passion finit par s’en détourner.







Suffit d’opter pour une distribution de type LTS. Avec Ubuntu, t’es tranquille cinq ans. Devoir mettre à jour une fois ou deux tous les dix ans, on a vu pire.







hurd a écrit :



Il y à une petite boîte française qui fait une version pour malvoyant/aveugle et propose du support et tout et tout j’ai malheureusement pas réussi à retrouver le lien.







Ça ne serait pas Hypra ?







maestro321 a écrit :



Tant que les barbus ne comprendront pas que l’on doit pouvoir se servir de linux (et effectuer les opérations de maintenance de base) SANS JAMAIS toucher une ligne de commande ça n’aura aucune chance de percer chez le grand publique.







C’est tout de même marrant cette aversion pour la ligne de commande, sachant qu’un bête copier coller sera toujours infiniment plus simple et rapide que de suivre un tuto pouvant rapidement contenir des dizaines de captures d’écran, indiquant qu’il faut cliquer là, puis ensuite là, et encore là…







maestro321 a écrit :



Si j’ai un soucis mineur, je trouve toujours un commentaire/message/tutoriel pour résoudre mon problème.

Et dans 99% des cas, le problème peut-être réglé en utilisant uniquement des interfaces.



Le jour ou on pourra en dire autant de linux il aura sa chance auprès du grand publique.







Tu surestimes le grand public, qui ne sait généralement même pas quelle version de Windows il utilise, qui ne sait pas forcément décrire correctement son problème, et qui aura donc bien du mal à trouver le bon tuto, pour ensuite le suivre convenablement. Pour avoir déjà dépanné des windowsiens, faut voir les problèmes particulièrement basiques sur lesquels ils bloquaient. Sans parler du fait que bien souvent, ils ont peur d’intervenir par eux-même, de peur d’aggraver la situation.



J’en arrive donc à la conclusion qu’un néophyte, qu’il soit sous Windows ou Linux, fera de toute façon appel à une personne tierce. Et pour ceux qui n’ont pas peur de bidouiller par eux-même, ils y arriveront tout aussi bien sur l’un ou l’autre. La doc existe, et je la trouve même particulièrement foisonnante. Le point bloquant sera plutôt la langue. Les anglophobes étant effectivement particulièrement désavantagés.









Mihashi a écrit :



Tout à fait, et ça rejoint ce que dis : voir du texte ça fait peur aux gens.









j-c_32 a écrit :



Mais dans ce cas, il faut le dire clairement: le problème n’est pas une question d’accessibilité, c’est une question d’habitude.[/b]





Allez les barbus continuez de vous bercer d’illusion.<img data-src=" />

Il n’est même pas nécessaire de savoir lire pour utiliser certaines interfaces.. mais bon vous avez raison c’est la même d’accessibilité?<img data-src=" />









Mihashi a écrit :



Oui, mais ils y arrivent quand même à peu près quand il n’y a pas de texte. Alors qu’avec du texte ça les bloque complètement.





Tout à fait, et ça rejoint ce que dis : voir du texte ça fait peur aux gens.



Et à côté j’en vois quand même qques uns qui évoluent dans le bon sens. Comme mon père : il y a encore 3 ans, pour lui l’informatique se limitait à jouer au Solitaire, regarder la météo et ses mails (et bousiller Windows en y foutant des malwares on ne sait trop comment…), je faisais 100% de la maintenance au moindre pb et je m’occupais de scanner les documents. Auj, il s’installe des périphériques tout seul (le dernier étant une imprimante laser multifonctions, je n’ai absolument rien eu à faire, d’ailleurs à part un nettoyage de disque je n’ai plus rien fait sur ce PC depuis la dernière réinstallation propre de Win il y a 2 ans), et m’a même demandé de lui prendre un smartphone tactile pour avoir accès au Net quand il s’occupe de son antenne du Secours Populaire (il a pris goût au tactile suite à l’utilisation régulière de la tablette Android que lui a “offert” la mairie en tant qu’élu pour l’aider dans son taf). Il connait limite mieux Android que moi maintenant (par ex c’est lui qui m’a montré qu’il y avait un easter egg dans Android 6) <img data-src=" />

Pourtant c’est très loin d’être un passionné d’informatique (et se tient généralement au “tant que ca fonctionne, on ne touche pas”), et PC / tablette / smartphones restent uniquement des outils pour lui.









statoon54 a écrit :



Malheureux, certainement pas c’est pas un bon exemple . Pour installer correctement un .deb il faut surtout avoir les dépendances installées et ça c’est pas forcément toujours le cas . De plus les dépendances évoluent tellement que 6 mois après le même paquet ne fonctionnera plus . Essaye d’installer virt-manager à partir du dépôt git sur une Mint par exemple , tu vas t’arracher les cheveux.&nbsp;&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Euh, installer virt-manager depuis le git n’est absolument pas une utilisation normale d’une distribution, on rentre dans le domaine&nbsp; de l’expérimental mains dans le cambouis jusqu’au coude et il est relativement normal d’avoir des problèmes si on a pas un environnement de dev cohérent autour de cette manœuvre.



Une distribution de qualité invite l’utilisateur à rester dans les clous et à avancer quand elle avance.









shadowfox a écrit :



Il y a10 ans je vous voyais comme des barbus par contents à cause des réponses que vous balanciez façon “tu comprends rien en fait t’es juste très bête” et force de constater que rien n’a bougé aujourd’hui.





C’est comme dans la vraie vie.



La communauté est extrêmement pédagogue et avenante d’une façon générale pour ceux qui viennent avec un minimum d’ouverture d’esprit et d’envie d’apprendre. Rends-toi dans des install party, c’est flagrant.



La communauté est par contre souvent beaucoup moins tolérante avec les “monsieur-je-sais-tout” qui viennent te troller sortir sur un forum pour la 3000ème fois leur même “vérité” éculée d’un truc qui n’a plus cours depuis 15 ans sur linux (genre “on peut rien faire sans console” ou “il faut recompiler le noyau chaque matin” ou “il faut configurer le WiFi, l’ethernet et la langue en ligne de commande après l’install de ta distrib.” ou encore “pour installer un logiciel il faut passer par “configure && make && make install”)









statoon54 a écrit :



Enfin n’importe quel windowzien peut faire la même chose en ligne de commande, tu crois que les admins Windows installent des logiciels en cliquant ?  

….

Sérieusement, je fais du Linux tous les jours et j’arrête de sortir ces arguments sans queue ni tête depuis bien longtemps , surtout face à des personnes qui maîtrisent tout aussi bien Windows .





Pour faire ca sur windows, il faut que les softs soient dans un endroit centralisé. Sous linux ca s’appelle un dépot, sou Wondows c’est une base centrale en entreprise (et donc pas le cas de la Michu), soit le nouveau store (encore tout récent, et vide comme la conscience de gauche de tmtisfree<img data-src=" />)



Arrête donc de dire des conneries toi aussi, c’est bien moins facile à faire sous win que sous n’importe quel linux.









Okki a écrit :



C’est tout de même marrant cette aversion pour la ligne de commande, sachant qu’un bête copier coller sera toujours infiniment plus simple et rapide que de suivre un tuto pouvant rapidement contenir des dizaines de captures d’écran, indiquant qu’il faut cliquer là, puis ensuite là, et encore là…





Ha! encore un qui a oublié que ce n’est pas qu’un simple copier/collé.. d’ailleurs pour un simple copier collé il suffit de faire CTRL+C et CTRL+V dans le fenêtre de commande c’est bien ça? Ha? C’est pas si simple que ça finalement?



Parfaitement, LTS Linux Mint 17.1, 17.2 que j’ai zappé heureusement et 1.3 toujours LTS, il faut tout refaire à chaque fois.

Je comprends le malaise


je me répète : après que tu ai expliqué 1000 fois (sans exagération !) à des gens qu’ils mangent TOUS LES JOURS de la merde et que ces derniers te soutiennent que tu as tort, que ci, que ça … eh bien tu lâches l’affaire.



Tu deviens barbus et tu vis ton truc, heureux.



C’est ce que je dis à ma fille pour les plats nouveaux : “au moins, goutes” !

Et je luis dis aussi , “si tu n’aimes pas ce n’est pas grave, tu verras avec le temps et l’expérience on s’ouvre à de nouvelles saveurs !”








Okki a écrit :



C’est tout de même marrant cette aversion pour la ligne de commande, sachant qu’un bête copier coller sera toujours infiniment plus simple et rapide que de suivre un tuto pouvant rapidement contenir des dizaines de captures d’écran, indiquant qu’il faut cliquer là, puis ensuite là, et encore là…





Moi je dirais que c’est carrément terrifiant… ok la ligne de commande c’est parfois un peu compliqué, mais ça permet d’avoir une approche beaucoup plus structurée et consciente qu’un tour de clickodrome.



Dialoguer avec l’ordinateur au moyen d’un vocabulaire, d’une grammaire et de concepts reste de loin préférable, surtout pour les tâches complexes ou à risque.



Maintenant, pour les tâches de base non structurées cliquer est généralement plus adapté, surtout quand l’objet de travail est plutôt visuel, mais ramener l’humain à un plan purement gestuel et non-verbal en prônant le pur gui, c’est très réducteur.









maestro321 a écrit :



Ha! encore un qui a oublié que ce n’est pas qu’un simple copier/collé.. d’ailleurs pour un simple copier collé il suffit de faire CTRL+C et CTRL+V dans le fenêtre de commande c’est bien ça? Ha? C’est pas si simple que ça finalement?





Bah nan on le fait en graphique, avec la souris et un joli menu. Clic droit + copier, clic droit + coller

C’est pas toi qui aime le graphique ?



… on voit bien que certains se sont contentés de copie : mangez de l’original , le fruit brut …. GNU/Linux Debian .

Le vrai et l’authentique GNU/Linux … éhéhéhéhh !



ou alors sur du fedora.centos.redhat !

ou du gentoo voir du arch …



Ubuntu mouaih ….








Drepanocytose a écrit :



Pour faire ca sur windows, il faut que les softs soient dans un endroit centralisé. Sous linux ca s’appelle un dépot, sou Wondows c’est une base centrale en entreprise (et donc pas le cas de la Michu), soit le nouveau store (encore tout récent, et vide comme la conscience de gauche de tmtisfree<img data-src=" />)



Arrête donc de dire des conneries toi aussi, c’est bien moins facile à faire sous win que sous n’importe quel linux.





La pauvre madame Michu elle te répondra, je peux faire apt-get install Witcher3 ? Un moment il faut arrêter dire des conneries. C’est pas parce que tu peux installer des outils via dépôt que tout reste simple sous Linux.









brazomyna a écrit :



La communauté est par contre souvent beaucoup moins tolérante avec les “monsieur-je-sais-tout” ….

“pour installer un logiciel il faut passer par “configure && make && make install”)





Bah oauis tu racontes n’importes quoi.

C’est “sudo make install” <img data-src=" />



Avec un processeur intel + son apu je crois que c’est ce qui marche le mieux pour le graphique


+1



… la mauvaise foi de certains ….



je bascule mes machines en Debian testing (stretch) : c’est juste génial !


ouaih et en plus faire make install etc :alors que quasi tout les softs sont en paquets sont, là et stables !



Le monsieur tout le monde il s’en fout de la dernière version : il veut du stable …


Perso, je ne suis pas très gentil avec la “communauté du libre”: effectivement, ils ne sont pas diplomates et tout.

Mais il faut aussi voir qu’il y a des problèmes de l’autre côté.

Quand on insiste parce qu’un truc est rouge et pas bleu donc c’est nul, alors que ce n’est qu’une question de goût, et que si c’était bleu, il y aurait les mêmes reproches parce que c’est pas rouge, il faut savoir se rendre compte que ce n’est pas parce que “la communauté est méchante” que le truc au final reste rouge.



Quand on lit les commentaires ici, on remarque que beaucoup de reproches faits sont simplement simplistes.

La communauté a des problèmes pour se mettre à la place des utilisateurs, mais les utilisateurs ont aussi des problèmes à se mettre à la place de la communauté et à réaliser que leur demande ne sont pas rationnelles



(niveau demande non-rationnelle, on peut diviser ça en plusieurs types:




  • les goûts et les couleurs:

    &nbsp;si on fait un truc rouge, c’est nul parce que c’est pas bleu, si on fait un truc bleu, c’est nul parce que c’est pas rouge

  • le refus de l’existence d’autres besoins:

    &nbsp;Ubuntu fonctionne out-of-the-box sur ta machine, mais cela ne compte pas, parce qu’une autre distribution pas prévue pour ça ne fonctionne pas out-of-the-box. Ou bien “linux se trompe parce qu’ils ont mis du rouge dans cette distribution” alors qu’il y a 10 distributions avec du bleu. C’est le phénomène qui veut qu’il ne suffit que d’une initiative qui ne va pas dans ton sens pour décrédibiliser tout le système.

  • la rationalisation des sentiments irrationnels:

    l’inteface sous Linux n’est pas cohérente, tandis que sous Windows, je n’ai aucun problème même si le clic droit dans la boîte a miniature n’a pas toujours le même effet en fonction du programme, ou que le bouton “fermer” ne fait pas toujours la même chose, ou … (bon, ce sont des vieux exemples, mais ils illustrent le phénomène)

    Ou bien, installer un logiciel est compliqué sous Linux, sous Windows, il suffit de faire une recherche de 15 minutes sur google et trouver le bon site.

  • les fausses bonnes idées irréalistes:

    “il suffirait que les développeurs, qui ont fait le choix X au lieu du choix Y, écoutent les utilisateurs”, sauf que certains utilisateurs demandaient le choix X.

    “il suffirait de faire des sondages et de proposer à des vrais designers pour obtenir un thème convenable”, sauf que c’est déjà ce qui est fait, sans succès.

    …)

    &nbsp;


<img data-src=" />



Mme michu va faire du Witcher3 ?



Tu nous prend pas pour des cons là ? rassures moi !


Comme quoi, heureusement que l’interface graphique et la souris (pour le clic central, souris apparue avec les GUI…) sont là..<img data-src=" />


Tout ce temps et cet argent perdu alors qu’on avait (a toujours ?) un beau projet comme https://www.haiku-os.org/&nbsp;(Beos aussi était super même si pas libre). Tout a été concentré sur Linux qui ne peux répondre à toutes les problématiques tout en voulant rester abordable techniquement.


[Témoignage] J’ai vendu des Apple II donc l’informatique n’est pas une nouveauté.

Je programme/ bidouille en PHP, JS, HTML5, et je sais à peu près piloter Joomla donc je ne suis pas étanche à la technologie.

J’ai monté Linux sur un PC (UBUNTU, le plus connu, soutenu, tralala…). Je l’ai enlevé parce que:

Les mises à jour étaient pénibles (une marée permanente, avec parfois des régressions)

Les bidouilles en ligne de commande sont scabreuses, à la limite du masochisme.

Il faut tout le temps fouiller dans des forums, remplis de disgressions annexes (“pourquoi tu fais ça?” “t’es un gros nul” “ma distro est la meilleure, t’as pas la bonne” “chez moi ça fait pas ça”)

Les logiciels bureautiques sont moins bons (Libreoffice était moins à jour que sur windows… Libreoffice, malgré toute ma bonne volonté, m’a posé des problèmes nombreux, notamment pour les diapos, mais pas que). Idem Thuderbird.

La récup des formats classiques de pas mal de fichiers était médiocre et me faisait perdre du temps (dans les meilleurs cas)

&nbsp;Le truc machin de dual boot me rallongeait les menus au fur et à mesure des MAJ et bootait n’importe comment et je n’ai pas besoin/envie de bricoler ça.

&nbsp;

Bref, je me suis aperçu que je perdais du temps, ce qui est l’inverse de ce que l’informatique doit faire (eh oui), et que la qualité de mon travail baissait. J’étais obligé de revenir à windows pour finir plein de trucs.. Je n’ai pas vu pourquoi je perdais ce temps, et j’ai bazardé le machin.

&nbsp;

Seul petit avantage perçu: l’OS avait un peu plus de capacité à gérer de vieux périphériques.



Annexe: j’ai eu une courte discussion avec la communauté en demandant “et si des blaireaux riches comme mi payent un petit peu pour améliorer des features sur des softs? Réponse: “c’est pas l’esprit”.



Over, Papa Tango, retour à windows, et croyez moi, pour longtemps. De retour de ce voyage, je dirai que Linux, c’est une communauté, amusante,&nbsp; refermée sur elle-même, qui a bien le droit de faire ce qu’elle veut, mais qui ne recrutera pas tant qu’elle continuera à se baser sur “les autres ont tort”, et ne pas écouter les Mme Michu.

Dites ce que vous voulez de Maquereausoft, ils s’efforcent de ratisser toujours plus large.


Et pour lancer un programme, il suffit de cliquer une fois sur l’icône ?

Ah non, il faut cliquer 2 fois (enfin, apparemment, ça dépend même des versions).

Mais évidemment, c’est totalement naturel, chaque fois que j’utilise un bouton (mon clavier, l’interrupteur du salon, mon rasoir électrique, …), je double clic.



En réalité, il y a autant d’éléments pas instinctifs sous windows que sous linux. Simplement, tu es habitué à ceux sous Windows et donc, tu crois qu’ils sont “naturels”.



Dans le deux cas, pour windows ou pour linux, il faut suivre les instructions à l’écran.

La seule différence, c’est une question d’habitude.

Le fait d’inventer des excuses (pas ergonomique, pas instinctif, …) ou insulter les gens qui ont une approche logique de la chose ne changera rien à ça.


moi j’ai conky


Désolé, mais mon vieux PC portable de acheté en 2007 ne fonctionne correctement qu’avec Linux Mint (la version cinnamon marche nickel) et Ubuntu bug (freeze) dans toutes ses versions après 2012








alliocha1805 a écrit :



Mon propos était sur Office ou une licence pour 5 personnes coûte 80€ dans le commerce (TTC donc encore moins pour une boîte et sans la moindre nego)





Office à 80€ dans une entreprise?



Tu rêves!



Les entreprises achètent du VL et pas de l’OEM et c’est bien plus cher (250€ la licence pour un user environ)









Mihashi a écrit :



Oui, mais ils y arrivent quand même à peu près quand il n’y a pas de texte. Alors qu’avec du texte ça les bloque complètement.





Tout à fait, et ça rejoint ce que dis : voir du texte ça fait peur aux gens.





taper du texte, c’est ça qui fait peur aux gens !

&nbsp; sudo apt-get, c’est le tiret du 6 ou celui du 8?

&nbsp;Quand que je tape ça il s’inscrit sudo qpt6get, comment je fais ?



&nbsp;









maestro321 a écrit :



Ha! encore un qui a oublié que ce n’est pas qu’un simple copier/collé.. d’ailleurs pour un simple copier collé il suffit de faire CTRL+C et CTRL+V dans le fenêtre de commande c’est bien ça? Ha? C’est pas si simple que ça finalement?





clic gauche pour sélectionner le texte à copier

clic droit

clic gauche sur copier

clic droit sur la fenêtre de commandes

clic gauche sur coller



trop dur <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



<img data-src=" />



Mme michu va faire du Witcher3 ?



Tu nous prend pas pour des cons là ? rassures moi !



&nbsp;

Effectivement j’ai pas donné le bon exemple avec Witcher3 , apt-get install bugs-bunny-games.&nbsp;









Leixia a écrit :



Office à 80€ dans une entreprise?



Tu rêves!



Les entreprises achètent du VL et pas de l’OEM et c’est bien plus cher (250€ la licence pour un user environ)





Je parle de la version “je suis un gros raccroc qui a un business model tellement pourri que je peux pas larguer 80 balles tous les ans” pour répondre à l’argument du prix .



Après on est d’accord n’importe quel boîte de taille respectable n’achètera jamais cette version ;)









Mihashi a écrit :



Un explorateur de fichiers avec des onglets ?

Rien que ça, c’est super chiant quand je doit utiliser du Win.





En natif ? Un explorateur ?

Il me semble que tu parles là d’un package d’affichage fenêtres qui n’est en rien natif.



Merci de remettre par la même occasion cette portion de texte dans son contexte. &nbsp;



Bof, madame Michu fait sur son ordi comme elle fait sur son smartphone:

elle ouvre le store, clic dans la rubrique “jeux” et installe ce qu’elle veut.



Alors, ouais, parfois, elle entends que Angry Bird c’est rigolo et tape “angry bird” dans la case de recherche et ne trouve rien.

Mais cela n’a rien à voir avec la ligne de commande ou la facilité.

Si cet argument est valide pour considérer que le système est intrinsèquement mal conçu (c-à-d “c’est la faute aux développeurs”), alors, windows phone, dont le store est réputé pour contenir moins de choix que iphone ou android, est lui aussi intrinsèquement mal conçu.

&nbsp;








statoon54 a écrit :



&nbsp;



Effectivement j'ai pas donné le bon exemple avec Witcher3 , apt-get install bugs-bunny-games.&nbsp;







Voilà, c’est exactement ça.

&nbsp;

&nbsp;



un ordi de plus de 9 ans : correct quand même !


<img data-src=" />


Mais je parle pas des différences d’accessibilité / ergonomie entre les interfaces Windows ou Linux.

Je dit que la console est moins accessible que les interfaces (que ce soit sous Windows ou Linux ou machin bidule).



Et l’avantage que je voit à Windows pour le grand publique, c’est qu’en cas de problème il a bien plus de chance de se voir orienter vers un tutoriel avec de vraies interfaces (le grand publique sais déjà les manipuler). Quand sous linux on va assez rapidement te demander de savoir saisir une ligne de code (le grand publique ne sais pas les manipuler).



Pour le problème des tuto avec des lignes de commande (plutôt qu’avec des interfaces), les linuxiens se justifient par la rapidité et l’interopérabilité des lignes de commande (et je suis d’accord avec eux). Mais cet argument ne tiens que pour les utilisateurs aguéris. Le grand publique veut de l’interface, s’il ne les a pas, c’est un manque d’accessibilité et donc un manque de pénétration de linux chez le grand publique (pile poil le sujet).


Tu es donc passé par l’interface… tellement plus facile.<img data-src=" />


Bon on va parler sérieusement : Sous Windows quand tu as un souci quelconque , as tu un support de la part de Microsoft en chat , en direct avec des êtres humains qui répondent en live ? non.



Sous linux en IRC style #debian-facile ou ubuntu-fr … tu as la solution en 10 mn : la communauté tant critiquée ci et là ! … ben elle est bien souvent là même avec les lourdeaux (dont je peux faire parti)



La comparaison s’arrête juste là pour moi !!!



En milieu professionnel c’est bien pire !!!

Sans contrat premium etc … ben chez MS tu crèves avec LEURS BUGS, sans accès aux codes sources pour réparer !



Après chacun son bourbier , hein !



on est souvent en pleine inversion des valeurs … les idiots utiles paient un support pour debuger le programme qu’on leur a vendu !!! ENORME.


osX s’est imposé, tout comme Windows, parce qu’i ly a une société derrière avec une puissance marketing et R&D dont ne disposent pas les fondations ou sociétés qui distribuent du Linux.

Même sans le problème de la vente liée, vous ne conquerrez pas de nouveaux marchés avec une interface et des usages qui sont différents.

Le “problème” de Linux c’est qu’il n’a pas vocation à être grand public, il s’adresse à des utilisateurs relativement pointus dans leur utilisation. Et même si des efforts ont été faits, le simple fait de devoir éditer du fichier de configuration en mode éditeur de texte quand Windows et Mac proposent des écrans de configuration avec une ergonomie pensée pour l’utilisateur final est rédhibitoire.



Vouloir un Linux user friendly c’est vouloir un Mac, faut arrêter de tourner autour du pot.








ledufakademy a écrit :



un ordi de plus de 9 ans : correct quand même !





Il y a deux mois, il a eu un petit cadeau : 2gb de ram au lieu de 2 x 512gb <img data-src=" />









Patos le fourbe a écrit :



le simple fait de devoir éditer du fichier de configuration en mode éditeur de texte quand Windows et Mac proposent des écrans de configuration avec une ergonomie pensée pour l’utilisateur final est rédhibitoire.



Sauf que c’est encore une caricature crasse.



A peu près aussi pertinent que si je disais qu’il faut éditer la base de registre sous windows pour configurer une appli, sous prétexte que c’est là qu’elle stocke ses données.



&nbsp;

&nbsp;









ledufakademy a écrit :



Bon on va parler sérieusement : Sous Windows quand tu as un souci quelconque , as tu un support de la part de Microsoft en chat , en direct avec des êtres humains qui répondent en live ? non.



Sous linux en IRC style #debian-facile ou ubuntu-fr … tu as la solution en 10 mn : la communauté tant critiquée ci et là ! … ben elle est bien souvent là même avec les lourdeaux (dont je peux faire parti)





Mais encore une fois ça dévie, on parle du grand publique. Le grand publique n’a pas besoin d’appeler windows et s’en sort pas si mal comme ça, il n’y a donc pas plus de raison qu’il le fasse sous linux..

La comparaison s’arrête là.



Pour le milieux pro, c’est évidement différent mais ce n’est pas le sujet.



tu peux comparer Gnomepar exemple à Mac OS X : Mac OS X n’est pas simple ????

C’est juste une histoire de choix , et de volonté …en rien une histoire de difficulté : alors je me répète , ceux qui veulent rester dépendants , privé de liberté informatique , c’est LEUR CHOIX ….. mais surtout , surtout qu’ils ne se plaignent pas et plus !



Au passage Mac OS X c’est des gars de gnome qui ont fait l’interface ….


ben si c le sujet !!

Le desktop … aussi en entreprise. bien sure.


Oups j’aurais du préciser :







maestro321 a écrit :



Mais je ne parle pas des différences d’accessibilité / ergonomie entre les interfaces Windows ou Linux ou OSX.




ah ah …

j’ai fait du hack sur os x . Alors non on ne tourne pas autour du pot.

OS X et un unix proprio, GNU/Linux est un unix libre les 2 sont grand public !


Sauf que non, le recours à la console (que ce soit sous Windows ou sous Linux) n’est PAS moins accessible.

Utiliser la console pour y rentrer des commandes, p-e.

Mais ce n’est pas ce qui est fait ici. Ce n’est JAMAIS ce qui est fait dans les tutoriels.

Et si tu prétends qu’il y a des tutoriels pour linux qui supposent que tu t’y connais déjà et disent “éditer en tant que super-utilisateur le fichier de configuration du réseau” sans donné d’information, alors, il y a AUTANT de tutoriel sous Windows qui disent “aller dans le panneau configuration du réseau” sans avoir expliqué comment trouver ce panneau.



Dans les exemples que tu donnes, on ne demande JAMAIS de “savoir saisir”, simplement de copier dans un terminal (ce qui est l’équivalent de “exécute ce patch” sans expliquer qu’il faut d’abord le télécharger, puis double-cliquer dessus)



Un problème que tu sembles avoir, c’est de confondre “je vois un terminal” et “je sais écrire un script bash”.

Le deuxième est “sans interface”, mais le premier n’est PAS “sans interface”.

Si c’est le cas, cela veut dire que “rentrer 127.0.0.1 dans le champ ‘réseau’” est également pas une interface.


Oui, mais là c’est le milieu pro, tu peux jouer la mauvaise foi mais les contraintes ne sont clairement pas les même que pour un particulier.

Au delà de l’accessibilité ou des interfaces, le simple fait que l’offre logicielle (Office pour ne citer que lui) ne soit pas disponible sous linux (hors bidouille avec Wine) suffit à expliquer qu’il soit si peut utilisé en entreprise.

Et au contraire, c’est entre autre la grande offre logicielle qui lui permet de tenir cette place dans le domaine des serveurs.








j-c_32 a écrit :



Sauf que non, le recours à la console (que ce soit sous Windows ou sous Linux) n’est PAS moins accessible.



   Utiliser la console pour y rentrer des commandes, p-e.         

Mais ce n'est pas ce qui est fait ici. Ce n'est JAMAIS ce qui est fait dans les tutoriels.






   Et si tu prétends qu'il y a des tutoriels pour linux qui supposent que         

tu t'y connais déjà et disent "éditer en tant que super-utilisateur le

fichier de configuration du réseau" sans donné d'information, alors, il y

a AUTANT de tutoriel sous Windows qui disent "aller dans le panneau

configuration du réseau" sans avoir expliqué comment trouver ce panneau.








   Dans les exemples que tu donnes, on ne demande JAMAIS de         

"savoir saisir", simplement de copier dans un terminal (ce qui est

l'équivalent de "exécute ce patch" sans expliquer qu'il faut d'abord le

télécharger, puis double-cliquer dessus)






   Un problème que tu sembles avoir, c'est de confondre "je vois un terminal" et "je sais écrire un script bash".         

Le deuxième est "sans interface", mais le premier n'est PAS "sans interface".

Si c'est le cas, cela veut dire que "rentrer 127.0.0.1 dans le champ 'réseau'" est également pas une interface.








    Je pense que la différence pour le grand public entre des lignes de         

commande et une interface, c'est qu'en ligne de commande l'utilisateur

prend conscience qu'il ne comprend pas ce qu'il fait (trop proche du

code, c'est anxiogène <img data-src=">, toussa toussa...)

Alors

qu'avec une interface il comprend ce qu'on lui demande : deux boutons à

cliquer ca le rassure dans l'utilisation et l'impression de maitrise

qu'il a sur le système






  &nbsp;





Patos le fourbe a écrit :



osX



   s'est imposé, tout comme Windows, parce qu'i ly a une société derrière         

avec une puissance marketing et R&amp;D dont ne disposent pas les

fondations ou sociétés qui distribuent du Linux.

Même sans le

problème de la vente liée, vous ne conquerrez pas de nouveaux marchés

avec une interface et des usages qui sont différents.

Le

"problème" de Linux c'est qu'il n'a pas vocation à être grand public, il

s'adresse à des utilisateurs relativement pointus dans leur

utilisation. Et même si des efforts ont été faits, le simple fait de

devoir éditer du fichier de configuration en mode éditeur de texte quand

Windows et Mac proposent des écrans de configuration avec une ergonomie

pensée pour l'utilisateur final est rédhibitoire.






   Vouloir un Linux user friendly c'est vouloir un Mac, faut arrêter de tourner autour du pot.








   Ubuntu a quand même bien évolué&nbsp; là dessus. <img data-src=">  

&nbsp;







ledufakademy a écrit :



ben si c le sujet !!



   Le desktop ... aussi en entreprise. bien sure.








  Bon par contre niveau entreprise tu parle de quoi, de dév? d'utilisation de traitement de texte, de webmail,etc..? ou d'admin sys?        

&nbsp;

Dans les deux premiers cas la productivité d'un utilisateur avec les outils microsoft (visual studio, office , outlook,etc..) sera meilleur pour la majorité des tâches.

&nbsp;

Dans le dernier cas c'est équivalent en terme de productivité

&nbsp;

Bon sur ce je retourne sur windows dans ma prison dorée <img data-src=">&nbsp;








Winderly a écrit :



clic gauche pour sélectionner le texte à copier

clic droit

clic gauche sur copier

clic droit sur la fenêtre de commandes

clic gauche sur coller



trop dur <img data-src=" />





Mais non c’est plus simple sous Linux&nbsp; : sélection du texte(correspond au copier) et clique molette dans la fenêtre de commandes (correspond au coller). <img data-src=" />



Pour en revenir à Ubuntu, moi je ne suis plus cette boite :





Intégrer ZFS à Linux ? Non, dit la Free Software Foundation, la licence de ce système de fichiers n’étant pas compatible avec celle du kernel.







Canonical voudrait faire du système de fichiers ZFS un des avantages clés de son OS Linux Ubuntu. La société marche ainsi sur les pas d’Oracle, qui met cette technologie au cœur de son offre Linux. Mais la Free Software Foundation (FSF) ne voit pas tout ceci d’un très bon œil.”



En savoir plus surhttp://www.silicon.fr/zfs-linux-la-fsf-met-les-points-sur-les-i-144508.html#Rj47…


Exactement: c’est avant tout un résultat irrationnel de la part du public.

Et je n’ai aucun problème avec ça.

maestro décrit ça comme un résultat rationnel: la ligne de commande est dure à apprendre, c’est pour les barbus, et c’est donc stupide de présenter les choses comme ça car on demande aux simples utilisateurs de devenir des experts alors qu’ils ne le veulent pas.



C’est sur cela que je réagis.

Et cette distinction est très très importante: c’est un très bon exemple de la façon dont les gens rationalisent leurs sentiments.

De la même manière, une imprimante qui ne fonctionne pas sous Win 10 est une mauvaise imprimante, dépassée, tandis qu’une imprimante qui ne fonctionne pas sous Linux, c’est la preuve que Linux est un mauvais système.

Les gens ne réalisent même pas qu’ils ont ce genre de biais, et se convainquent eux-mêmes qu’ils ont donc raison de penser que Linux est plus mauvais que Windows alors que cette impression est en fait issue de ce biais.


T’inquiètes on va faire changer les choses le RGI 2.0 va être ratifier sous peu .<img data-src=" />

http://references.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/Referentiel_General_…



MS Office n’est PLUS le format bureautique de l’état par défaut.



Toutes les administrations vont tourner avec du libre.<img data-src=" />

Et là on verra. la donne …<img data-src=" />








j-c_32 a écrit :



Dans les exemples que tu donnes, on ne demande JAMAIS de “savoir saisir”, simplement de copier dans un terminal (ce qui est l’équivalent de “exécute ce patch” sans expliquer qu’il faut d’abord le télécharger, puis double-cliquer dessus)





Non c’est pas équivalent, la différence c’est que pour exécuter le patch, si je sais déjà cliquer et télécharger ça ne devrais pas me poser de problème (j’ai sans doute déjà installé un logiciel si je suis en train d’installer un patch).

Sous linux, même si je sais télécharger, cliquer et installer un logiciel, ce n’est pas pour autant que je sais me servir d’un terminal (après on est d’accord c’est loin d’être indispensable de tout maitriser). Le simple fait d’appuyer sur Entrer après avoir saisie la commande n’est pas “évident” contrairement au fait de faire “suivant”, “suivant”, “suivant” dans une interface graphique (c’est un comportement connu).



Autre exemple, la saisie du mot de passe admin.. ça n’a rien d’évident ou d’intuitif que rien en se passe lorsque je le saisi..







j-c_32 a écrit :



Un problème que tu sembles avoir, c’est de confondre “je vois un terminal” et “je sais écrire un script bash”.



Non, le problème que j’ai c’est que les utilisateurs du terminal ne veulent pas admettre qu’il y a un apprentissage et que celui-ci est nettement moins intuitif que celui des interfaces. Et surtout, que cet apprentissage n’est totalement dispensable pour le grand publique.



Heu non… Déjà, interdire la vente liée c’est obligé les gens à installer eux même leur OS. 90% des gens ne savent pas faire (ou en tout cas le pense), et dans les 10% des gens qui reste, y’en a encore une bonne parti que ça fait chier.&nbsp;

&nbsp;

Ensuite, ça fait des années que tu peux te faire rembourser windows, ou acheter des PC sans OS. Est-ce que ça à changé quelque chose ? &nbsp;Il ne me semble pas, la présence de cet article me semble aller dans ce sens.&nbsp;

Tu peux aussi acheter des ordinateurs avec linux pré-installé, mais les ventes ne sont pas vraiment là non plus.&nbsp;



Peut-être qu’il faut prendre un peu de recul, et se dire qu’au bout d’un moment, la majorité des gens se satisfont d’avoir le même OS que sa famille et ses amis, que le choix proposé par défault est sûrement le choix qu’ils auraient fait de toute façon. La diversité de Linux est une énorme force pour les powers users, mais pour la majorité c’est pas vraiment un avantage loins de là.&nbsp;








blackdream a écrit :



Ensuite, ça fait des années que tu peux te faire rembourser windows, ou acheter des PC sans OS.





Humm hummm

http://bons-constructeurs-ordinateurs.info/



Tu vas tellement moins souvent dans le registre de windows que dans un fichier de config de Linux, ça n’a juste rien à voir…&nbsp;



Alors, peut-être que c’est de moins en moins, mais aujourd’huis l’écart est encore présent.&nbsp;



Je n’ai pas du aller dans le registre windows depuis des années, alors qu’à chaque fois que j’ai fait un passage sous linux je suis obligé d’aller dans des fichiers de config, de regarder des tutos sur internet pour trouver des commandes que j’aurais jamais trouvé, etc.&nbsp;





On pourrai en parler des heures, mais je peux résumer ça en une constatation : sur windows je n’ai jamais eu besoin d’un tutoriel pour utiliser l’OS. &nbsp;C’est très (très, très) loin d’être le cas sur Lunix.&nbsp;








statoon54 a écrit :



Malheureux, certainement pas c’est pas un bon exemple . Pour installer correctement un .deb il faut surtout avoir les dépendances installées et ça c’est pas forcément toujours le cas . De plus les dépendances évoluent tellement que 6 mois après le même paquet ne fonctionnera plus . Essaye d’installer virt-manager à partir du dépôt git sur une Mint par exemple , tu vas t’arracher les cheveux.







Les applications non libres sont généralement liées statiquement aux bibliothèques. En gros, toutes les dépendances dont elles ont besoin sont présentes et forment un gros binaire. Ensuite, il existe des solutions comme gdebi qui permettent d’installer des .deb tout en gérant les dépendances. Mais l’avenir est aux sandboxs, que des environnements comme GNOME ont déjà commencé à mettre en place. Un éditeur peut désormais proposer son application, qui contiendra la liste des dépendances (application prévue pour telle version de tel environnement), et peu importe que l’utilisateur n’ait pas ça par défaut dans sa distribution, ça récupérera automatiquement tout le nécessaire.







statoon54 a écrit :



Pour moi le salut de Linux sur le desktop repasse par une unification vers un seul environnement et une approche applicative peut être différente quant à l’installation de logiciels propriétaires, il y a des bonnes idées dans les différents environnements proposés mais actuellement c’est trop dispersé, les manques sont cruels, des fonctionnalités simples et utiles sont cachés aux yeux des utilisateurs,et si on ajoute des performances dégradées selon le matériel ou un développement et une intégration calamiteuse selon la distribution , on se retrouve avec un OS non taillé pour le Desktop. Google l’a compris avec Android, Apple avec OSX, Microsoft avec Windows …







Bof. On perdrait toute la richesse qui fait la force du libre. Certains adorent KDE pour ses possibilités de personnalisation, quand d’autres préfèrent GNOME pour sa simplicité, Xfce pour sa légèreté, Cinnamon pour sa ressemblance à Windows… Si on m’imposait un environnement qui ne me convient pas, GNU/Linux perdrait clairement de son attrait.



D’autant plus que rien n’empêche les constructeurs d’opter pour une unique distribution populaire. Ce qui est finalement déjà le cas avec Ubuntu.



Par contre, je n’ai pas trop compris à quels manques cruels tu faisais allusion, ou quelles étaient les fonctionnalités simples et utiles qui étaient cachées. J’utilise personnellement GNOME, et vais donc parler de ce dernier, qui fournit par défaut tout le nécessaire pour couvrir les besoins de base : navigateur, agenda, contacts, visualiseur d’images (qui est également capable de recadrer, appliquer des effets…), lecteur audio / vidéo (avec gestion de la collection de médias, le téléchargement des sous-titres et tout le tralala), horloges (alarme, chronomètre, minuteur…), cartographie, gravure, gestion de documents, utilitaires disque, gestion de notes, outil de numérisation, extraction audio… et bien évidemment, sous GNOME, tout est pensé pour être simple et efficace







statoon54 a écrit :



La pauvre madame Michu elle te répondra, je peux faire apt-get install Witcher3 ? Un moment il faut arrêter dire des conneries. C’est pas parce que tu peux installer des outils via dépôt que tout reste simple sous Linux.







Il y a bien évidemment des jeux dans la logithèque, mais j’imagine que pour des jeux plus évolués, elle fera comme un certain nombre de windowiens, elle installera Steam, lui permettant ainsi de pouvoir accéder rapidement et facilement à un catalogue riche de plusieurs milliers de titres.









hurd a écrit :



Humm hummm

http://bons-constructeurs-ordinateurs.info/





J’adore le fait qu’Apple soit dans les liste des bad guy xD Acheter un macbook pour foutre un linux dessus (vu le prix du bousin pour le hardware seul ) ca me parait très très con quand même &nbsp;:p



Pas forcément tous les consctructeurs, mais tu viens de prouver que l’information se trouve facilement.&nbsp;<img data-src=" />



Concernant le délais d’immobilisation du PC, je trouve quand même que c’est mieux dans ce sens (vs OS systématiquement en option, donc immobilisation systématique du PC &nbsp;après l’achat pour installer l’OS choisi par l’user). Question de proportion.&nbsp;








maestro321 a écrit :



Le simple fait d’appuyer sur Entrer après avoir saisie la commande n’est pas “évident” contrairement au fait de faire “suivant”, “suivant”, “suivant” dans une interface graphique (c’est un comportement connu).





Nan, mais sans deconner quoi.

Tu prends vraiment les gens pour des cons, ma parole….



Et s’il y a plus d’un bouton dans ta GUI, ton utilisateur lobotomisé il fait comment pour savoir sur lequel des deux appuyer ?



Mon prof de linux était sous MBA.&nbsp;<img data-src=" />



Blague à part, ça serait une erreur de ne pas les inclures, même si c’est drole.&nbsp;


Je parle pas de pédagogie, je parle d’évangélisme si tu veux le terme exact. Dans cet article il est question de pourquoi Linux n’a pas percé le Desktop. (et vu la situation actuelle ‘y a peu de chances qu’il le perce dans 5 ans ou dans 10 ans)



Et on y vient, j’ai reçu 3 réponses à mon précédent commentaire. PERSONNE ne s’est remis en question et ou n’y a vu un axe d’amélioration. À chaque fois, vous m’avez expliqué par a+ b pourquoi c’était MOI qui avait tort. Je suis sérieux, la communauté à vraiment des progrès à faire en terme de communication, pas pour intégrer un néophyte mais pour promouvoir la plateforme de façon constructive, on n’y est pas encore.



Tant que vous raisonnerez comme ça, vous resterez “entre vous” et le seul “Linux” qui continuera d’avancer ce sera Android parce qu’il est poussé par Google.


La majorité des gens peuvent installer un logiciel sur windows sans avoir besoin de faire une recherche sur internet puis suivre un tuto.&nbsp;



Sous linux c’est à peu près l’inverse.&nbsp;








blackdream a écrit :



Heu non… Déjà, interdire la vente liée c’est obligé les gens à installer eux même leur OS. 90% des gens ne savent pas faire (ou en tout cas le pense), et dans les 10% des gens qui reste, y’en a encore une bonne parti que ça fait chier.







Tu n’es pas non plus obligé de proposer un disque entièrement vierge et d’inviter tes clients à se démerder par eux-mêmes. On peut très bien imaginer une solution technique où le client allume sa machine pour la première fois, et se voit proposer un ballot screen comme pour le choix du navigateur sous Windows, avec une liste de quelques systèmes d’exploitation, accompagnée de leur prix et d’un court descriptif. Une fois le choix effectué, une copie de l’image disque correspondante se mettrait en place, rendant la machine finalement utilisable.









blackdream a écrit :



Mon prof de linux était sous MBA.&nbsp;<img data-src=" />



Blague à part, ça serait une erreur de ne pas les inclures, même si c’est drole.&nbsp;





Oui oui bien sur qu’il faut qu’ils soient dans la liste juste que dans la “réalité” c’est juste un peu plus con que les autres quoi :p T’achète un Dell pour le hardware mais tu achète un Mac pour l’OS et le design(et pleins d’autres choses mais certainement pas le rapport qualité-prix du Hardware) .



Bonjour,

&nbsp;Dans mon service&nbsp; on est quasi tous sur linux, distribs variées, tous les devs ont double écran, et le support informatique n’a aucun problème.

Je pense que ça prendra du temps le desktop sous linux en entreprise, mais petit a petit, ça va grossir.

Si je prends mon cas perso, je suis bien plus productif sous linux, passé quelques semaines pour s’habituer.

Et puis les serveurs sont sur linux, tous les windowsiens font du putty ou autre: ils passent la quasi totalité de leur journée à faire du linux via windows…

Apres ça prendra du temps c’est sur, mais je pense pas que ça soit perdu pour l’entreprise








blackdream a écrit :



Pas forcément tous les consctructeurs, mais tu viens de prouver que l’information se trouve facilement. <img data-src=" />





Presque qu’aucun. Et je connais le site donc non ça prouve rien.







blackdream a écrit :



Concernant le délais d’immobilisation du PC, je trouve quand même que c’est mieux dans ce sens (vs OS systématiquement en option, donc immobilisation systématique du PC  après l’achat pour installer l’OS choisi par l’user). Question de proportion.





Réflexion idiote, un système de clé à la 1ére ouverture de la machine fait tout aussi bien l’affaire et permet de contenter tout le monde, celui qui n’achète pas la clé, n’a pas à se faire immobiliser sa machine.

Je le répète, c’est volontaire pour forcer les gens à payer un système qu’il ne veulent pas. Je le sais bien j’ai payé un windows que je n’ai jamais utilisé parce que j’ai pas le temps et la motivation d’aller au tribunal.









maestro321 a écrit :



Le simple fait d’appuyer sur Entrer après avoir saisie la commande n’est pas “évident” contrairement au fait de faire “suivant”, “suivant”, “suivant” dans une interface graphique (c’est un comportement connu).&nbsp;





C’est un comportement connu pour quelqu’un qui a été biberonné par les clicodromes. Historiquement, ca a été l’inverse et le clavier était le centre de l’interaction utilisateur.



Dans les années 70 avec les premiers unices et même, plus proche du crétin lambda avec les années 80, quand le foisonnement de machines personnelles a démarré, elles étaient livrées avec d’épais livres sur les shell minimalistes et le BASIC embarqué.



Celui qui ne voulait pas se sortir les doigts du c.. et éventuellement s’abonner à Hebdogiciel, il était mal!



Et même maintenant, une interface graphique c’est bien pour un tas de choses. Mais quand on veut aller vite/combiner des commandes/automatiser en 5mn de temps de cerveau le truc tout con pour éviter de passer 1h à cliquer comme un bonobo mets des coups (mais au moins lui prends son pied…), un shell bien foutu reste préférable même si désormais non obligatoire.



Se ballader dans des suites de menus, puis dans ceux de l’appli (a condition qu’elle les propose toutes dans le front-end graphique) pour arriver à faire ce qu’on veut plutôt que qq lettres dans un terminal/completion automatique options en ligne/enter, franchement toute interface graphique même les mieux foutues est totalement hors course.



Et ne parlons pas du cas ou l’interface graphique est plantée: Ca m’est arrivé dans windows, tu es mal quand il n’y a pas une base de commandes en ligne qui permets de tout régler. Et une réinstall en mode con-con pour OS idoine… Car en général, une console texte root, tu en auras toujours une par contre.









blackdream a écrit :



La majorité des gens peuvent installer un logiciel sur windows sans avoir besoin de faire une recherche sur internet puis suivre un tuto. 



Sous linux c’est à peu près l’inverse.







Les logithèques Linux sont riches de plusieurs milliers d’applications. En général, quand ce n’est pas disponible, c’est soit qu’il s’agit d’une application propriétaire dont l’éditeur n’a pas jugé utile de passer un accord avec l’éditeur de la distribution (Ubuntu, la plus populaire, le permet pourtant), soit que l’application est anecdotique.



Mais comme tu parles de la majorité des gens, je pense qu’on peut dire que cette même majorité se contente très bien des applications pré-installées (la plupart des distributions pré-installant une suite bureautique, un client BitTorrent, une application avancée de retouche photo et tant de choses encore) ou de celles facilement accessibles dans la logithèque, que c’est finalement plutôt rare de devoir se prendre la tête en dehors de l’écosystème déjà prévu.



C’est pas Linus qui utlilisait un Mac avec OpenSuse d’installée? J’ai cru lire un truc la dessus il y a un petit moment <img data-src=" />








alliocha1805 a écrit :



J’adore le fait qu’Apple soit dans les liste des bad guy xD Acheter un macbook pour foutre un linux dessus (vu le prix du bousin pour le hardware seul ) ca me parait très très con quand même &nbsp;:p





Au contraire. Regarde n’importe quelle vidéo de colloque de hackers tu verras une quantité impressionnante de linuxiens avec un Mac.

Ils considèrent que le hardware des macbook est très bon, et s’en servent comme base pour une machine sous nunux.

Perso je l’ai envisagé un moment, mais le layout des claviers Mac m’a rebuté (déjà que je switche au quotidien entre les claviers PC Fr/Be/Us, en rajouter un aurait fait u npeu trop).

&nbsp;









Okki a écrit :



Tu n’es pas non plus obligé de proposer un disque entièrement vierge et d’inviter tes clients à se démerder par eux-mêmes. On peut très bien imaginer une solution technique où le client allume sa machine pour la première fois, et se voit proposer un ballot screen comme pour le choix du navigateur sous Windows, avec une liste de quelques systèmes d’exploitation, accompagnée de leur prix et d’un court descriptif. Une fois le choix effectué, une copie de l’image disque correspondante se mettrait en place, rendant la machine finalement utilisable.





On peut l’imaginer, mais ça n’arrivera pas prochainement. Il y aurai beaucoup trop de frais pour les consctructeurs. Et puis, on en revient au problème de linux qui est le fractionnement. Je doute de voir un jour une fenêtre qui me propose d’utiliser damn small linux ou backtrack.&nbsp;

Toujours une question de proportion : cette fenêtre sera potentiellement utile pour peut être 5% des gens, mais sur ces 5%, 23 des gens ne l’utiliseront pas au final car ils ont un choix bien précis de la distributions qu’ils veulent.&nbsp;





Oui oui bien sur qu’il faut qu’ils soient dans la liste juste que dans la “réalité” c’est juste un peu plus con que les autres quoi :p T’achète un Dell pour le hardware mais tu achète un Mac pour l’OS et le design(et pleins d’autres choses mais certainement pas le rapport qualité-prix du Hardware) .



C’est moins flagrant aujourd’hui, mais à l’époque acheter un Mac pour le Hardware était légitime, ils étaient clairement au dessus des ultra-portables concurrents. Bon, ensuite Samsung et Sony se sont bougé le cul et depuis il y a plein d’ultra-portable qui tiennent la comparaison.&nbsp;









guy02 a écrit :





Sur les postes de développeurs, de toutes manières, c’est tiré par ce pour quoi on code. Toute l’industrie télécom et tout ce qui touche au réseau (la richesse de protocoles supportés, tout développés/proto-typés en 1er sur un OS boite blanche) a son soft désormais construit sur une base Linux… Forcément, c’est si sympa (voir indispensable, même un Cygwin ne fait pas à 100% le job: Manque les systèmes de fichiers limités à ceux que supporte windows… et qui continueront à manquer avec le winBASH! L’art de proposer des trucs qui n’apportent rien!) de développer sur le même OS que celui du produit.









brazomyna a écrit :



Au contraire. Regarde n’importe quelle vidéo de colloque de hackers tu verras une quantité impressionnante de linuxiens avec un Mac.

Ils considèrent que le hardware des macbook est très bon, et s’en servent comme base pour une machine sous nunux.

Perso je l’ai envisagé un moment, mais le layout des claviers Mac m’a rebuté (déjà que je switche au quotidien entre les claviers PC Fr/Be/Us, en rajouter un aurait fait u npeu trop).

&nbsp;





Ah je dis pas que ça existe pas hein ! Juste je trouve ça “bizarre” comme choix vu le rapport qualité prix qui devient desastreux (genre un macbook a 1450 € t’as un portable sans carte graphique alors que pour même pas 1000 balles tu chope des PC qui ont une carte plus que correcte intégrée)



Disons qu’il y a un niveau intermédiraire entre l’utilisateur de base et le power user.&nbsp;

Ok l’utilisateur de base aura tout dès l’installation, c’est sûrement la plus grande évolution orienté grand publique des dernières années (enfin des 15 dernières années).&nbsp;



Le problème se pose plus pour le cran au dessus, les utilisateurs qui veulent un peu plus que ce qui est de base, sans pour autant avoir envie d’y passer trop de temps.&nbsp;



Alors oui, pour l’utilisateur qui va utiliser les applis des bases, OK. Pour les utilisateurs qui ont pris le temps d’apprendre et maitrisent parfaitement, toujours OK. Par contre, entre les deux, c’est un peu la misère je trouve. Là dessus mon impressions est que Windows est largement plus linéaire.&nbsp;


ce débat stérile <img data-src=" />








Okki a écrit :



Mais l’avenir est aux sandboxs, que des environnements comme GNOME ont déjà commencé à mettre en place. Un éditeur peut désormais proposer son application.&nbsp;&nbsp;



Par contre, je n’ai pas trop compris à quels manques cruels tu faisais allusion, ou quelles étaient les fonctionnalités simples et utiles qui étaient cachées. J’utilise personnellement GNOME, et vais donc parler de ce dernier, qui fournit par défaut tout le nécessaire pour couvrir les besoins de base : navigateur, agenda, contacts, visualiseur d’images (qui est également capable de recadrer, appliquer des effets…), lecteur audio / vidéo (avec gestion de la collection de médias, le téléchargement des sous-titres et tout le tralala), horloges (alarme, chronomètre, minuteur…), cartographie, gravure, gestion de documents, utilitaires disque, gestion de notes, outil de numérisation, extraction audio… et bien évidemment, sous GNOME, tout est pensé pour être simple et efficace



Il y a bien évidemment des jeux dans la logithèque, mais j’imagine que pour des jeux plus évolués, elle fera comme un certain nombre de windowiens, elle installera Steam, lui permettant ainsi de pouvoir accéder rapidement et facilement à un catalogue riche de plusieurs milliers de titres.





Tout ça c’est dans combien d’années ? Plus sérieusement , le sandbox des applications&nbsp;sous Gnome c ‘est juste de l’expérimental pour le moment et de nombreux changements seront nécessaires pour s’adapter à toutes les technologies qui permettront cette même intégration . Et encore si le truc part pas dans tous les sens et plus grave Gnome ne doit pas représenter l’ensemble des environnements pour une telle technologie. Je comprends même pas que ce projet soit lié à GNOME afin bref.



Les applications que tu cites sont pour la plupart de piètre qualité, si on prend les plus connues comme firefox, chrome, thunderbird, même leur équivalent Windows semble bien plus fluide et plus stylé.



Pour les jeux, je préfère même pas en parler parce que je ne joue simplement pas sous Linux et que de toute façon il n’y a rien qui concurrence Windows de ce coté.&nbsp;



Tu te rends compte au final que pour faire switcher des personnes sur Linux, il faut aller chercher loin.









yl a écrit :



Sur les postes de développeurs, de toutes manières, c’est tiré par ce

pour quoi on code. Toute l’industrie télécom et tout ce qui touche au

réseau (la richesse de protocoles supportés, tout développés/proto-typés

en 1er sur un OS boite blanche) a son soft désormais construit sur une

base Linux… Forcément, c’est si sympa (voir indispensable, même un

Cygwin ne fait pas à 100% le job: Manque les systèmes de fichiers

limités à ceux que supporte windows… et qui continueront à manquer

avec le winBASH! L’art de proposer des trucs qui n’apportent rien!) de

développer sur le même OS que celui du produit.





&nbsp;Tout à fait , c’est ça qui me fait penser que la bataille est loin d’être

perdue en entreprise. La majorité des serveurs sont linux, il y a peu

de raisons de rester sous windows en poste client.

Les seuls qui vont faire des histoires, c’est les utilisateurs d’ Office (alors qu’ils en font rien de spécial).









j-c_32 a écrit :



De la même manière, une imprimante qui ne fonctionne pas sous Win 10 est une mauvaise imprimante, dépassée, tandis qu’une imprimante qui ne fonctionne pas sous Linux, c’est la preuve que Linux est un mauvais système.





Une imprimante qui fonctionne sous Windows 10 est une bonne imprimante, la même qui ne fonctionne pas sous Linux est toujours une bonne imprimante, c’est la preuve que Linux même s’il n’est pas un mauvais système n’est pas le bon système pour cette imprimante.

Et malheureusement la liste de matériel non compatible avec Linux est longue comme une barbe de geek. Quand tu fais l’effort de changer tes habitudes pour un truc aussi peu vital que l’OS de ton PC (vital pour Mr Lambda, s’entend) et que tu vois le budget qu’il va te falloir pour remplacer tous ton matos non compatible avec le pingouin, ben tu pousse un grand soupir et tu cliques sur le bouton “Obtenir Windows 10 gratuitement”.





&nbsp;Non c’est pas équivalent, la différence c’est que pour exécuter le

patch, si je sais déjà cliquer et télécharger ça ne devrais pas me poser

de problème (j’ai sans doute déjà installé un logiciel si je suis en

train d’installer un patch).





Vu que l’idée est de passer uniquement par le Store pour tout ce qui concerne Mme Michu, cliquer et télécharger sera un comportement “de barbus”.

Notons aussi que si la personne est capable d’ouvrir un panneau de configuration, elle est capable d’ouvrir un terminal.

&nbsp;



ous linux, même si je sais télécharger, cliquer et installer un logiciel, ce n’est pas pour autant que je sais me servir d’un terminal

(après on est d’accord c’est loin d’être indispensable de tout

maitriser). Le simple fait d’appuyer sur Entrer après avoir saisie la

commande n’est pas “évident” contrairement au fait de faire “suivant”,

“suivant”, “suivant” dans une interface graphique (c’est un comportement

connu).



Exactement. La SEULE différence, c’est que ce qu’on te demande de faire dans un tutoriel pour Windows sont des comportement que tu connais.

Pour un nouvel utilisateur, le tutoriel pour Linux sera tout aussi obscur que celui pour Windows.

De la même manière que pour “entrée”, il y a beaucoup d’éléments pré-supposé à un tutoriel sous windows (par exemple, la différence entre “ok”, “cancel”, “apply” (alors que parfois certaines boîtes à cocher s’appliquent une fois cochées, apparemment) et simplement fermer la fenêtre.)





&nbsp;Non, le problème que j’ai c’est que les utilisateurs du terminal ne

veulent pas admettre qu’il y a un apprentissage et que celui-ci est

nettement moins intuitif que celui des interfaces. Et surtout, que cet

apprentissage n’est totalement dispensable pour le grand publique.



Cet apprentissage est, dans le cas qui nous concerne:




  1. savoir lancer le terminal -&gt; si on ne sait pas faire ça, on ne sait pas non plus accéder au panneau de contrôle dont parlent tout ces tutoriels pour Windows qui n’expliquent pas comment y accéder.

  2. savoir faire un copier-coller -&gt; si on ne sait pas faire ça, on ne sait pas non plus lancer une application sous Windows (car le double-click est très très loin d’être instinctif)

  3. savoir faire “entrée” quand c’est fait -&gt; si on ne sait pas faire ça, on ne sait pas non plus faire une recherche sur google pour trouver le tutoriel windows



    Donc, oui, le problème est VRAIMENT le fait que tu trouves certaines actions sous Linux hyper-compliquées alors que les actions que tu prônes sous Windows sont en réalité objectivement tout aussi compliquées.



    PS: on notera aussi que ces “problèmes” ne sont pas là si toutes les étapes sont décrites. Donc, selon toi, tu es d’accord que ce n’est pas un problème de recourir au terminal pour peu qu’il y ait une ligne qui dise “pour ouvrir le terminal, faite …”, une autre qui dise “pour copier, faites …”, une autre qui dise “une fois la commande entrée, appuyer sur ‘entrée’ si nécessaire”.








slave1802 a écrit :



Quand tu fais l’effort de changer tes habitudes pour un truc aussi peu vital que l’OS de ton PC (vital pour Mr Lambda, s’entend) et que tu vois le budget qu’il va te falloir pour remplacer tous ton matos non compatible avec le pingouin, ben tu pousse un grand soupir et tu cliques sur le bouton “Obtenir Windows 10 gratuitement”.





Et là malheureusement, ca t’arrive souvent de te rendre compte après coup que ton imprimante qui était fonctionnelle sous W7 ou W8/W8.1 ne l’est plus sous W10, c’est ballot.



Exemple vécu devant mes yeux, deux fois au moins (un pote, et mon oncle).

Et les deux fois j’avais prévenu.



Et je ne parle pas de la webcam qui allait avec, ni du driver de l’appreil photo……



Donc bon… Chaque changement d’OS est sujette à de gros soucis de drivers.









slave1802 a écrit :



Une imprimante qui fonctionne sous Windows 10 est une bonne imprimante, la même qui ne fonctionne pas sous Linux est toujours une bonne imprimante, c’est la preuve que Linux même s’il n’est pas un mauvais système n’est pas le bon système pour cette imprimante.

Et malheureusement la liste de matériel non compatible avec Linux est longue comme une barbe de geek. Quand tu fais l’effort de changer tes habitudes pour un truc aussi peu vital que l’OS de ton PC (vital pour Mr Lambda, s’entend) et que tu vois le budget qu’il va te falloir pour remplacer tous ton matos non compatible avec le pingouin, ben tu pousse un grand soupir et tu cliques sur le bouton “Obtenir Windows 10 gratuitement”.





Salut,

sans vouloir faire mon cas une généralité, mon imprimante Canon a été directement reconnue par mon ubuntu, alors que sur le Win8 de ma copine, elle disparait à intervalles réguliers. De même, quand je bossais sur Win7 au boulot, idem il fallait rechoisir régulièrement ton imprimante réseau par défaut.

Je dirait que sous linux, tu peux avoir des problèmes à l’installation, mais ça reste installé. ça a ses avantages









guy02 a écrit :



Les seuls qui vont faire des histoires, c’est les utilisateurs d’ Office (alors qu’ils en font rien de spécial).



Ouvre une base access avec des boutons et quelques macros dans open office et compare à l’original, tu comprendras peut-être pour quoi ton utilisateur regarde la hache d’incendie avec envie…









slave1802 a écrit :



Et malheureusement la liste de matériel non compatible avec Linux est longue comme une barbe de geek.







J’ai personnellement plusieurs fois rencontré le cas de périphériques (imprimante, scanner, lecteur de cartes…) qui n’étaient plus pris en charge sous Windows, alors qu’ils étaient pleinement fonctionnels sous Linux.



Donc oui, Windows a plus de chance de voir les tous derniers modèles bien pris en charge, mais sur la durée, je trouve qu’il y a moins de soucis sous Linux, qui garantit plus facilement qu’un pilote libre soit toujours fonctionnel au fil des versions.



Je ne nie en aucun cas le problème.

Ce que je dis, et c’est une réalité, c’est que les défauts qui apparaissent sous Windows sont souvent considérés par certains comme “pas de la faute de Windows”, alors que ces mêmes identiques défauts qui leur arriveraient sous Linux seraient vu comme “la faute de Linux”.

C’est totalement et 100% compréhensible, et je ne les critique pas pour ça.

Mais ce que ça implique, c’est que quand ces mêmes personnes disent ensuite “Linux est moins bon que Windows”, cette affirmation ne vaut absolument rien.

Et quand ces mêmes personnes ensuite disent que les Linuxiens sont méchants parce qu’ils n’ont pas accepté cette affirmation sans réfléchir, alors, là, je leur reproche quelque chose.

&nbsp;








slave1802 a écrit :



Ouvre une base access avec des boutons et quelques macros dans open office et compare à l’original, tu comprendras peut-être pour quoi ton utilisateur regarde la hache d’incendie avec envie…





ou le détourage automatique dans powerpoint qui permet de rapidement détourer une image quand on veut pas s’emmerde avec Photoshop ;)









alliocha1805 a écrit :



Ah je dis pas que ça existe pas hein ! Juste je trouve ça “bizarre” comme choix vu le rapport qualité prix qui devient desastreux (genre un macbook a 1450 € t’as un portable sans carte graphique alors que pour même pas 1000 balles tu chope des PC qui ont une carte plus que correcte intégrée)





Un développeur qui passe 14h par jour devant son ordi se fout d’une différence de 500 euros sur 3 ans.

Un développeur de ce genre se fout en règle générale d’avoir le dernier GPU du moment.



Et s’ils choisissent en masse ces portables là c’est qu’ils y voient un intérêt réel, car on peut pas imaginer 2 secondes que ce seraient une population de ‘newbies influencés par le marketing’.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;









Drepanocytose a écrit :



Nan, mais sans deconner quoi.

Tu prends vraiment les gens pour des cons, ma parole….





Je suis tout à fait sérieux.

Dans un éditeur de texte (et un terminal y ressemble beaucoup) la touche “entrer” sert à faire un saut de ligne, je le répète encore, le terminal n’a rien d’évident et d’intuitif. Tu n’as qu’a faire le test avec des noobs (Mme Michu, pas Kévin), tu verras par toi même..<img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Et s’il y a plus d’un bouton dans ta GUI, ton utilisateur lobotomisé il fait comment pour savoir sur lequel des deux appuyer ?





Sur celui où il n’y a pas écrit “Annuler” je suppose..









slave1802 a écrit :



Ouvre une base access avec des boutons et quelques macros dans open office et compare à l’original, tu comprendras peut-être pour quoi ton utilisateur regarde la hache d’incendie avec envie…





Tout a fait d’accord, mais il n’y a pas d’utilisateurs chez nous qui utilisent access, et peu d’utilisateurs font des macros dans Excel. Peut-etre 1% a vue de nez.









Drepanocytose a écrit :



Exemple vécu devant mes yeux, deux fois au moins (un pote, et mon oncle).

Et les deux fois j’avais prévenu.





Exemple vécu dix fois au moins ! En fait à chaque tentative de switch sous Linux, y’a eut un truc qui coinçait.



La première fois, c’était avec une mandrake, mon modem n’a jamais été reconnu. Obligé de retourné sous windows pour aller sur Internet demander de l’aide. Réponse du barbu de service : Si t’es assez con pour acheter un winmodem, t’as que de démerder tout seul ou acheter du vrai matos.



La dernière fois, l’an passé, c’est mon interface audio externe (M-audio Firewire) qui n’était pas reconnu. Je l’ai changé depuis, mais mon critère premier pour sa remplaçante était la qualité des pré-amplis, le nombre d’entrée sortie et le prix. J’ai pris une Motu Ultralite et ce que j’ai lu sur les forums me décourage tout à fait de tenter un nouveau switch. De toute façon, vu le nombre de DAW qui tourne sous Linux…









brazomyna a écrit :



Un développeur qui passe 14h par jour devant son ordi se fout d’une différence de 500 euros sur 3 ans.



Un développeur de ce genre se fout en règle générale d'avoir le dernier GPU du moment.      






Et s'ils choisissent en masse ces portables là c'est qu'ils y voient un intérêt réel, car on peut pas imaginer 2 secondes que ce seraient une population de 'newbies influencés par le marketing'.      

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;








T'inquiète pas le marketing joue quand même énormément. <img data-src="> il y a qu'à voir en école d'ingé le nombre d'utilisateur de mac alors que tout ce qu'on fait est réalisable de la même manière sous windows (dev en java, packettracer,etc..)     



&nbsp;

Selon moi, les macs sont bien pour deux choses : la batterie qui dure vraiment longtemps par rapport aux autres pc (même face à des surfaces ou des ultrabooks type ux305) et l’ergonomie globale de l’OS.&nbsp;

Sinon je ne vois pas vraiment d’intérêt à utiliser un mac









j-c_32 a écrit :



Exactement. La SEULE différence, c’est que ce qu’on te demande de faire dans un tutoriel pour Windows sont des comportement que tu connais.





Et le comportement des interfaces sont les même que sous Linux (à quelques exceptions).

Quelqu’un sous linux pourrait donc suivre sans trop de soucis un tuto windows, mais un utilisateur windows aura bien du mal à suivre un tuto linux qui lui demande de saisir une commande (même un simple copier collé).







j-c_32 a écrit :



Pour un nouvel utilisateur, le tutoriel pour Linux sera tout aussi obscur que celui pour Windows.





Bha non, justement! Quelqu’un qui connait les interfaces Windows pourra se servir de celles de linux (avec un peu d’apprentissage), mais il devra EN PLUS apprendre à utiliser un minimum le terminal en cas de soucis.







j-c_32 a écrit :



De la même manière que pour “entrée”, il y a beaucoup d’éléments pré-supposé à un tutoriel sous windows (par exemple, la différence entre “ok”, “cancel”, “apply” (alors que parfois certaines boîtes à cocher s’appliquent une fois cochées, apparemment) et simplement fermer la fenêtre.)





Et ces comportement il les connait plutôt bien, on les retrouve même sur les sites internet.<img data-src=" /> Du coup, qu’il soit sous Linux ou Windows ce n’est pas là que se joue les différences d’accessibilité.









Drepanocytose a écrit :



Nan, mais sans deconner quoi.

Tu prends vraiment les gens pour des cons, ma parole….



Et s’il y a plus d’un bouton dans ta GUI, ton utilisateur lobotomisé il fait comment pour savoir sur lequel des deux appuyer ?





Option 1 : Tu fais un déni par mauvaise fois.



C’est quasi systématique lorsque tu mets un gugusse devant un écran console de connexion&nbsp; :&nbsp;

&nbsp;




  • ha zut, ça s’est pas tapé !

    -&gt; C’est normal, y’a pas de en sortie écran pour la saisie du mdp.

  • ha, et donc ?

    -&gt; validez avec entrée…



    Ces personnes sont majoritairement sous environnement Gnu/Linux au quotidien (lancement de calculs dont je ne capte pas la première ligne de code, usage d’outils métiers en ingénierie, …) mais dès que tu sors de l’interface graphique #yapupersonne.



    Option 2 :&nbsp; Tout le monde va t’envier ton entourage et/ou tes clients.









slave1802 a écrit :



La première fois, c’était avec une mandrake, mon modem n’a jamais été reconnu.







Ce n’était donc pas un véritable modem, mais un modem logiciel prévu pour fonctionner de concert avec Windows, d’où leur difficile prise en charge sous Linux. Puis bon, c’était il y a plus de dix ans. Une autre époque, qui n’est absolument plus comparable à la situation actuelle.







slave1802 a écrit :



La dernière fois, l’an passé, c’est mon interface audio externe (M-audio Firewire) qui n’était pas reconnu. Je l’ai changé depuis, mais mon critère premier pour sa remplaçante était la qualité des pré-amplis, le nombre d’entrée sortie et le prix. J’ai pris une Motu Ultralite et ce que j’ai lu sur les forums me décourage tout à fait de tenter un nouveau switch. De toute façon, vu le nombre de DAW qui tourne sous Linux…







T’as tout de même des besoins bien particuliers nécessitant du matériel exotique. On est loin de l’utilisateur de base qui va se contenter du chipset audio onboard, du Wi-Fi intégré, et de finalement tout ce qui est livré de base sur sa machine. Et pour ceux-là, Intel et d’autres constructeurs contribuant activement au développement de pilotes libres, il ne devrait désormais plus vraiment y avoir de problème de reconnaissance matérielle. Désormais, par exemple, on en est plus à s’assurer que les capteurs de lumière ambiante sont bien pris en charge par l’environnement de bureau…









Drepanocytose a écrit :



Et là malheureusement, ca t’arrive souvent de te rendre compte après coup que ton imprimante qui était fonctionnelle sous W7 ou W8/W8.1 ne l’est plus sous W10, c’est ballot.



Exemple vécu devant mes yeux, deux fois au moins (un pote, et mon oncle).

Et les deux fois j’avais prévenu.



Et je ne parle pas de la webcam qui allait avec, ni du driver de l’appreil photo……



Donc bon… Chaque changement d’OS est sujette à de gros soucis de drivers.





De ce que j’ai pu lire de ta plume, je doute fort que tu aies creusé la question : ça marche pas donc c’est mort je vous avais prévenu !



Mon MP620 aurait du aller à la poubelle selon cette logique… Ha, ben non, en fait elle marche nickel.

Ce qui est drôle c’est que là où tu aurais éventuellement creusé sous nux pour t’en sortir là c’est pas question. Le souci premier dans ce cas, c’est le tempérament et non l’environnement.



Bizarre, j’ai l’impression d’avoir déjà entendu ça quelque part … ah oui!!! ct les barbus d’il y a 15-20 ans qui disaient déjà la même chose








Drepanocytose a écrit :



Et là malheureusement, ca t’arrive souvent de te rendre compte après coup que ton imprimante qui était fonctionnelle sous W7 ou W8/W8.1 ne l’est plus sous W10, c’est ballot.



Exemple vécu devant mes yeux, deux fois au moins (un pote, et mon oncle).

Et les deux fois j’avais prévenu.



Et je ne parle pas de la webcam qui allait avec, ni du driver de l’appreil photo……



Donc bon… Chaque changement d’OS est sujette à de gros soucis de drivers.







Ouai enfin, je veux bien le nom du matos parce que franchement, j’ai pas mal de trucs chez moi, logitech ou autre nom bien connu et c’est passé de 7 a 8 a 10 tres bien … donc a moins que ce soit du spécifique ou de la daube a 2 balle faut pas se plaindre du manque de suivi, et est-ce que ca aurait été mieux sur linux ? je pense pas





Et le comportement des interfaces sont les même que sous Linux (à quelques exceptions).



C’est une blague ?

Vu que ton tutoriel nécessite de préciser par exemple le fait de lancer un terminal (c’est TOI qui demande que ça soit le cas), il doit également préciser comment accéder étape par étape au panneau de configuration, et cela change en fonction du DE.

Tandis qu’au contraire: si Windows donnait ses tutoriels “à la linux”, il suffirait d’un paquet contenant la traduction des scripts de base (voire une winconsole) pour que les tutoriels sous Windows soit utilisable sous Linux.

&nbsp;



Bha non, justement! Quelqu’un qui connait les interfaces Windows pourra

se servir de celles de linux (avec un peu d’apprentissage), mais il

devra EN PLUS apprendre à utiliser un minimum le terminal en cas de

soucis.

&nbsp;



Et quelqu’un qui connait Linux et qui ne connait pas Windows et qui donc est perdu quand il est face du tutoriel Windows devra EN PLUS apprendre à utiliser la méthode Windows.

Et ce n’est pas trivial: il est bien plus simple d’apprendre à copier-coller une commande qu’apprendre à devoir accéder à différent panneau de configuration.





&nbsp;Et ces comportement il les connait plutôt bien, on les retrouve même sur les sites internet



Donc, on est 100% d’accord: le problème n’est PAS l’usage du terminal, qui en soit n’est PAS plus difficile que la méthode windows, contrairement à ce que tu dis, mais juste que l’utilisateur est habitué à l’un et pas à l’autre.



Tu noteras que appuyer sur entré pour valider un formulaire, c’est aussi sur les site internet.

Mais là, l’argument n’est pas valide: “entré”, c’est dur et compliqué, et il faut donc que Windows réapprenne à l’utilisateur autre chose que quelque chose qu’il connait déjà.








Lafisk a écrit :



Bizarre, j’ai l’impression d’avoir déjà entendu ça quelque part … ah oui!!! ct les barbus d’il y a 15-20 ans qui disaient déjà la même chose





Tu veux dire qu’il y a 15-20 ans, la majorité des serveurx étaient sous linux? Tu dois confondre avec unix. Et je pense pouvoir affirmer sans me tromper que le pourcentage de PC sous linux dans mon service il y a 15-20 ans devait etre 0, aujourd’hui on doit être à 70-80%….

&nbsp; Encore une fois je ne fais pas de mon cas une généralité, c’est sans doute différent ailleurs, je peux très bien comprendre que ça te fasses marrer









guy02 a écrit :



Tu veux dire qu’il y a 15-20 ans, la majorité des serveurx étaient sous linux? Tu dois confondre avec unix. Et je pense pouvoir affirmer sans me tromper que le pourcentage de PC sous linux dans mon service il y a 15-20 ans devait etre 0, aujourd’hui on doit être à 70-80%….

&nbsp; Encore une fois je ne fais pas de mon cas une généralité, c’est sans doute différent ailleurs, je peux très bien comprendre que ça te fasses marrer





La majorité des serveurs Web sont sous Linux c’est une certitude , pour le reste c’est du 5050 en entreprise . Je fais des visites en entreprise chaque année est Windows est pré-dominant sur les clients ainsi que les serveurs d’infrastructures notamment pour la gestion de parc &nbsp;(AD,Exchange, Sharepoint ..) .&nbsp;Linux, on le trouvera sur les clusters de calculs, ou les services classiques genre DHCP et DNS et serveur Web bien entendu .



Y’a aucun problème d’accessibilité, juste des cons et des feignants. Pour devoir faire du support de temps en temps, 99% des cas retords c’est avant tout l’utilisateur qui en est à l’origine, tellement les situations sont ridicules…



Bref, sur ce point là, 1 partout, la balle aux centres. Puis sans dec’, parler de lignes de commandes, alors qu’on (en tant que support) a passé des années à se taper des utilisateurs &nbsp;Windows qui galéraient avec leur tuto renvoyant vers le registre et son satané “H ké locale machine” …



Puis bon, désolé mais autant parler de “Windows”, avec les 3 versions qui se battent en duel (XP, 7, 810), c’est assez homogène, mais se référer à “Linux” quand on parle accessibilité et interface, c’est totalement débile vu le foisonnement du système…


Ou bien un simple CTRL+SHIFT+C, CTRL+SHIFT+V.








Mihashi a écrit :



Ou bien un simple CTRL+SHIFT+C, CTRL+SHIFT+V.





Oui, mais à coup sûr, le troll du thread va expliquer que trois doigts au lieu de deux, c’est pas-comme-windows-donc-anti-ergonomique-pas-Michu-friendly-blablabla









maestro321 a écrit :



Et le comportement des interfaces sont les même que sous Linux (à quelques exceptions).

Quelqu’un sous linux pourrait donc suivre sans trop de soucis un tuto windows, mais un utilisateur windows aura bien du mal à suivre un tuto linux qui lui demande de saisir une commande (même un simple copier collé).



&nbsp;

Sérieusement?



Si faire un copier-coller de texte est une chose insurmontable,&nbsp; je pense que le problème est plutôt d’ordre médical…&nbsp; copier-coller n’est pas une opération nécessitant un haut niveau de compétence et peut se faire avec une souris.



Enfin, pour la majorité des usages (bureautique/web/messagerie/…) sous GNU/Linux avec une interface graphique correcte, la ligne de commande n’est pas plus nécessaire qu’il n’est nécessaire d’ouvrir l’éditeur de base de registre sous windows.

&nbsp;

Par contre, ceux qui le souhaitent peuvent pousser plus loin et réellement investir dans le shell.









Okki a écrit :



T’as tout de même des besoins bien particuliers nécessitant du matériel exotique. On est loin de l’utilisateur de base qui va se contenter du chipset audio onboard, du Wi-Fi intégré, et de finalement tout ce qui est livré de base sur sa machine. Et pour ceux-là, Intel et d’autres constructeurs contribuant activement au développement de pilotes libres, il ne devrait désormais plus vraiment y avoir de problème de reconnaissance matérielle. Désormais, par exemple, on en est plus à s’assurer que les capteurs de lumière ambiante sont bien pris en charge par l’environnement de bureau…





J’ai aussi des périphériques non exotiques…



&nbsp;Ma souris a 5 boutons. Sous Windows10 je peux paramétrer les deux boutons supplémentaires en quelques clics si l’action par défaut ne me convient pas

Sous Linux, la dernière fois il a fallut installer un soft qui n’est pas dans les dépôts et galérer quelques heures pour arriver au même résultat.









Mihashi a écrit :



Ou bien un simple CTRL+SHIFT+C, CTRL+SHIFT+V.





Je connaissais pas, merci. <img data-src=" />



Je pense que le fond du problème est simple : Linux et Windows, à la base, c’est pas la même logique.



Si on veut passer de l’un à l’autre, il faut apprendre une logique différente. Et, pour moi, il n’y a pas de logique meilleure que l’autre entre Linux et Windows. C’est une question de choix, autant en assumer les conséquences.


xbindkeys et xvkbd, dans les dépôts des toutes les distribs que je connais et assez facile à configurer (il y a même une interface graphique pour le faire : xbindkeys-config).









Winderly a écrit :



Je connaissais pas, merci. <img data-src=" />





De rien <img data-src=" />



Exactement.



Certaines personnes arrivent bien à passer de Windows à Apple et inversement, ils devraient arriver à faire la bascule vers Linux modulo l’installation. D’autant que pour une utilisation quotidienne (mail, surf…), &nbsp;quelque soit l’OS, peu de choses varient sans parler que de plus en plus les personnes utilisent des outils “en ligne” (Mail, Google documents…) <img data-src=" />.



Pour certains de mes amis, Linux “souffre” de son image de truc de geek, mais une fois qu’ils ont vu à quoi ça ressemblait, sans les perdre avec des considérations techniques…, certains tentent l’aventure. Même s’ils reviennent à Windows, au moins ils ont eu la curiosité intellectuelle de tester et savent que ça existe. Bizarrement, ce qui les “perturbe” ce n’est pas la forme du bouton ou qu’il soit “ailleurs”, mais la “peur” de ne pas arriver à se débrouiller seul si jamais il y a quelque chose à faire <img data-src=" />


Le problème de Linux c’est le côté anti Microsoft des développeurs. A ne pas vouloir intégrer des technologies parce qu’elles viennent de Microsoft ils s’excluent eux-mêmes. Le principal problème de Linux c’est l’absence de DirectX. Tant que les développeurs n’adapteront pas DirectX à Linux, Linux ne marchera pas.








YesWeekEnd a écrit :



De ce que j’ai pu lire de ta plume, je doute fort que tu aies creusé la question : ça marche pas donc c’est mort je vous avais prévenu !





C’était mon oncle (une Canon Pixma je ne sais plus combien), ecrit en gros sur leur site : pas de drivers pour W10. Ecrit comme ca en gros : “Non, nous ne sortirons pas de drivers pour 10, sorry, deal with it”

Et j’ai creusé : pas moyen. Pilote de W8 en mode compatibilité : non (ca a marché pour sa webcam, une MS d’ailleurs). Un petit tour sur les fofos (parce que ca me faisait chier de pas arriver à la faire marcher, je suis ecolo et j’aime pas du tout benner le materiel) : no way.

Du coup je l’ai revendue pour lui, à un refractaire qui ne passera jamais à 10 (toujours sur 7).







Mihashi a écrit :



Ou bien un simple CTRL+SHIFT+C, CTRL+SHIFT+V.





Je rigolais hein.

CTRL + C, et Shift + Inser









ErGo_404 a écrit :



Or quelles seraient les raisons pratiques pour les gens de passer à Linux ? C’est une plateforme que personne dans leur entourage ne connait, qui demande à changer tout un tas d’habitudes, qui a parfois même mauvaise réputation.&nbsp;





la sécurité et la fiabilité.

Sauf que de l’autre coté de la balance t’as la compatibilité, mais avant tout l’habitude, donc ca reste prioritaire en plus de l’indisponibilité due a l’opération d’installation d’un autre systeme.









Drepanocytose a écrit :



On en lit des aneries sur ce fil.

Genre :




  • c’est à Linux de s’habituer aux (mauvaises) habitudes de windows

  • c’est à Linux de devenir compatible avec les vieuxfichiers (fermés) de windows

  • Tata michu s’en branle de la nouveauté (et pourtant ca lui arrive d’acheter des smarts à 500 boules, ce qui est ridicule)

  • Tata Michu ne s’adapte pas, elle est trop cone (et pourtant Android ca ne pose de soucis qu’aux macusers <img data-src=" />)



    Honnetement, moi ca m’arrange bien que les gens restent sous windows et que Linux ne se developpe pas de trop sur le desktop :

  • les devs de virus se cantonnent encore bcp à windows (ca, ca change avec Android)

  • les kevins ne viennent pas me faire chier pour que je leur installe des windows piratés quand je leur dis “ah non, je sais pas, moi je suis sous linux”

  • les softs ne sacrifient pas encore trop à la mode du “tout dans la forme, rien dans le fond”

  • les softs ne sacrifient pas encore trop à la mode du “codé à la truelle pour gagner rapidement 3 ronds”

  • j’ai pas de putain de telemetrie à 2 sous sur on PC, que tu mets plus de temps à enlever qu’à installer l’OS en entier

  • j’ai plus de jeux que je n’aurais jamais le temps même de tester (ne parlons pas de les finir)

  • ca me donne la maitrise de beaucoup plus de matos qu’un simple PC du Carrefour (smarts sous Android, routeurs, raspberry, miniPCs en tous genre), etc.



    Gardez votre bousin et ne venez pas trop vite nous pourrir notre belle plateforme avec vos “habitudes” et votre “facilité” SVP.

    Merci à vous <img data-src=" />





    comme quoi, comme tout vieux système fonctionnel, si ca ne change pas, c’est pour le great of good









linconnu a écrit :



Le problème de Linux c’est le côté anti Microsoft des développeurs. A ne pas vouloir intégrer des technologies parce qu’elles viennent de Microsoft ils s’excluent eux-mêmes. Le principal problème de Linux c’est l’absence de DirectX. Tant que les développeurs n’adapteront pas DirectX à Linux, Linux ne marchera pas.







La bonne blague. DirectX est une technologie propriétaire développée par Microsoft, qui a tout contrôle dessus, et dont la licence interdit de pouvoir être repris par d’autres.



Déjà qu’à chaque nouvelle version de Windows, Microsoft lui réserve l’exclusivité de la dernière version de DirectX, délaissant les utilisateurs d’anciennes versions de Windows, il ne faut pas rêver, jamais ils n’accepteront que ce soit repris par d’autres plateformes.









Drepanocytose a écrit :



tu vas sur leur site et tu as plusieurs DE disponibles.&nbsp;







mme michu ne veut pas passer plus de trente secondes à comparer ce qu’elle va installer. Elle veut etre aidée d’un commercial, comme en magasin, pour la conseiller, parce qu’elle a la flemme de lire.









Drepanocytose a écrit :



&nbsp;et une ENORME partie de ce qui y est décrit, tu sais le faire en graphique.&nbsp;







mme michu ne sait pas faire en graphique, elle ne veut pas savoir le faire ni apprendre parce qu’elle sait qu’avant meme la fin de ta phrase elle aura oublié le début, c’est pas dans son role de régler son ordinateur :

son role, c’est d’aller sur facetube.









brazomyna a écrit :



Tu connaîtrais un minimum ce dont tu parles que tu saurais que ces infos n’ont absolument pas la moindre pertinence actuellement. On parle d’un tuto de 2008.&nbsp;







responsabilité complète accusant de plein fouet l’éditeur ubuntu-fr.org, arborant une connotation de site internet tel que le site officiel de la distribution (comme fedora, fedora-fr.org sonne comme un site officiel, qu’ils assument)

si doc dépassée il y a, alors problemes non résolus et réputation de merde il doit y avoir.

Un grand nombre d’utilisateur est une responsabilité conséquente, ils n’ont pas le droit à l’erreur.









Patch a écrit :



Je te mets au défi de trouver un PC (hors chromebook merdique qu’on peut parfois apercevoir) sous Linux dans une grande surface (là où se font le gros des ventes de PC).&nbsp;





le jour ou ceci arrivera, c’est que linux aura enfin trouvé un moyen économique d’exister auprès du grand public :

pas en mettant un système spécialement attribué pour madame michu, informatiquement parlant, mais aussi en mettant en place un système de partenariats et de relations entre distributeurs, fabriquants d’ordinateurs, éditeurs logiciels (michu veut son putain d’adobe reader préinstallé et exige que tous les pilotes des imprimantes courantes soient inclus au premier démarrage, dans une solution prêt dans l’immédiat.



le jour ou ce pas aura été franchit (j’estime a 2025 ou 2030, le temps qu’un gar trouve une idée de génie pour convaincre les commerciaux et autres organisations de l’écosystème -c’est plus de l’informatique la mais de la grande distribution) alors, il sera en mesure de vraiment faire un poids sérieux face à windows et mac os.

Pas Avant.



ps : comment osez vous comparer des linux de smartphones la ou on parle d’environnement de bureaux? le mobile est un monde a part!!!









Okki a écrit :



On peut très bien imaginer une solution technique où le client allume sa machine pour la première fois, et se voit proposer un ballot screen comme pour le choix du navigateur sous Windows, avec une liste de quelques systèmes d’exploitation, accompagnée de leur prix et d’un court descriptif.&nbsp;







ca existe déjà (pas techniquement mais commercialement parlant)

ca s’appelle le remboursement de ton système microsoft, ca dépend de ta marque mais avec toshiba c’est tout a fait possible de se faire rembourser sa licence windows, je l’ai fait.

Ensuite, a toi de prendre tes dispositions pour installer autre chose.





et c’est une très très très très grande avancée des fabriquants par rapport à ya dix ans alors surtout ne demandez pas plus ou ils mettront le dossier de l’OS alternatif au broyeur.









brazomyna a écrit :



Un développeur qui passe 14h par jour devant son ordi se fout d’une différence de 500 euros sur 3 ans.

Un développeur de ce genre se fout en règle générale d’avoir le dernier GPU du moment.



&nbsp;

&nbsp;





halte la! on parle pas de devs mais de michu qui youtubent leur facebook!



Joli flood. Ca confine plus au satanisme qu’à la mauvaise foi à ce niveau là, mais bon, on se convainc comme on peut j’imagine.








Munsh a écrit :



Y’a aucun problème d’accessibilité, juste des cons et des feignants.&nbsp;





les utilisateurs ont le droit d’etre cons et faignants, la preuve, l’économie les remercie de leur grande consommation, ce qui fait que ca ne changera surtout pas.









Munsh a écrit :



Joli flood. Ca confine plus au satanisme qu’à la mauvaise foi à ce niveau là, mais bon, on se convainc comme on peut j’imagine.





nan, j’avais juste un besoin de répondre à certains posts que j’ai vu défiler de loin l’aprem.

désolé d’etre rentré du taff a 19h30, et d’etre un linuxien &nbsp;avec une pensée majoritaire pour les michus, les entreprises, l’économie, et surtout l’écosystème de grande distribution logicielle avant de penser à mon ego.



Bien cordialement :-)



Ils ont le droit, mais après faire un procès d’intention à la mauvaise cible, l’intérêt est faible.&nbsp;



Ces relous là, tu les subis peut importe leur OS ;)



Edit : Parceque c’est pas parce que je suis 0% d’accord (je vois pas l’intérêt de parler d’économie ou de michus quand on parle qualitativement de systême :)), que je me dois d’oublier mes manières, je voulais simplement exprimer le fait que tu aurais pu condenser. Bonne soirée, moi je pars seulement du boulot après ce post ^^.


La Mairie de Fontaine migre 600 ordinateurs sous GNU/Linux



Encore tout plein d’utilisateurs qui n’ont finalement aucun problème à utiliser Linux sur leur poste de travail <img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



T’inquiètes on va faire changer les choses le RGI 2.0 va être ratifier sous peu .<img data-src=" />

http://references.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/Referentiel_General_…



MS Office n’est PLUS le format bureautique de l’état par défaut.



Toutes les administrations vont tourner avec du libre.<img data-src=" />

Et là on verra. la donne …<img data-src=" />



La plupart des administrations tournent déjà avec du libre… Avec souvent MSO installé à côté <img data-src=" />









Okki a écrit :



La bonne blague. DirectX est une technologie propriétaire développée par Microsoft, qui a tout contrôle dessus, et dont la licence interdit de pouvoir être repris par d’autres.



Déjà qu’à chaque nouvelle version de Windows, Microsoft lui réserve l’exclusivité de la dernière version de DirectX, délaissant les utilisateurs d’anciennes versions de Windows, il ne faut pas rêver, jamais ils n’accepteront que ce soit repris par d’autres plateformes.





C’est d’autant plus rigolo quand on sait que DirectX à été adapté à linux sous plusieurs forme (trad directx/opengl, api d3d dans Gallium) mais faut croire que vu le retard du côté opengl, il ont d’autre chat à fouetter que d’implémenter une api en plus dont l’intérêt est plus que discutable .









blackdream a écrit :



Heu non… Déjà, interdire la vente liée c’est obligé les gens à installer eux même leur OS.



Faux.

Rien n’empêche de proposer la licence en supplément, et avoir un master sous le coude sur un DVD ou une clé USB. Temps de déploiement : environ 15 minutes pour un OS complet et tous les logiciels intégrés de base comme actuellement. En gros tu vas dans ton hyper (qui fait le gros des ventes), tu commandes ton PC avec ton OS, tu fais tes courses, tu reviens et le PC est prêt.

 





blackdream a écrit :



Ensuite, ça fait des années que tu peux te faire rembourser windows, ou acheter des PC sans OS. Est-ce que ça à changé quelque chose ?  Il ne me semble pas, la présence de cet article me semble aller dans ce sens.



Tu as déjà essayé de te faire rembourser la licence? C’est souvent la croix et la bannière, entre un constructeur pas forcément arrangeant, souvent l’obligation de renvoyer la machine (à ses frais!!) et ne plus l’avoir durant 1 à 2 mois pour récupérer 40€, etc…



De mon côté je ne suis pas concerné, puisque je monte moi-même mes machines (et en portables je prends des barebones portables ou des sans licence comme les LDLC). Mais c’est très loin d’être la majorité des gens…







blackdream a écrit :



Tu peux aussi acheter des ordinateurs avec linux pré-installé, mais les ventes ne sont pas vraiment là non plus.



En dehors de Dell (qui vend ses PC Linux plus chers que les mêmes en Win), c’est quasi-inexistant sur le marché.







blackdream a écrit :



Peut-être qu’il faut prendre un peu de recul



En effet, faudrait que tu en prennes un peu pour te rendre compte de la réalité <img data-src=" />











blackdream a écrit :



Je n’ai pas du aller dans le registre windows depuis des années, alors qu’à chaque fois que j’ai fait un passage sous linux je suis obligé d’aller dans des fichiers de config, de regarder des tutos sur internet pour trouver des commandes que j’aurais jamais trouvé, etc.



Alors qu’à côté, tu savais déjà tout sur Windows sans avoir rien à apprendre dès la première fois que tu l’as utilisé <img data-src=" />









blackdream a écrit :



La majorité des gens peuvent installer un logiciel sur windows sans avoir besoin de faire une recherche sur internet puis suivre un tuto.



Sous linux c’est à peu près l’inverse.



Ce n’est pas de la faute de Linux, si tu ne sais pas utiliser un gestionnaire de dépôt, alors que c’est la base même de son fonctionnement.

D’ailleurs le gestionnaire de dépôt est encore plus simple que pour Windows : pas besoin d’aller sur le net et risquer de tomber sur un installeur foireux ou rempli de malwares. Tu tapes le nom de ce que tu veux, tu valides l’installation et c’est terminé. L’équivalent pour Windows c’est le store, mais pour le moment il est relativement vide.









trekker92 a écrit :



le jour ou ceci arrivera, c’est que linux aura enfin trouvé un moyen économique d’exister auprès du grand public :

pas en mettant un système spécialement attribué pour madame michu, informatiquement parlant, mais aussi en mettant en place un système de partenariats et de relations entre distributeurs, fabriquants d’ordinateurs, éditeurs logiciels (michu veut son putain d’adobe reader préinstallé et exige que tous les pilotes des imprimantes courantes soient inclus au premier démarrage, dans une solution prêt dans l’immédiat.



le jour ou ce pas aura été franchit (j’estime a 2025 ou 2030, le temps qu’un gar trouve une idée de génie pour convaincre les commerciaux et autres organisations de l’écosystème -c’est plus de l’informatique la mais de la grande distribution) alors, il sera en mesure de vraiment faire un poids sérieux face à windows et mac os.

Pas Avant.



ps : comment osez vous comparer des linux de smartphones la ou on parle d’environnement de bureaux? le mobile est un monde a part!!!



J’attends ca avec impatience. Pour qu’il y aie un peu plus de concurrence dans le monde des OS <img data-src=" />



Sinon belle exemple de migration d une collectivité icihttp://open-source.developpez.com/actu/97552/La-Mairie-de-Fontaine-migre-600-ord…


ah ah, p0wned <img data-src=" />








Patch a écrit :



J’attends ca avec impatience. Pour qu’il y aie un peu plus de concurrence dans le monde des OS <img data-src=" />





a l’égal de la téléportation, de mac os sous gpl et des iphones neufs à moins de 200€, je dis chiche.

Qu’on éteigne le soleil. C’est le meme défi pour mettre linux en choix alternatif en grande surface.

Or, cela va a l’opposé de l’idéal de tout l’éco-système : le grand public.

Donc techniquement c’est faisable, en regardant que l’aspect technique.

En regardant avec du recul, avec tous les acteurs qui rentrent en compte, c’est complètement impossible.



Donc tu attends avec impatience quelque chose qui ne va pas venir.. c’est comme les UFiens avec leur keynote, qui ont hate de voir arriver quelque chose qu’a pas prévu de partir justement.









Munsh a écrit :



l’intérêt est faible. &nbsp;





pourtant, déployer linux, sur ne serait-ce qu’une part correspondant a la moitié de mac os sur les ordinateurs personnels, c’est un grand pas en avant, plus important que tout dans le monde de nux : une reconnaissance par le grand public

(faut pas oublier qu’aujourd’hui, la plupart des utilisateurs linux qui n’ont pas choisit d’essayer le systeme, on tendance à le détester, ou alors c’est juste des geeks.)



&nbsp;





Okki a écrit :



La Mairie de Fontaine migre 600 ordinateurs sous GNU/Linux



Encore tout plein d’utilisateurs qui n’ont finalement aucun problème à utiliser Linux sur leur poste de travail <img data-src=" />





le poste de travail est à la responsabilité est l’autorité entière de leur service informatique et supérieurs, je doute fortement que les utilisateurs en ont fait la demande de leur propre initiative sans intervention extérieure.



&nbsp;c’est a l’instar de la municipalité grenobloise, ou toutes les bibliothèques du campus de grenoble ont des ordis publics à disposition sous ubuntu.. ne pose aucun problème, mais on voit que le système leur est imposé :

ces ordis ne sont pas les leurs

or, si on regarde en salle, ceux/lles qui ramènent leur ordi portable : 100% de mac/windows, 0% linux :

c’est pas un choix convenable pour un ordinateur personnel.



le probleme? évidemment la portabilité des apps sous nux, mais aussi la sécurité (les passwords à retenir), le changement d’habitude qui les effraie tous, et pour achever l’ordi, rien de mieux qu’une imprimante incompatible.

Et pour ce dernier point, c’est l’industrie capitaliste définie par les droits d’auteur (drivers, logiciels proprio) qui maintiennent le marché logiciel depuis le début de l’informatique, et pour au moins des dizaines d’années à venir.



Faut arreter de croire que nux va se faire une petite place (chromeOS n’est pas considéré comme nux car ne venant pas d’une communauté ouverte mais de ggle) sur le marché grand public, par le biais de la grande distribution, seul trait de reconnaissance de la disponibilité (et btw de la réussite) d’un produit dispo au grand public.



pour comparer, ya pas que windows/mso, ya aussi norton internet security, qu’a un meilleur avenir que nux :

il est toujours installé par défaut chez des particuliers, techniquement on aime ou on aime pas, l’écosystème économique fait qu’il restera encore longtemps enraciné dans les genes de la grande distribution, ce qui fait que d’un point de vue du déploiement massif, il a été bien plus répandu que nux, alors qu’il n’y a qu’une grande entreprise derrière.



donc non, nux a auchan, du freebsd (hors couche apple) dispo a boulanger, du gnu hurd a carrefour, tant que j’en vois pas en rayon grand public je maintiendrai que ce ne sera jamais disponible, donc inutile de faire preuve de patience.



Tu peux aussi lire l’article. C’était sur une base volontariste, et ceux qui préféraient rester sous Windows ont pu garder leur système.








Okki a écrit :



Tu peux aussi lire l’article. C’était sur une base volontariste, et ceux qui préféraient rester sous Windows ont pu garder leur système.





ce n’est pas une question de volontarisme, mais de canal de diffusion:

est ce que l’utilisateur a fait la demande à son initiative, sans la moindre information sur l’os alternatif de la part de son entourage personnel ou professionnel?

est ce que la secrétaire, la comptable, le commercial, est allé squatter wikipedia dix minutes de plus avant de se coucher pour apprendre qu’il existait d’autres systèmes que mac et windows?

non, parce que ca ne l’interesse pas.

Ca, c’était pour l’initiative.



Pour le canal de diffusion, suffit de se rendre en grande surface pour voir ce que l’on propose.



La spontanéité de personne ne connaissant pas/peu le libre va permettre a système d’avoir un peu plus de responsabilités, mais surtout la grande distribution lui apportera de la reconnaissance.

Il est évident que sans un écosystème beaucoup plus important que le logiciel en lui-meme, linux ne percera jamais.

Quand je vois qu’en 2000, c’était a peu près utilisable par rapport à windows 982000, techniquement il aurait pu prendre windows haut la main.

Mais ca va faire bientot vingt ans que depuis la bulle internet linux n’a pas su se passer de son canal de distribution dématérialisé, donc j’imagine qu’en 2035 on sera toujours au meme point : réservé aux connaisseurs, les autres ne connaissent pas, donc ne peuvent pas aider à l’amélioration de l’os pour les non geeks.









trekker92 a écrit :



(faut pas oublier qu’aujourd’hui, la plupart des utilisateurs linux qui n’ont pas choisit d’essayer le systeme, on tendance à le détester, ou alors c’est juste des geeks.)





Salut,

&nbsp;

ça me parait curieux ce que tu dit là, autour de moi c’est plutôt l’inverse, mes amis reviennent pas vers windows une fois qu’ils ont essayé linux (sauf un, qui est un”gamer”)









Patch a écrit :



De mon côté je ne suis pas concerné, puisque je monte moi-même mes machines (et en portables je prends des barebones portables ou des sans licence comme les LDLC). Mais c’est très loin d’être la majorité des gens…





Comment sais-tu si les portables sont bien compatibles Linux ? Je n’ai pas vu l’info sur leur site, ils ne parlent que de Windows 10.

Je cherche à remplacer mon EEEPC (10 “) qui a son connecteur d’alim qui me lâche et qui devient poussif en plus, donc pas envie d’essayer de le réparer. Je l’avais acheté en grande surface avec un Ubuntu.

Donc, je recherche un remplaçant pas trop gros, le but étant la mobilité.





Alors qu’à côté, tu savais déjà tout sur Windows sans avoir rien à apprendre dès la première fois que tu l’as utilisé <img data-src=" />



Il a bien de la chance, moi, j’ai utilisé Windows après Unix, donc j’ai dû apprendre Windows.<img data-src=" />

Passer à Linux a été par contre facile.









fred42 a écrit :



Comment sais-tu si les portables sont bien compatibles Linux ? Je n’ai pas vu l’info sur leur site, ils ne parlent que de Windows 10.

Je cherche à remplacer mon EEEPC (10 “) qui a son connecteur d’alim qui me lâche et qui devient poussif en plus, donc pas envie d’essayer de le réparer. Je l’avais acheté en grande surface avec un Ubuntu.

Donc, je recherche un remplaçant pas trop gros, le but étant la mobilité.







Pour les portables LDLC, soit tu as les infos dans les commentaires des clients, soit… tu tentes le coup.



J’ai employé la seconde solution il y a de cela quatre ans avec mon 15 pouces, qui fonctionne toujours sous Tux (Mageia). Mais bon, faut avoir envie…





Il a bien de la chance, moi, j’ai utilisé Windows après Unix, donc j’ai dû apprendre Windows.<img data-src=" />

Passer à Linux a été par contre facile.





Je suis passé de Mac OS Classic à Linux fin 2005. Je m’attendais à en chier, j’en ai chié… mais bien moins que ce dont à quoi je m’attendais. Mandrake 10, c’était pas trop loin de mon Mac OS Classic comme aspect d’ensemble, et pas trop différent de moin Win XP du bureau par certains autres aspects. J’ai vite appris avec.



Un an plus tard, je passe de Mandrake à Kubuntu. Et là, je n’en chie plus, et je découvre les joies du gestionnaire de paquets. Depuis, j’ai plus arrêté et j’ai passé les 4 grandes distros en revue, plus quelques petites pour le fun…



&nbsp; <img data-src=" /> 457 commentaires,



Dire que j’en ai lu un paquet, toujours les mêmes poncifs mais aussi vérités.



C’est certain que la vente liée plus la prédominance de Windows et sa suite Office en entreprise et à l’école depuis le 3.11 n’a pas aidé, avec le mac en parallèle et c’était déjà les même guéguerres entre pro Systeme 7 et pro Microsoft pour le grand public possesseurs de machine et ils étaient pas légion, idem pour les pro Atari vs Amiga un peu avant. Mais si Amstrad est passé au PC x86 avec son 1512 c’est que seul lui avait de l’avenir^^. Faut pas oublier le nombre d’architecture dispos et surtout proprio avec l’OS imposé.



Seul Mac a survécu un temps en fournissant matériel et OS (Ça reste son fond de commerce d’ailleurs, mais on peut avoir un Mac sans OSX, et faire un Hackintosh) face au X86 qui était l’archi la plus ouverte à l’époque ; finalement ce qui compte c’est l’ouverture du matériel, qu’on puisse installer ce que l’on veut dessus, et la force de linux c’est ça, ça s’installe sur n’importe quoi, moyennant bidouilles certes pour certaines choses, mais l’installation d’un linux n’est pas plus galère qu’un Windows, des merdes on en aura sur les deux OS.

&nbsp;

&nbsp;Mais depuis la grande démocratisation de l’informatique on va dire depuis 2000, 15 ans de population biberonnée à la Fenêtre, 25 pour les plus anciens. Faire changer ces habitudes c’est de l’ordre des guerres de religions. On en est pas loin d’ailleurs.



Je suis un utilisateur des 3 OS actuellement ( OS X pour le taf et Linux/Windows à la maison en mode 90% linux/10% Windows), mais j’ai connu l’Amstrad 464, l’Atari ST (j’en suis un nostalgique) et Mac jusqu’en 2000. Je suis passé au PC Windows en 2000&nbsp; avec Windows 98 et à linux avec Mandrake 9.2 (j’aimais bien la 10 d’ailleurs, quel avance par rapport à XP à l’époque)vers 2003 ou 2004 pour cause de XP non installable sur ma machine, puis le SP2 a fonctionné donc dual boot.



Conclusion : J’aime mon linux en mode Desktop, c’est parfaitement utilisable depuis longtemps pour ce qui est bureautique/multimedia basique, le seul problème c’est les drivers pour tout le matos récent grand public (a terme finalement ça fonctionne mieux sur linux pour le vieux matos) pas développé par les constructeurs, la main mise de DirectX sur les jeux, les applis métiers non portées mais là c’est de la faute des éditeurs (hein Adobe !! Pour ce qui me concerne).



J’ai eu ma période grand évangélisateur, puis finalement que les gens se démerdent, les curieux s’ouvriront, les sectaires s’enfermeront et les suiveurs suivront^^








trekker92 a écrit :



Qu’on éteigne le soleil. C’est le meme défi pour mettre linux en choix alternatif en grande surface.





trekker92 en 1995, ça devait être à peu près le même avec les même certitudes: “Qu’on éteigne le soleil. C’est le même défi pour mettre Microsoft sur la voie de l’open source”.



&nbsp;

&nbsp;









guy02 a écrit :



Salut,

&nbsp;

ça me parait curieux ce que tu dit là, autour de moi c’est plutôt l’inverse, mes amis reviennent pas vers windows une fois qu’ils ont essayé linux (sauf un, qui est un”gamer”)







quand on impose quelque chose à quelqu’un, à part si c’est une amélioration réelle, si ca reste au stade de différent et pas de mieux sur le court terme, alors ca n’a aucune raison de plaire..

qui est pour la nouvelle loi? qui a apprécié le passage au mpeg4 et a pris un plaisir sadique à remplacer son vieux décodeur mpeg2?

vous changez de voiture parce que vous le souhaitez, si vous êtes obligé c’est que vous avez eu un pépin



bah linux c’est pareil, mais ca change les habitudes pratiques personnelles, en plus d’etre completement différent : il faut une approche sur le très long terme pour apprécier (au début, a moins de faire le premier pas tout seul, et encore, on apprécie pas) accompagné d’un environnement fonctionnel à cent pour cent (environnement de prod, comme en grande surface, fonctionnel dans l’immédiat), qu’il s’agisse de lire le dernier blue-ray à la mode ou de simplement utiliser une imprimante, envoyer une photo en bluetooth..



ya énormément de technique à revoir, et d’image à changer de linux par rapport au grand public.



donc le desktop n’a pas vraiment conquis, c’est pas une certitude, c’est une phrase au présent qu’il aurait du évoquer au futur :

dans l’état du fonctionnement actuel, l’écosystème global va faire qu’hors collectivités, le desktop linux ne va pas vraiment conquir pour les vingt prochaines années au moins. Ou prouvez le contraire.&nbsp;









brazomyna a écrit :



trekker92 en 1995, ça devait être à peu près le même avec les même certitudes: “Qu’on éteigne le soleil. C’est le même défi pour mettre Microsoft sur la voie de l’open source”.




&nbsp;      

&nbsp;







tout à fait mon grand : je réfléchis régulièrement en binaire sur les généralités, quand quelque chose est pas comme ceci alors il est comme cela, ou prouvez moi le contraire : ca marche terriblement bien avec les affaire généralistes, globales, de grande envergure. Et ca profite toujours à plusieurs, évidemment, et ca changera pas sinon ca aurait déjà changé.



Et ta citation est tout à fait exacte, microsoft n’est pas sur la voie de l’opensource, mais de l’ouverture marketing, elle utilise l’opensource pour promouvoir ses produits, pas pour avoir un retour sur la qualité dde dev : elle a ses développeurs en interne.

je n’ai encore jamais vu de réelle avancée utile de leur progression dans l’opensource, à part peut etre leur participation dans la virtualisation ou le noyau linux : zont fait ca pour éviter de se faire pincer d’avoir piquer de la gpl, c’est tout.





donc microsoft qui fait dans l’opensource, c’est de la comm’, sinon prouvez moi le contraire (windows en opensource? office? nan mais un grand cru parce que ca compte pas, il faudrait un produit phare pour qu’ils affirment une nouvelle réputation dans l’opensource.. libérer un logiciel tiers ou deux ca compte pas)



C’était le procès d’intention envers Linux que je trouvais improductif, mais oui, le déploiement serait clairement une bonne chose…








Chromosome3 a écrit :



<img data-src=" /> 457 commentaires,



Dire que j’en ai lu un paquet, toujours les mêmes poncifs mais aussi vérités.



C’est certain que la vente liée plus la prédominance de Windows et sa suite Office en entreprise et à l’école depuis le 3.11 n’a pas aidé, avec le mac en parallèle et c’était déjà les même guéguerres entre pro Systeme 7 et pro Microsoft pour le grand public possesseurs de machine et ils étaient pas légion, idem pour les pro Atari vs Amiga un peu avant. Mais si Amstrad est passé au PC x86 avec son 1512 c’est que seul lui avait de l’avenir^^. Faut pas oublier le nombre d’architecture dispos et surtout proprio avec l’OS imposé.



Seul Mac a survécu un temps en fournissant matériel et OS (Ça reste son fond de commerce d’ailleurs, mais on peut avoir un Mac sans OSX, et faire un Hackintosh) face au X86 qui était l’archi la plus ouverte à l’époque ; finalement ce qui compte c’est l’ouverture du matériel, qu’on puisse installer ce que l’on veut dessus, et la force de linux c’est ça, ça s’installe sur n’importe quoi, moyennant bidouilles certes pour certaines choses, mais l’installation d’un linux n’est pas plus galère qu’un Windows, des merdes on en aura sur les deux OS.

 

 Mais depuis la grande démocratisation de l’informatique on va dire depuis 2000, 15 ans de population biberonnée à la Fenêtre, 25 pour les plus anciens. Faire changer ces habitudes c’est de l’ordre des guerres de religions. On en est pas loin d’ailleurs.



Je suis un utilisateur des 3 OS actuellement ( OS X pour le taf et Linux/Windows à la maison en mode 90% linux/10% Windows), mais j’ai connu l’Amstrad 464, l’Atari ST (j’en suis un nostalgique) et Mac jusqu’en 2000. Je suis passé au PC Windows en 2000  avec Windows 98 et à linux avec Mandrake 9.2 (j’aimais bien la 10 d’ailleurs, quel avance par rapport à XP à l’époque)vers 2003 ou 2004 pour cause de XP non installable sur ma machine, puis le SP2 a fonctionné donc dual boot.



Conclusion : J’aime mon linux en mode Desktop, c’est parfaitement utilisable depuis longtemps pour ce qui est bureautique/multimedia basique, le seul problème c’est les drivers pour tout le matos récent grand public (a terme finalement ça fonctionne mieux sur linux pour le vieux matos) pas développé par les constructeurs, la main mise de DirectX sur les jeux, les applis métiers non portées mais là c’est de la faute des éditeurs (hein Adobe !! Pour ce qui me concerne).



J’ai eu ma période grand évangélisateur, puis finalement que les gens se démerdent, les curieux s’ouvriront, les sectaires s’enfermeront et les suiveurs suivront^^







J’ai un parcours comparable au tien. Seule différence, je ne joue pas, et Mac OS, c’est chez mon père à Orléans.



Je connais Windows pour l’avoir au boulot et avoir mis un Seven sur un Qemu chez moi pour faire tourner Anyrail (avant de le faire tourner avec Wine sur ma Fedora une fois que j’ai trouvé le zinzin qui coinçait et l’empêchait de se lancer), je connais un peu l’engin. Et je préfère Tux pour le desktop, mon utilisation de base depuis fin 2005 pour le manchot.



+1 pour la fin.



J’aimais bien mon Fedora … Mais voilà je n’ais plus trop d’intérêt maintenant… Tant que la quasi totalité des jeux ne sont pas natifs dessus et que c’est la galère niveau driver….



Et niveau boulot, en dev web windows suffit amplement <img data-src=" />









guy02 a écrit :



Tu veux dire qu’il y a 15-20 ans, la majorité des serveurx étaient sous linux? Tu dois confondre avec unix. Et je pense pouvoir affirmer sans me tromper que le pourcentage de PC sous linux dans mon service il y a 15-20 ans devait etre 0, aujourd’hui on doit être à 70-80%….

  Encore une fois je ne fais pas de mon cas une généralité, c’est sans doute différent ailleurs, je peux très bien comprendre que ça te fasses marrer







70-80% ?? Faut arreter de fumer …. du coté serveur linux a certe une bonne popularité mais je dirais dans le meilleur des cas c’est du 50-50 avec des serveurs windows (encore pire si comme toi je faisais le distingo entre unix et linux, parce que bon ubuntu en serveur … y’a de meilleur distro pour ca il me semble). Naturellement, travaillant plus avec des techno MS je vois que des serveurs windows mais vu la popularite de ces technos … et franchement quand au client, la, linux c’est anecdotique que ce soit client pro ou particulier … il y a peut etre quelques boites qui vont pousser (a tord ou a raison, souvent car le CTO est un puriste hater de windows comme beaucoup ici) vers du 100% libre mais c’est franchement loin d’etre une quelconque majorité




Je dirais ni l’un ni l’autre. Niveau sécurité aujourd’hui le plus gros problème c’est l’habitude d’installer n’importe quoi, ce qui peut aussi être fait sur Linux si ce système vient à se répandre.

Et pour la fiabilité, ça reste à prouver. Sur du matériel bien éprouvé avec des drivers bien foutus, Windows n’est pas moins fiable que Linux.

Reste donc en face la compatibilité et l’habitude, qui sont deux arguments très forts en faveur de Windows.








Commentaire_supprime a écrit :



+1 pour la fin.





+2 pour la fin.

&nbsp;



Le hater serait pas plutôt toi ? Le mec parle de son service mais tu sais mieux que lui ? wow…








trekker92 a écrit :



a l’égal de la téléportation, de mac os sous gpl et des iphones neufs à moins de 200€, je dis chiche.

Qu’on éteigne le soleil. C’est le meme défi pour mettre linux en choix alternatif en grande surface.

Or, cela va a l’opposé de l’idéal de tout l’éco-système : le grand public.

Donc techniquement c’est faisable, en regardant que l’aspect technique.

En regardant avec du recul, avec tous les acteurs qui rentrent en compte, c’est complètement impossible.



Donc tu attends avec impatience quelque chose qui ne va pas venir.. c’est comme les UFiens avec leur keynote, qui ont hate de voir arriver quelque chose qu’a pas prévu de partir justement.



Tu veux dire que le Brésil n’existe pas (ils ont des PC Linux en vente dans les magasins à côté des PC Windows)? <img data-src=" />







fred42 a écrit :



Comment sais-tu si les portables sont bien compatibles Linux ? Je n’ai pas vu l’info sur leur site, ils ne parlent que de Windows 10.

Je cherche à remplacer mon EEEPC (10 “) qui a son connecteur d’alim qui me lâche et qui devient poussif en plus, donc pas envie d’essayer de le réparer. Je l’avais acheté en grande surface avec un Ubuntu.

Donc, je recherche un remplaçant pas trop gros, le but étant la mobilité.



Les portables LDLC sont basés sur les barebones portables Clevo, qui ne font que des bases Intel. Et les chipsets Intel ont généralement de bons pilotes (et en prime souvent libres) sur Linux. Idem pour les puces graphiques, Intel est très loin devant NV et AMD sur ce point (pour faire une comparaison, ils ont déjà dépassé Alpha du Centaure alors que les autres peinent à atteindre la Lune…) <img data-src=" />









ErGo_404 a écrit :



Reste donc en face la compatibilité et l’habitude, qui sont deux arguments très forts en faveur de Windows.



La compatibilité en faveur de Windows… Tu veux dire, en incluant tous les périphériques et logiciels qui ne fonctionnent plus en mettant le Windows suivant, ou pas? <img data-src=" />









Patch a écrit :



Tu veux dire que le Brésil n’existe pas (ils ont des PC Linux en vente dans les magasins à côté des PC Windows)? <img data-src=" />



Les portables LDLC sont basés sur les barebones portables Clevo







A)&nbsp;je sous entendais de l’hexagone, mais peut etre que le brésil fait exception, seulement a l’instar des pays dits africains il est possible que tu retrouve des logiciels crackés au lieu d’un linux qui ne se vendra pas car il fait peur



B) les portables clevo ne sont pas connus du grand public. Les portables ldlc ne sont pas disponibles au grand public lambda, indisponibles en grande surface et en commerce de grande distribution.

Donc quand t’achetes un pc portable en magasin d’une grande franchise, si tu peux changer l’os sans recourir à tes propres moyens, c’est que nux a fait une bonne part du boulot. Evidemment, faut que ce soit l’enseigne ou le fabriquant qui te propose le&nbsp; systeme, parce que t’es un consommateur lambda, pas un connaisseur.









trekker92 a écrit :



A) je sous entendais de l’hexagone, mais peut etre que le brésil fait exception, seulement a l’instar des pays dits africains il est possible que tu retrouve des logiciels crackés au lieu d’un linux qui ne se vendra pas car il fait peur



Fait peur seulement car inconnu. Ceux qui ont été un peu guidés dessus n’en ont pas peur, loin de là.







trekker92 a écrit :



B) les portables clevo ne sont pas connus du grand public. Les portables ldlc ne sont pas disponibles au grand public lambda, indisponibles en grande surface et en commerce de grande distribution.

Donc quand t’achetes un pc portable en magasin d’une grande franchise, si tu peux changer l’os sans recourir à tes propres moyens, c’est que nux a fait une bonne part du boulot. Evidemment, faut que ce soit l’enseigne ou le fabriquant qui te propose le  systeme, parce que t’es un consommateur lambda, pas un connaisseur.



Ca tombe parfaitement bien, les Michu n’étaient justement pas le sujet quand on parlait ici des portables LDLC (puisqu’à la base je disais que c’était parmi mes choix possibles pour prendre un portable sans licence)…









Patch a écrit :



Fait peur seulement car inconnu. Ceux qui ont été un peu guidés dessus n’en ont pas peur, loin de là.&nbsp;







sauf que linux ne peut percer dans le grand public que par la voie de grande distribution, qui représente 99% du marché particulier, donc grandement représentatif du&nbsp;desktop mondial.



Or, les consommateurs ne seront jamais guidés, car les vendeurs et conseillers sont payés par Microsoft pour représenter Windows, et l’arrivée de linux engendrerait un grand nombre de problèmes techniques qu’aucun responsable ne veut prendre en charge.



Donc personne ne les guidera, les consommateurs sans etre informés d’une personne de leur entourage, n’iront pas chercher ca, c’est pas leur role.



&nbsp;





Patch a écrit :





la news parle du sujet concernant directement et principalement les michu : linux qui perce dans le grand public via les desktop, donc grand public ==&gt; grande distribution ==&gt; uniquement des michu.









trekker92 a écrit :



sauf que linux ne peut percer dans le grand public que par la voie de grande distribution, qui représente 99% du marché particulier, donc grandement représentatif du desktop mondial.



Ce qui se fait déjà ailleurs. Donc pas impossible que ca se fasse dans le reste du monde.







trekker92 a écrit :



Or, les consommateurs ne seront jamais guidés, car les vendeurs et conseillers sont payés par Microsoft pour représenter Windows, et l’arrivée de linux engendrerait un grand nombre de problèmes techniques qu’aucun responsable ne veut prendre en charge.



Donc personne ne les guidera, les consommateurs sans etre informés d’une personne de leur entourage, n’iront pas chercher ca, c’est pas leur role.



Les commerciaux ne pourront jamais les guider, ils ne savent même pas ce qu’ils vendent, ils sont là comme ils pourraient vendre des voitures ou des fours. Ils ne sont pas payés par MS (ne confonds pas les vendeurs et les boîtes), ils sont juste incompétents dans leur domaine de vente et n’en connaissent pas plus que la grosse majorité des clients, nuance.

Par contre les gens qui connaissent, eux, peuvent guider. Et étrangement, c’est ce qu’il se passe dans certains lieux…







trekker92 a écrit :



la news parle du sujet concernant directement et principalement les michu : linux qui perce dans le grand public via les desktop, donc grand public ==&gt; grande distribution ==&gt; uniquement des michu.



Comme je l’ai dit juste avant, ca tombe parfaitement puisque pas le sujet de la discussion à ce sujet.









trekker92 a écrit :



le jour ou ceci arrivera, c’est que linux aura enfin trouvé un moyen économique d’exister auprès du grand public :

pas en mettant un système spécialement attribué pour madame michu, informatiquement parlant, mais aussi en mettant en place un système de partenariats et de relations entre distributeurs, fabriquants d’ordinateurs, éditeurs logiciels (michu veut son putain d’adobe reader préinstallé et exige que tous les pilotes des imprimantes courantes soient inclus au premier démarrage, dans une solution prêt dans l’immédiat.



le jour ou ce pas aura été franchit (j’estime a 2025 ou 2030, le temps qu’un gar trouve une idée de génie pour convaincre les commerciaux et autres organisations de l’écosystème -c’est plus de l’informatique la mais de la grande distribution) alors, il sera en mesure de vraiment faire un poids sérieux face à windows et mac os.

Pas Avant.



ps : comment osez vous comparer des linux de smartphones la ou on parle d’environnement de bureaux? le mobile est un monde a part!!!





On est dans le sujet en effet, il suffit de lire les CGV de la FNAC (ça me semble assez proche de la “grande surface”) concernant le remboursement de l’OS : Cela se fait auprès du constructeur et, si le client change l’OS, la fnac n’assure plus la garantie que sur les problèmes matériels.

&nbsp;

Donc, support complet revendeur si OS d’origine… Parce qu’il est validé et préparé pour la plateforme par le fabricant (hp, asus, etc.) donc assuré d’une certaine cohérence et stabilité. Donc maîtrise des retours, des coûts.

Support partiel en cas de changement de l’OS, parce que les risques ne sont plus les mêmes.



A mon sens, ça n’a rien de scandaleux. Tant que côté marque on ne certifie qu’une seule plateforme, il ne faut pas attendre des revendeurs qu’ils partent à l’aventure pour le plaisir de faire une B.A.



D’un autre côté, WHQL n’a pas son équivalent en GNU/Linux…

Apple, quant à lui, fourni également toute une littérature sur la question… Mais, à l’instar des autres fabricants, essayez d’avoir du support sur un i-Chose boocamped.



Je redis ce que j’ai écrit plus haut dans les commentaires. Si vous avez voulu faire la promotion de Linux, vous vous avez limite fait l’inverse.


Oui, en incluant ceux-là, qui ne sont pas si majoritaires que tu voudrais le faire croire. Mais je parlais aussi des logiciels. C’est un peu naif de croire que ces problèmes de compatibilité entre versions n’existent pas sous Linux.


En fait paradoxalement là où les environnements de bureau basés sur Linux ont une chance de percer, c’est parce que de plus en plus d’applications se retrouvent dans le cloud avec des interfaces web, et sont donc de fait compatibles avec tous les OS. <img data-src=" />








ErGo_404 a écrit :



Oui, en incluant ceux-là, qui ne sont pas si majoritaires que tu voudrais le faire croire. Mais je parlais aussi des logiciels. C’est un peu naif de croire que ces problèmes de compatibilité entre versions n’existent pas sous Linux.



Il y a moins de problèmes de ce côté sur Linux. Et surtout, on peut les résoudre nettement plus facilement (merci la communauté). Quand tu as un périph Win qui n’est plus compatible… Tu as le choix entre espérer qu’un jour dans sa grande mansuétude le fabriquant fasse un nouveau pilote, ou le remplacer même s’il fonctionne encore. Avec Nux, avec un peu de chance il y a un pilote libre qui existe, et qui est maintenu. Pareil pour les logiciels.









shadowfox a écrit :



Je redis ce que j’ai écrit plus haut dans les commentaires. Si vous avez voulu faire la promotion de Linux, vous vous avez limite fait l’inverse.





On est sur un site à population très ciblée ; je pense ta crainte un peu exagérée… Ou alors tu exagères l’influence de NXI_avec_ce_type_d’article sur le grand public.









Munsh a écrit :



Le hater serait pas plutôt toi ? Le mec parle de son service mais tu sais mieux que lui ? wow…





Et je parle en général … tu sais lire ? On s’en fou de son service, a quoi sert de parle d’un cas ? meme si il travaillant dans une boite de 500000 personne, c’est représentatif en rien du marché globale du travail (pire si c’était le cas, ils représenteraient a eux tout seul les PDM de linux client en entreprise a mon avis)



Et pour insisté sur ton illetrisme, relis le commentaire que je quote, il parle bien globalement, pas de son cas particulier a lui



Personne ne fait de la promotion. On débat sur le pourquoi.

J’ai toujours un pc sur linux à la maison car je recycle les vieux pc et je préfère un xubuntu à un xp qui rame.

(Pour info, il s’est installé tout seul à partir d’une clé usb).

Les enfants passent de win 7 à xubuntu sans poser de question. (du moment que Minecraft et le navigateur internet se lancent )

J’ai par curiosité bricolé sur debian sur un Raspberry. Pas le même débat, mais je persévère.



Mme michu elle veut la même chose que le voisin. Windows pour le pc et Samsung pour le smartphone.

Le petit neveu qui vient la dépanner (ou le pro du coin) ne connait que Microsoft. Donc fin du débat, il lui a conseillé d’acheter un windows. Cela tombe bien, il n’y a rien d’autre à Leclerc.



Pas la peine de débattre, Microsoft est tellement bien implanté que pour le déloger il faudra creuser profond.

Seul la baisse des ventes de pc me fait penser que Windows Desktop serait en train d’être remplacé par … Android ou Ios sur tablette. Une imprimante Wifi et hop le tour est joué pour 90% des mme Michu.



Il reste les gamers et les entreprises. Pour les gamers, pas le choix : windows pour les jeux, et pour les entreprises malheureusement : windows pour ce fichu Pack Office. Impossible de migrer vers libre office (problème de compatibilité fichier, macro excel …) Prisonnier à vie de cet outil.



Donc à mon avis, linux sur les pc de tout le monde en France est utopique.








Lafisk a écrit :



Et je parle en général … tu sais lire ? On s’en fou de son service, a quoi sert de parle d’un cas ? meme si il travaillant dans une boite de 500000 personne, c’est représentatif en rien du marché globale du travail (pire si c’était le cas, ils représenteraient a eux tout seul les PDM de linux client en entreprise a mon avis)



Et pour insisté sur ton illetrisme, relis le commentaire que je quote, il parle bien globalement, pas de son cas particulier a lui





Illetrisme ? Même là tu fais une faute…

J’ai mal aux yeux pour la semaine.&nbsp;



“Avec un peu de chance”.

Au final tu t’en remets à la chance des deux côtés. Si personne ne maintient un driver, personne ne le maintient, point.



Maintenant la compatibilité de base est toute de même meilleure sur Windows. Et si tu as acheté ton périphérique dans les 5 dernières années, à moins d’avoir un coup de malchance il fonctionne toujours aujourd’hui sur les Windows récents.








ErGo_404 a écrit :



“Avec un peu de chance”.

Au final tu t’en remets à la chance des deux côtés. Si personne ne maintient un driver, personne ne le maintient, point.



Non d’un côté je m’en remets à la communauté qui peut toujours agir (parfois à la demande d’une seule personne), de l’autre à un fabriquant qui fera uniquement ce qu’il a décidé de faire. Si pour toi c’est la même chose…







ErGo_404 a écrit :



Maintenant la compatibilité de base est toute de même meilleure sur Windows. Et si tu as acheté ton périphérique dans les 5 dernières années, à moins d’avoir un coup de malchance il fonctionne toujours aujourd’hui sur les Windows récents.



J’ai vu plusieurs périphs de 4-5 ans (imprimantes, webcams, cartes son USB) ne plus fonctionner avec 10, justement. Sont nombreux ces coups de malchance, quand même.

A côté je n’ai vu aucun périph même un peu exotique acheté à partir de 2010 qui refuse de fonctionner sur Nux, au moins en mode dégradé.









Patch a écrit :



Ce n’est pas de la faute de Linux, si tu ne sais pas utiliser un gestionnaire de dépôt, alors que c’est la base même de son fonctionnement.

D’ailleurs le gestionnaire de dépôt est encore plus simple que pour Windows : pas besoin d’aller sur le net et risquer de tomber sur un installeur foireux ou rempli de malwares. Tu tapes le nom de ce que tu veux, tu valides l’installation et c’est terminé. L’équivalent pour Windows c’est le store, mais pour le moment il est relativement vide.





Oui oui, le gestionnaire de dépot. Il est très bien, rien à dire là dessus.&nbsp;

Par contre, je sais pas pourquoi, mais à chaque fois que je suis sous linux, je finis par avoir besoin du terminal et par modifier des fichiers de config. Systématiquement. J’ai du faire au bas mot une dizaine d’installation, et à chaque fois à un moment ou un autre je dois aller sur le terminal lancer des commandes ou dans un fichier de config modifier des propriétés à la main. Personnelement, ça ne me dérange pas, d’ailleurs je trouve la communauté très appréciable pour les conseils. &nbsp;Mais je suis sûr que ça dérange plein de gens, à qui voir une commande suffit à faire peur. &nbsp;Mais bon, continue à croire que ce n’est pas la faute de linux si peu de gens l’utilisent.&nbsp;



Et pour te répondre, je n’ai jamais eu besoin d’un tuto pour télécharger un fichier d’install puis cliquer sur suivant. La différence c’est que les logiciels sous windows te demanderons très rarement de passer par un fichier de config.&nbsp;



Linux c’est (très) bien, mais il faut être réaliste : entre l’utilisateur de base, et le poweruser, il y a une transition qui demande pas mal d’investissement, et que très peu de gens ont envie de passer. Sur windows, cette transition est linéaire et plus accessible.&nbsp;









Lafisk a écrit :



Et pour insisté sur ton illetrisme, relis le commentaire que je quote, il parle bien globalement, pas de son cas particulier a lui






   Non il parle bien de son cas particulier.        

&nbsp;







guy02 a écrit :



Tu veux dire qu’il y a 15-20 ans, la majorité des serveurx étaient



  sous linux? Tu dois confondre avec unix. Et je pense pouvoir affirmer         

sans me tromper que le pourcentage de PC sous linux dans mon service il y

a 15-20 ans devait etre 0, aujourd'hui on doit être à 70-80%....

&nbsp;

Encore une fois je ne fais pas de mon cas une généralité, c'est sans

doute différent ailleurs, je peux très bien comprendre que ça te fasses

marrer&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;





&nbsp;

Edit : Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi je n’arrive pas à mettre en gras “dans mon service” dans la deuxième citation ?



Merci de confirmer, sur le coup j’ai eu peur d’avoir été un peu naze :).



Agressif en plus d’être dans une posture&nbsp;totalement à charge et irrationnelle le mec :/. A croire qu’on peut effectivement avoir été racketté tout son enfance par un kernel délinquant -_-








trekker92 a écrit :



Et ta citation est tout à fait exacte, microsoft n’est pas sur la voie de l’opensource, mais de l’ouverture marketing, elle utilise l’opensource pour promouvoir ses produits, pas pour avoir un retour sur la qualité dde dev : elle a ses développeurs en interne.

je n’ai encore jamais vu de réelle avancée utile de leur progression dans l’opensource, à part peut etre leur participation dans la virtualisation ou le noyau linux : zont fait ca pour éviter de se faire pincer d’avoir piquer de la gpl, c’est tout.





donc microsoft qui fait dans l’opensource, c’est de la comm’, sinon prouvez moi le contraire (windows en opensource? office? nan mais un grand cru parce que ca compte pas, il faudrait un produit phare pour qu’ils affirment une nouvelle réputation dans l’opensource.. libérer un logiciel tiers ou deux ca compte pas)







Me semble qu’ils doit y avoir quelques produits sympa pour développeurs qui ont été libéré mais effectivement c’est de l’auto-promotion.

Donc l’opensource , ont peut à la limite dire oui, mais le fait que les produit grand public n’en profite pas montre que si l’opensource est peut étre un peu pris au sérieux, le logiciel libre, avec la question centrale de la liberté de l’utilisateur (et pas simplement la question de performance pour les dév) est complément ignorée.









focky85 a écrit :



Personne ne fait de la promotion. On débat sur le pourquoi.

J’ai toujours un pc sur linux à la maison car je recycle les vieux pc et je préfère un xubuntu à un xp qui rame.

(Pour info, il s’est installé tout seul à partir d’une clé usb).

Les enfants passent de win 7 à xubuntu sans poser de question. (du moment que Minecraft et le navigateur internet se lancent )

J’ai par curiosité bricolé sur debian sur un Raspberry. Pas le même débat, mais je persévère.



Mme michu elle veut la même chose que le voisin. Windows pour le pc et Samsung pour le smartphone.

Le petit neveu qui vient la dépanner (ou le pro du coin) ne connait que Microsoft. Donc fin du débat, il lui a conseillé d’acheter un windows. Cela tombe bien, il n’y a rien d’autre à Leclerc.



Pas la peine de débattre, Microsoft est tellement bien implanté que pour le déloger il faudra creuser profond.

Seul la baisse des ventes de pc me fait penser que Windows Desktop serait en train d’être remplacé par … Android ou Ios sur tablette. Une imprimante Wifi et hop le tour est joué pour 90% des mme Michu.



Il reste les gamers et les entreprises. Pour les gamers, pas le choix : windows pour les jeux, et pour les entreprises malheureusement : windows pour ce fichu Pack Office. Impossible de migrer vers libre office (problème de compatibilité fichier, macro excel …) Prisonnier à vie de cet outil.



Donc à mon avis, linux sur les pc de tout le monde en France est utopique.







Pour les entreprises, ça dépend… Effectivement, une boîte comme celle de wapdoowap, qui bosse en génie civil avec Autocad au quotidien plus des logiciels métier très spécifiques, linux, c’est mort pour elle hors serveur. A contrario, j’ai un pote qui a monté sa boîte d’info et qui est full Tux…



Mon administration, vu le peu que font les gens avec un ordi, si on passait sous Tux du jour au lendemain avec un Mint/Cinnamon par exemple, ça changerait rien en termes de fonctionnalités et d’ergonomie au travail. Surtout qu’on est déjà passé à LO pour la suite bureautique…



la ligne de commande peut être nécessaire pour faire une élévation de privilèges, mais à part ça, tu peux bosser via un éditeur texte graphique normal.



Personnellement, j’utilise vi par facilité pour les tâches simples ou complexes mais répétitives, par contre pour des fichiers très structurés et visuels, je passe souvent par la case gedit.








Commentaire_supprime a écrit :



Mon administration, vu le peu que font les gens avec un ordi, si on passait sous Tux du jour au lendemain avec un Mint/Cinnamon par exemple, ça changerait rien en termes de fonctionnalités et d’ergonomie au travail. Surtout qu’on est déjà passé à LO pour la suite bureautique…





Je suis complétement d’accord. Ma boite fait tourner des logiciels type NX (Dessin 3D), ERP pas encore full web … donc Windows obligatoire. Pour la majorité on pourrait passer sur du Linux quand le nouvel ERP (sur crhomium) sera déployé.

&nbsp;Malheureusement les milliers de documents Office posent problème.

Bug que j’ai relevé qui m’a obligé à désinstaller tous les OpenOffice : (de mémoire)

Un gus se log sur Windows avec un pc au hasard.

L’AD l’autorise et Windows créé sa session. Il ouvre un document Excel qui contient des liens absolus. Il enregistre, et tous les liens passent en relatif. Parce que lors de la nouvelle session, OpenOffice est initialisé par défaut avec des liens relatifs…

Si tu ajoutes les documents qui se retrouvent avec une mise en page digne d’un tableau de Picasso -&gt; cela ne fait pas pro.

Donc tu pleures, tu payes et tu retournes sur office avec ton zoli windows 7 (Qui marche très bien d’ailleurs)



Par contre au niveau serveur, on monté un OpenVPN sur Pfsense et ça fonctionne nickel. C’est transparent pour l’utilisateur.



Ben oui mais tu ne juges que par ton expérience. Tu es peut être quelqu’un qui achète du matériel exotique, peut être du matériel qui était déjà vieux à l’époque, ou du matériel bas de gamme, je n’en sais rien.

Si on en est à se raconter des expériences perso, moi j’ai des périphériques qui ont 10 ans et qui fonctionnent encore sous Windows, et à l’inverse des périphériques qui n’ont jamais fonctionné sous Linux. Comme quoi, l’expérience personnelle ne prouve absolument rien.

Ce débat à déjà eu lieu ici, mais ce n’est pas parce que le code source existe que des gens vont s’amuser à le maintenir. Et du coup quand personne ne veut t’aider tu te retrouves dans la même situation quel que soit l’OS.








Munsh a écrit :



Le hater serait pas plutôt toi ? Le mec parle de son service mais tu sais mieux que lui ? wow…





<img data-src=" />









Tom801 a écrit :



…Edit : Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi je n’arrive pas à mettre en gras “dans mon service” dans la deuxième citation ?





Parce que c’était pas en gras dans le message original et que l’éditeur de message par défaut est une horreur (à mon avis).

Si au lieu de cliquer le bouton de mise en gras tu tapes à la mains les balises, ça devrait passer.









Winderly a écrit :



Parce que c’était pas en gras dans le message original et que l’éditeur de message par défaut est une horreur (à mon avis).

Si au lieu de cliquer le bouton de mise en gras tu tapes à la mains les balises, ça devrait passer.





&nbsp; Ça marche, j’essaierai ça la prochaine fois. Merci









ErGo_404 a écrit :



Ben oui mais tu ne juges que par ton expérience.



Et toi tu vas dire que tu juges objectivement, avec les erreurs que tu as sorties ici? <img data-src=" />



Je donne les raisons pour lesquelles j’ai vu des gens refuser de passer à Linux, c’est tout. En fait je m’en fous, j’utilise les deux, je vois bien les avantages de l’un et de l’autre, mais clairement, c’est pas la stabilité ou le manque de compatibilité qui me viennent à l’esprit quand je dois citer des défauts de Windows.








ErGo_404 a écrit :



Je donne les raisons pour lesquelles j’ai vu des gens refuser de passer à Linux, c’est tout. En fait je m’en fous, j’utilise les deux, je vois bien les avantages de l’un et de l’autre, mais clairement, c’est pas la stabilité ou le manque de compatibilité qui me viennent à l’esprit quand je dois citer des défauts de Windows.



C’est vrai que les compatibilités XP/Vista ou 710 sont absolument parfaites, tout fonctionne parfaitement même en changeant de version, c’est bien connu <img data-src=" />









Patch a écrit :



C’est vrai que les compatibilités XP/Vista ou 710 sont absolument parfaites, tout fonctionne parfaitement même en changeant de version, c’est bien connu <img data-src=" />





Des mauvais arguments sont un indice de mauvaise foi .&nbsp;

Rien n’est absolument parfait, mais dans le domaine applicative, Windows a quand même une compatibilité remarquable. Des logiciels métiers ont subi ces transitions (XP–&gt;W10) sans sourciller au niveau compatibilité.

Je serai toi, j’éviterai d’attaquer Windows sur ce terrain, c’est faire preuve de mauvaise foi tout simplement.









statoon54 a écrit :



Des mauvais arguments sont un indice de mauvaise foi . 

Rien n’est absolument parfait, mais dans le domaine applicative, Windows a quand même une compatibilité remarquable. Des logiciels métiers ont subi ces transitions (XP–&gt;W10) sans sourciller au niveau compatibilité.

Je serai toi, j’éviterai d’attaquer Windows sur ce terrain, c’est faire preuve de mauvaise foi tout simplement.



Ce n’est pas parce que tu as vu qques logiciels fonctionner que tous fonctionnent, loin de là…

J’ai vu un certain nombre de machines devoir rester sur XP ou devoir utiliser un XP virtualisé (et donc mettre un pansement sur une jambe de bois) car impossible à faire fonctionner sur autre chose sans qu’un logiciel indispensable ne merde un max. Alors qu’à côté quand on a les sources d’un logiciel (ce qui arrive nettement plus souvent sur Nux que sur Windows), on peut l’adapter ou le faire adapter aux nouvelles versions d’un OS sans aucun problème.



Donc avant de parler de mauvaise foi, regarde d’abord dans un miroir.



Sinon les packages Snappy seront dispo dans Ubuntu 16.04 . Donc plus besoin de generer un logiciel externe pour différentes distributions en mode snap.


J’allais le dire ! (grillé de peu)



j’ai vu ça sur : http://korben.info/ubuntu-snap-snappy-paquet.html








Patch a écrit :



Ce n’est pas parce que tu as vu qques logiciels fonctionner que tous fonctionnent, loin de là…

J’ai vu un certain nombre de machines devoir rester sur XP ou devoir utiliser un XP virtualisé (et donc mettre un pansement sur une jambe de bois) car impossible à faire fonctionner sur autre chose sans qu’un logiciel indispensable ne merde un max. Alors qu’à côté quand on a les sources d’un logiciel (ce qui arrive nettement plus souvent sur Nux que sur Windows), on peut l’adapter ou le faire adapter aux nouvelles versions d’un OS sans aucun problème.



Donc avant de parler de mauvaise foi, regarde d’abord dans un miroir.





Tu dévies un peu là , tu me parles de sources logiciels , quel rapport puisque ça s’applique aussi bien à Windows?&nbsp;

Une application graphique conçue sous Windows XP a plus de chance de fonctionner sous Windows 10 aujourd’hui qu’une application Linux conçu il y a 12 ans à la même époque sur un Linux d’aujourd’hui. &nbsp;J’ai développé assez d’applications systèmes pour savoir que sur cette durée que certaines de mes applications Linux ont demandé une refonte quasi complète,changement de librairies etc… . Alors que j’ai encore des applications métiers sous Windows qui tourne encore sans avoir subi une seul modification du code. Ça c’est la réalité mon petit .&nbsp;



C’est pas parce que tu as vu 2-3 personnes avec des logiciels que ça représente la totalité du parc applicatif sous Windows qui est semble t-il assez énorme. &nbsp;Ces applications nécessiteraient peut être juste 2 ou 3 modifications pour fonctionner, elles sont propriétaires c’est effectivement une raison pour laquelle elle ne fonctionne plus, effectivement certains travaillent encore pour gagner de l’argent bien heureusement,tout ne doit pas forcément être gratuit et ouvert.



&nbsp;

&nbsp;





freechelmi a écrit :



Sinon les packages Snappy seront dispo dans Ubuntu 16.04 . Donc plus besoin de generer un logiciel externe pour différentes distributions en mode snap.







Ça c’est cool, ça été annoncé hier.&nbsp;



Et c’est la que MS a été très fort avec leur modeXp dans Seven. L’intégration était parfaite et a permis a tout le monde de basculé. Une intégration similaire de Windows virtualisé dans linux est possible via FreeRDP mais pas encore au niveau.


<img data-src=" /> tu deviens un peu lourd là. Je n’ai jamais dit que Windows était parfait à ce niveau, je dis juste que non seulement les distributions Linux ne font pas toujours mieux, mais en plus que Windows est loin d’être aussi catastrophique que tu le penses.








blackdream a écrit :



Par contre, je sais pas pourquoi, mais à chaque fois que je suis sous linux, je finis par avoir besoin du terminal et par modifier des fichiers de config.





Il faut:




  1. comparer ce qui est comparable

  2. ne pas accuser quelqu’un de ne pas avoir su empêcher un inconvénient sur lequel il n’a absolument aucun pouvoir.



  3. comparer ce qui est comparable: si j’installe Windows, je dois aussi faire des trucs exotiques, parfois bien plus effrayants que de copier une commande dans le terminal (télécharger un exécutable sur une page bizarroïde et le lancer en croisant les doigts car on ne sait pas quel bordel il va mettre, c’est plus effrayant que de copier une ligne en clair sur un forum où une ligne bidon sera dénoncée par les autres utilisateurs avancés).

    Sur un linux out-of-the-box (comme le propose certains vendeurs pas super connus), vu que la distribution a été installée spécifiquement pour la machine, toutes les configurations sont bonnes par défaut.



  4. l’origine des inconvénient: de toutes évidences, les gens de Linux n’ont AUCUN POUVOIR sur le fait qu’un tel fournisseur d’hardware va faire en sorte que ça fonctionne sous Windows mais en s’en foutant de Linux.

    De ce point de vue, les critiques sont particulièrement étranges, c’est comme si face à un gamin de 8 ans qui joue un match face à Federer, on allait dire “tu trouves que ce gamin est un bon sportif ? n’importe quoi, il n’a gagné que deux sets sur cinq”.









j-c_32 a écrit :



Il faut:



   1) comparer ce qui est comparable         





–&gt; Dans ce contexte, on parle bien de deux OS desktop, tout à fait comparable donc. &nbsp;&nbsp;










  &nbsp;        

2) ne pas accuser quelqu'un de ne pas avoir su empêcher un inconvénient sur lequel il n'a absolument aucun pouvoir.





Certes, mais je ne vois pas ou j’ai fait cette accusation. Je rappel simplement les inconvénient qui sont vraisemblablement la raison du manque de succès de linux sur le desktop grand publique. &nbsp;Les raisons de ces inconvénient, en tant qu’utilisateur lambda, cela m’importe peu. En tant que “power user”, peut être un peu plus, mais pas tant que ça non plus… &nbsp;










   1) comparer ce qui est comparable: si j'installe Windows, je dois aussi faire des trucs exotiques, parfois bien plus effrayants que de copier une commande dans le terminal (télécharger un exécutable sur une page bizarroïde et le lancer en croisant les doigts car on ne sait pas quel bordel il va mettre, c'est plus effrayant que de copier une ligne en clair sur un forum où une ligne bidon sera dénoncée par les autres utilisateurs avancés).         

Sur un linux out-of-the-box (comme le propose certains vendeurs pas super connus), vu que la distribution a été installée spécifiquement pour la machine, toutes les configurations sont bonnes par défaut.







Je n’ai jamais testé un linux out-of-the-box, je m’avancerai pas là dessus, même j’ai aucun soucis à te croire. Par contre, j’ai au minimum fait autant d’install windows que linux sur des machines customs. Quand je compare les actions que j’ai du faire, et en&nbsp;réfléchissant&nbsp;sur ce qui aurait été à la porté de, au pif, ma&nbsp;mère, bin le constat ne vas pas à l’avantage de linux. &nbsp;&nbsp;










   2) l'origine des inconvénient: de toutes évidences, les gens de Linux n'ont AUCUN POUVOIR sur le fait qu'un tel fournisseur d'hardware va faire en sorte que ça fonctionne sous Windows mais en s'en foutant de Linux.         

De ce point de vue, les critiques sont particulièrement étranges, c'est comme si face à un gamin de 8 ans qui joue un match face à Federer, on allait dire "tu trouves que ce gamin est un bon sportif ? n'importe quoi, il n'a gagné que deux sets sur cinq".





L’image que tu choisis est drôle, et à le mérite d’être clair. Si tu es un coach sportif, tu vas peut&nbsp;être&nbsp;essayé de te rapprocher du gamin pour l’avenir potentiel qu’il aura. Sauf que si tu es un spectateur qui paris&nbsp;sur le match que tu vas regarder, tu vas évidemment parier sur Federer.




Et pour te donner raison, le seul argument que tu trouves c’est de cite des exemple de programme tournant sous xp … non parce que tout programme ecrit sous & voir meme sous vista tourne parfaitement bien sur les suivants sans modif lourdes … sauf cas vraiment particulier …








ErGo_404 a écrit :



<img data-src=" /> tu deviens un peu lourd là.



Je m’adapte simplement à mon interlocuteur, ni plus ni moins…



<img data-src=" />

T’es un gros troll, c’est tout.


Pour le point 1, tu parles de ton point de vue de connaisseur. Demande à ton voisin qui n’y connait rien, il te dira que c’est bien moins effrayant de télécharger un programme sur un site qui lui donne confiance que de lancer une commande (que tu auras de toutes façons récupérée sur un site quelconque).








ErGo_404 a écrit :



<img data-src=" />

T’es un gros troll, c’est tout.



Ne m’accuse pas pour tes problèmes de compréhension. Merci.









ErGo_404 a écrit :



Pour le point 1, tu parles de ton point de vue de connaisseur. Demande à ton voisin qui n’y connait rien, il te dira que c’est bien moins effrayant de télécharger un programme sur un site qui lui donne confiance que de lancer une commande (que tu auras de toutes façons récupérée sur un site quelconque).





Il ne peut donc pas récupérer la commande sur un site qui lui donne confiance ?



Si bien sûr, mais c’est comme ça, les gens préfèrent cliquer et avoir des interfaces graphiques que de devoir taper des commandes.



Les commandes, ça leur rappelle qu’il y a une machine derrière et qu’ils peuvent la casser s’ils font n’importe quoi. Bien sûr ils peuvent aussi faire n’importe quoi avec un programme, simplement ils s’en rendent moins compte.


Je ne comprends pas trop le fond de l’article, et les propos qu’il évoque, car pour moi qui ai utilisé des systèmes Linux épisodiquement, à la sortie de plusieurs d’entre-eux ces dernières années pour les tester, Linux a pour moi les meilleurs interfaces graphiques, et surtout facilement personnalisables. Pour moi l’interface n’est absolument pas le problème d’accès à ce système, mais c’est plutôt la quantité de connaissances de ce système qu’il faut avoir pour pouvoir utiliser normalement ce système. C’est donc pour moi un problème de difficulté d’accès, et que je regrette évidemment. Aujourd’hui je m’interdit d’essayer toute distro Linux installée en dual boot, car après si je veux le supprimer pour remettre le bootloader Windows c’est une plaie qui me tracasse à chaque fois. De plus il y a un véritable gouffre d’incompréhension entre moi et les Linuxiens que je rencontre sur les forums, car eux me garantissent souvent que l’on peut absolument tout faire en interface graphique et sans utiliser une seule ligne de commande, c’est d’ailleurs une utilisation très répandue, toujours d’après eux, alors que selon moi on ne peut pas faire grand chose sans, et quand je demande comment faire une action en interface graphique j’ai droit à “je ne sais pas, je vais te montrer comment moi je fais en ligne de commande mais je suis certain que l’on peut faire en interface graphique tkt”.

À partir de là il m’apparaît illusoire de voir ce système grandir chez une majorité d’utilisateurs, et malgré ses avantages, mais en tout cas ce n’est en rien à cause de ses interfaces graphiques selon moi.

De toute façon quand la logique du projet se conclue couramment par “bien sûr que tu peux le faire, mais fais-le toi-même”, je ne crois pas que ça se destine au départ à convenir à une majorité mais plutôt à une minorité à qui ça plaît de faire le code, des bidouilleurs. Il faut qu’ils l’assument.




&nbsp;Dans ce contexte, on parle bien de deux OS desktop, tout à fait comparable donc. &nbsp;&nbsp;



Non, on parle d’un côté un OS desktop pré-installé et pré-configuré sur une machine conçue pour et dans l’autre cas, d’un OS desktop à installer soi-même et à configurer soi-même sur une machine par forcément homologuée pour ce système.





&nbsp;Certes, mais je ne vois pas ou j’ai fait cette accusation.



Tu disais pourtant:&nbsp; ici

“Mais bon, continue à croire que ce n’est pas la faute de linux si peu de gens l’utilisent.”

Cette phrase se comprend comme le fait que tu prétends que c’est la faute de linux.



Désolé d’avoir compris ça si ce n’est pas le cas. Mais avoue quand même que si ce n’est pas ce que tu voulais dire, tu t’es très mal exprimé.





Quand je compare les actions que j’ai du

faire, et en&nbsp;réfléchissant&nbsp;sur ce qui aurait été à la porté de, au pif,

ma&nbsp;mère, bin le constat ne vas pas à l’avantage de linux. &nbsp;&nbsp;



Quel est ton message exactement.

Est-ce: les circonstances font qu’il n’est pas possible pour Linux d’être aussi facile que Windows, et c’est pour ça qu’il n’est pas adopté (c’est ce que personnellement je pense)

Ou bien est-ce: linux a raté des trucs, certaines choses sont mieux pensées sous windows.



Si ton message est le deuxième, alors, il faut arriver à préciser les sources.

Par exemple, si je suis un vendeur de matériel, la première chose que je fais, c’est vérifier que ça fonctionne simplement sous Windows. C’est donc moi, le constructeur, qui m’adapte à Windows.

Mais sous Linux, c’est Linux qui doit s’adapter au hardware, ce qui a aussi des conséquences sur l’interface (par exemple, un couteau suisse est conçu pour s’adapter aux cas, et n’a pas la même interface qu’un simple tournevis)

&nbsp;



&nbsp; Sauf que si tu es un spectateur qui paris&nbsp;sur le match que tu vas regarder, tu vas évidemment parier sur Federer.



Mais si on te demande sur qui tu vas parier sur qui va gagner dans 10 ans, entre le gamin alors devenu professionnel et Federer vieillissant, le public, s’il a un brin d’intelligence, va parier sur le gamin.

Or, c’est justement le sujet de la discussion ici: non seulement certains disent que les problèmes de linux aujourd’hui impliquent qu’ils ne décollera jamais, mais en plus, certains sous-entendent aussi non pas que “le gamin a de l’avenir mais Federer est un champion” mais que “le gamin n’est pas doué”, ce qui est faux.


Demander à mon voisin n’a d’intérêt que si mon voisin n’a jamais touché un ordinateur et ne connait ni Windows ni Linux.

S’il connait déjà Windows, tu mélanges deux choses: la “facilité” mais aussi les “habitudes”.

Ce que je te reproche, c’est de prendre un raisonnement qui peut très bien être expliqué par l’habitude et en tirer des conclusions sur la facilité.



De nouveau, aucun problème pour dire que dans la situation actuelle, Linux fait peur parce que les utilisateurs sont habitués à Windows. Cela veut simplement dire que dans un univers parallèle où les gens sont habitué à Linux, le même Windows fait lui-même peur.



Sauf que ce que t’essaie de dire ici, c’est que Linux fait “fondamentalement peur”, parce que mal conçu.

Sauf que tu n’as aucun argument pour ça.

&nbsp;

Je doute très fort que lorsque je dis à une Mme Michu _qui n’a jamais utilisé Windows ou Linux_ qu’elle doit:




  1. trouver et exécuter un programme qui, dans 99% des cas, est issu du site de la personne qui a lui-même conçu le programme

  2. copier-coller une ligne de commande en clair qui, dans 99% des cas, est issue d’un forum d’entre-aide d’utilisateurs

    le deuxième soit _réellement_ plus effrayant (par contre, on comprend que le premier le soit).


“Non, on parle d’un côté un OS desktop pré-installé et pré-configuré sur une machine conçue pour et dans l’autre cas, d’un OS desktop à installer soi-même et à configurer soi-même sur une machine par forcément homologuée pour ce système.&nbsp;”

Mauvaise fois, windows n’est pas disponible qu’en OEM tu sais ? Je monte mes PC moi même, Windows n’est pas plus “pré-installé et pré-configuré” que Linux. La comparaison que j’ai fait sur les difficultés d’installation, c’est bien sur deux OS desktop installés sur les mêmes PC montés sur mesures.



J’ai un peu l’impression que tu refuses la comparaison entre windows et linux car cela ne va pas forcément à l’avantage de Linux…&nbsp;



Pour le message que j’essaye de faire passer, je dis bien qu’il y a des problèmes sur Linux. Mais je pense&nbsp;pas &nbsp;que ce soit vraiment du coté des devs des distributions. Plutôt des devs des applis / drivers et autres, qui considèrent trop souvent que que ça ne pose pas de problème de faire passer un utilisateur de linux par une invite de commande ou des fichiers de config. Et le truc, c’est qu’ils ont en partis raison : la grande majorité des utilisateurs actuel de linux n’ont aucun problème à lancer une invite de commande. Mais c’est une mauvaise habitude, car c’est ce genre de choix qui oriente linux vers les power-users, et qui réduit la base d’utilisateurs potentiels. &nbsp;Tu peux répondre que ce n’est pas un choix des devs des distributions, c’est vrai, mais pour l’utilisateur lambda, ça ne change rien au problème.&nbsp;



Après il y a sûrement aussi des choix discutables &nbsp;au niveau des distributions. Compare par exemple l’outil pour formater lors de l’installation d’Ubuntu, distribution orienté grand-publique, et celui de windows. Je suis désolé, mais celui de windows est bien plus épuré et plus simple. C’est qu’un exemple comme il y en a plein, mais il est représentatif : d’un coté on a une base d’utilisateur composé en grande partie de bidouilleurs qui aiment avoir la main sur beaucoup d’option, et de l’autre les utilisateurs lambda qui veulent juste que ça marche en ayant juste à cliquer sur suivant.&nbsp;

C’est pas forcément des “mauvais” choix en soit, c’est juste des choix qui ne font pas des distributions aussi grand-publique que ce qu’il faudrait réellement, pour percer le marché de manière significatif.&nbsp;



Linux c’est bien, mais ça demande un investissement en temps au début, plus important que pour les concurrents, et que peu d’utilisateurs sont prêt à faire.&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



On en lit des aneries sur ce fil.

Genre :




  • c’est à Linux de s’habituer aux (mauvaises) habitudes de windows

  • c’est à Linux de devenir compatible avec les vieuxfichiers (fermés) de windows

  • Tata michu s’en branle de la nouveauté (et pourtant ca lui arrive d’acheter des smarts à 500 boules, ce qui est ridicule)

  • Tata Michu ne s’adapte pas, elle est trop cone (et pourtant Android ca ne pose de soucis qu’aux macusers <img data-src=" />)



    Honnetement, moi ca m’arrange bien que les gens restent sous windows et que Linux ne se developpe pas de trop sur le desktop :

  • les devs de virus se cantonnent encore bcp à windows (ca, ca change avec Android)

  • les kevins ne viennent pas me faire chier pour que je leur installe des windows piratés quand je leur dis “ah non, je sais pas, moi je suis sous linux”

  • les softs ne sacrifient pas encore trop à la mode du “tout dans la forme, rien dans le fond”

  • les softs ne sacrifient pas encore trop à la mode du “codé à la truelle pour gagner rapidement 3 ronds”

  • j’ai pas de putain de telemetrie à 2 sous sur on PC, que tu mets plus de temps à enlever qu’à installer l’OS en entier

  • j’ai plus de jeux que je n’aurais jamais le temps même de tester (ne parlons pas de les finir)

  • ca me donne la maitrise de beaucoup plus de matos qu’un simple PC du Carrefour (smarts sous Android, routeurs, raspberry, miniPCs en tous genre), etc.



    Gardez votre bousin et ne venez pas trop vite nous pourrir notre belle plateforme avec vos “habitudes” et votre “facilité” SVP.

    Merci à vous <img data-src=" />





    Je me retenais de poster ou de répondre à tous les trolls, mais là je te mets un énorme +1. 100% d’accord avec toi. Windows 10, c’est bien, c’est rapide, on gagne de la place sur les bordures de fenêtre mais par contre, le menu démarrer par ordre alphabétique et le store qui oblige à avoir un compte MS avec connexion Internet obligatoire : beurk beurk beurk et re-beurk !





Windows n’est pas plus “pré-installé et pré-configuré” que Linux.






Tu veux dire que l'hardware que tu achètes a été conçu pour fonctionner aussi bien sous Linux que sous Windows ?      

C'est bien ça dont je parle quand je dis "pré-installé" et "pré-configuré": la machine est adaptée à Windows. Même si tu installes toi-même une nouvelle version de Windows dessus, quand l'hardware a été conçu, il a été conçu de sorte que Windows s'installe facilement.







&nbsp;J’ai un peu l’impression que tu refuses la comparaison entre windows et



linux car cela ne va pas forcément à l'avantage de Linux...&nbsp;






Comme je l'ai déjà dit, je n'ai aucun problème à dire que Linux ne convient pas au grand public à cause des habitudes de ceux-ci. Donc, non, je ne suis pas biaisé pour obtenir un avantage de Linux.      

Ce que je veux, c'est un petit peu qu'on compare les deux choses correctement, mais surtout qu'on évite les grossières erreurs de logique.







&nbsp;Plutôt des devs des applis / drivers et autres, qui considèrent trop



souvent que que ça ne pose pas de problème de faire passer un       

utilisateur de linux par une invite de commande ou des fichiers de

config.






Prenons un hardware qui se configure graphiquement sous Windows et en invite de commande sous Linux.      

Qui a conçu cette interface et pourquoi est-elle utilisée ?

Sous Windows, cette interface a été conçue par MS AVANT que le constructeur ne fasse son hardware, et lorsque le constructeur a créé son système, il a fait en sorte que son système passe par l'interface.

Sous Linux, cette interface a été conçue par la communauté APRÈS que le constructeur fasse son hardware.

Dans un cas, l'hardware a été conçu pour satisfaire l'interface généraliste, dans l'autre cas, l'interface est spécialisée, elle n'est là que pour le hardware spécifique.

C'est de nouveau le problème du couteau suisse vs le tournevis: on ne peut PAS FACILEMENT créer une interface graphique sous Linux qui va fonctionner avec tout les hardwares, tandis que sous Windows, on a créé une interface graphique et l'hardware s'y adapte.






Donc, oui, les devs utilisent plus l'invite de commande, simplement parce que ça évite la machine à vapeur. On se retrouve avec X techniques différentes pour X hardwares différents, et dans ce cas, développer pour chacun d'eux une nouvelle interface n'est pas une bonne idée (le fait d'avoir 36 panneaux de configuration différent n'est certainement pas une bonne solution).      






Ça explique aussi l'usage de la ligne de commande comme réponse aux questions: les outils graphiques existent, mais pour les utiliser, il faut d'abord s'assurer que l'utilisateur les a et lesquels il a exactement.      







&nbsp;Mais c’est une mauvaise habitude, car c’est ce genre de choix qui



oriente linux vers les power-users, et qui réduit la base d'utilisateurs      

potentiels.






Ce qui réduit l'adoption de la part des non-power-users, ce n'est pas l'invite de commande en soi, c'est l'habitude.      

Sauf que cette habitude n'est pas transférable, simplement parce que ce qui se passe n'est pas la même chose: l'hardware est conçu pour Windows, pas pour Linux.

&nbsp;





&nbsp;Compare par exemple l’outil pour formater lors de l’installation



d'Ubuntu, distribution orienté grand-publique, et celui de windows. Je       

suis désolé, mais celui de windows est bien plus épuré et plus simple.






C'est un très bon exemple.      

Quelles sont les contraintes pour l'outil d'Ubuntu: il doit être capable de reconnaitre tout les formats de fs, y compris de manière à ajouter facilement ceux à venir, et il doit gérer les redimensionnements et les dual-boot.

Quelles sont les contraintes pour l'outil de Windows: reconnaitre le disque, les fs qui l'intéresse (et seulement ceux-là), et y installer Windows.

On a de nouveau d'un côté le besoin d'un couteau suisse (Linux ne sait pas où il va tomber, il doit s'adapter à toutes les possibilités) face à un tournevis (Windows installe Windows sur le disque, pas de dualboot, pas besoin de s’inquiéter du fs par défaut: le constructeur s'adapte à ce qu'on a décidé de supporter, ...).






Du coup, oui, bien sur, l'outil de Windows est plus épuré et plus simple. Mais c'est parce que faire un outil similaire sous Linux est une fausse bonne idée (et elle a sans doute été réalisée de nombreuses fois, mais cela n'a jamais décollé parce qu'en pratique, c'est pas une bonne idée).      

&nbsp;





&nbsp;C’est pas forcément des “mauvais” choix en soit, c’est juste des choix



qui ne font pas des distributions aussi grand-publique que ce qu'il       

faudrait réellement, pour percer le marché de manière significatif.&nbsp;






Sauf que ça fait 10 ans que les raisons que tu invoques pour parler de ces choix ne sont plus soutenus par personne. Cela fait 10 ans que les principaux acteurs qui interviennent au niveau hardware évitent au maximum des interfaces en ligne de commandes. Par exemple, un des acteurs qui a le plus investit pour avoir un bon support matériel, c'est Ubuntu, et l'objectif principal était de ne pas avoir recourt à la ligne de commande.      






À partir de ça, on peut se poser la question: pourquoi la ligne de commande existe-t-elle encore ?      

L'hypothèse simpliste est: les développeurs aiment la ligne de commande et ne veulent pas que les noobs utilisent linux.

Une hypothèse moins simpliste est: une interface graphique est très difficile à faire pour régler tout les cas d'un coup.

Cela ne veut pas dire que la première hypothèse est 100% fausse. Par contre, oublier la deuxième hypothèse, c'est pas très malin (même si c'est très tentant parce que plus confortable de penser qu'on est le seul type génial à connaitre la solution magique pourtant toute conne).

&nbsp;





Linux c’est bien, mais ça demande un investissement en temps au



début, plus important que pour les concurrents, et que peu       

d'utilisateurs sont prêt à faire.






Le problème, c'est quand on en déduit que ceci est forcément le résultat d'un mauvais choix de la part des développeurs, alors que c'est principalement le résultat des choix les plus intelligents par rapport à la situation réelle.      

Le cas de l'outil de formatage montre bien la situation: tu peux, si tu le souhaites, penser que Ubuntu, dont un des but avouer est d'être user-friendly et qui justement a fourni beaucoup d'effort pour faire une interface épurée, a soudainement décidé de faire exactement le contraire pour une raison qui nous échappe. Mais cela ne veut pas dire que c'est l'hypothèse la plus réaliste. Le fait que l'outil de formatage est plus complexe sous Ubuntu est bien plus réalistiquement le résultat du fait qu'un outil plus simple ne marche tout simplement pas.

&nbsp;

J’ai 6 imprimantes à la maison (j’ai des enfants aussi) et un scanner en plus. Toutes fonctionnent parfaitement sous Linux. Les HP, c’est “clic sur l’icône HP” à coté de l’heure, voulez-vous télécharger le pluging, oui, suivant. La Brother, c’est “va sur le site de brother”, clique sur le .deb, ouvrir avec gdebi, mot de passe, terminé. La vieille Ricoh laser couleur recto verso 30 kg sur la balance, elle est postscript. Driver générique sous Linux, 2 heures pour trouver le driver Gestetner sous Windows parce que le Ricoh ne détecte pas le recto verso. Quant au scanner, c’est un Agfa, point de driver windows il ne fonctionne que sous Linux.


&nbsp;Oui donc de ce que tu dis, l’invite de commande est obligatoire depuis 10 ans, sera toujours obligatoire dans 10, &nbsp;Linux sera toujours aussi peu user-friendly, et avec une base d’utilisateur desktop toujours aussi petite et un concentré de bidouilleurs qui développent pour d’autre bidouilleurs (que j’aime bien moi hein, c’est pas le problème).&nbsp;

&nbsp;

Peu importe au final si c’est un choix ou une nécessité, pour l’utilisateur lambda qui ne veut pas de l’invite de commande, cela ne change rien.


Non, ce que je dis, c’est que si on veut augmenter la base d’utilisateurs, il faut identifier le vrai problème.

&nbsp;

Là, ce que tu fais, c’est justement pousser les devs à perdre leur temps dans une direction qui ne marche pas, tout en renforçant les clichés qui vont percoler auprès du grand public.



Par exemple, quelque chose qui peut faire évoluer les choses, c’est le fait de lutter contre cette peur ridicule de la ligne de commande, qui n’est pas du tout justifiée (et qui est, avant tout, le résultat de l’habitude). En faisant remarquer, lorsqu’une personne souligne qu’il y a une ligne de commande, que celle-ci n’est en rien quelque chose qui doit faire peur, au contraire, c’est plus transparent et moins dangereux.



J’ai l’impression qu’on me dit: les gens ont des préjugés négatifs envers les femmes, donc, il faut éviter de montrer qu’il y a des femmes qui utilisent notre produit, tant qu’on ne fait pas ça, ça ne marchera jamais.

Je réponds simplement: dans les circonstances actuelles, cacher les femmes ne fonctionne pas.

Et tu réponds: donc, c’est fichu, notre produit sera toujours nul, vu que les femmes sont nulles.



À propos de la ligne de commande, oui, je crois qu’elle ne disparaîtra jamais: elle sera toujours nécessaire pour le 0.1% des fois où on a besoin de faire quelque chose qui sort de l’ordinaire.

Par contre, elle disparaitra a disparu là où elle n’est pas nécessaire (c-à-d là où on est pas face à un problème qui demande de la flexibilité, tel que c’est le cas pour un problème+solution qui correspond à 1 linuxiens sur 1000).

Mais cela ne veut pas dire que tout le monde ne la croisera jamais, au contraire: peut être que ce 0.1% des fois est même un passage obligé.

&nbsp;


Mais les utilisateurs lambda n’ont pas un grand intérêt de se forcer à utiliser la ligne de commande, ils peuvent utiliser windows / OSX. La comme ça, on dirait du troll, mais en vrai c’est exactement ce qui se passe.&nbsp;


Tu essayes de me dire qu’en théorie, si on n’a aucun a priori sur Windows ou sur une distribution Linux courante et qu’on y est confrontés, il n’est pas sûr qu’on choisisse Windows plutôt que Linux. Ca me paraît tout à fait raisonnable comme façon de penser.



Mais perso je ne parlais pas d’un monde utopique, je parlais d’un monde réel. Et dans le monde réel quand tu demandes à toutes les Mme Michu, elles ont été nourries à Windows et on plus l’habitude du mode de fonctionnement de Windows.


Dans mon mode réel, j’ai rencontré des utilisateurs qui utilisent des Unix-like exactement de la même façon que des Windows™ : en tapant le nom des sites qu’il veulent consulter dans la barre de recherche de google, et en cliquant sur OK les rares fois ou ils rencontrent des boîtes de dialogue (« Ça me propose “Plus tard” ou “Continuer”, qu’est-ce que je fais ? »). À partir du moment où l’icône pour lancer google est bien en vue, je ne suis pas sûr qu’ils fassent vraiment la différence.



Je connais même une Mme Michu dont les Activités (elle utilise GNOME Shell sous archlinux) ne contiennent que Firefox et Files.








CaptainDangeax a écrit :



La Brother, c’est “va sur le site de brother”, clique sur le .deb, ouvrir avec gdebi, mot de passe, terminé.







J’ai installé une Brother A3 chez un client Pro , c’est quand meme pas aussi simple que sur les autres OS , voir :



http://support.brother.com/g/b/countrytop.aspx?c=fr&lang=fr





  • déjà il te dit que c’est dispo que dans 2 langues japonais et anglais , ça freine un peu.



  • Ensuite , il te propose 10 logiciels différents mais le premier étant “Driver Install Tool” , tu te dit que c’est plus simple.



  • C’est un tgz et les instructions affichées sur le site sont :



    “”““Step1. Download the tool.(linux-brprinter-installer-..-.gz)

    The tool will be downloaded into the default “Download” directory.

    (The directory location varies depending on your Linux distribution.)

    e.g. /home/(LoginName)/Download

    Step2. Open a terminal window and go to the directory you downloaded the file to in the last step.

    Step3. Enter this command to extract the downloaded file:

    Command: gunzip linux-brprinter-installer-..-.gz

    Step4. Get superuser authorization with the “su” command or “sudo su” command.

    Step5. Run the tool:

    Command: bash linux-brprinter-installer-..- Brother machine name

    Step6. The driver installation will start. Follow the installation screen directions.



    When you see the message “Will you specify the DeviceURI ?”,

    For USB Users: Choose N(No)

    For Network Users: Choose Y(Yes) and DeviceURI.

    The install process may take some time. Please wait until it is complete.“””



  • Donc par défaut , il te propose le terminal , alors qu’il y aurait mille façons de l’éviter . de plus il faut le lancer en root avec sudo ….



  • Bon c’est vrai que si tu sais tu ne télécharge que les 2 drivers print et scan qui vont bien, mais c’est pas à la portée de Mr tout le monde de le savoir.





Je comprends vraiment pas ta logique.



D’un côté, tu dis “Mais bon, continue à croire que ce n’est pas la faute de linux si peu de gens l’utilisent”

Et là, tu dis “Mais les utilisateurs lambda n’ont pas un grand intérêt de se forcer à utiliser la ligne de commande”.



Ben oui, et alors ?



Mon propos, c’est: la situation est telle que la disparition de la ligne de commande est stupide (ça ne marche tout simplement pas dans la situation actuelle où Linux doit s’adapter au hardware).

Toi, ce que tu dis, c’est que les méchants développeurs qui ne font pas disparaitre la ligne de commande sont stupides, parce que tu n’as pas réfléchit plus loin que ça et que tu crois bêtement que faire disparaitre la ligne de commande est quelque chose qui marche.



Face à ça, tu dis aussi: la ligne de commande fait fuir le grand public.

Je réponds simplement: ça ne rend pas la stratégie de faire disparaitre la ligne de commande plus intelligente.



Je ne vois pas ce qu’il y a de compliquer à comprendre.

&nbsp;


Pour la trentième fois: si tu me dis que Linux ne prend pas à cause des habitudes de Mme Michu, je suis 100% d’accord.

Ce avec quoi je ne suis pas d’accord, c’est le fait de reprocher aux développeurs de ne pas appliquer la stupide idée qu’il faille faire des choses qui ne marchent pas dans le contexte de Linux simplement parce qu’elles marchent dans le contexte de Windows.



Dans tes premiers messages, tu as largement expliqués que Linux est “moins facile d’utilisation”.

Sauf que maintenant, tu reconnais qu’il n’est pas “moins facile”, mais tu continues à prétendre que les éléments que Linux a utilisé sont des erreurs.

Tu ne peux pas à la fois prétendre que ces éléments sont des erreurs alors que tu reconnais que ces éléments ne sont pas fondamentalement (et donc théoriquement) mauvais.

Ensuite, on peut parler de la stratégie, mais là, ta vision ne vaut pas plus que celle de n’importe quel passant. D’autant plus que ta solution est hyper simpliste et qu’il ne faut pas être un génie pour l’avoir essayée. Si elle n’existe pas, c’est simplement parce que tout ceux qui l’ont essayé se sont planté parce qu’en réalité, cette solution est stupide.

&nbsp;


Salut!



Pour quelqu’un qui n’a aucune connaissance dans le système Linux et qui est plus ou moins noob, quelle distribution linux conseillerais-tu pour débuter et ne pas être rebuté?



Utilisation: surf, mails,photo,,un peu de streaming,,pas de jeux, bref que du très basique….



Merci de tes conseils


Dsl je viens tard.

Ubuntu, ou Linux mint.








Séphi a écrit :



Et en quoi est-ce un mal ? (vraie question)

Je veux dire, un outil est proposé et réponds aux attentes des clients, ils ne veulent pas changer par la suite.

Alors oui, il y a le facteur habitude mais si le produit ne leur correspondait plus ils le changeraient sans soucis, alors en quoi un produit qui répond aux attentes devrait être changé ? Les autres solutions existent donc de quoi se plaint-on ?







Il suffit de travailler dans à peu près n’importe quelle PME ou de voir des auto-entrepreneurs (en dehors du milieu de l’informatique bien sûr) pour voir à quel point c’est faux.



Il y a d’innombrables entreprises qui utilisent Excel pour enregistrer des données clients par exemple. Uniquement par habitude, alors qu’il existe des outils bien mieux adaptés pour ça (genre les bases de données), y compris des solutions gratuites. Ou bien des entreprises où Excel est utilisé pour faire des devis, des factures, ou tout un tas d’autres choses pour lesquelles Excel n’est pas fait, et pour lesquelles il existe de meilleurs softs. Mais Excel fait le job, alors on s’en contente.



Il y a aussi les entreprises où les bases de connaissance sont simplement des documents Word individuels. Bien sûr un Wiki sur l’intranet serait mieux adapté et pourrait être enrichi par tous les employés au besoin, mais un Wiki c’est compliqué à mettre en place, on préfère éditer des milliers de petits fichiers Word qui contiennent les procédures que les employés doivent respecter.



J’ai aussi vu des entreprises qui développent des macros sous Word pour traiter des fichiers XML. Alors que là aussi, il y a des outils mieux adaptés, et des outils qui existent déjà, donc qui leur éviterait de perdre du temps à développer des trucs avec plus de bugs et moins de fonctionnalités. Mais non, ils connaissent Word alors ils veulent rester sous Word, car ils estiment que « ça fait un outil de moins à apprendre ».



Encore mieux : là où je travaille actuellement, le « responsable informatique » (plutôt « irresponsable » je dirais mais bon) gère le parc en notant tout sur un carnet. Oui oui, il écrit tout à la main sur du papier : les correspondances adresses MAC / IP, dans quel bureau se trouve chaque machine, leur config, etc. Bien sûr un vrai outil de gestion (genre GLPI qui est gratuit) lui faciliterait grandement la tâche, mais il ne connaît pas, il ne sait pas mettre ça en place, alors il reste avec son papier et son crayon.



Ma conclusion, c’est qu’il est faux de croire que tout le monde utilise déjà des outils bien adaptés sous Windows et que c’est très bien comme ça. Croire que si l’outil n’était pas adapté les gens changeraient, c’est aussi faux et éloigné de la réalité. La grande majorité des gens sont assez ignorants de l’informatique : ils vont utiliser ce qu’ils connaissent, c’est-à-dire ce qui est installé par défaut sur toutes les machines vendues (Windows, MS-Office), même si ce n’est pas adapté à ce qu’ils veulent faire, quitte à galérer comme c’est pas permis. Ils ne cherchent même pas s’il existe des outils mieux adaptés : changer d’outil, ça leur fait peur, c’est long à apprendre, ils auraient l’impression de perdre du temps.



Du coup, je pense aussi que le succès de Windows et MS-Office est en très grande partie dû à la vente liée. Comme ces outils sont installés sur (quasiment) toutes les machines vendues dans le monde, ce sont les seuls outils que tout le monde connaît plus ou moins. Du coup quand les gens veulent faire quelque chose, ils se tournent automatiquement vers ces outils au lieu de chercher l’outil le mieux adapté à ce qu’ils veulent faire. Ils veulent envoyer une photo, une capture d’écran ? Un copier/coller dans Word et on l’envoie par e-mail. Tout le monde a vécu ce genre de truc. Ils veulent faire un arbre généalogique ? Ils le font dans Word. Ils veulent partager un article qu’ils ont lu sur le Web ? Ils vont copier/coller le contenu de l’article dans Word et l’envoyer par e-mail. Ils veulent tenir leurs comptes sur ordinateur ? Ils vont le faire dans Excel. Je ne serais pas étonné que des gens conçoivent encore leur site Web dans Word. Ces outils sont devenus des fourre-tout où les gens font tout et n’importe quoi, sans même chercher ailleurs.





NOTE : Tout cela est bien sûr beaucoup moins vrai dans les grosses entreprises qui ont un service IT digne de ce nom, où les outils adaptés sont bien utilisés (ou le cas échéant sont développés en interne). Pas parce que les employés sont plus intelligents, mais simplement parce que le service IT, s’il est compétent, veille au grain et leur fait utiliser les bons outils. Mais pour beaucoup d’entreprises de taille petite ou moyenne, qui utilisent l’outil informatique en amateur, je te garantis qu’ils sont loin d’utiliser les outils les mieux adaptés à ce qu’ils veulent faire…









blackdream a écrit :



Mais les utilisateurs lambda n’ont pas un grand intérêt de se forcer à utiliser la ligne de commande, ils peuvent utiliser windows / OSX. La comme ça, on dirait du troll, mais en vrai c’est exactement ce qui se passe.







Mes parents utilisent un PC sous Linux tous les jours, ils n’utilisent jamais la ligne de commande… et n’ont jamais aucun problème non plus.



Alors soit tu t’y prends comme un manche quand tu utilises Linux, soit tu fais des choses vachement plus exotiques que ce que fait Mme Michu, mais arrête de prétendre que l’utilisateur lambda doit passer par la ligne de commandes car c’est faux… <img data-src=" />









foualier a écrit :



Salut!



Pour quelqu’un qui n’a aucune connaissance dans le système Linux et qui est plus ou moins noob, quelle distribution linux conseillerais-tu pour débuter et ne pas être rebuté?



Utilisation: surf, mails,photo,,un peu de streaming,,pas de jeux, bref que du très basique….



Merci de tes conseils







Je rejoins Drepanocytose : télécharge Linux Mint en version “Cinnamon”, crée une clé USB de démarrage, tu verras c’est très simple à installer et à utiliser pour ton usage <img data-src=" />



https://www.linuxmint.com/download.php



(le lien donné est en anglais mais il est bien possible de choisir la langue française pendant l’installation)









saladiste a écrit :



Pas compliqué du tout comme procédure, ils auraient pu faire un script shell pour faire ça automatiquement, mais vu le public visé, mieux vaut ne pas foutre la merde dans les environnements ciblés.







Mais non , mon client par exemple n’aurait jamais pu faire ça seul , comment diable peutx tu dire cela , quand une interface graphique ferait la meme chose et accessible pour tous ?