Un homme de 22 ans, présenté comme l’administrateur du très populaire site de streaming « Full-Stream », a été mis en examen et incarcéré la semaine dernière. Le portail reste toutefois actif à l’heure où nous écrivons ces lignes.
Créé en 2013, Full-Stream est rapidement devenu l’un des principaux sites de piratage à abattre pour l’Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (ALPA). Il faut dire que la plateforme propose près de 10 000 films et 2 000 séries visionnables gratuitement en quelques clics grâce à des lecteurs vidéo intégrés. Elle se place aujourd’hui en 135ème position des sites les plus visités en France d’après Alexa, devant Les Échos, Blablacar, ParuVendu ou Airbnb. Sa page Facebook compte quant à elle 43 000 « J’aime »...
Aux yeux de l’ALPA, il s’agissait surtout du troisième site de streaming illégal consulté par les internautes français – avec plus d’un million de visiteurs uniques par mois et près de 100 000 vidéos vues par jour (selon des chiffres fournis par Médiamétrie). En juillet 2014, le bras armé des ayants droit du cinéma a donc déposé – aux côtés de la SACEM – une plainte à l’encontre de Full-Stream, entraînant l'ouverture d'une enquête préliminaire pour contrefaçon en bande organisée.
Troisième site de streaming illégal français selon l’ALPA
Les investigations des forces de l’ordre ont conduit à l’interpellation de deux hommes à Salon-de-Provence et Grenoble, les 23 et 24 février dernier. « Le principal mis en cause, âgé de 22 ans, reconnaît avoir créé, en 2013, depuis son domicile (...) le site 'full stream'. Il en tirerait des bénéfices via des régies publicitaires avec utilisation de comptes bancaires ouverts dans des paradis fiscaux », a fait savoir vendredi le Parquet d’Aix-en-Provence.
L’intéressé a été mis en examen et – fait rare – écroué. D’après Zataz, il devrait rester au moins quatre mois en prison « en raison de son comportement et ses propos tenus devant le juge »... Une « première » dans ce type d’affaire, selon plusieurs observateurs.
Une BMW, « du matériel informatique et téléphonique dernier cris ont été saisis », toujours selon Zataz, outre un million d’euros (qui seraient cachés sur des comptes bancaires basés à Hong-Kong). « De l’argent perçu via plusieurs régies publicitaires basées en Espagne et en Israël, explique un proche de l’enquête cité par nos confrères. Certaines régies publicitaires venaient les supplier de travailler avec elles. Full-Stream se rémunérait aussi via des plateformes off-shore proposant des vidéos. »
Première étape d’une longue procédure
Les poursuites concernant l’individu de Grenoble, présenté par une source proche du dossier comme un complice présumé, n’ont pas été précisées par le Parquet. D’autres personnes sont encore recherchées pour « complicité active » dans le blanchiment de l’argent généré par Full-Stream, selon nos informations. Ils pourraient à leur tour être mis en examen.
L'enquête va donc continuer, notamment afin d'évaluer le montant exact des gains du site. Viendra ensuite le temps du procès... Rappelons qu’en vertu de l’article L335-2 du Code de la propriété intellectuelle, la contrefaçon en bande organisée est passible de 5 ans de prison et 500 000 euros d’amende, sans parler des éventuels dommages et intérêts pouvant être alloués aux ayants droits victimes.
Du côté de l’ALPA, on se félicite naturellement de ce coup de filet. « La mise examen et le placement en détention de l’administrateur d’un site dédié à la contrefaçon, même si celui-ci n’est pas fermé pour l’instant, est un signe fort à destination de cette forme de délinquance. Celle-ci n’étant pas à l’abri de l’application des dispositions de la justice française » réagit Frédéric Delacroix, le délégué général de l’organisation, contacté par Next INpact.
Commentaires (116)
#1
“Le principal mis en cause, âgé de 22 ans, reconnaît avoir créé, en
2013, depuis son domicile (…) le site ‘full stream’. Il en tirerait
des bénéfices via des régies publicitaires avec utilisation de comptes
bancaires ouverts dans des paradis fiscaux ”
Ben oui mon petit bonhomme, toi tu n’es pas une boite du CAC40, tu n’as pas le droit de faire de l’optimisation fiscale…
#2
#3
Différence entre optimisation fiscale et évasion fiscale : dans la première, tu as un cadre juridique qui te permet de le faire légalement (si j’ai bien compris en général ça passe par une holding situé dans le paradis en question).
Mais bon je dirais que c’est ni l’un ni l’autre, simplement du blanchiment d’argent.
#4
D’ailleurs je viens de voir que mon dealer allait déménager d’Inde (.in) en Suisse (.ch). " />
#5
Il a joué … il perdu !
“In your face” comme dirait l’autre !
Par contre écroué, ca me laisse perplexe …
#6
D’après Zataz, il devrait rester au moins quatre mois en prison « en raison de son comportement et ses propos tenus devant le juge »
lol il a du envoyer du gros, le gars. en général les mecs sont remis en liberté.
d’un autre côté avec un million à Hong Kong, y’a moyen de vivre pépère dans certains pays. peut-être que le juge estimait qu’il y avait un risque de fuite.
#7
Bien fait.
C’est totalement immoral de se faire autant d’argent se payer des bagnoles de luxe et tout, alors que celui-ci aurait du profiter aux artistes piratés, qui auraient pu se payer des bagnoles de luxe et des œuvres d’art pour la défiscalisation " />
#8
l devrait rester au moins quatre mois en prison « en raison de son comportement et ses propos tenus devant le juge »
.
“All your bases are belong to us… L0l pwned noob.”
#9
#10
il devrait rester au moins quatre mois en prison « en raison de son comportement et ses propos tenus devant le juge ».
Encore un qui se la joue et qui va s’en mordre les doigts.
Enfin là on s’approche plus de la mafia qu’autre chose (d’après les éléments relatés ici)
#11
Justice " />
Maintenant il faut aller plus loin et s’attaquer aux consommateurs de streaming, car s’il y a une offre illégale, c’est parce qu’il y a des voleurs qui veulent la consommer.
#12
le gars qui a reussi à monter une telle arnaque est simplement stupide d etre resté en France. Il pourrait couler des jours heureux s il s´était expatrié au bon moment!
… sauf que les 2 gars sont des gamins immatures:
¨L’un d’eux vivait chez sa maman. Ils étaient aux RSA et inscrits au Restaurant du cœur¨
Read more athttp://www.zataz.com/films-streaming-full-stream/#Skqyhv3CQ4x2RZ3T.99
#13
le vol c’est puni par la loi, recèle d’œuvre contrefaite aussi mais je serai intéressé de savoir ce qu’il a pu dire au juge pour être écroué lol
#14
Ils n’ont toujours pas compris que demain ou après demain, un autre site va ouvrir et remplacer celui-ci. Ces arrestations sont complètement vaines.
#15
#16
#17
#18
Ah! Voilà donc la raison d’être de la HADOPI! Ca valait le coup de chasser les foules des réseaux p2p!
Punir un admin truand qui cache des millions à l’étranger et roule en
BM, c’est moins impopulaire que d’envoyer des mamies au tribunal!
Enfin, ça ne change pas la demande, qui est toujours là. Ni l’offre légale, toujours lamentablement en retard, comme l’a encore souligné David récemment.
#19
ça rapporte tant que ça des revenus de la pub ?
#20
Comme vous le savez, quand on coupe une tête d’une Hydre, deux autres repoussent.
#21
Quand la loi ne colle pas forcément avec la Justice…
#22
Depuis quand le piratage est assimilé à du vol ? Depuis la pub sur les vieux DVD ?
Non parce que, j’ai regardé Seul sur Mars à la Fnac sur le dernier téléviseur de Samsung, donc j’ai volé ?
#23
Y’a qu’à commencer par perquisitionner les 43K abrutis qui ont liké sa page FB " />
#24
#25
#26
#27
Le relâcher et abandonner les poursuites. Full Stream est presque un service publique.
#28
#29
Elle est où la bande organisé ?
#30
Comme toujours cette hypocrisie. On est bien content de profiter de chose gratuite mais on ne veut absolument pas que la personne derrière se fasse un bénéfice. On est même content quand la personne se fait attraper.
#31
Le jour où je me fait chopper je dirais que c’est con pour ma gueule. Promis
#32
A priori la Fnac a l’autorisation des ayants droit pour utiliser leur film dans ces conditions. Sinon, c’est la Fnac la voleuse (contrefactrice, mais peu importe).
#33
c’est la différence entre le partage et la mise en place d’un business illégal… si tu ne vois pas la différence… c’est inquiétant
#34
" /> ?
#35
Certaines régies publicitaires venaient les supplier de travailler avec elles.
Le nerf de la guerre.
#36
#37
D’autant plus beau quand le mec touche son RSA et va aux restos derrière
#38
Mais gros +1 !
Les régies savent parfaitement quel type de contenu est diffusé sur ce genre de site.
La moindre des choses serait de les y associer pour “contrefaçon en bande organisées”.
Et puis seulement 1 petit million… dans le genre banditisme on a connu mieux." />
#39
toi t’as pas bien compris ce que faisait Hadopi à priori. ^^
#40
Les régies publicitaires qui le suppliaient de travailler avec lui ne sont pas mises en cause?
#41
je comprendrais jamais la logique de ces mecs la…
une fois que ton site est bien connu et que niveau pognon ça rentre comme il faut… casse toi dans un pays ou tu ne risques plus rien au niveau de la copie privée et de la diffusion d’oeuvres protégées…
y’a tellement d’endroit ou aller.. et hop vu que tu vis plus en france et qu’apparement la justice française est même pas capable de fermer ton site… tu peux vivre une sacrément belle vie…
a 500’000€ d’entrée de pognons par an… tu peux te faire plus que plaisir!
#42
on pourrait aussi mettre en prison ceux qui le payaient pour son oeuvre
c’est à dire la pub ..
ça prouve simplement que le système de tiers payant (les régies de pub) est très sain
" />
#43
Je ne dis pas que c’est la hadopi qui attrape les vilains streamers.
La réponse graduée sur les réseaux distribués n’a fait que catalyser l’avènement des plateformes de streaming.
Cela ne fait que déplacer le problème. Et ça coûte cher pour pas grand chose au final.
#44
Il faut que les gens apprennent les conséquences de leurs actes ou, j’en ai peur, tous ces grands artistes sont condamnés à vivre une vie à demi-luxueuse " />
#45
La bande, c’est les deux admins, et l’organisation, c’est le système de blanchiment d’argent qu’ils ont mis en place.
Voila pour la bande organisée. " />
Par contre je comprend pas bien ceux qui veulent mettre la régie de pub en justice… A la limite, en ayant des preuves qu’ils avaient conscience que le site proposait un service illégale, mais même là ça me parait délicat.
Edit : j’aimerai tellement que l’entretien avec le juge fuite xD
#46
Je voudrais bien connaître cette différence de taille si les revenus étaient uniquement avec de la pub.
Après tout il a trouvé un système qui fonctionnait, un temps, et qui lui a “rapporté” gros. (plus pour longtemps)
En quoi le fait qu’il restreigne son entrée d’argent pour juste maintenir son serveur aurait été plus “appréciable” que d’amasser de l’argent ?
Après qu’il “s’amuse” à toucher le RSA me répugne un peu. Mais pour moi, qu’il ai touché 1€ ou 1M d’€ avec son site et avec de la pub ça reviens au même.
Après je ne connais pas du tout le fonctionnement du site, si il passait par un système d’abonnement ou autres, oui il y a une différence. Dans l’état et si c’est uniquement avec de la pub, honnêtement je ne vois pas de différence.
#47
oui, 1 million de visite unique par mois, ça fait un sacré trafic et donc un joli pactole.
#48
on est d’accord. " />
#49
3ème site de streaming ? Bizarre, je découvre son existence " />
#50
Et si un ami me prête le film cela est-il du vol? Et si ce n’est en fait qu’une vague connaissance et que quand j’ai appris qu’il l’avait je me suis rendu chez lui pour lui emprunter, je vole?
Si maintenant cette personne je ne la connais que depuis deux heures via un forum quelconque et que je me rends chez lui pour lui emprunter, suis-je un voleur? Et si je ne passe pas chez lui, mais qu’il m’envoie plutôt le film via internet…là ça devient du vol, non?
Si je viens ensuite à lier avec cette personne une grande amitié qui fasse qu’il devienne mon témoin de mariage, mon acte devient-il plus acceptable? " />
#51
dans les 3 premiers cas il te prête l’oeuvre (enfin une copie légale) et le support, c’est toléré.
dans le dernier il te donne une copie pour son utilisation propre (copie privée). là c’est illégal.
et quand il met à dispo une copie de l’oeuvre publiquement, c’est aussi totalement illégal.
#52
#53
#54
Personnellement je n’ai aucune pitié pour les mecs de ce genre. Je peux comprendre le partage gratuit, mais à partir du moment où tu le fais pour l’argent tu mérites ce qui t’arrive.
#55
Bizarre qu’il n’est pas rajouter association à un groupe terroriste avec tout ce fric..
" />
#56
#57
#58
Ce n’est pas le troisième d’après alexa. 6 eme voire 7 eme si on compte youtube.
#59
#60
Du bon boulot sur 3 ans quand meme
#61
#62
#63
Il voulait dire gratuit pour les utilisateurs, enfin je crois.
#64
Tout dépend de la licence que tu as payé.
Avec un DVD classique, de mémoire, tu as le droit de le regarder et de le prêter à test proches (la définition de proche étant floue, je suppose qu’en cas de conflit elle sera laissée à l’appréciation du juge). Si tu souhaites le louer ou monter un cinéma chez toi, il te faudra une autre licence, qui te sera vraisemblablement facturée un autre prix.
Et en théorie, rien n’empêche que tu achètes une licence qui te permettrait de diffuser le film en streaming sur ton site. Par contre, c’est probablement assez cher, donc les petits malfrats dans le genre de celui de cet article préfèrent s’assoir sur les droits d’auteurs et vendre des choses dont ils ne sont pas propriétaires.
Juridiquement c’est de la contrefaçon, mais la contrefaçon étant en quelque sorte du vol de propriété intellectuelle, ça s’assimile assez facilement à du vol tout court.
#65
Je préfère qu’un jeune se fasse du fric et se paye une BM en distribuant gratuitement des films que les gros porcs d’hollywood tout juste capable de sortir un énième remake.
#66
quand tu pence que la mafia du divertissent ont demander plusieurs millions à pirate bay a cause des pub et que dans documentaire qui parle tu procès , tu vois que s’était démesuré .
je me demande comment l’alpa trouver un compte en chine alors qui s’on aucun droit la bas .
#67
#68
#69
simple: en demandant au gardé à vue. ^^
#70
j’en ai 11 en étant gentil. " />
#71
tout en pointant au RMI et en bouffant aux Restos du Coeur?
déjà que leur dossier est mal barré, là c’est juste la goutte d’eau.
le mec planque un million à Hong Kong, roule en M3, habite chez sa mère (merci maman), touche le RMI (merci les contribuables), ET VA BOUFFER AUX RESTOS DU COEUR (merci qui?).
non mais lol, quoi.
“non mais tu comprends, hellmut, faut que jeunesse se fasse! soit pas vache, quoi, c’est que des jeunes!”
DES CLOUS!
EN TAULE LES JEUNES!
" />
#72
Bonjour a vous,
J ai du mal a comprendre plusieurs des composantes developpes ici et la.
Une question prioritaire que beaucoup de geeks se posent tres certainement., ou vas l argent des taxes genere sur chaque support de stockage vendu ?
Rapellons que meme une carte sd dans un apareil photo vendu est concernee…
Cette somme ne comble t elle pas toute les pertes reelles, voir plus, liees au diffusion par stream ou au plate forme de p2p tels que thepiratebay, demonoid, t411 et que sais je encore.
Second point qui n as rien a voir, je souhaiterais prendre part a la conservation de notre patrimoine culturel, a savoir, faire une sauvegarde de quelques mangas des annees 90 dont je dispose, sortis en vhs a l epoque.
Suis je dans l illegalite si je les converties en fichiers partageables informatiquement parlant.
Cordialement.
Mode troll:enable
Ps" />ans quel monde thepiratebay
diffuse de la pub (^.^)
#73
regarde le doc qui parle du procès ^^
il est (open source) gratuit en stream
#74
Pour la première partie je sais pas.
Mais la deuxième tout dépend de ce que tu fais des fichiers une fois qu’ils sont numérisés :
1- tu les gardes pour toi et tes proches alors là c’est good " />
2- tu les partages sur des réseaux dédiés public là c’est pas good D:
#75
de tout façon tout le monde s’est que les juges dans les affaire de partage de fichier reçoive des “”” par la mafia du divertisse lol
#76
#77
Un petit hors-sujet pour emmerder le monde : aujourd’hui, à chaque fois que je clique sur “Envoyer”, ça se bloque sur l’animation “chargement des commentaires”.
nextinpact est cassé ?
#78
attention sur un site au us a “utiliser” la loi DMCA (loi anti-piratage d’œuvre culturel) pour un échange entre artiste et fans (pirate = illégale qui et change par fans ) , la France a un gros progrès a faire de ce niveau la
#79
Pareil pour moi
#80
#81
prendre 75% pour le copyright n’est pas du vole ,
mais télécharger un fichier oui même si il est aller l’acheter après parce que un pirate ne va pas acheter un produit il le vole . (mentalité secem)
#82
#83
Est-ce qu’il a pu profiter de son argent ? IL n’avais peut-être pas moyen de rapatrier l’argent en France. La voiture c’est peut-être un cadeau d’un publicitaire.
#84
bizarrement ça me rappelle wawamania, le mec a bougé aux Philippines à un moment maintenant aucune idée
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
la mafia du divertissent prend 75 % des revenu des artiste et leur dise que c’est a cause des pirate qu’il gagne pas beaucoup .
une différence de 25% (sa fait longtemps qui sont des compte off-shor)
#96
maisons de disques, éditeurs and co, tu le prends comme tu veux, mais ils payent des impôts ( il faut qu’il déclare tout et pas seulement la bonne foi) , investissent ( 75 % des revenu des artiste sa fait du bénéfice ) , financent des projets (si seulement c’était vrai ) , créent de l’emploi (pas eux qui peut les faire plonger pour leur compte off-shor (parachute dorer 100000euro)).
#97
etc etc….
#98
#99
si cette homme a compte off-shor de 1millions avec son site ,il faut très vite qui dise comme il fait parce que les même site qui on une plus gros activité font moins de 1000 euro (avec 1 million d’euro je vais dans un pays ou on peut pas m’extrader et vivre avec ce magot ,que vivre avec 450 euro et bouffer des flageolet) ce que dit l’alpa et comment il vit n’est va pas cohérent .
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
YohAsAkUrA a écrit :
1millions de visiteurs uniques qui mattent 3 videos par jours ça fait donc 3’000’000 de vieos par mois = 30’000€
youtube doit bien ce marré avec sa .
#107
Tu ne feras croire à personne que la/les régies ayant pour client Full Stream ne connaissaient pas ses activités,
encore moins au vu de la popularité du site.
#108
Reste la présomption d’innocence tant qu’aucune décision de justice affirme que le site est illégal.
Les régies de pub n’ont pas à connaitre d’éventuels contrats entre le site et les ayants droits, et n’a donc pas la vision sur ce point.
D’une manière générale, la régie n’a pas a vérifier la légalité des sites clients, d’autant qu’elle peut changer avec le temps.
Par contre, histoire de me contredire (" />) si le site n’a aucune entité juridique, je ne vois pas comment la régie trace les paiement dans ces comptes.
#109
#110
#111
#112
#113
Le petit Léo est attendu par sa maman à la caisse centrale.
#114
@Xavier Berne : Tiens, vous venez d’être cité sur France Info quand il y a eu une page d’info sur l’affaire " />
#115
Ils cherchent à explorer de nouveaux horizons, rester longtemps au même endroit c’est ennuyant…