Mozilla démarre une campagne de sensibilisation sur le chiffrement

Mozilla démarre une campagne de sensibilisation sur le chiffrement

Crypto's R Us

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

18/02/2016 6 minutes
49

Mozilla démarre une campagne de sensibilisation sur le chiffrement

Alors qu’une guerre ouverte s’engage entre Apple et le FBI, Mozilla a décidé de prendre clairement position pour le chiffrement. Bien que le mouvement de l’éditeur ne soit pas étonnant, il veut aller plus loin en sensibilisant autant que possible le public.

Le chiffrement est au cœur de tous les débats désormais. Edward Snowden, quand il a commencé à diffuser les informations dérobées à la NSA, ne pensait peut-être pas que cette technologie en particulier allait provoquer autant de vagues. C’est pourtant le cas, et ce n’est pas la lettre ouverte de Tim Cook hier qui prouvera le contraire : le chiffrement est menacé de toutes parts.

La technologie sert à masquer les informations en les traitant pour qu’elles soient illisibles à qui ne possède pas la clé. Le gros du débat porte sur la disponibilité générale de cette technique et le fait que tout le monde peut l’utiliser, y compris les criminels et autres terroristes. C’est précisément la problématique au cœur du refus d’Apple d’obtempérer à la requête du FBI. Ce dernier demande de créer une version d’iOS spécifique qui lui permettrait des essais illimités sur le code PIN de l’iPhone récupéré sur le terroriste Syed Rizwan Farook, après la tuerie de San Bernardino en Californie.

« Le chiffrement n’est pas un privilège, c’est un droit »

La politique de la fondation Mozilla sur le respect de la vie privée a toujours été plus que claire. Mais si elle a souvent communiqué sur le chiffrement, elle n'avait pas encore exprimé pleinement son avis sur la question, ce qui est désormais le cas. Dans un billet de blog, le directeur Mark Surman rappelle ainsi que « Mozilla s’engage à défendre ces principes et à protéger cette ressource publique qu’est Internet ». Il ajoute que « le chiffrement n’est pas un privilège, c’est un droit », ce qui explique que l’éditeur l’a toujours pris au sérieux.

Mozilla est très présent sur le chiffrement, notamment en étant l’un des membres fondateurs de l’initiative Let’s Encrypt. Pour rappel, cette dernière ambitionne de fournir gratuitement des certificats de sécurité à tous les sites qui en feront la demande, ce afin de généraliser les connexions sécurisées. Mais l’éditeur est conscient que la pression augmente, notamment à travers les projets de lois qui réduiraient l’efficacité du chiffrement. Pour Mozilla (comme pour bien d’autres), l’ennemi public numéro 1, ce sont les portes dérobées.

Un débat public sur le chiffrement est essentiel

Une affirmation qui n’a rien d’étonnant, tant de nombreuses entreprises ont pris possession dans ce sens, sans parler d’Edward Snowden, des associations telles que l’EFF ou l’ACLU ou encore différents experts. Le problème mis en avant est connu : les portes dérobées permettraient d’un côté aux forces de l’ordre de récupérer des données au cours d’une enquête, en application d’un mandat délivré par un tribunal, mais mettraient de l’autre en danger le reste de la population. Il est impossible en effet de garantir qu’une porte ne serait pas trouvée et exploitée par des pirates par la suite.

Pour Mozilla, le débat public est évidemment une bonne avancée, mais il manque une composante essentielle : l’information, et donc la sensibilisation. Pour l’éditeur, la majorité des utilisateurs ne peut pas se sentir concernée, puisqu’elle ignore jusqu’à l’existence même du chiffrement. Un point que nous avions souligné par le passé. Difficile donc d’intéresser la population à un débat si elle n’en comprend pas les enjeux : « Nous savons que c’est un chemin semé d’embuches. Beaucoup ne savent même pas ce qu’est le chiffrement, ou alors estiment qu’ils ne peuvent pas faire grand-chose au sujet de leur confidentialité en ligne. Ou les deux ».

Comment sensibiliser la population ?

Pour lutter sur ce point particulier, Mozilla va débuter au cours des prochaines semaines « une campagne de sensibilisation au public avec le soutien de sa communauté dans le monde entier ». Des articles de blog, des vidéos, des activités et autres initiatives seront donc mis en ligne. Une première vidéo est d’ailleurs déjà disponible et traite de l’importance de garder le contrôle sur ses données personnelles.

Mozilla n’espère sans doute pas atteindre toute la population mondiale sur une thématique qui, de toute manière, n’intéressera jamais tout le monde. De la manière que pour toute autre thématique, certains resteront définitivement hermétiques. Toutefois, l’éditeur souhaite que ceux qui seront intéressés en parleront à leurs proches pour les mettre en garde, ce qui est d’ailleurs l’objectif de la première vidéo.

Ce qu’aimerait la fondation finalement, c’est « apprendre à des millions d’internautes les bases du chiffrement et son impact dans notre quotidien ». Si elle réussit, elle estime qu’elle sera en mesure de « demander de se lever quand il le faudra ». Car Mozilla en est sûr : « Nous pensons que cela arrivera bientôt dans de nombreux pays ». Effectivement, le débat est vif un peu partout, même si les États-Unis et l’Europe drainent l’essentiel de l’attention.

En attendant, ceux qui le souhaitent peuvent se rendre sur la nouvelle page de Mozilla dédiée à ces contenus. La première vidéo y est disponible, mais on notera qu’avec une disponibilité en anglais seulement, il sera difficile de sensibiliser tous ceux qui ne parlent pas cette langue. Dommage d’ailleurs, car il suffirait simplement de remplacer la voix off, alors que le contenu y est court et plutôt ludique.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Le chiffrement n’est pas un privilège, c’est un droit »

Un débat public sur le chiffrement est essentiel

Comment sensibiliser la population ?

Commentaires (49)


Bonne INitiative, mais fallait-il attendre de passer sous la barre des 10% de pdm avec Firefox, l’abandon de FirefoxOS et Thunderbird, bref d’être au fond du trou pour faire ça ?<img data-src=" />


Ils n’ont pas les ressources pour être sur tous les fronts et ont donc fait des choix.








Brouck a écrit :



Ils n’ont pas les ressources pour être sur tous les fronts et ont donc fait des choix.





Oui oui, ils ont fait des choix. Les mauvais.









Ricard a écrit :



Oui oui, ils ont fait des choix. Les mauvais.





Justement il faut saluer leur initiative, ils vont dans le bon sens.



Les deux derniers liens (vers la vidéo et la page de Mozilla) ne sont pas bons.



Il n’y avait pas un lien pour signaler ce genre de chose avant ? Je ne le retrouve pas.


Si mais il faut faire défiler la page pour que le bandeau apparaisse (pas grave, je viens de signaler).








Obidoub a écrit :



Justement il faut saluer leur initiative, ils vont dans le bon sens.





Comme je l’ai dit, bonne initiative, même tardive.



Ouais je pense aussi, d’ailleurs ils devraient se mettre sur le côté de la route et crever la bouche ouverte.








Ricard a écrit :



Bonne INitiative, mais fallait-il attendre de passer sous la barre des 10% de pdm avec Firefox, l’abandon de FirefoxOS et Thunderbird, bref d’être au fond du trou pour faire ça ?<img data-src=" />





Pourquoi la baisse de pdm de Firefox est forcément un echec ? Le nombre de personnes sur le web augmente constamment, je vois pas pourquoi la baisse serait une vrai baisse en valeur absolue ?



L’interface et les perfs sont similaires à Chrome, la personnalisation énormément plus pousséE, bref à part quelques erreurs (pubs intégrés, pocket, drm…) je vois pas trop quoi reprocher à Mozilla pour le coup.









Pictou a écrit :



Ouais je pense aussi, d’ailleurs ils devraient se mettre sur le côté de la route et crever la bouche ouverte.





Je suis d’accord avec ça. Sélection naturelle. &nbsp;Mozilla a fait son temps.<img data-src=" />









marba a écrit :



Pourquoi la baisse de pdm de Firefox est forcément un echec ? Le nombre de personnes sur le web augmente constamment, je vois pas pourquoi la baisse serait une vrai baisse en valeur absolue ?



Ben, Firefox baisse, et Chrome augmente. Faut pas être devin.



Ouais mais non, j’étais en train de troller, ou alors c’est toi qui me troll, dans ce cas là je me suis fait avoir…. Bref comme dit précédemment, bonne initiative.


Ce que je dis, c’est que c’est des pdm, ça ne prouve pas forcément une baisse d’utilisateurs de Firefox…








Pictou a écrit :



Ouais mais non, j’étais en train de troller, ou alors c’est toi qui me troll, dans ce cas là je me suis fait avoir…. Bref comme dit précédemment, bonne initiative.





J’avais bien compris le second degré. ;)









marba a écrit :



Ce que je dis, c’est que c’est des pdm, ça ne prouve pas forcément une baisse d’utilisateurs de Firefox…





Ce que je dis, c’est qu’à ce niveau là, si. Je passe mon temps à dépanner des PC avec Chrome installé et mis navigateur par défaut à la place de Firefox chez mes clients. Quand je leur demande pourquoi, ils me répondent qu’ils ne savent pas pourquoi…. Tout le monde s’en fout de Firefox, c’est normal qu’il disparaisse.



Non tous le monde ne s’en fou pas. Je connais même des gens (non - informaticiens) qui ont fait des dons à mozilla (pour firefox).



Et Chrome n’est ni fait pour l’entreprise, ni pour l’administration (qui recommande firefox). Le web moderne (post ie) c’est Firefox, je pense pas que Firefox disparaisse du jour au lendemain, ça serait d’ailleurs dramatique.


Les gens ne s’en foutent pas. Ils ne savent pas ce que c’est ! Pas plus que Chrome d’ailleurs.

Si tu demande aux mêmes personnes comment ils accèdent à internet, ils répondent:



Bah par Google, là, t’sais.








floutchito a écrit :



Les gens ne s’en foutent pas. Ils ne savent pas ce que c’est ! Pas plus que Chrome d’ailleurs.

Si tu demande aux mêmes personnes comment ils accèdent à internet, ils répondent:



Bah par Google, là, t’sais.





C’est exactement ça. Ils me disent “je clique sur Google”. Mais Google à les moyens techniques et financiers pour le faire CQFD









Ricard a écrit :



Ce que je dis, c’est qu’à ce niveau là, si. Je passe mon temps à dépanner des PC avec Chrome installé et mis navigateur par défaut à la place de Firefox chez mes clients. Quand je leur demande pourquoi, ils me répondent qu’ils ne savent pas pourquoi…. Tout le monde s’en fout de Firefox, c’est normal qu’il disparaisse.





Disons que l’installation de firefox est rarement en opt-in dans des installeurs de jeux de cartes/utilitaires douteux, m’voyez :)









marba a écrit :



Non tous le monde ne s’en fou pas. Je connais même des gens (non - informaticiens) qui ont fait des dons à mozilla (pour firefox).



Et Chrome n’est ni fait pour l’entreprise, ni pour l’administration (qui recommande firefox). Le web moderne (post ie) c’est Firefox, je pense pas que Firefox disparaisse du jour au lendemain, ça serait d’ailleurs dramatique.





Mais ça finira bien par arriver, malheureusement.









Charly32 a écrit :



Disons que l’installation de firefox est rarement en opt-in dans des installeurs de jeux de cartes/utilitaires douteux, m’voyez :)





Toutafé. Le Hold-Up du siècle en matière d’IT.









marba a écrit :



Ce que je dis, c’est que c’est des pdm, ça ne prouve pas forcément une baisse d’utilisateurs de Firefox…





Mais ça ne prouve pas le contraire non plus.

Firefox est passé de 30 ou 35% de pdm à 10%. Il a forcément perdu des utilisateurs, même en valeur absolue, au moins sur les stats desktop. Et vu que Chrome a la courbe inverse, il faudrait en conclure qu’ils en ont perdu ? <img data-src=" />



Sur le fond de l’actu : c’est un bon discours, mais Mozilla devient inaudible. Comme ça a été dit, ils étaient un des moteurs sur ces sujets, mais à cause de mauvais choix, ils ont perdu leur aura, et plus personne ne s’intéresse pas à leur discours (j’exagère un poil mais l’idée est là). Même les fanboys contributeurs les plus actifs ne se reconnaissent plus dans leurs valeurs, et quittent le projet.



Et ils vont ou les contributeurs?

Parce que si il y a mieux que Firefox, moi je suis toujours preneur <img data-src=" />


Ça ne prouve rien et puis les stats ne différencient pas les utilisateurs invisibles (sur Firefox) et ne sont pas forcément fiables.



Ensuite même si ça tire un peu la gueule chez les contributeurs, Firefox reste un des plus grand logiciel communautaire, si les libristes se mettent à le bouder, c’est comme remettre les clés du web à Google… <img data-src=" />



Et ils reviennent en arrière sur leurs erreurs (pocket etc…).


Firefox c’est mon “all day,” je ne changerai de navigateur pour rien au monde pour le moment.


C’est amusant de voir un article sur le chiffrement étant un droit après un article sur la transparence de l’optimisation fiscale.



Pour moi, la seule solution qui n’est pas débile, c’est de prôner un chiffrement à clés distribuées (clés distribuées notamment à des organismes à vocation humanitaire, qui refuseront de collaborer en cas d’abus), ce qui permet d’accéder aux informations chiffrées lorsque la justice le décide.



Cela ne m’étonne pas que les GAFA soient à fond pour le chiffrement des données de leur utilisateur: cela permet de n’avoir plus aucun compte à rendre à la justice, tout en décidant eux-même de ce qui est permis ou pas.

&nbsp;








marba a écrit :



L’interface et les perfs sont similaires à Chrome, la personnalisation énormément plus pousséE, bref à part quelques erreurs (pubs intégrés, pocket, drm…) je vois pas trop quoi reprocher à Mozilla pour le coup.





Sans vouloir commencer un troll (et en temps que dev web): non, les performances ne sont pas les mêmes. Que ce soit sous linux(debian 8) ou windows(78.110), les perfs de Firefox sont minables par rapport à celles de Chrome. (sur des composants de la librairie Highcharts – du SVG et des animations)









kosame a écrit :



Et ils vont ou les contributeurs?

Parce que si il y a mieux que Firefox, moi je suis toujours preneur <img data-src=" />





Je n’ai jamais dit qu’ils allaient sur un autre projet.

Et on peut contribuer autrement qu’en bossant sur le navigateur, il y a d’autres produits, et les missions de Mozilla concernent le web dans son entièreté (voir son manifeste).









marba a écrit :



Et ils reviennent en arrière sur leurs erreurs (pocket etc…).





Tu mets quoi dans le « etc. » ?



Ils ne sont pas revenus sur les DRM.

Ils ont vraiment abandonné Thunderbird.

Ils ont vraiment abandonné Firefox OS.

Ils ont vraiment abandonné XUL.

“etc.”



Pour les stats, Chrome est à 48% de pdm, Firefox à 9%.

&nbsp;Mais ces chiffres ne prouvent rien, ils ont peut-être plus d’utilisateurs que Google <img data-src=" />









Ne2l a écrit :



Sans vouloir commencer un troll (et en temps que dev web): non, les performances ne sont pas les mêmes. Que ce soit sous linux(debian 8) ou windows(78.110), les perfs de Firefox sont minables par rapport à celles de Chrome. (sur des composants de la librairie Highcharts – du SVG et des animations)





Je parle en utilisation large et sur le respect des standards. J’imagine bien que Chrome a des performances supérieures sur certaines fonctionnalités, peut être aussi que Firefox est plus efficace dans d’autre domaines, mais je pense que le débat n’est pas là.









Jarodd a écrit :



Tu mets quoi dans le « etc. » ?



Ils ne sont pas revenus sur les DRM.

Ils ont vraiment abandonné Thunderbird.

Ils ont vraiment abandonné Firefox OS.

Ils ont vraiment abandonné XUL.

“etc.”



Pour les stats, Chrome est à 48% de pdm, Firefox à 9%.

&nbsp;Mais ces chiffres ne prouvent rien, ils ont peut-être plus d’utilisateurs que Google <img data-src=" />





Ça dépend, quels sont tes reproches envers Firefox ?



Certes ils ne sont pas revenus sur les DRM, mais leur solution est plutôt pragmatique, même si pas encore optimale (ça devrait être désactivé par défaut et en opt-out pour chaque site, un peu comme les plugins, et pas tout ou rien)&nbsp;



Thunderbird ? Ça fonctionne très bien et les maj sécu sont là, c’est le minimum, leur choix est compréhensible, la plupart des utilisateurs utilisent un webmail, ils se concentrent donc sur la partie web.



&nbsp;Firefox OS n’est pas abandonné, c’est la partie mobile/contrats opérateurs qui est mise de coté, même si j’aurai bien aimé un bon tel FFOS <img data-src=" />&nbsp; Là pareil, je ne sais pas si on peut leur en vouloir, ils se sont investi&nbsp; suffisamment et assez longtemps pour savoir que leur approche n’était pas la bonne. Au bout d’un moment il faut bien revoir sa stratégie.



Pour XUL je suis partagé <img data-src=" />



&nbsp;Évidement Chrome est majoritaire, mais faut pas désespérer…



Que mozilla parle de chiffrement c’est bien mais ça en est où le support de DNSSEC (c’est pas du chiffrement de données mais une signature des réponses DNS, je sais) ?

Je ne vois pas comment cette technologie pourrais être utilisé si aucun navigateurs ne le gère. Et Mozilla a une carte à jouer de ce coté (plus symbolique qu’autre chose mais quand même).

&nbsp;

Pour ce qui est de la fondation en elle même, Jarodd a assez bien résumé ce que je pensais de leurs décisions :

&nbsp;







Jarodd a écrit :



Tu mets quoi dans le « etc. » ?



Ils ne sont pas revenus sur les DRM.

Ils ont vraiment abandonné Thunderbird.

Ils ont vraiment abandonné Firefox OS.

Ils ont vraiment abandonné XUL.

“etc.”



Pour les stats, Chrome est à 48% de pdm, Firefox à 9%.

&nbsp;Mais ces chiffres ne prouvent rien, ils ont peut-être plus d’utilisateurs que Google <img data-src=" />





Qu’ils ne se plaignent pas que leurs PDM diminuent. Ils ont sabordés tout les domaines où ils faisaient la différence. Ils adoptent aujourd’hui un comportement de suiveur et non de pionnier. L’argument du support des&nbsp; DRM était principalement le suivant : “Si on n’implémente pas les DRM, les utilisateurs ne pourrons pas consulter le contenu d’un site qui les imposes. Ils vont donc mécaniquement changer de navigateur pour pouvoir consulter le contenu”. Je trouve cette défense grotesque puisque les sites qui déciderons de ce couper de la base utilisateurs navigant avec Firefox en obligeant les DRM verrons leurs fréquentation diminuer drastiquement (comme si Dailymotion avais obligé le support de HTML5 au lieu de Flash en 2011) et je pense que les utilisateurs serons plus à même de changer de fournisseurs de service que de navigateur (d’autant plus que la concurrence jouant dans le secteur vidéo-ludique/multimédia jouerai sur l’accessibilité au contenu pour ramener les clients et donc ce serait vraiment risquer de perdre des utilisateurs pour une histoire d’incompatibilité de “standards”) .

L’arrêt de Thunderbird est terrible car c’était bien le seul client lourd de messagerie qui faisait front à Outlook (et multi plateforme qui plus est).

Quand à l’abandon de Firefox OS (pour les “objets connecté” ??! WTF ?), Mozilla nous a encore prouvé qu’il n’était plus digne de la réputation qu’il s’est forgé par le passé. La téléphonie mobile est vraiment un domaine dans lequel on a besoin d’alternatives libres car actuellement on est dans un quasi monopole semblable à celui des navigateurs internet au début du siècle.

Le rôle de Mozilla a toujours été d’apporter des alternatives accessibles à tous et respectant une certaine éthique. Aujourd’hui, cet organisme n’assure plus cette fonction et c’est bien dommage.



Un bon moyen de faire adopter Firefox au plus grand nombre serait d’enfin abolir la vente lié de l’ordinateur et de l’OS. Avec plus de Linux on aurai mécaniquement plus de Firefox (tout du moins je pense).



J’adore FF et pourtant… même les hackers s’en détournent:http://www.phonandroid.com/firefox-securite-si-faible-que-meme-les-hackeurs-ne-s…



Triste… dommage… :(








Ricard a écrit :



Ben, Firefox baisse, et Chrome augmente. Faut pas être devin.





Ben fait, Mozilla a une image de vieux. L’important sur Internet, c’est d’utiliser l’outil à la mode. Chrome est à la mode. Le public internautes, c’est des jeunes, une nouvelle génération sans cerveau, qui utilise un logiciel que s’il est à la mode. Donc Mozilla est fini, rien à voir avec ses qualités.









Exception a écrit :



Ben fait, Mozilla a une image de vieux. L’important sur Internet, c’est d’utiliser l’outil à la mode. Chrome est à la mode. Le public internautes, c’est des jeunes, une nouvelle génération sans cerveau, qui utilise un logiciel que s’il est à la mode. Donc Mozilla est fini, rien à voir avec ses qualités.





Depuis quand un navigateur c’est Hype? Que ce soit en 90 , années 2000 , les gens utilisent ce qu’ils ont sur leur pc… IE n’était pas une mode, Netscape non plus, Firefox non plus et Chrome non plus.









j-c_32 a écrit :



Pour moi, la seule solution qui n’est pas débile, c’est de prôner un chiffrement à clés distribuées (clés distribuées notamment à des organismes à vocation humanitaire, qui refuseront de collaborer en cas d’abus), ce qui permet d’accéder aux informations chiffrées lorsque la justice le décide.



Cela ne m’étonne pas que les GAFA soient à fond pour le chiffrement des données de leur utilisateur: cela permet de n’avoir plus aucun compte à rendre à la justice, tout en décidant eux-même de ce qui est permis ou pas.

&nbsp;



autant je suis d’accord que des organismes neutres et non de grandes entreprises devraient être les gérants des clés de chiffrement, ce n’est pas une assurances qu’ils ne collaboreront pas en cas de demande gouvernementale.. De plus, il serait essentiels qu’ils soient bien financé, pour avoir les moyens d’assurer la fiabilité et le sécurité de ce service, ce qui n’est pas évident pour une petite structure “humanitaire”



sinon concernant les GAFA, je ne pense pas que ça soit une question de “rendre des comptes à la justices”, c’est plus qu’ils nous proposent de partager avec eux notre vie privé, et nos informations personnelles, si tout les gouvernements du monde piochent dedans, le grand public ne pourra plus leurs faire confiance, et leurs service en souffrira.









Ricard a écrit :



Oui oui, ils ont fait des choix. Les mauvais.





Tu veux parler du choix des salaires ?



Quand on voit le salaire annuel du trio Mitchell Baker 1.035.114\(, Brendan Eich 874.646\) et James Cook 1.150.271$ pour un total de plus de 3 milliards de dollars (oui-oui je ne me suis pas gourré dans les zéros, cf. https://www.mozilla.org/en-US/foundation/documents/ , voir tous les Form 990, exemple page 51 pour l’année 2014), on comprend bien que FirefoxOS, Thunderbird, le choix des pubs ou autres pockets privateurs… ne font pas le poids face à leurs salaires. Les priorités ne sont pas là où l’on pourrait le croire.



La grande question reste toutefois en suspend, vont-ils atteindre à eux 3, la barre des 4 milliards avant que le bateau coule ?

Vu l’augmentation vertigineuse de ces dernières années, en exacte corrélation inverse avec l’audience de Firefox et autres produits Mozilla, ça n’a pas l’air si absurde que ça.



Chez moi 1.035.114\( + 874.646\) + 1.150.271\( ça fait 3.060.031\) soit un peut plus de 3 millions de dollars et certainement pas 3 milliards de dollars.








NSACloudBackup a écrit :



Que mozilla parle de chiffrement c’est bien mais ça en est où le support de DNSSEC (c’est pas du chiffrement de données mais une signature des réponses DNS, je sais) ?



   Je ne vois pas comment cette technologie pourrais être utilisé si aucun navigateurs ne le gère. Et Mozilla a une carte à jouer de ce coté (plus symbolique qu'autre chose mais quand même).         

&nbsp;








 Il y a un support de DANE dans postfix (un serveur mail), et l'usage se répands. Ça permet d'avoir de la validation des sessions TLS pour smtp qui jusqu'à maintenant était toujours en opportuniste.       






 Pour une inclusion dans firefox, ça n'arrivera malheureusement pas de sitôt. Notamment parce que beaucoup de d'utilisateurs n'ont pas accès des des résolveurs DNS qui laissent passer les RR DNSSEC. Personnellement, j'attends de voir ce que va donner&nbsp; le groupe de travail TLS de IETF sur l'extension TLS pour faire du DANE stapling (envoyer la chaîne de signatures dnssec depuis la racine dans le handshake TLS) ce qui résoudrait ce problème.


Je suis plutôt d’accord, mais je vais pondérer un peu : « les gens utilisent ce qu’ils ont sur le PC, s’il n’y a pas de grosses différences avec les autres offres. »



Il y a eu IE de préinstallé qui se valait avec les autres navigateurs de l’époque : tout le monde utilisait IE.

Le développement d’IE s’est arrêté avec IE6 qui a pris un gros retard par rapport à Firefox : une grande partie des gens sont passés à firefox.

D’autres navigateurs sont apparus, IE a rattrapé sont retard, mais chrome s’installe en douce de partout : les gens utilisent chrome.


Bon, déjà, vu qu’il y a plusieurs clés, il faudrait que tout les acteurs collaborent ou aient une faille.



Ce que tu dis est pareil avec tout.

Qui te dit que les flics de ton commissariat ne vont pas soudainement se dire: “hé, on n’a qu’à débarquer armé chez canti et lui piquer tout son fric”. Une fois qu’ils ont fait ça, qu’est-ce que tu peux faire, aller porter plainte au commissariat ?

Qui te dit que ton bureau de poste n’ouvre pas ton courrier ?

C’est pareil pour les journaux: ceux-ci relaient très souvent des témoignages importants de sources anonymes. Selon toi, comme rien ne prouve qu’un journaliste ne va pas dénoncer la source à la police, cela voudrait dire que tout le principe du témoignage anonyme est à foutre à la poubelle.



Je comprends qu’on soit prudent, mais il y a un moment où il faut se confronter à la réalité: prétendre que tout le monde va systématiquement collaborer ou foirer, ça n’est pas compatible avec les observations du monde réel.

Au final, j’ai vraiment l’impression que cet argument est juste une excuse pour défendre un point de vue idéologique, basé sur du vent et sur très très peu de réflexion, qui est que “l’anonymat c’est le bien”.

&nbsp;


&nbsp;C’est surtout&nbsp;la puissance commercial de Google qui a permis de lié&nbsp;Chrome à pas mal d’appli téléchargeable et que le fait de devoir décocher la case&nbsp;échappe encore à pas mal de monde… Du coup ça remplace un bon paquet d’autre navigateur et ce sans la volonté réel de l’utilisateur.


&nbsp;Pas forcément douteux d’ailleurs, nombre de Cd&nbsp;de pilotes livrés avec les cartes meres et autres installe par défaut chrome.

Sans meme parler d’adobe reader qui te le propose à chaque mise à jour…


Effectivement, boulette de ma part. Toutes mes confuses. <img data-src=" />


Par contre l’article de Phonandroid ne cite pas ses sources, tu en as d’autres ? (Pas que je doute du professionnalisme ce de site mais un peu quand même :p)








Gats a écrit :



Effectivement, boulette de ma part. Toutes mes confuses. <img data-src=" />





Ca reste quand-même énorme.



C’est même sidérant. C’est pas comme si on pouvait diminuer un peu leurs salaires et à la place embaucher une équipe de techos pour faire le boulot. Avec 2-3 millions (et pas milliards) il y a de quoi faire.


Faut pas oublier que Let’s encrypt c’est Firefox.

Après quand les gens verrons que Chrome n’est pas ce qu’il y a de plus opti et de plus sécurisé derrière ses airs de “navigateur rapide” (Bon, on parle pas de V8). Mais beaucoup on relevé le problème: Google a beaucoup de moyen.

Si seulement on pouvait acheter un Téléphone vierge ^^ FFos serait dessus pour moi…

Enfin bref, pour en revenir à la news, c’est une bonne initiative mais… Firefox n’a que peu de personne qui l’écoute… Peut être auront plus de chance avec les utilisateurs du navigateur tor sous windows :p

(D’ailleurs, c’est quoi un Pdm? ^^‘)




Dryusdan a écrit :

(D’ailleurs, c’est quoi un Pdm? ^^‘)



Part De Marché