Il y a environ un mois, des développeurs adressaient une lettre ouverte à GitHub pour aborder une liste de problèmes. L’entreprise vient de leur répondre et s’excuse platement pour le manque de nouveautés. Elle promet des améliorations et des « surprises ».
Dans leur lettre, les mainteneurs, développeurs et autres gestionnaires de projets open source publiaient une liste de ce qui clochait avec le service. Ils indiquaient bien que GitHub avait beaucoup fait pour l’open source, mais qu’il stagnait désormais en donnant le sentiment d’ignorer ses utilisateurs.
GitHub répond enfin
Pour gérer plus efficacement les projets, ils demandaient au service de mettre en place plusieurs améliorations, ajoutant d’ailleurs que ces éléments ne seraient pas nouveaux puisqu’il s’agissait des mêmes demandes depuis des années. Ils souhaitaient ainsi enrichir Issues, la partie consacrée aux remontrées de problèmes, avec des modèles capables de formater correctement le feedback via des champs obligatoires, un système de votes remanié ou encore que des instructions claires puissent être affichées à chaque remontée.
Il aura fallu presque un mois finalement pour que l’entreprise réponde. Elle le sait d’ailleurs puisqu’elle commence par s’excuser : « Nous vous avons entendu et nous sommes désolés. Nous avons été lents à répondre à votre lettre et lents à répondre à vos frustrations ». Toutefois, elle rassure rapidement : « Nous travaillons dur pour arranger tout cela. Au cours des prochaines semaines, nous publierons un certain nombre d’améliorations, la plupart visant les soucis spécifiques pointés par la lettre ».
« Nous voulons écouter vos idées et soucis »
GitHub confirme donc que Issues sera enrichi avec de nouvelles fonctionnalités et que les réponses aux retours seront beaucoup plus présentes. L’éditeur indique avoir également « des surprises en réserve », sans préciser évidemment de quoi il s’agit. Il donne cependant une piste en indiquant qu’en plus des améliorations sur Issues, plusieurs initiatives seront mises en place pour permettre aux utilisateurs de mieux comprendre les développements de GitHub. En clair, une transparence bienvenue sur les projets de l’éditeur. Il ajoute : « Nous voulons que le partage des retours avec GitHub ressemble moins à une expérience de boite noire et nous voulons écouter vos idées et soucis de manière régulière ».
Il ne reste finalement qu’à présenter des changements concrets après une réponse si « positive ». L’entreprise devrait aborder ses premières mesures dans les jours qui viennent, en espérant qu’elles répondront véritablement aux inquiétudes soulevées.
Commentaires (26)
#1
et rajouter un petit dépôt privé (même limité) sur l’offre gratuite, ça serait impec.
j’utilise actuellement Assembla (qui est pas mal du tout) mais il manque les outils de gestion projet (réservé aux offres payantes).
#2
Et sinon, en auto-hébergement (ils proposent aussi du SaaS), GitLab fait très bien le boulot, même mieux que GitHub aujourd’hui (dont, c’est clair, le début était une belle copie).
Le projet a réussi à avoir une identité propre et c’est un plaisir de bosser avec.
#3
Ca existe. Faut payer c’est tout.
#4
#5
Innover juste pour innover c’est pas toujours la meilleur des choses et l’innovation infinie, c’est comme la croissance infinie … ca n’existe pas
#6
c’est le mot “gratuit” que tu n’a pas compris?
" />
“on veut un petit truc gratuit en plus” -> “ok, paye”…
#7
Je pige pas le principe de cette lettre en fait… Y a tellement d’alternatives à Github qui existent (et ce, depuis le lancement de git), c’est ni un service officiel, ni un truc libre. Du coup à part conforter les dirigeants de github d’etre en position de force, je vois pas ce que ça amène sérieux… :/
#8
J’utilise BitBucket pour tous mes projets privés.
#9
Malgré ces critiques, la plupart des développeurs des projets open-source adorent Github : la communauté y est grande et réactive, et ça reste un des outils les plus avancés et le plus adéquat pour ce genre de projet. Je pense notamment à Github Pages, qui permet de créer un site statique de quelques pages pour présenter un projet. Je ne crois pas qu’il y ait vraiment d’équivalent ailleurs. Edit: Gitlab et Bitbucket semblent le proposer maintenant
Mais ça n’empêche pas de critiquer et de mettre un peu de pression. Qui aime bien châtie bien.
#10
J’ai migré sur Bitbucket y’a un moment. 1,4$/repo mouais…
#11
Gitlab est mieux que github, ouais, si on paye… #OhWait!
On leur a proposé un patch pour une fonctionnalité essentielle pour nous, et ils ont refusé de la merger parce que c’était prévu dans leur version payante.
C’est dans leur droit, et ils font ce qu’ils veulent, pas de problème, juste si tu cherches un truc gratuit avant tout, va voir ailleurs… Gogs peut être ? :)
#12
Bitbucket propose quelques dépôts privés gratuitement, 5 je crois, c’est déjà pas mal !
Par contre, ils gèrent pas les clefs ssh elliptiques, et ça, c’est hyper relou…
#13
#14
Si GitHub pouvait faire un travail un peu correct concernant l’information et la guidance concernant les licences des logiciels hébergés. Trop de projets n’ont pas de licence correctement stipulées, ce qui implique de fait qu’ils ne sont pas libres. Avoir une approche où à la création d’un projet sur GitHub , il serait nécessaire de stipuler une licence, rendrait plus facile la collaboration et la coopération et éviterait de faire des mélanges accidentels de licences incompatibles.
#15
Pareil, il fonctionne à merveille
#16
#17
#18
Github et Bitbucket n’ont pas la même philosophie : le premier fait payer les repos privés, le second fait payer le nombre de membre par repo.
On ne peut être plus de 5 sur un repos privé de Bitbucket, mais on peut créer une infinité de repo privé. Sa version payante permet de faire sauter cette limitation de 5 utilisateurs par repo (je ne sais plus si c’est par repo ou bien au total de tous tes repos, tu ne les partages au maximum qu’à 5 personnes) :
Github ne fait pas payer le nombre d’utilisateurs, mais le nombre de repos privés :
Pas d’offre illimité chez github.
#19
je m’y suis intéressé il y a peu. Pour du privé gratuit sans vraiment de limites, gitlab est parfait. Le gros avantage de ce dernier est la possibilité de passer vers un hébergement privé sans heurts du jour au lendemain, le code de gitlab lui-même ayant le bon goût d’être open-source.
Github me paraît surtout intéressant pour un point: même si c’est overridable, c’est le repo par défaut dans nombre de projets tiers (genre npm et les dependencies dans le package.json, docker et ses Dockerfiles, …).
#20
Perso je suis passé il y a bien 4 ans sur du tout Atlassian. $10 pour 10 users ca fait même pas 30€ pour le trio Jira+Confluence+BitbucketServer.
Il faut bien sur un serveur qui tient la route pour tout ca, mais franchement, l’inter-connectivité est une des meilleurs que j’ai pu voir.
Pour quelque chose de perso, je ne peux que conseiller gogs.oi
Tu prends le binnaire, tu le claque sur le serveur et basta rien d’autre à mettre.
Il existe aussi Upsource chez Jetbrains qui est free pour 10 users mais ca me semble un truc bien lourdingue.
Quant à Gitlab, l’installation l’implémente trop fort avec l’os.
#21
Quoi comme fonctionnalité ?
#22
j’ai oublié de préciser que j’utilise SVN (oui bouuhh vilain!!) : Github étant utilisable avec SVN de manière transparente
#23
#24
Aussitôt dit, aussitôt fait !
Github vient d’ajouter la fonctionnalité de modèles pour Issues :https://github.com/blog/2111-issue-and-pull-request-templates
#25
Synchronisation des groupes LDAP, sachant que l’auth LDAP est déjà présente…
#26