Mars : un selfie de Curiosity, Elon Musk prévoit une mission habitée pour 2025

Mars : un selfie de Curiosity, Elon Musk prévoit une mission habitée pour 2025

Bientôt une nouvelle course à la conquête spatiale ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

02/02/2016 3 minutes
197

Mars : un selfie de Curiosity, Elon Musk prévoit une mission habitée pour 2025

Elon Musk, le patron de SpaceX, pense qu'il sera à même d'envoyer une mission habitée vers Mars d'ici 2025, soit dans un peu moins de 10 ans, damant ainsi le pion à la NASA. En attendant, Curiosity envoie un selfie devant une dune martienne.

Mars a toujours été une planète un peu à part dans le système solaire, notamment car elle est relativement proche de nous et qu'elle est considérée par certains comme étant la « jumelle » de la Terre, laissant entrevoir la possibilité de la coloniser.

NASA : un selfie de Curiosity, une mission habitée prévue pour 2030

Se poser sur Mars et envoyer des relevés scientifiques ou des photos ne relève plus de la science-fiction depuis nombreuses années maintenant avec les missions Mars Exploration Rover de la NASA. Encore aujourd'hui, la sonde Curiosity continue sa mission d'exploration et elle a même envoyé un « selfie » devant des dunes martiennes (il s'agit en fait de 57 photos reconstituées).

La prochaine étape est évidemment d'envoyer des hommes sur Mars, ce qui serait une première. En dehors des films de science-fiction, notamment remis au goût du jour dans Seul sur Mars, aucun homme n'a posé le pied sur la quatrième planète de notre système solaire. Mais le projet trotte dans la tête des agences spatiales depuis longtemps et, il y a quelques mois, la NASA a dévoilé un ambitieux projet d'exploration de Mars et de ses satellites naturels. Il se décompose en trois étapes, de plus en plus longues, avec le point d'orgue en 2030.

Elon Musk, patron de SpaceX, veut une mission pour... 2025

Mais la NASA pourrait bien se faire damner le pion par SpaceX, du moins si l'on en croit les déclarations de son emblématique PDG, Elon Musk. Selon les dires de ce dernier, SpaceX pourrait envoyer des hommes sur Mars en 2025. Si certains trouvent cela très rapide, dont la journaliste qui interviewe Elon Musk, pour ce dernier, cela semble encore relativement long.

Pour mener à bien cette mission, il est question d'une nouvelle génération de fusée, dont le détail n'a pas été dévoilé pour le moment. Il pense néanmoins donner de plus amples informations lors de la 67e conférence aéronautique internationale qui se déroulera en septembre prochain au Mexique.

Pour Elon Musk, ce voyage serait la première pierre d'un édifice bien plus grand qui viserait à établir une colonie sur Mars. « C'est vraiment une décision fondamentale que nous devons prendre en tant que civilisation. Est-ce nous voulons toujours être limités à une seule planète jusqu'à ce qu'une extinction éventuelle arrive, ou est-ce que nous voulons être une espèce qui vit sur plusieurs planètes et, finalement, être parmi les étoiles sur plusieurs planètes dans plusieurs systèmes solaires ?  » demande-t-il à l'assemblée.

Selon Charles Frankel, un planétologue interrogé par nos confrères de Futura Sciences, les agences spatiales européennes et américaines « ne se dépêchent pas beaucoup [...] Elles tournent autour du pot, elles montent des projets intermédiaires en disant on n'est pas près. C'est quand même bizarre ». Il ajoute que, selon lui, le problème serait plus philosophique et politique que technique, notamment à cause de la prise de risque qu'une telle mission induit. Si c'est le cas, SpaceX pourrait donc tenter de s'engouffrer dans la brèche... ce qui pourrait relancer la course à la conquête spatiale, occasionnant un sursaut des agences spatiales ? L'avenir nous le dira.

197

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

NASA : un selfie de Curiosity, une mission habitée prévue pour 2030

Elon Musk, patron de SpaceX, veut une mission pour... 2025

Commentaires (197)


On voit pas la perche à auto-portrait, complot ! <img data-src=" />


Je sais qu’ils vont “poser” un homme sur Mars bientôt, j’ai déjà participé au tournage du film. <img data-src=" />&nbsp;D’ailleurs, je peux vous dire que niveau action, romance et aventure, c’est pas terrible. <img data-src=" /> On est loin du Kubrick de 1969 starring Neil Armstrong.



<img data-src=" />


Je me demande combien de temps ils mettent à NASA pour reconstituer un “selfie” avec tout les photos que Curiosity a pris :)


Déjà tourné dans les années 70. Ça s’appelle “Capricorn One” (et c’est pas mal du tout) <img data-src=" />


Mais la version d’Elon Musk a beaucou plus de budget.



Ce qui fait tâche c’est les mecs qui roulent en Tesla en background, à force ça va se voir qu’on bidonne tout dans l’espace. <img data-src=" />


Je pense qu’il rêve tout éveillé Elon Musk. Un voyage sur Mars c’est pas une ballade sur la lune et se précipiter n’entraînera que des retards supplémentaire en cas d’échec.

L’argent ne fait pas tout et baste l’aspect technologique déjà immense en terme de coût et d’innovation, il y a l’aspect clinique des passagers aussi bien mental que physique et là on&nbsp; est déjà très loin de résultats probent en vue d’une quelconque exploration martienne.


Oui, ça serait sympa d’avoir les photos d’origine pour essayer de le reconstituer soit même :)


Oui c’est vraiment impressionnant, avec toutes les photos que la sonde prend, derrière ils arrivent à faire un montage pour donner l’illusion que la sonde se prend en photo, j’adore le principe :)


Je pense que le coup de la tonne de radiations attendue pour les astronautes en direction de Mars a refroidi beaucoup de monde et remis les pendules à l’heure.



Quand on voit la fascination qu’ont provoqués Rosetta et Philae, ou le survol de Pluton, on se dit que ça ne fait jamais de mal de prendre de la hauteur, que l’espace fascine toujours autant. Je me rappelle avoir attendu impatiemment les images et avoir passé une bonne heure scotché devant le moindre détail.



Après, Mars, on s’y ballade déjà bien en rover. Pourquoi ne pas miser sur la robotique pour nous préparer le &nbsp;terrain!


Il ne rêve pas, il communique


ça fait du bien les rêveurs ;) et puis on sait jamais des fois qu’il arrive à quelque chose ou qu’il motive d’autres à bouger…


&nbsp; Heureusement qu’il y a des rêveurs, sinon on en serait encore&nbsp; dans des grottes …



Bien sur qu’il faut conquérir les différentes planètes, ne serait ce que pour assurer la survie de notre espèce …


Exactement il faut y envoyer une armée de Robot, encore et encore et les rendre autonome pour nous “préparer le terrain comme tu dis :



https://www.youtube.com/watch?v=B0KRjBZADzM





L’annonce est tout aussi ambitieuse que celle de Kennedy en 1961 d’envoyer des hommes sur la Lune, heureusement que certains ne se limitent pas à ce qu’il est facile de réaliser sinon l’humanité en serait encore à l’âge de pierre. <img data-src=" />


Ca ne serait pas plus malin de faire une base lunaire ?

Tu ajoutes des infra pour les touristes et un chantier spatial qui te permet de construire des fusées/vaisseaux plus grand qui n’auront pas besoin de s’extirper de l’attraction terrestre pour voyager.



Alors niveau intéret je ne sais pas trop ce que çà vaut, mais par rapport à une planète qui se trouve loin et n’est pas terra formable, autant au moins avoir de l’utile non ?


Pour les ballades, ça ne me dérangerait pas de satelliser quelques uns de nos chanteurs.



<img data-src=" />








John Shaft a écrit :



On voit pas la perche à auto-portrait, complot ! <img data-src=" />







Il a demandé à un martien qui passait par là de le prendre en photo devant ces dunes désertes. Après, il est partie en boite de nuit et à fini totalement saoul sur la plage… Les nuits martiennes sont vraiment exceptionnelles, mais il ne faut pas que ça deviennent un autre Saint-Tropez ou un Ibiza, donc on évite que ça se sache de trop.









Zyami a écrit :



Je pense qu’il rêve tout éveillé Elon Musk. Un voyage sur Mars c’est pas une ballade sur la lune et se précipiter n’entraînera que des retards supplémentaire en cas d’échec.

L’argent ne fait pas tout et baste l’aspect technologique déjà immense en terme de coût et d’innovation, il y a l’aspect clinique des passagers aussi bien mental que physique et là on  est déjà très loin de résultats probent en vue d’une quelconque exploration martienne.





Quoi, des mecs capables de vivre 6mois enfermé dans une poignée de mètres carrés sans pratiquement aucun contact avec d’autres personnes, se nourrissant uniquement de bouffe lyophilisé, ça doit pouvoir se trouver.



Le rêveur est en fait un colon, dans la plus pure tradition occidentale depuis au moins Christophe Colomb et la découverte de l’Amérique.



Coloniser un espace, le piller et l’asservir, puis passer à un autre… Pour moi ça n’est pas un rêve, loin de là.








lysbleu a écrit :



L’annonce est tout aussi ambitieuse que celle de Kennedy en 1961 d’envoyer des hommes sur la Lune, heureusement que certains ne se limitent pas à ce qu’il est facile de réaliser sinon l’humanité en serait encore à l’âge de pierre. <img data-src=" />





Le plus gros&nbsp; problème ce n’est pas la technologie en l’occurence.



«&nbsp;ne se dépêchent pas beaucoup&nbsp;[…]&nbsp;Elles&nbsp;tournent autour du pot, elles&nbsp;montent des projets intermédiaires en disant on n’est pas près. C’est quand même bizarre&nbsp;»



&nbsp;Juste assez pour avoir des crédits et faire mumuse, mais pas trop vite, car il n’y a pas d’intérêt d’allez sur Mars.








CryoGen a écrit :



Ca ne serait pas plus malin de faire une base lunaire ?

Tu ajoutes des infra pour les touristes et un chantier spatial qui te permet de construire des fusées/vaisseaux plus grand qui n’auront pas besoin de s’extirper de l’attraction terrestre pour voyager.



Alors niveau intéret je ne sais pas trop ce que çà vaut, mais par rapport à une planète qui se trouve loin et n’est pas terra formable, autant au moins avoir de l’utile non ?





Un Chilien a acheté la Lune pour 42000 pesos, il faut s’arranger avec lui pour ça.







Zyami a écrit :



Le plus gros  problème ce n’est pas la technologie en l’occurence.





Il n’y a pas un problème qui ne soit contournable, il faut juste trouver comment.



Sans parler de l’extermination des martiens qui va en découler…<img data-src=" />


Plus de 6 mois de mémoire et surtout sans possibilité de retour


Et la catastrophe écologique, la faune et la flore locale vont être totalement détruites !








Gwanana a écrit :



Après, Mars, on s’y ballade déjà bien en rover. Pourquoi ne pas miser sur la robotique pour nous préparer le &nbsp;terrain!





Ouai, faudrait mieux s’y balader en jaguar, c’plus classe que la rover ! (humour :) )



Bwarf… non, je pense que le plus dur, c’est lorsqu’on devra leur expliquer qu’ils n’auront pas la fibre mais plutôt une connnexion bien merdique avec un ping time de plusieurs minutes (de 3 à 20 minutes).


Deux gros problèmes :



-La protection contre les radiations, déjà évoquée. Pas insurmontable mais un blindage passif grèvera le bilan de masse du navire spatial qui fera le voyage. A voir pour le développement de blindages actifs ou semi-actifs (champ magnétique par exemple)



-La propulsion. Là, pour vous rappeler la comparaison que je fais toujours, on en est à l’équivalent de la machine à vapeur en matière de propulsion spatiale. Des pistes sont ouvertes dasn la pratique (propulsion ionique) et en théorie (propulseurs Bussard), à développer



Sinon, une mission vers Mars, en termes de durée, ça sera l’équivalent des explorations du Pacifique au XVIIIe siècle. Après tout, les navires de Cook et La Pérouse, en termes de m2 d’espace vital par personne à bord, c’était pas mieux que les capsules spatiales.



Après, pour le projet de M. Musk, je demande à voir, on ne sait jamais… A suivre !








tazvld a écrit :



Quoi, des mecs capables de vivre 6mois enfermé dans une poignée de mètres carrés sans pratiquement aucun contact avec d’autres personnes, se nourrissant uniquement de bouffe lyophilisé, ça doit pouvoir se trouver.





Malheureusement, il y a une autre contrainte : “sans internet”. Du coup, ça élimine pas mal de candidats <img data-src=" />



Il prévoit d’envoyer des être humains sur Mars, il ne précise pas qu’à l’arrivé ni même au départ ils seront en vie :p

Sinon je pense que techniquement ça peut être réalisable d’envoyer des gens dessus d’ici 2025, on a bien réussis a y envoyer des robots, là ou ça va être chaud c’est de construire un complexe suffisamment sur pour espérer y faire vivre un groupe de personnes pendant plusieurs années en si peut de temps.


Si je devais être envoyé sur Mars, je ferais plus confiance au programme de la NASA qu’à celui de SpaceX&nbsp;<img data-src=" />


Quel fumiste ce mec, SpaceX arrive à peine à récupérer ses lanceurs qu’il voudrait envoyer une mission humaine sur Mars…

Il a reçu le 1er prix de pipeau.

Hey les gars ! Ce n’est pas du rêve qu’il vous vend le Elon. Ce mec vous prends pour des imbéciles (il aurait tord en même temps vu le nombre de personnes qui boivent ses âneries).

Petit rappel, &nbsp;le Elon c’est rien d’autre qu’un geek chauve ayant développé, avec d’autres, Paypal. Il se fait des roubignoles en platine, et le voilà qui se paye une nouvelle chevelure, fait des UV, s’affiche avec des bimbos et investis (avec une certaine réussite médiatique) dans les bagnoles électriques (à la qualité pourrave) et dans le transport spatial low cost. Le gars fait le plein de confiance et prend le melon et se prend pour un astrophysicien doublé d’un ingénieur en mécanique, aérodynamique, ….(la liste est longue).

Résultat il nous gratifie d’idées digne de Gaston Lagaffe :




  • Et que je vais te réchauffer Mars à coup de bombes nucléaires

  • Et que je vais te faire voyager le kéké dans des tubes pressurisé à 1000 km/h pour a peine plus cher qu’un trajet en bus.



    Je ne comprends que l’on relaye encore les coups de com de ce gars là et pire qu’on lui accorde du crédit en gobant ses âneries.


Ah, du coup la NASA a aussi posté ce que voyait le rover à ce moment là


Pour sa défense (c’est bien la seule fois où je risque de le faire <img data-src=" />), Mars a toujours été son objectif avoué.








taralafifi a écrit :



Si je devais être envoyé sur Mars, je ferais plus confiance au programme de la NASA qu’à celui de SpaceX <img data-src=" />







Avec SpaceX, les passagers seront content de savoir que le premier étage rentrera sur terre, lui. <img data-src=" />



Bah ça doit pas être tellement plus compliqué que pour l’ISS.&nbsp;

Ca demande un peu plus de prévision et plus d’argent à cause du trajet, mais en soit les contraintes techniques n’ont pas l’air hors de portée.&nbsp;


Donc on a bien un mec qui s’est développé, fait tourner l’industrie, génère de l’innovation et des emplois ? Pas si mal tout de même pour un “geek chauve” <img data-src=" />








CryoGen a écrit :



Ca ne serait pas plus malin de faire une base lunaire ?&nbsp;





La gravité 2.5x moins importante sur la Lune que sur Mars doit rendre encore pire les problèmes de santé.&nbsp;

L’absence d’atmosphère n’aide pas non plus.&nbsp;

&nbsp;



Tu ajoutes des infra pour les touristes et un chantier spatial qui te

permet de construire des fusées/vaisseaux plus grand qui n’auront pas

besoin de s’extirper de l’attraction terrestre pour voyager

&nbsp;

Mais à moins d’avoir des mines sur la Lune, il faudra bien envoyer tous les composants de la Terre vers la Lune, donc il aura bien fallu les extirper de l’attraction terrestre.

&nbsp;

Et dernier point: une base lunaire fait moins rêver.&nbsp;



Cela dit, il y a aussi plein de points qui rendent la Lune beaucoup plus attractive, en particulier la proximité pour réagir en cas de pépin.&nbsp;



Mais c’est clair, et le trou dans la “couche d’ozone” de mars est qu’on y pense. Sans parler des droits des homosexuels de mars, des minorités ethniques martiennes, etc.



Non, clairement les terriens voulant aller sur mars sont vraiment des salauds de colons. <img data-src=" />



En tant que terriens revendiquant les territoires pales… martiens, je refuse que l’on critique la politique des terriens c’est de l’antiterritisme.



“Oui mais moi je n’ai rien contre les terriens, ce sont les terrionistes que je critique, je suis antiterrioniste”.



Je suis allé un peu loin là non ? Pour un bout de caillou dans l’espace.


L’idée, ce n’est pas base lunaire ou martienne. C’est de faire une base de lancement depuis la lune.



Par conséquent, pas besoin d’envoyer des fusées gigantesques disposant du carburant pour s’extraire de la terre en plus du voyage jusqu’à mars. Puisque l’extraction de la terre est déjà faites. De plus, cela permettrait de voir comment l’on peut vivre dans l’espace, non pas dans un vaisseau, mais sur un astre.








Faith a écrit :



La gravité 2.5x moins importante sur la Lune que sur Mars doit rendre encore pire les problèmes de santé. 

L’absence d’atmosphère n’aide pas non plus.



Les astronautes en microgravité dans ISS survivent bien non ? Avec la proximité de la Terre on peut imaginer pouvoir faire des aller/retours.

Et puis on finira peut être par trouver un moyen de générer de la gravité (vive la science fiction <img data-src=" />)

 





Faith a écrit :



Mais à moins d’avoir des mines sur la Lune, il faudra bien envoyer tous les composants de la Terre vers la Lune, donc il aura bien fallu les extirper de l’attraction terrestre.

 

Et dernier point: une base lunaire fait moins rêver. 



Cela dit, il y a aussi plein de points qui rendent la Lune beaucoup plus attractive, en particulier la proximité pour réagir en cas de pépin.







Quitte à coloniser un endroit, autant que ce soit utile. Si on imagine qu’a l’avenir on aura besoin d’exploiter les ressources de notre système solaire, il n’est pas déconnant de penser qu’il nous faut des vaisseaux bien gros et un spatioport <img data-src=" />, il est grand temps de développer la Lune <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Les astronautes en microgravité dans ISS survivent bien non ? Avec la proximité de la Terre on peut imaginer pouvoir faire des aller/retours.

Et puis on finira peut être par trouver un moyen de générer de la gravité (vive la science fiction <img data-src=" />)







Sans rentrer dans mes supputations de SF (le graviton étant à ce jour toujours du domaine de la théorie), on peut déjà simuler une gravité artificielle avec des tores rotatifs habitables sur des vaisseaux spatiaux, ce qui permet facilement d’avoir une sorte de gravité artificielle avec la force centrifuge.





Quitte à coloniser un endroit, autant que ce soit utile. Si on imagine qu’a l’avenir on aura besoin d’exploiter les ressources de notre système solaire, il n’est pas déconnant de penser qu’il nous faut des vaisseaux bien gros et un spatioport <img data-src=" />, il est grand temps de développer la Lune <img data-src=" />





Exact, et je pense que la Lune sera la prochaine étape obligée avant toute exploration martienne.









taralafifi a écrit :



Si je devais être envoyé sur Mars, je ferais plus confiance au programme de la NASA qu’à celui de SpaceX&nbsp;<img data-src=" />









C’est que tu auras fais une grosse connerie pour mériter ça, plus grave que la déchéance nationale, banni de la terre.&nbsp;&nbsp;









servalx a écrit :



Quel fumiste ce mec, SpaceX arrive à peine à récupérer ses lanceurs qu’il voudrait envoyer une mission humaine sur Mars…

Il a reçu le 1er prix de pipeau.

Hey les gars ! Ce n’est pas du rêve qu’il vous vend le Elon. Ce mec vous prends pour des imbéciles (il aurait tord en même temps vu le nombre de personnes qui boivent ses âneries).

Petit rappel,  le Elon c’est rien d’autre qu’un geek chauve ayant développé, avec d’autres, Paypal. Il se fait des roubignoles en platine, et le voilà qui se paye une nouvelle chevelure, fait des UV, s’affiche avec des bimbos et investis (avec une certaine réussite médiatique) dans les bagnoles électriques (à la qualité pourrave) et dans le transport spatial low cost. Le gars fait le plein de confiance et prend le melon et se prend pour un astrophysicien doublé d’un ingénieur en mécanique, aérodynamique, ….(la liste est longue).

Résultat il nous gratifie d’idées digne de Gaston Lagaffe :




  • Et que je vais te réchauffer Mars à coup de bombes nucléaires

  • Et que je vais te faire voyager le kéké dans des tubes pressurisé à 1000 km/h pour a peine plus cher qu’un trajet en bus.



    Je ne comprends que l’on relaye encore les coups de com de ce gars là et pire qu’on lui accorde du crédit en gobant ses âneries.







    Moi ce que je ne comprends pas c’est qu’au contraire, on fasse du anti Musk primaire.

    Il est certainement pas irréprochable (qui ici l’est? qui le serait avec plusieurs millions en poche?), mais actuellement, il a créé rien qu’avec Tesla au moins 6500 emplois (rien que dans sa “giga factory”).



    Alors il vaut mieux quoi,

    un “riche con” qui en branle pas une et garde son fric au chaud à la banque

    ou

    un “riche con” qui se lance dans tout et n’importe quoi avec ton fric et permet à d’autres d’en profiter?



    Evite la réponse “pas de riche du tout, et qu’on ai tous autant d’argent les uns que les autres” ca virerait dans un autre débat.



De toutes façons on a aucune preuve que Mars existe… <img data-src=" />


et les matières premières pour&nbsp; fabriquer les fusées, tu les trouves comment ? Et les usines pour produire les composants, … tu les fabrique&nbsp; comment ?



S’il faut tout amener depuis la terre ça réduit grandement l’intérêt.



Dans le livre The Martian (je n’ai pas vu le film je ne sais pas s’ils en parlent) mais par exemple ils envoient sur mars du matériel bien AVANT l’expédition humaine. Le matériel en question c’est principalement une mini usine à générer de l’oxygène (me souviens plus des détails mais en gros ça utilise l’énergie du soleil et les molécules ambiantes pour faire ça, à rythme d’escargot et précharger des bouteilles qui sont censées être pleines à l’arrivée des êtres humains).

L’idée étant d’économiser du poids, justement parce que chaque kilo compte quand il faut l’arracher de la terre.

Donc peut-être qu’on peut arriver à faire des choses pareilles à l’échelle terre/lune/mars, mais de là à en faire quelque chose de rentable (c’est surtout beaucoup plus complexe).

S’il faut envoyer de quoi faire une usine à extraire les minéraux de la lune, il faut déjà envoyer quelques tonnes de matériel. Pour faire de l’alu sans atmosphère pour faire chauffer un minerai c’est mal barré… ainsi de suite. Et donc gros gros challenge pour rendre ça rentable :)








Commentaire_supprime a écrit :



Sans rentrer dans mes supputations de SF (le graviton étant à ce jour toujours du domaine de la théorie), on peut déjà simuler une gravité artificielle avec des tores rotatifs habitables sur des vaisseaux spatiaux, ce qui permet facilement d’avoir une sorte de gravité artificielle avec la force centrifuge.







Oui, mais il en faut des bien gros.









Commentaire_supprime a écrit :



Exact, et je pense que la Lune sera la prochaine étape obligée avant toute exploration martienne.







Surtout qu’il faut une base cachée sur la Lune pour avoir les Gundam <img data-src=" />



<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



De toutes façons on a aucune preuve que Mars existe… <img data-src=" />





Nan mais +1, on va pas faire encore 400 commentaires pour un hologramme…









servalx a écrit :



Quel fumiste ce mec, SpaceX arrive à peine à récupérer ses lanceurs qu’il voudrait envoyer une mission humaine sur Mars…

Il a reçu le 1er prix de pipeau.

Hey les gars ! Ce n’est pas du rêve qu’il vous vend le Elon. Ce mec vous prends pour des imbéciles (il aurait tord en même temps vu le nombre de personnes qui boivent ses âneries).

Petit rappel, &nbsp;le Elon c’est rien d’autre qu’un geek chauve ayant développé, avec d’autres, Paypal. Il se fait des roubignoles en platine, et le voilà qui se paye une nouvelle chevelure, fait des UV, s’affiche avec des bimbos et investis (avec une certaine réussite médiatique) dans les bagnoles électriques (à la qualité pourrave) et dans le transport spatial low cost. Le gars fait le plein de confiance et prend le melon et se prend pour un astrophysicien doublé d’un ingénieur en mécanique, aérodynamique, ….(la liste est longue).

Résultat il nous gratifie d’idées digne de Gaston Lagaffe :




  • Et que je vais te réchauffer Mars à coup de bombes nucléaires

  • Et que je vais te faire voyager le kéké dans des tubes pressurisé à 1000 km/h pour a peine plus cher qu’un trajet en bus.



    Je ne comprends que l’on relaye encore les coups de com de ce gars là et pire qu’on lui accorde du crédit en gobant ses âneries.





    SpaceX envoie des satellite dans l’espace, les missions de récupération sont un bonus. Tu connais beaucoup de compagnie privée qui envoie des satellite en orbite ?

    La Tesla modèle S est une des meilleure voiture du marché, que tu le veuilles ou non et selon quasiment tous les critères :

  • Elle est au top des voitures les plus sécurisée.

  • Elle a un volume utile qu’aucune voiture à essence ne peut rivaliser (dans les mêmes dimensions).

  • Elle a une accélération qui concurrence les voitures de sport de gran tourismo.

  • Elle ne consomme quasiment rien.

    Alors certes on pourra lui reprocher des finitions pas géniales sur certains point, m’enfin sur l’essentiel c’est une des meilleure voiture du marché.



    Et tout ça alors que c’est uniquement la 2ème voiture créée par Tesla…



    Ces idées peuvent paraître loufoque mais elles ne sont pas moins scientifiquement vraie. Et tout ce qu’il a entreprit pour le moment prouve qu’il ne dit pas de la merde.



    Tesla =&gt; Personne ne misait un kopek sur les voitures électriques, et sur la réussite de cette compagnie. Résultat, on a une des meilleure voiture au monde et une compagnie qui est toujours présente et qui gagne de l’argent.

    SpaceX =&gt; Personne ne misait un kopek, ça a failli se casser la gueule après 3 échecs, mais maintenant ils mettent régulièrement des satellites en orbite.



    Comment tu peux dire qu’un mec pipeaute alors qu’il y a des preuves concrètes et difficilement réfutables de ce qu’il dit ?!



Si tu te limites à penser “assemblage au sol” alors oui, ca ne sert à rien. Si tu commences à penser “vaisseau cargo” et “transport de marchandise” alors tu commences à voir l’intérêt de pouvoir construire d’énormes plateforme en gravité réduite :)


Enfin moi qu’il soit crédible ou pas, je m’en balance. Si ça permet de relancer la conquête spaciale je suis pour! Pour une fois que jouer à celui qui a la plus grosse peut servir l’humanité!








CryoGen a écrit :



Les astronautes en microgravité dans ISS survivent bien non ?&nbsp;





200 jours. Après, comme tu le dis, il est toujours possible de faire des allers-retours, mais c’est couteux.&nbsp;

&nbsp;



Quitte à coloniser un endroit, autant que ce

soit utile.

&nbsp;

Il n’y a aucune espèce d’utilité à coloniser la Lune ou Mars, c’est uniquement pour le fun.

L’utilité viendra éventuellement quand on sera en mesure d’exploiter les ressources minières à très bas cout, avec un carburant très bon marché, pas avant.

&nbsp;







neokoplex a écrit :



L’idée, ce n’est pas base lunaire ou martienne. C’est de faire une base de lancement depuis la lune.



Par conséquent, pas besoin d’envoyer des fusées gigantesques disposant du carburant pour s’extraire de la terre en plus du voyage jusqu’à mars. Puisque l’extraction de la terre est déjà faites. De plus, cela permettrait de voir comment l’on peut vivre dans l’espace, non pas dans un vaisseau, mais sur un astre.





Une base de lancement sur la Lune, c’est bien, mais tu lances quoi ? Il va venir d’où tout le matériel que tu veux lancer ? et comment il va arriver sur la Lune ? Le carburant devra de toute façon être utilisé, et il faudra de tout façon des dizaines/centaines de fusées.

Par ailleurs, on peut construire (et on sait le faire) un vaisseau en orbite, pas besoin de se casser la tête à aller sur la Lune.&nbsp;



J’ai l’impression que tu pars du principe qu’on construit un vaisseau sur le sol et qu’on l’envoie en un seul morceau dans l’espace… Ca c’est de la science fiction. En l’état actuel de nos compétences (et pour très longtemps encore), on ne peut pas s’amuser à ça.



Ouai, c’est tellement important de proliférer comme un virus, se serait tellement une grande perte si cette humanité qui à déjà détruit une planète n’en détruisait pas une deuxième. Puis 7.3 milliard d’humain ce n’est pas suffisant, il va bien falloir en stocker de nouveau, c’est plus simple que d’envisager d’en avoir moins.



Putain de asshole capitaliste…


Par contre, hormis le coté “Cool ! On a réussi à le faire !” (qui serait déjà formidable) est-ce qu’il y aurait réellement un enjeu à créer une colonie sur Mars ? Je veux dire par là, est-ce que vous pensez qu’il est possible de réellement vivre sur Mars en totale autonomie et à terme d’envisager d’y fonder une famille ?

Scientifiquement parlant le fait d’être sur la planète apporte quoi de plus par rapport aux robots ?

J’ai un peu l’impression qu’ici c’est “juste” c’est possible de le faire donc on va le faire, mais qu’il n’y a pas grand chose derrière.

C’est pour cette raison que j’ai un peu peur que le projet ne se fera pas, ou en tout cas pas si tôt.








dalai-lama a écrit :



SpaceX envoie des satellite dans l’espace, les missions de récupération sont un bonus. Tu connais beaucoup de compagnie privée qui envoie des satellite en orbite ?

La Tesla modèle S est une des meilleure voiture du marché, que tu le veuilles ou non et selon quasiment tous les critères :




  • Elle est au top des voitures les plus sécurisée.

  • Elle a un volume utile qu’aucune voiture à essence ne peut rivaliser (dans les mêmes dimensions).

  • Elle a une accélération qui concurrence les voitures de sport de gran tourismo.

  • Elle ne consomme quasiment rien.

    Alors certes on pourra lui reprocher des finitions pas géniales sur certains point, m’enfin sur l’essentiel c’est une des meilleure voiture du marché.



    Et tout ça alors que c’est uniquement la 2ème voiture créée par Tesla…



    Ces idées peuvent paraître loufoque mais elles ne sont pas moins scientifiquement vraie. Et tout ce qu’il a entreprit pour le moment prouve qu’il ne dit pas de la merde.



    Tesla =&gt; Personne ne misait un kopek sur les voitures électriques, et sur la réussite de cette compagnie. Résultat, on a une des meilleure voiture au monde et une compagnie qui est toujours présente et qui gagne de l’argent.

    SpaceX =&gt; Personne ne misait un kopek, ça a failli se casser la gueule après 3 échecs, mais maintenant ils mettent régulièrement des satellites en orbite.



    Comment tu peux dire qu’un mec pipeaute alors qu’il y a des preuves concrètes et difficilement réfutables de ce qu’il dit ?!







    Exact. Même si certains de ses projets peuvent paraître fumeux (son tube/TGV) ou hypothétiques (aller sur Mars), on ne peut pas reprocher à M. Musk de ne pas prendre des risques industriels.



    Après, il faut juger sur pièces, et Space X, en plus de Tesla, est déjà encourageant point de vue résultats quand au sérieux du bonhomme. A suivre.









aeris a écrit :



Ouai, c’est tellement important de proliférer comme un virus, se serait tellement une grande perte si cette humanité qui à déjà détruit une planète n’en détruisait pas une deuxième.&nbsp;



&nbsp;

Oh tiens, ça faisait longtemps que je n’avais pas vu quelqu’un sortir l’argument du “on va pourrir une autre planète”. Comment détruit-on un espace vide de vie, stérile à tout jamais ? &nbsp;

Et en quoi est-ce une mauvaise chose si on remplace des étendues de sable et de roche par des étendues de verre, de béton et d’acier avec de la vie dedans ?









Faith a écrit :



&nbsp;

Oh tiens, ça faisait longtemps que je n’avais pas vu quelqu’un sortir l’argument du “on va pourrir une autre planète”. Comment détruit-on un espace vide de vie, stérile à tout jamais ? &nbsp;

Et en quoi est-ce une mauvaise chose si on remplace des étendues de sable et de roche par des étendues de verre, de béton et d’acier avec de la vie dedans ?





Il doit y avoir un lien avec une divinité&nbsp;quelconque&nbsp;(dieu, la nature, shub niggurath, …).









Polux008 a écrit :



Par contre, hormis le coté “Cool ! On a réussi à le faire !” (qui serait déjà formidable) est-ce qu’il y aurait réellement un enjeu à créer une colonie sur Mars ? Je veux dire par là, est-ce que vous pensez qu’il est possible de réellement vivre sur Mars en totale autonomie et à terme d’envisager d’y fonder une famille ?

Scientifiquement parlant le fait d’être sur la planète apporte quoi de plus par rapport aux robots ?

J’ai un peu l’impression qu’ici c’est “juste” c’est possible de le faire donc on va le faire, mais qu’il n’y a pas grand chose derrière.

C’est pour cette raison que j’ai un peu peur que le projet ne se fera pas, ou en tout cas pas si tôt.





A court terme aucun intérêt d’avoir une colonie humaine. Rien qu’un vol habité n’a aucune plus-value par rapport à l’envoi d’un robot ou d’une sonde, et est plus coûteux et dangereux.



Mais ça permet de dire que l’on peut le faire, et ça fait rêver les foules.









Polux008 a écrit :



J’ai un peu l’impression qu’ici c’est “juste” c’est possible de le faire donc on va le faire, mais qu’il n’y a pas grand chose derrière.



Actuellement, oui c’est pour le fun.&nbsp;

Mais fonder une famille là-bas est à notre portée (oh le jeu de mot…). Enfin sous réserve que les foetus arrivent à se développer correctement en faible gravité.&nbsp;

&nbsp;

Pour ce qui suivra, je dirais que c’est impossible actuellement de le savoir: on ne pourra le découvrir qu’après.&nbsp;

Tant que la question reste vague, personne n’est prêt à mettre des moyens pour des transports spaciaux réguliers, pour collecter des ressources à distance, etc.&nbsp;

C’est seulement à condition qu’il y ait une colonie martienne (plus que lunaire) qu’on développera des navettes régulières, et donc que nous ferons des progrès techno dans ce domaine.



Encore un coup des Américains qui veulent installer des missiles sur Mars pointant sur l’URSS &nbsp;<img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Exact. Même si certains de ses projets peuvent paraître fumeux (son tube/TGV) .





Il y avait ce week end une remise de prix à des étudiants qui ont bossé sur la création de Pod pour l’Hyperloop.

Il étaient 150 je crois, et ils venaient d’écoles prestigieuses mondiales (MIT, TU Delft,&nbsp;Virginia Tech, …)



Dans quelque mois ils vont faire leur premier tests grandeur nature sur un circuit d’un kilomètre environ. On verra si ça sent le sapin ou si c’est le futur moyen de transport terrestre :)

&nbsp;

http://www.theverge.com/2016/1/30/10877442/elon-musk-spacex-hyperloop-competitio…









ActionFighter a écrit :



A court terme aucun intérêt d’avoir une colonie humaine. Rien qu’un vol habité n’a aucune plus-value par rapport à l’envoi d’un robot ou d’une sonde, et est plus coûteux et dangereux.



Mais ça permet de dire que l’on peut le faire, et ça fait rêver les foules.



Moi je trouve génial de penser à ce qui se passera dans 30 ou 40 ans alors qu’on ne sait pas de quoi demain sera fait vu le bordel généralisé qui envahit notre pauvre civilisation…



A ce niveau c’est plus du rêve, c’est de l’optimisme forcené… <img data-src=" />



Se demander si des humains pourront survivre sur Mars alors qu’on est incapable de faire en sorte qu’une bonne partie d’entre eux puissent survivre sur Terre, c’est assez curieux je trouve…









dalai-lama a écrit :



SpaceX envoie des satellite dans l’espace, les missions de récupération sont un bonus. Tu connais beaucoup de compagnie privée qui envoie des satellite en orbite ?





lol t’es sérieux quand tu poses la question ?







dalai-lama a écrit :



Ces idées peuvent paraître loufoque mais elles ne sont pas moins scientifiquement vraie. Et tout ce qu’il a entreprit pour le moment prouve qu’il ne dit pas de la merde.





Ca n’a rien de scientifique c’est du boulot d’ingénieur et de la com. il faut savoir démêler ce qui est com et le reste avec Elon. Et l’envoi d’homme sur Mars reste a mon avis de la com pure. Pour rappel la récupération du lanceur est partie intégrante de sa stratégie c’est pas un simple bonus et on y pas encore (Et sans ça les vols seront trop cher pour Mars). Flacon Heavy a déjà plusieurs années de retard et la aussi c’est pareil c’est un des élément de base de la stratégie de SpaceX (Passage oblige pour pouvoir lancer des charges lourdes vers Mars). La capsule pour envoyer des hommes sur l’ISS est en retard aussi et on parle de 20182019… Juste pour envoyer une capsule en orbite basse.







dalai-lama a écrit :



SpaceX =&gt; Personne ne misait un kopek, ça a failli se casser la gueule après 3 échecs, mais maintenant ils mettent régulièrement des satellites en orbite.





C’est faux. Ça fait des années qu’on nous dit que SpaceX va écraser tout le monde.



Ils font du très bon boulot mais il faut rester réaliste ils sont encore loin d’avoir les base pour le moindre programme Martien.









gavroche69 a écrit :



Se demander si des humains pourront survivre sur Mars alors qu’on est incapable de faire en sorte qu’une bonne partie d’entre eux puissent survivre sur Terre, c’est assez curieux je trouve…





Si on c’était arrêté à ce genre d’argument, tu serais dans une caverne en train de bouffer froid en te faisant courser par des loups tous les jours.









Zyami a écrit :



Je pense qu’il rêve tout éveillé Elon Musk. Un voyage sur Mars c’est pas une ballade sur la lune et se précipiter n’entraînera que des retards supplémentaire en cas d’échec.



L'argent ne fait pas tout et baste l'aspect technologique déjà immense en terme de coût et d'innovation, il y a l'aspect clinique des passagers aussi bien mental que physique et là on&nbsp; est déjà très loin de résultats probent en vue d'une quelconque exploration martienne.







Ton commentaire aurait été juste… il y a 50 ans. Il ne l’est plus du tout aujourd’hui.



Depuis, on a largement évolué dans ces domaines, à tel point que les astronautes passent&nbsp; régulièrement&nbsp; 6 mois dans l’espace, certains étant même en train de faire une mission d’un an à l’heure actuelle (ça fait 10 mois maintenant)



Bref, oui, c’est possible d’éviter les problèmes “cliniques” pour aller sur Mars.

&nbsp;





Commentaire_supprime a écrit :



-La propulsion. Là, pour vous rappeler la comparaison que je fais toujours, on en est à l’équivalent de la machine à vapeur en matière de propulsion spatiale. Des pistes sont ouvertes dasn la pratique (propulsion ionique) et en théorie (propulseurs Bussard), à développer





Pas besoin de propulseurs super-développés.

La gravité des planètes permet d’envoyer des vaisseaux spatiaux en limitant énormément la consommation en carburant/comburant.

&nbsp;





moby59 a écrit :



et les matières premières pour&nbsp; fabriquer les fusées, tu les trouves comment ? Et les usines pour produire les composants, … tu les fabrique&nbsp; comment ?



S’il faut tout amener depuis la terre ça réduit grandement l’intérêt.





Sinon, exploiter directement les ressources de la planète sur place, ce serait peut-être plus facile non?



Faudrait seulement trouver du fer dessus.

Duuuur…



D’ailleurs, je me demande bien pourquoi on appelle Mars la planète rouge.









dalai-lama a écrit :



Si on c’était arrêté à ce genre d’argument, tu serais dans une caverne en train de bouffer froid en te faisant courser par des loups tous les jours.





“Danse avec les loups” est pourtant un idéal magnifique…

<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Moi je trouve génial de penser à ce qui se passera dans 30 ou 40 ans alors qu’on ne sait pas de quoi demain sera fait vu le bordel généralisé qui envahit notre pauvre civilisation…





On pense à ce qui se passera pour l’espace. Pour la Terre, si c’est le bordel, c’est bien parce que l’on ne pense que trop souvent à court terme.







gavroche69 a écrit :



A ce niveau c’est plus du rêve, c’est de l’optimisme forcené… <img data-src=" />



Se demander si des humains pourront survivre sur Mars alors qu’on est incapable de faire en sorte qu’une bonne partie d’entre eux puissent survivre sur Terre, c’est assez curieux je trouve…





Pas la même chose.



Si un jour, la colonisation d’autres planètes est possible, t’inquiètes que le délai de vision sera très très raccourci.









seb2411 a écrit :



lol t’es sérieux quand tu poses la question ?



Ca n’a rien de scientifique c’est du boulot d’ingénieur et de la com. il faut savoir démêler ce qui est com et le reste avec Elon. Et l’envoi d’homme sur Mars reste a mon avis de la com pure. Pour rappel la récupération du lanceur est partie intégrante de sa stratégie c’est pas un simple bonus et on y pas encore (Et sans ça les vols seront trop cher pour Mars). Flacon Heavy a déjà plusieurs années de retard et la aussi c’est pareil c’est un des élément de base de la stratégie de SpaceX (Passage oblige pour pouvoir lancer des charges lourdes vers Mars). La capsule pour envoyer des hommes sur l’ISS est en retard aussi et on parle de 20182019… Juste pour envoyer une capsule en orbite basse.





C’est faux. Ça fait des années qu’on nous dit que SpaceX va écraser tout le monde.



Ils font du très bon boulot mais il faut rester réaliste ils sont encore loin d’avoir les base pour le moindre programme Martien.





Oui je suis sérieux, fais moi la liste des compagnies privées mettant en orbite des satellites, et ça ne va pas se compter en centaines.



2025 est clairement utopique, mais c’est son but, ça sera peut-être 2030, mais ça ne sera pas 2050 c’est certain.

Falcon Heavy est prévu pour dans quelques mois il me semble. Elon Musk a toujours 1-2 ans de retard pour ses projets, pas 25.









js2082 a écrit :



Sinon, exploiter directement les ressources de la planète sur place, ce serait peut-être plus facile non?



Faudrait seulement trouver du fer dessus.

Duuuur…&nbsp;



Certes, mais bon… &nbsp;

Construire une mine, des hauts fourneaux et des outils de précision ce n’est quand même pas évident sur une autre planète, avec une population limitée dont l’activité principale sera de subvenir à ses besoins dans un premier temps (nourriture, hygiène/santé, atmosphère respirable)

&nbsp;

Surtout que si on prend la terre comme exemple, je ne suis pas sur qu’on trouve beaucoup de mines poly-métaux. Donc s’il faut en plus construire des mines séparées de centaines de km, c’est encore plus dur.

Mais bon, tout ça doit attendre que les premiers colons soient installés. On ne peut pas vraiment se projeter au delà tellement l’avenir dépendra des conditions de vie là-bas.









dalai-lama a écrit :



Si on c’était arrêté à ce genre d’argument, tu serais dans une caverne en train de bouffer froid en te faisant courser par des loups tous les jours.



Désolé mais ton argument est totalement bidon même si souvent utilisé pour tout et n’importe quoi.



Tu oublies juste des urgences qui n’existaient pas au temps des cavernes puisque tout était à faire et que le but était essentiellement de survivre.



On en est plus là, sauf en ce qui concerne les mentalités qui elles sont justement en train de retourner à l’âge de pierre…



Penser à l’avenir éloigné sans se soucier du présent et du futur proche ça ne mène jamais bien loin même si j’admets qu’il est parfois bon d’anticiper, il y a des limites à l’anticipation ainsi que des priorités dans les urgences…



Mais t’as le droit de rêver au point d’ignorer la réalité des choses, si ça peut t’aider à mieux vivre… <img data-src=" />









dalai-lama a écrit :



Oui je suis sérieux, fais moi la liste des compagnies privées mettant en orbite des satellites, et ça ne va pas se compter en centaines.



2025 est clairement utopique, mais c’est son but, ça sera peut-être 2030, mais ça ne sera pas 2050 c’est certain.

Falcon Heavy est prévu pour dans quelques mois il me semble. Elon Musk a toujours 1-2 ans de retard pour ses projets, pas 25.





La totalité des compagnies aux US qui lancent des satellites sont… privée.









gavroche69 a écrit :



Désolé mais ton argument est totalement bidon même si souvent utilisé pour tout et n’importe quoi.



Tu oublies juste des urgences qui n’existaient pas au temps des cavernes puisque tout était à faire et que le but était essentiellement de survivre.



On en est plus là, sauf en ce qui concerne les mentalités qui elles sont justement en train de retourner à l’âge de pierre…



Penser à l’avenir éloigné sans se soucier du présent et du futur proche ça ne mène jamais bien loin même si j’admets qui’il est parfois bon d’anticiper, il y a des limites à l’anticipation…



Mais t’as le droit de rêver au point d’ignorer la réalité des choses, si ça peut t’aider à mieux vivre… <img data-src=" />





Quel intérêt de chercher le “nouveau monde” alors qu’on a des famines, des épidémies et des guerres ?

Quel intérêt d’aller au pôle nord alors qu’on a des famines, des épidémies et des guerres ?

Quel intérêt de faire des recherches sur la radioactivité alors qu’on a des famines, des épidémies et des guerres ?



Toute recherche par définition mène à quelque chose dont on ne sait pas si cela sera utile à court, moyen, long terme, voir jamais.



Et pardon mais entre l’urgence de crever de froid / faim / loup au temps des cavernes me parait plus oppressante que celle actuelle des occidentaux.









seb2411 a écrit :



La totalité des compagnies aux US qui lancent des satellites sont… privée.



La totalité c’est combien ? 1 ? 10 ? 100 ? 1000 ?



https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spacecraft_manufacturers#Launch_vehicle_ma…









dalai-lama a écrit :



…Et pardon mais entre l’urgence de crever de froid / faim / loup au temps des cavernes me parait plus oppressante que celle actuelle des occidentaux.



Certes vu comme ça…

Mais réduire l’humanité à seulement les “Occidentaux” c’est un peu réducteur non ?



C’est d’ailleurs tout le problème actuel :

“Chacun pour soi et sauve qui peut, font chier ces cons, z’avaient qu’à naître au bon endroit”… <img data-src=" />



Tu persistes visiblement à nier les problèmes qui sont en train de ronger notre civilisation et peut-être même l’ensemble de notre espèce…



Mais je le redis, c’est ton droit le plus absolu… <img data-src=" />



En quoi faire l’un empêche de faire l’autre? c’est à Ellon Musk de sauver le monde? ou c’est aux gouvernements plutôt?








dalai-lama a écrit :



La totalité c’est combien ? 1 ? 10 ? 100 ? 1000 ?



https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spacecraft_manufacturers#Launch_vehicle_ma…





Ca change quoi ? Simplement il n’y a rien d’extraordinaire a voir une compagnie privée lancer des satellites. Ta remarque original n’a du coup pas beaucoup de sens.









Pictou a écrit :



En quoi faire l’un empêche de faire l’autre? c’est à Ellon Musk de sauver le monde? ou c’est aux gouvernements plutôt?



C’est au monde de se sauver non ?

Quand y’a le feu chez toi, l’urgence c’est pas de passer l’aspirateur ou d’arroser les plantes…









seb2411 a écrit :



Ca change quoi ? Simplement il n’y a rien d’extraordinaire a voir une compagnie privée lancer des satellites. Ta remarque original n’a du coup pas beaucoup de sens.





1 000 compagnies privées qui lancent des satellites en orbite et SpaceX fait quelque chose d’évident.

3 compagnies privées qui lancent des satellites en orbite et SpaceX fait quelque chose de remarquable.



Alors combien de compagnies privées ? Combien ont déjà récupéré un lanceur ?

Rappelons quand même que SpaceX a été :




  • La première compagnie privée à mettre une fusée en orbite- La première compagnie privée à mettre en orbite et récupérer un vaisseau cargo- La première compagnie privée à envoyé un cargo à l’ISS- La première compagnie privée à mettre un satellite en orbite géostationnaire- La première compagnie privée à récupérer le premier étage d’une fusée

    mais vous avez sûrement raison, ce que fait SpaceX n’est en rien remarquable, c’est juste une compagnie comme les autres.



    D’ailleurs je m’en vais de suite prendre ma fusée Renault pour aller sur Jupiter !

    &nbsp;&nbsp;









dalai-lama a écrit :



Oui je suis sérieux, fais moi la liste des compagnies privées mettant en orbite des satellites, et ça ne va pas se compter en centaines.



2025 est clairement utopique, mais c’est son but, ça sera peut-être 2030, mais ça ne sera pas 2050 c’est certain.

Falcon Heavy est prévu pour dans quelques mois il me semble. Elon Musk a toujours 1-2 ans de retard pour ses projets, pas 25.





Pourquoi utopique?

9 ans, c’est long, très long. Il y a de quoi faire énormément de choses en tant de temps.



Bien que les programmes spatiaux publics nous ont habitué à des délais très longs, avec très peu d’évolution, il est peut-être temps de se rendre compte que ces délais ne sont pas “normaux” dans notre système actuel et qu’ils semblent manquer d’optimisation.



Ces problèmes de délais semblent d’autant plus évidents quand on voit la réussite de SpaceX qui, en moins de 10 ans, a réussi à s’imposer comme un concurrent sérieux, à tel point que la NASA lui achète ses fusées.

&nbsp;

En 9 ans, SpaceX a le temps d’industrialiser ses process, de peaufiner leurs techniques et éluder tout problème de retard.



Ce n’est pas parce que la concurrence se repose sur ses lauriers qu’eux ne vont pas avancer de leur coté.

&nbsp;









gavroche69 a écrit :



Certes vu comme ça…

Mais réduire l’humanité à seulement les “Occidentaux” c’est un peu réducteur non ?



C’est d’ailleurs tout le problème actuel :

“Chacun pour soi et sauve qui peut, font chier ces cons, z’avaient qu’à naître au bon endroit”… <img data-src=" />



Tu persistes visiblement à nier les problèmes qui sont en train de ronger notre civilisation et peut-être même l’ensemble de notre espèce…



Mais je le redis, c’est ton droit le plus absolu… <img data-src=" />





Tu veux qu’il fasse quoi, qu’il aille livrer du riz en Afrique ?

ça va résoudre leurs problèmes ? Non.



Pour résoudre le problème de l’Afrique, il faut que les gouvernements occidentaux le veuille, c’est leur ingérence permanente qui pause problème.



Et peut-être qu’en allant sur Mars, on va faire la découverte d’une technologie qui sauvera des milliers de vie, ou rendra plus facile celles de millions.



Exactement, c’est au monde de se sauver, alors en quoi l’un empêche l’autre? Dans ton exemple, l’urgence ce serait aux pompiers d’éteindre le feu pendant que toi tu préviens tes voisins qu’il y a un feu et qu’il faut évacuer.








js2082 a écrit :



Pourquoi utopique?

9 ans, c’est long, très long. Il y a de quoi faire énormément de choses en tant de temps.



Bien que les programmes spatiaux publics nous ont habitué à des délais très longs, avec très peu d’évolution, il est peut-être temps de se rendre compte que ces délais ne sont pas “normaux” dans notre système actuel et qu’ils semblent manquer d’optimisation.



Ces problèmes de délais semblent d’autant plus évidents quand on voit la réussite de SpaceX qui, en moins de 10 ans, a réussi à s’imposer comme un concurrent sérieux, à tel point que la NASA lui achète ses fusées.

&nbsp;

En 9 ans, SpaceX a le temps d’industrialiser ses process, de peaufiner leurs techniques et éluder tout problème de retard.



Ce n’est pas parce que la concurrence se repose sur ses lauriers qu’eux ne vont pas avancer de leur coté.

&nbsp;





Peut-être que le programme “j’envoie des humains sur Mars” commencera en 2025, mais qu’ils y soient me semble utopique.









romainsromain a écrit :



Bien sur qu’il faut conquérir les différentes planètes, ne serait ce que pour assurer la survie de notre espèce …





Déjà qu’on va avoir beaucoup de mal à l’assurer sur la Terre, je ne voit vraiment pas par quelle magie on pourrait y arriver dans des environnements qui nous sont totalement hostiles.



L’hypothétique colonisation spatial, ou l’art d’oublier qu’on est déjà sur la meilleur planète qui permet d’assurer notre survie.<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



&nbsp;Rien qu’un vol habité n’a aucune plus-value par rapport à l’envoi d’un robot ou d’une sonde, et est plus coûteux et dangereux.





Si, il a tout de même une plu-value.

&nbsp;

Un robot ne se dit pas “Tiens c’est quoi ce truc par terre ?”&nbsp;

Si sa caméra passe devant, il fait ce pourquoi on l’a programmé tant bien que mal, transmet la patate chaude et sur terre où des mecs essaient de tout analyser pour le reprogrammer ensuite. Ça réponds a quelques questions et en pose beaucoup d’autres qui accoucheront peut être d’un nouveau robot plus tard, le premier ayant pas l’outil….



Des humains sur place, curieux, touchant, sentant, analysant, prenant des dédisons en temps réel,… tout ça c’est une sacrée plu-value !



Mais oui ça a un sacré prix.

Et oui c’est dangereux (euh Houston, on a un problème).









Faith a écrit :



J’ai l’impression que tu pars du principe qu’on construit un vaisseau sur le sol et qu’on l’envoie en un seul morceau dans l’espace… Ca c’est de la science fiction. En l’état actuel de nos compétences (et pour très longtemps encore), on ne peut pas s’amuser à ça.







Je crois que cela n’arrivera jamais : il sera tjrs plus simple d’assembler les vaisseaux en orbite.



Regarde comment on construit les super tankers aujourd’hui : on construit des bloques géants qui sont assemblé dans une cale sèche.



Il semble donc logique qu’on continue d’appliquer cette logique pour la construction de vaisseau spatiaux.









labenouille a écrit :



Si, il a tout de même une plu-value.

 

Un robot ne se dit pas “Tiens c’est quoi ce truc par terre ?“ 

Si sa caméra pas devant, il fait ce pourquoi on l’a programmé tant bien que mal, transmet la patate chaude et sur terre où des mecs essaient de tout analyser pour le reprogrammer ensuite. Ça réponds a quelques questions et en pose beaucoup d’autres qui accoucheront peut être d’un nouveau robot plus tard, le premier ayant pas l’outil….



Des humains sur place, curieux, touchant, sentant, analysant, prenant des dédisons en temps réel,… tout ça c’est une sacrée plu-value !



Mais ça a un sacré prix.







Tu veux dire des scientifiques qui respirent le bon air martien à plein nez ? <img data-src=" />









Pictou a écrit :



Exactement, c’est au monde de se sauver, alors en quoi l’un empêche l’autre? Dans ton exemple, l’urgence ce serait aux pompiers d’éteindre le feu pendant que toi tu préviens tes voisins qu’il y a un feu et qu’il faut évacuer.



Je ne dis pas que l’un empêche l’autre.

Je dis juste que la question de savoir si on pourra survivre sur Mars ne me paraît pas être l’urgence du moment.



J’ai vraiment l’impression que c’est cette notion d’urgence qui vous est étrangère.







dalai-lama a écrit :



…Et peut-être qu’en allant sur Mars, on va faire la découverte d’une technologie qui sauvera des milliers de vie, ou rendra plus facile celles de millions.



Oui peut-être mais combien seront morts entre temps ?



Si tu vois quelqu’un crever à côté de toi tu vas le laisser crever et prendre un avion pour aller sauver quelqu’un d’autre à l’autre bout du monde ?



C’est tout le paradoxe, penser aux générations futures c’est parfaitement louable mais pas si c’est au détriment des générations actuelles…



Comme déjà dit, je ne suis pas contre la recherche spatiale, je dis juste qu’il n’y a rien d’urgent à aller sur Mars alors qu’il y a plein d’urgences à régler sur notre petite planète.



C’est donc si débile que ça de penser comme ça ?


















dalai-lama a écrit :



1 000 compagnies privées qui lancent des satellites en orbite et SpaceX fait quelque chose d’évident.

3 compagnies privées qui lancent des satellites en orbite et SpaceX fait quelque chose de remarquable.



Alors combien de compagnies privées ? Combien ont déjà récupéré un lanceur ?

Rappelons quand même que SpaceX a été :




  • La première compagnie privée à mettre une fusée en orbite- La première compagnie privée à mettre en orbite et récupérer un vaisseau cargo- La première compagnie privée à envoyé un cargo à l’ISS- La première compagnie privée à mettre un satellite en orbite géostationnaire- La première compagnie privée à récupérer le premier étage d’une fusée

    mais vous avez sûrement raison, ce que fait SpaceX n’est en rien remarquable, c’est juste une compagnie comme les autres.



    D’ailleurs je m’en vais de suite prendre ma fusée Renault pour aller sur Jupiter !





    Tu racontes n’importe quoi. Aux US tu n’as pas d’opérateur publique pour lancer des satellites en orbite ils sont TOUS privé. Du coup il n’y a rien de remarquable.



    La première compagnie a mettre une fusée en orbite ? Ça ne veut strictement rien dire.

    La première compagnie privée a mettre en orbite un sat ? Non mais on rêve… Boeing et LM seront content d’apprendre qu’ils n’existent pas…



Quand il y a urgence, c’est aux personnes compétentes et dont c’est la responsabilité d’agir (dans ce cas, une échelle mondial, je pense que c’est aux gouvernement et pas à des sociétés privées qui fabriquent des voitures et des fusées). Quand il y a urgence, le monde entier ne doit pas être tourné vers l’urgence, car là, c’est le sur-accident assuré.


de la bonne pub à 2 balles



&nbsp;








labenouille a écrit :



Si, il a tout de même une plu-value.

&nbsp;

Un robot ne se dit pas “Tiens c’est quoi ce truc par terre ?”&nbsp;

Si sa caméra passe devant, il fait ce pourquoi on l’a programmé tant bien que mal, transmet la patate chaude et sur terre où des mecs essaient de tout analyser pour le reprogrammer ensuite. Ça réponds a quelques questions et en pose beaucoup d’autres qui accoucheront peut être d’un nouveau robot plus tard, le premier ayant pas l’outil….



Des humains sur place, curieux, touchant, sentant, analysant, prenant des dédisons en temps réel,… tout ça c’est une sacrée plu-value !



Mais oui ça a un sacré prix.

Et oui c’est dangereux (euh Houston, on a un problème).





lol super et l’humain vas fabriquer sur place l’outil qu’il a pas prévu? &nbsp;



toucher sentir c’est pas de la science . oh un cailloux je le touche à ben c’est un cailloux… ho je le met dans mon casque ça sent…. la poussière…&nbsp;

en effet c’est de la plus valus inestimable ^^ on peut même les perdre pour ça ^^&nbsp;

&nbsp;



Oui, les entreprises n’ont aucune responsabilités. Comme ça au moins on ne peut rien leur reprocher et rien leur demander.



Quand Tesla se fourni en terre rare via des mines d’Afrique sous conflit armé (avec tout les dommages collatéraux sur les populations), elle ne peut évidement pas être tenu pour responsable..<img data-src=" />



C’est la même histoire de responsabilité que le tourisme sexuel des enfants en Thaïlande. Le pédophile n’a rien à se reprocher, après tout c’est au gouvernement Thaïlandais de s’en débrouiller..








Pictou a écrit :



Quand il y a urgence, c’est aux personnes compétentes et dont c’est la responsabilité d’agir (dans ce cas, une échelle mondial, je pense que c’est aux gouvernement et pas à des sociétés privées qui fabriquent des voitures et des fusées). Quand il y a urgence, le monde entier ne doit pas être tourné vers l’urgence, car là, c’est le sur-accident assuré.



“Personnes compétentes” ça ne veut rien dire sauf à croire aux hommes ou femmes “providentiel(le)s” et moi je n’y crois pas et n’y ais jamais cru.



Si le monde entier veut ignorer les “urgences” comme c’est le cas actuellement ça sera aussi le sur-accident mais beaucoup plus vite car le mur se rapproche à vitesse grand “V”…



J’aimerais beaucoup me tromper mais je ne vois rien qui m’incite à penser que je me trompe…



Tout comme de nombreuses fois par le passé des optimistes incorrigibles refusaient de voir arriver des choses très négatives, jusqu’à ce qu’ils se retrouvent plongés en plein dedans…



Encore une fois, les mentalités évoluent infiniment moins vite que les technologies, voire même elles régressent, ne jamais oublier ce point essentiel…






“L’avenir de notre civilisation” entre les mains d’une boite privée et d’un homme d’affaire.



C’est effrayant.








Reparateur a écrit :



lol super et l’humain vas fabriquer sur place l’outil qu’il a pas prévu?  



toucher sentir c’est pas de la science . oh un cailloux je le touche à ben c’est un cailloux… ho je le met dans mon casque ça sent…. la poussière… 

en effet c’est de la plus valus inestimable ^^ on peut même les perdre pour ça ^^





Oui il va fabriquer sur place via une imprimante 3D. Et oui un humain reste plus flexible et capable de plus de chose qu’un rover.



Où ai-je dit que les entreprises n’ont aucune reponsabilité? On va retourner sur ce type de débat? Où tout est soit blanc soit noir?



Quand Tesla se fournit en terre rare en afrique, oui c’est de sa responsabilité, mais est-ce que c’est de sa responsabilité s’il y a la faim dans le monde? Est-ce que c’est de sa responsabilité s’il y a des pédophiles en Thailande?



Bon on peut parler de manière intelligente ou est-ce qu’on va continuer en mode tout ou rien?





@gavroche69, même constat, je veux bien&nbsp;discuter avec toi, mais seulement si on arrête de généraliser, de parler en tout ou rien, de faire des exagérations etc…








Reparateur a écrit :



lol super et l’humain vas fabriquer sur place l’outil qu’il a pas prévu?  



toucher sentir c’est pas de la science . oh un cailloux je le touche à ben c’est un cailloux… ho je le met dans mon casque ça sent…. la poussière… 

en effet c’est de la plus valus inestimable ^^ on peut même les perdre pour ça ^^





<img data-src=" />



J’aurai répondu à peu près la même chose. Je rajouterai juste que ne pas embarquer d’humain permet d’embarquer bien plus de matériel utile aux recherches, pour des missions bien plus longues.



Mais envoyer des toilettes à des kilomètres de la Terre ça n’a pas de prix. <img data-src=" />


d’autant qu’en y envoyant un humain, tu peux être sûr qu’il va saloper le site avec des graffitis. Alors qu’une machine


Chipotage.



Oh un caillou, je le touche, a bin non ma pince préhensile de la mort n’arrive pas a le déloger. Même un singe sait faire un levier pour retourner une pierre.&nbsp;



Il y a des situation ou le robot fait mieux, et d’autres non (pour l’instant).

Le mec h24 dans ISS il y est pas pour enfiler des perles et le plaisir de manger avec une paille, il y est car il n’y a que lui qui peux faire le taff.

&nbsp;

Les robots sur Mars ça reste encore des drones super cher avec un ping de 6 min et toutes les contraintes que ça impose. Quand il voit un truc on se pignole une semaine sur la photo pour savoir si ca vaut le coup de lui faire faire 600m en terrain chelou ou aller d’abord voir le truc de la semaine dernière…



&nbsp;








Pictou a écrit :



…@gavroche69, même constat, je veux bien discuter avec toi, mais seulement si on arrête de généraliser, de parler en tout ou rien, de faire des exagérations etc…



Je ne généralise rien, je dis juste que l’avenir de l’humanité est entre les mains de l’humanité toute entière et que cet avenir est bouché si une partie de cette humanité se fout royalement de ce qui peut arriver à l’autre partie en pensant que ce n’est pas à elle de s’en occuper.



C’est précisément en pensant que c’est uniquement à certaines personnes de régler les problèmes qu’on ne fait qu’amplifier ces problèmes.

Le culte de la personnalité est sans aucun doute une des plus grosses tares de notre espèce, là encore notre histoire est pleine d’exemples qui démontrent cette grave erreur.



Personnellement j’en ai rien à foutre de savoir si on ira sur Mars grâce à une boîte privée ou pas… <img data-src=" />

Par contre je m’interroge sur notre avenir à court/moyen terme…









MacGuiPro a écrit :



Mais envoyer des toilettes à des kilomètres de la Terre ça n’a pas de prix. <img data-src=" />





On a déjà envoyé suffisamment de merde dans l’espace pour le moment il me semble <img data-src=" />







WereWindle a écrit :



d’autant qu’en y envoyant un humain, tu peux être sûr qu’il va saloper le site avec des graffitis. Alors qu’une machine





C’est important de se marrer pour ne pas devenir fou, même lorsque l’on est un robot sur une planète solitaire…



Le lien avec ceux qui crèvent la dalle ? Demande aux pilleurs de ressources, ils t’expliqueront très bien en quoi ca leur ai utile que les populations soient affaiblie, dans le besoin, et qu’elles le restent. Ce genre de grandes boîtes sont opportunistes et profitent de ces situations pour leur propre intérêt. Et ne prennent jamais d’eux même l’initiative d’améliorer ces situations dont ils sont les premiers a profiter (et pourtant ils le pourraient bien plus que d’autres de part leur participation forte a ces situations). Si tout n’est pas noir ou blanc il serait temps de faire la différence entre gris clair et gris foncé ! :oui:


C’est le débat actuel. Mise t’on tout sur les drones ou non. Il n’y aura peut être pas le choix pour Mars mais :

&nbsp;

Le LEM d’Apollo 11 serait une crêpe sans un pilote au manettes et le 13 voyagerait encore.&nbsp;

&nbsp;

C’est plus compliqué / risqué / cher avec des humains.

Mais quand ça merde, quand ça sort du protocole, quand ça à l’air bizarre, quand il faut une décision immédiate, ou quand juste avec une pioche, une pelle et un microscope on serait déjà fixé…


Y manque juste les participants à des jeux de téléréalité et on aura assez de caca dans l’espace pour tirer la chasse d’eau cosmique.


<img data-src=" />



Enfin… <img data-src=" />








labenouille a écrit :



C’est le débat actuel. Mise t’on tout sur les drones ou non. Il n’y aura peut être pas le choix pour Mars mais :

 

Le LEM d’Apollo 11 serait une crêpe sans un pilote au manettes et le 13 voyagerait encore. 

 

C’est plus compliqué / risqué / cher avec des humains.

Mais quand ça merde, quand ça sort du protocole, quand ça à l’air bizarre, quand il faut une décision immédiate, ou quand juste avec une pioche, une pelle et un microscope on serait déjà fixé…





Oui, un humain peut avoir une meilleure vue d’ensemble dans certains cas, mais dans la majorité du temps, l’humain sur place voit les problèmes à travers son matériel, ses capteurs, etc… et un drone peut facilement faire ce travail. Il y a la latence de com’ mais comme le drone peut rester bien plus longtemps sur place, cela n’est forcément un problème.



Donc plus-value, oui, mais extrêmement limitée par rapport aux risques et au coût d’une mission habitée.









aeris a écrit :



Ouai, c’est tellement important de proliférer comme un virus, se serait tellement une grande perte si cette humanité qui à déjà détruit une planète n’en détruisait pas une deuxième. Puis 7.3 milliard d’humain ce n’est pas suffisant, il va bien falloir en stocker de nouveau, c’est plus simple que d’envisager d’en avoir moins.



Putain de asshole capitaliste…





Si tu veut pas participer a tout ceux que tu dit, il y a toujours le suicide.





Faith a écrit :



Certes, mais bon…  

Construire une mine, des hauts fourneaux et des outils de précision ce n’est quand même pas évident sur une autre planète, avec une population limitée dont l’activité principale sera de subvenir à ses besoins dans un premier temps (nourriture, hygiène/santé, atmosphère respirable)

 

Surtout que si on prend la terre comme exemple, je ne suis pas sur qu’on trouve beaucoup de mines poly-métaux. Donc s’il faut en plus construire des mines séparées de centaines de km, c’est encore plus dur.

Mais bon, tout ça doit attendre que les premiers colons soient installés. On ne peut pas vraiment se projeter au delà tellement l’avenir dépendra des conditions de vie là-bas.





Une base lunaire Une colonie lunaire avec l’ensemble de la chaîne industriel a un intérêt a long terme.

Qui a dit hélium 3???



Par contre pour 10 lancement, c’est pas le cas.









labenouille a écrit :



Chipotage.



Oh un caillou, je le touche, a bin non ma pince préhensile de la mort n’arrive pas a le déloger. Même un singe sait faire un levier pour retourner une pierre. 



Il y a des situation ou le robot fait mieux, et d’autres non (pour l’instant).

Le mec h24 dans ISS il y est pas pour enfiler des perles et le plaisir de manger avec une paille, il y est car il n’y a que lui qui peux faire le taff.

 

Les robots sur Mars ça reste encore des drones super cher avec un ping de 6 min et toutes les contraintes que ça impose. Quand il voit un truc on se pignole une semaine sur la photo pour savoir si ca vaut le coup de lui faire faire 600m en terrain chelou ou aller d’abord voir le truc de la semaine dernière…







Et surtout, un homme peut faire ce qu’un robot ne fera jamais : improviser.



Et ça, en matière de recherche scientifique, c’est inestimable.



“elles&nbsp;montent des projets intermédiaires en disant on n’est pas près”On n’est pas prêts plutôt? ;)








Zyami a écrit :



Je pense qu’il rêve tout éveillé Elon Musk. Un voyage sur Mars c’est pas une ballade sur la lune et se précipiter n’entraînera que des retards supplémentaire en cas d’échec.

L’argent ne fait pas tout et baste l’aspect technologique déjà immense en terme de coût et d’innovation, il y a l’aspect clinique des passagers aussi bien mental que physique et là on  est déjà très loin de résultats probent en vue d’une quelconque exploration martienne.







Non mais d’accord on peut reproduire dans un capsule sous vide ce qui va se passer. Toujours est-il que le jour J dans l’espace ça peut se passer différemment. Bref à un moment il faudra essayer d’y aller et voir vraiment ce que ça fait. Ca ne se fera pas sans heurt mais c’est le lot de toutes les découvertes dans ce style (Lune, Amerique…)



Pourriez-vous, s’il vous plait, lire mon texte dans son ensemble et ne pas prendre seulement ce qui vous intéresse? A quel moment ai-je dit que les pilleurs de ressources ne sont pas responsables? J’ai même exactement dit l’inverse!



Ai-je dit à un seul moment que j’étais contre le fait de faire quelque chose?



S’il vous plait, arrêtez, un instant, de tourner les mots que j’utilise pour me faire dire ce que je n’ai pas dit…



&nbsp;@gravoche, je n’ai jamais parlé de culte de la personnalité, je n’ai jamais dit que la solution viendra de certaines personnes uniquement.



“ je dis juste que l’avenir de l’humanité est entre les mains de l’humanité toute entière&nbsp;”

Et bien tu vois, j’avais&nbsp;justement mal compris tes messages précédent, je pensais que tu voulais dire “Plutôt que de dépenser de l’argent à aller dans l’espace on devrait régler les problèmes d’ici”,&nbsp;insinuant qu’on ne peut pas faire les deux, bref, j’avais&nbsp;vraiment très mal compris tes messages précédent et je m’en excuse.

&nbsp;








gavroche69 a écrit :



Je ne dis pas que l’un empêche l’autre.

Je dis juste que la question de savoir si on pourra survivre sur Mars ne me paraît pas être l’urgence du moment.



J’ai vraiment l’impression que c’est cette notion d’urgence qui vous est étrangère.



Oui peut-être mais combien seront morts entre temps ?



Si tu vois quelqu’un crever à côté de toi tu vas le laisser crever et prendre un avion pour aller sauver quelqu’un d’autre à l’autre bout du monde ?



C’est tout le paradoxe, penser aux générations futures c’est parfaitement louable mais pas si c’est au détriment des générations actuelles…



Comme déjà dit, je ne suis pas contre la recherche spatiale, je dis juste qu’il n’y a rien d’urgent à aller sur Mars alors qu’il y a plein d’urgences à régler sur notre petite planète.



C’est donc si débile que ça de penser comme ça ?





Oui, c’est plutôt débile.



Il y a dans les 7 milliaires d’humains sur terre, si on a besoin de 100k d’humains pour le projet “Une petit balade sur Mars”, je crois que c’est possible sans impact sur les urgents sur terre (que tout façon la majorité des humains en a raf, oui c’est moche).



En fait tout dépend de ce qu’on entend par “voyage sur Mars”.



Si c’est “juste” assembler quelques modules habitables dans l’espace pour “lancer” tout cela vers Mars, en faire le tour, prendre quelques photos et revenir (un peu comme Gagarine), oui cela peut etre fait à une relativement courte échéance avec un équipage réduit.



Si c’est faire la même chose que précédemment avec le fait de poser un drapeau sur le sol puis revenir, la cela se complique car outre une taille supplémentaire, tu devras aussi maitriser quelque chose qui n’a pas été fait depuis un bout de temps avec des hommes à bord (pour rappel, aussi ballot que ce soit, une être humain ne peut pas supporter les mêmes contraintes physiques qu’un robot). C’est encore réalisable, mais tu augmentes la complexité, le cout et les possibilités de ratage.



Si c’est faire une colonie même basique sur Mars qui pourrait tenir quelques temps, la cela ressemble à de la pure science fiction. Outre les contraintes techniques qu’on ne maitrise pour l’instant pas du tout, ils y a les contraintes de couts et surtout de gestion d’un équipage qui pour le coup serait beaucoup plus grand.








carbier a écrit :



En fait tout dépend de ce qu’on entend par “voyage sur Mars”.



Si c’est “juste” assembler quelques modules habitables dans l’espace pour “lancer” tout cela vers Mars, en faire le tour, prendre quelques photos et revenir (un peu comme Gagarine), oui cela peut etre fait à une relativement courte échéance avec un équipage réduit.



Si c’est faire la même chose que précédemment avec le fait de poser un drapeau sur le sol puis revenir, la cela se complique car outre une taille supplémentaire, tu devras aussi maitriser quelque chose qui n’a pas été fait depuis un bout de temps avec des hommes à bord (pour rappel, aussi ballot que ce soit, une être humain ne peut pas supporter les mêmes contraintes physiques qu’un robot). C’est encore réalisable, mais tu augmentes la complexité, le cout et les possibilités de ratage.



Si c’est faire une colonie même basique sur Mars qui pourrait tenir quelques temps, la cela ressemble à de la pure science fiction. Outre les contraintes techniques qu’on ne maitrise pour l’instant pas du tout, ils y a les contraintes de couts et surtout de gestion d’un équipage qui pour le coup serait beaucoup plus grand.





+1



Je rajouterai qu’on ne connais pas encore l’effet à long terme des voyages spatiaux sur l’organisme humain, qui peuvent éventuellement être très problématique, voir rendre tout espoir de long voyage impossible.









DUNplus a écrit :



Oui, c’est plutôt débile.



Il y a dans les 7 milliaires d’humains sur terre, si on a besoin de 100k d’humains pour le projet “Une petit balade sur Mars”, je crois que c’est possible sans impact sur les urgents sur terre (que tout façon la majorité des humains en a raf, oui c’est moche).





Ton raisonnement n’est pas mieux, l’énergie et l’argent que tu mets dans ce genre d’entreprise tu ne le mets pas ailleurs… De plus croire qu’on est à l’abri de quoi que ce soit parcequ’on est dans un pays privilégié est tout aussi ridicule: la Terre est une planète fermée dont il n’y a aucune échapatoire et les problèmes des uns finiront un jour ou l’autre par impacter tout le monde.



Tu demandes en quoi Tesla pourrait être tenu responsable :



Quand Tesla se fournit en terre rare en afrique, oui c’est de sa responsabilité, mais est-ce que c’est de sa responsabilité s’il y a la faim dans le monde?



Et je t’explique que si c’est relativement évident de lui en donner une pour les terres rares, en creusant un peut la situation de ceux qui crèvent la dalle, les pilleurs de ressources y tiennent un rôle non négligeable. Et les premiers à faire copain copain avec eux ce sont justement ces mêmes grands industriels du genre de Tesla.

S’ils ne sont pas “directement” responsable, ils n’en restent pas moins les premiers complices.


Faut pas me le dire a moi, je fait juste un constat du comportement de l’ensemble des humains.

Et puis niveau énergie et argent qu’on gaspille, on n’es pas a ça prés.









carbier a écrit :



En fait tout dépend de ce qu’on entend par “voyage sur Mars”.



Si c’est “juste” assembler quelques modules habitables dans l’espace pour “lancer” tout cela vers Mars, en faire le tour, prendre quelques photos et revenir (un peu comme Gagarine), oui cela peut etre fait à une relativement courte échéance avec un équipage réduit.



Si c’est faire la même chose que précédemment avec le fait de poser un drapeau sur le sol puis revenir, la cela se complique car outre une taille supplémentaire, tu devras aussi maitriser quelque chose qui n’a pas été fait depuis un bout de temps avec des hommes à bord (pour rappel, aussi ballot que ce soit, une être humain ne peut pas supporter les mêmes contraintes physiques qu’un robot). C’est encore réalisable, mais tu augmentes la complexité, le cout et les possibilités de ratage.



Si c’est faire une colonie même basique sur Mars qui pourrait tenir quelques temps, la cela ressemble à de la pure science fiction. Outre les contraintes techniques qu’on ne maitrise pour l’instant pas du tout, ils y a les contraintes de couts et surtout de gestion d’un équipage qui pour le coup serait beaucoup plus grand.









ActionFighter a écrit :



+1



Je rajouterai qu’on ne connais pas encore l’effet à long terme des voyages spatiaux sur l’organisme humain, qui peuvent éventuellement être très problématique, voir rendre tout espoir de long voyage impossible.





Oui, mais si on test pas, on n’aura jamais la confirmation.









maestro321 a écrit :



Tu demandes en quoi Tesla pourrait être tenu responsable :



Et je t’explique que si c’est relativement évident de lui en donner une pour les terres rares, en creusant un peut la situation de ceux qui crèvent la dalle, les pilleurs de ressources y tiennent un rôle non négligeable. Et les premiers à faire copain copain avec eux ce sont justement ces mêmes grands industriels du genre de Tesla.

S’ils ne sont pas “directement” responsable, ils n’en restent pas moins les premiers complices.





Arrêt de rejeter la faut sur les grandes entreprise, alors que toi et moi profite des ces bénéfice.









ActionFighter a écrit :



Oui, un humain peut avoir une meilleure vue d’ensemble dans certains cas, mais dans la majorité du temps, l’humain sur place voit les problèmes à travers son matériel, ses capteurs, etc… et un drone peut facilement faire ce travail. Il y a la latence de com’ mais comme le drone peut rester bien plus longtemps sur place, cela n’est forcément un problème.



Donc plus-value, oui, mais extrêmement limitée par rapport aux risques et au coût d’une mission habitée.





Pas du tout. Tu as énormément de limitations pour les Robots que n’ont pas les humains. Les robots que l’on sait faire on un usage très très limités, bien délimités et testés., un imprévu et la mission est foutue. De plus les temps de communication et l’absence de support sur place oblige a avancer très très très lentement.

Il faudra facilement plusieurs semaines a un robot pour faire la même chose qu’un humain sur mars en une journée.



Pour info Curiosity a fait 10km en… 3 ans.









seb2411 a écrit :



Pas du tout. Tu as énormément de limitations pour les Robots que n’ont pas les humains. Les robots que l’on sait faire on un usage très très limités, bien délimités et testés., un imprévu et la mission est foutue. De plus les temps de communication et l’absence de support sur place oblige a avancer très très très lentement.

Il faudra facilement plusieurs semaines a un robot pour faire la même chose qu’un humain sur mars en une journée.



Pour info Curiosity a fait 10km en… 3 ans.





Cela rejoint ce que je disais.



Il est évident que les robots ont des limitations, mais le fait de pouvoir rester bien plus longtemps permet d’en lever une partie. Et comme je le disais, plus-value, oui, mais le coût et les risques humains font que la balance penche carrément du côté des robots.



Oui, sauf que Mr tout le monde n’a pas vraiment les moyens des grandes entreprises ou des grands chefs d’entreprise.



De plus, si les grandes entreprises possèdent des alternatives de production/approvisionnement, c’est très rarement le cas Mr tout le monde.



Et pour finir, la plupart des Mr tout le monde n’ont pas conscience (ou très partiellement) de ces structures de spoliation/asservissement, contrairement aux grandes entreprises (et des acteurs qui gravitent autour) qui les mettent en place et les entretiennent.



Et quand bien même Mr tout le monde en bénéficierai (encore faudrait-il que Mr tout le monde touche aussi les bénéfices de Tesla..), ça ne déresponsabilise pas pour autant.<img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Cela rejoint ce que je disais.



Il est évident que les robots ont des limitations, mais le fait de pouvoir rester bien plus longtemps permet d’en lever une partie. Et comme je le disais, plus-value, oui, mais le coût et les risques humains font que la balance penche carrément du côté des robots.





Les risques humains peuvent être je pense réduit dans une proportion acceptable aujourd’hui. Mais après c’est sur que les coûts ne sont pas les mème et une présence humaine devrait sûrement impliquer une persistance sur place du coup un projet au long court.



Mais on y échappera pas tôt ou tard. Si on veut par exemple pouvoir explorer efficacement des mondes plus lointains comme les lunes joviennes ou autour de Neptune ou Uranus, il faudra un proxy humain.



Tout ça c’est des excuses pour ce donnez bon conscience.



Moi, j’ai décider de pas avoir de conscience.<img data-src=" />


Je te la refait.



A ton avis, pourquoi on a pas fait décoller la station spatiale international depuis la terre, mais on a envoyé chaque petit morceau les un après les autres ? C’est parce qu’on est limité depuis la terre.



Bien évidemment qu’on ne va pas fabriquer de l’alu sur la lune…



On va envoyer tous les morceau petit à petit, dont des grosse réserve de carburant. Ceci permettant ensuite d’envoyer une énorme fusée depuis la lune allant beaucoup plus vite que si envoyer depuis la terre car beaucoup moins limité par l’attraction lunaire.



Cela ne veut pas dire que l’on ne peut rien envoyer depuis la terre vers mars, cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas envoyer du matos sur mars avant les hommes, simplement que l’on peut tout préparer à proximité de la terre pour réagir plus vite en cas de pépin. Et ensuite aller que mars en quelques jours au lieu de quelques semaines.


On détruit quoi sur mars ? Des cailloux ?








neokoplex a écrit :



On va envoyer tous les morceau petit à petit, dont des grosse réserve de carburant. Ceci permettant ensuite d’envoyer une énorme fusée depuis la lune allant beaucoup plus vite que si envoyer depuis la terre car beaucoup moins limité par l’attraction lunaire.&nbsp;



&nbsp;

Et quel intérêt d’envoyer ça vers la Lune, de le faire alunir, de le protéger du régolite, puis de le renvoyer (et de maintenir une base complètement fonctionnelle) alors qu’on peut sans problème faire tout ça en orbite terrestre ?&nbsp;









DUNplus a écrit :



Tout ça c’est des excuses pour ce donnez bon conscience.



Moi, j’ai décider de pas avoir de conscience.<img data-src=" />







Ce n’est pas tant une question de bonne conscience, il s’agit surtout de voir où se situent les rapports de forces, et quels en sont les acteurs, pour se donner une idée la plus fiable possible de la situation.

Si l’on effectue pas un minimum ce travail on en viendrait à considérer que les gens qui crèvent la dalle (aujourd’hui) en sont eux-même responsable.<img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Les risques humains peuvent être je pense réduit dans une proportion acceptable aujourd’hui. Mais après c’est sur que les coûts ne sont pas les mème et une présence humaine devrait sûrement impliquer une persistance sur place du coup un projet au long court.



Mais on y échappera pas tôt ou tard. Si on veut par exemple pouvoir explorer efficacement des mondes plus lointains comme les lunes joviennes ou autour de Neptune ou Uranus, il faudra un proxy humain.





Bien sûr, on explorera bien plus efficacement avec des humains, mais ce sera dans très longtemps.



En attendant, on continuera d’envoyer des sondes pour visiter les atmosphères, et des robots pour explorer les sols.



La seule chose qui pourrait changer la donne à moyen terme, ce serait la découverte d’une source d’énergie suffisamment peu chère et qui permettrait de multiplier les voyages.









maestro321 a écrit :



Si l’on effectue pas un minimum ce travail on en viendrait à considérer que les gens qui crèvent la dalle (aujourd’hui) en sont eux-même responsable.<img data-src=" />





Si on effectue correctement ce travail, on en vient à considérer que NOUS en sommes responsables, aujourd’hui.

Se dédouaner sur les méchantes multinationales, c’est, comme le dit DUNplus, pour se donner bonne conscience.&nbsp;



Et pourquoi pas 2020 ?

Je doute que SpaceX ait les reins suffisament solides pour avancer les dizaines (centaine ?) de milliards de dollars que couterait une mission marsienne.

Je parle même pas du défi technologique, il ne s’agit pas là de mettre une boîte en orbite. SpaceX doit tout (ou presque) inventer et se reposer sur une expérience pratiquement nulle.

Pour quelle retombée économique ? Inutile d’imaginer exploiter n’importe quelle ressource, même si Mars était une mine de platine.

C’est de l’enfumage marketing, ni plus ni moins.

SpaceX s’engouffre là ou la NASA est frileuse.



Après tout, en 2025, qui demandera des comptes à SpaceX sur une com datant de presque 10 ans ?



Je suis en train de lire un communiqué à l’instant qui me dit que leur derniere fusée s’est posée avec succès sur la terre et a ramené avec elle un échantillon de la 9e planète.<img data-src=" />


Donc d’après toi, Tesla est responsable de (toute) la faim dans le monde? car c’est bien ça que ça veut dire dans le monde.



Sais-tu si&nbsp;Tesla est en train de faire des efforts sur ce plan? Moi ça ne m’étonnerait pas mais je n’en sais rien.


Je ne parle pas de nous dédouaner.<img data-src=" /> Je dis que les multinationales (et bien évidement les gouvernements qui sont derrière) ont bien plus de champs d’action que l’individu seul et par conséquent de responsabilités sur la situation actuelle.

Il ne s’agit pas de dédouaner l’un à la place de l’autre, mais d’admettre que l’un n’a pas les mêmes marges de manœuvre que l’autre.



J’en reviens à celui qui crève la dalle, c’est rarement de sa propre responsabilité… et dire que c’est Mr tout le monde qui en est le responsable c’est tout aussi ridicule, c’est oublier la structure à laquelle ils appartiennent (et les intermédiaires qui la compose). Hors cette structure, elles est rarement mise en place par Mr tout le Monde (il est d’ailleurs souvent le premier à s’en plaindre…) et encore moins par celui qui crève la dalle…, mais bien par les grandes entreprises, grand gouvernements et les grands possédants, y compris dans nos “démocraties”.








PtaH a écrit :



Moi ce que je ne comprends pas c’est qu’au contraire, on fasse du anti Musk primaire.

Il est certainement pas irréprochable (qui ici l’est? qui le serait avec plusieurs millions en poche?), mais actuellement, il a créé rien qu’avec Tesla au moins 6500 emplois (rien que dans sa “giga factory”).



Alors il vaut mieux quoi,

un “riche con” qui en branle pas une et garde son fric au chaud à la banque

ou

un “riche con” qui se lance dans tout et n’importe quoi avec ton fric et permet à d’autres d’en profiter?



Evite la réponse “pas de riche du tout, et qu’on ai tous autant d’argent les uns que les autres” ca virerait dans un autre débat.



Manifestement tu crois que tu ne vies que grâce à la générosité et l’altruisme des ultra riches.

Comme s’ils investissaient lors propre pognons dans leur affaires.

Inutile donc de perdre mon temps à te faire une réponse circonstanciée.









tazvld a écrit :



Quoi, des mecs capables de vivre 6mois enfermé dans une poignée de mètres carrés sans pratiquement aucun contact avec d’autres personnes, se nourrissant uniquement de bouffe lyophilisé, ça doit pouvoir se trouver.





Avec une camera embarquee pour qu’ils donnent leurs impressions tous les soirs. On diffuse ca a la TV en direct mondial, sponsorise par quelque grosse marques. Tout les soir les telespectateurs pourraient choisir qui dort dehors. C0est un concept, je suis sure que ca peut marcher…..









servalx a écrit :



Manifestement tu crois que tu ne vies que grâce à la générosité et l’altruisme des ultra riches.

Comme s’ils investissaient lors propre pognons dans leur affaires.

Inutile donc de perdre mon temps à te faire une réponse circonstanciée.







On ne vit clairement pas que grace à la richesse des ultra riches, heureusement.



Par contre, tu me diras comment moi, “Etron Dusk”, jeune ingénieur diplomé, avec un projet comme Tesla en tête, j’arrive à entreprendre à cette échelle alors que j’ai 200balles sur mon compte en banque ?









maestro321 a écrit :



Je dis que les multinationales (et bien évidement les gouvernements qui sont derrière) ont bien plus de champs d’action que l’individu seul et par conséquent de responsabilités sur la situation actuelle.



&nbsp;

C’est nous qui donnons de l’argent à ces entreprises.&nbsp;

L’entreprise serait ravie de faire du “socialement responsable” si ça rapportait de l’argent. C’est notre choix de pousser les entreprises à tomber dans l’exploitation.&nbsp;





mais d’admettre que l’un n’a pas les mêmes marges de manœuvre que l’autre.

&nbsp;

Une entreprise n’a AUCUNE marge de manoeuvre sur ce point: si elle ne produit pas au moins cher, une autre se créera et nous choisirons la moins chère des deux. &nbsp;

Les entreprises auront une marge de manoeuvre quand leurs clients seront massivement prêts à payer plus cher pour un même produit.&nbsp;

&nbsp;









seb2411 a écrit :



Oui il va fabriquer sur place via une imprimante 3D. Et oui un humain reste plus flexible et capable de plus de chose qu’un rover.





tu peut faire ça à distance pas besoins d’humain



&nbsp; Compare le rover a un humain à charge utile équivalent

envoyer un humain c’est comme envoyer un Rover de 50 tonnes



ou 100 rover de taille normal qui auront une durée d’opération de plusieurs années



&nbsp;parce que le bonhomme il vas pas se recharger à l’énergie solaire, rester là 2 ans et repartir en sautant









Pictou a écrit :



Donc d’après toi, Tesla est responsable de (toute) la faim dans le monde? car c’est bien ça que ça veut dire dans le monde.





Non, évidement, pas de toute la faim dans le monde, ça n’aurait aucun sens. Cependant ils sont responsable de profiter d’une structure dont la faim dans le monde est utile (pour faciliter la spoliation et l’asservissement). Profiter de cette structure sans chercher à la critiquer/l’améliorer (ou seulement quand ça risque d’avoir un impact économique négatif pour eux) c’est bien ça que je leurs reproche.







Pictou a écrit :



Sais-tu si Tesla est en train de faire des efforts sur ce plan? Moi ça ne m’étonnerait pas mais je n’en sais rien.





Bha déjà s’ils pouvaient commencer par éviter de profiter du travail des enfants dans les mines de cobalt (dont ils est le premiers consommateur mondial) ce serait pas mal.. Ha ! On me dit dans l’oreillette que les profits des actionnaires sont prioritaires.. tant pis pour les enfants.. on ferra quelques chose quand une ONG à la con nous ferra une mauvaise pub.









dalai-lama a écrit :



SpaceX envoie des satellite dans l’espace, les missions de récupération sont un bonus. Tu connais beaucoup de compagnie privée qui envoie des satellite en orbite ?



On s’en fout qu’elle soit privée, SpaceX fait du low cost et ça se ressent dans la qualité de ses mises sur orbite. Cette boîte est à des années lumières d’une Arianespace. Y’a pas de secret, tu fais de la merde tu as de la merde.

&nbsp;&nbsp;

La Tesla modèle S est une des meilleure voiture du marché, que tu le veuilles ou non et selon quasiment tous les critères :




  • Elle est au top des voitures les plus sécurisée.

    Ca ne veut rien dire ce que tu dis. La modèle S a untaux de panne parmi les plus élevé dans sa catégorie. &nbsp;Ca c’est une réalité.

    &nbsp;

  • Elle a un volume utile qu’aucune voiture à essence ne peut rivaliser (dans les mêmes dimensions).

    Génial, ça intéressera forcément tout le monde de pouvoir embarqué 750l pour passer ses vacances au camping.

    &nbsp;

  • Elle a une accélération qui concurrence les voitures de sport de gran tourismo.

    Trop d’la balle pour monter de 0 à 80 sur le périph !

    &nbsp;&nbsp;

  • Elle ne consomme quasiment rien.

    Ah bon ? ce n’est pas l’intérêt premier d’une voiture électrique ?

    &nbsp;

    Alors certes on pourra lui reprocher des finitions pas géniales sur certains point, m’enfin sur l’essentiel c’est une des meilleure voiture du marché.

    Les finitions indignes d’une Dacia tu veux dire.&nbsp;



    Et tout ça alors que c’est uniquement la 2ème voiture créée par Tesla…

    Les allemands peuvent trembler&nbsp;



    Ces idées peuvent paraître loufoque mais elles ne sont pas moins scientifiquement vraie. Et tout ce qu’il a entreprit pour le moment prouve qu’il ne dit pas de la merde.

    Pourtant même science & vie dit que Musk raconte des âneries.&nbsp;



    Tesla =&gt; Personne ne misait un kopek sur les voitures électriques, et sur la réussite de cette compagnie.

    C’est vrai que Toyota par exemple n’a rien misé sur l’électrique.

    &nbsp;

    &nbsp;Résultat, on a une des meilleure voiture au monde et une compagnie qui est toujours présente et qui gagne de l’argent.

    SpaceX =&gt; Personne ne misait un kopek, ça a failli se casser la gueule après 3 échecs, mais maintenant ils mettent régulièrement des satellites en orbite.



    Comment tu peux dire qu’un mec pipeaute alors qu’il y a des preuves concrètes et difficilement réfutables de ce qu’il dit ?!

    Donnes juste une preuve scientifique&nbsp;accréditant l’idée de créer une atmosphère sur Mars à coup de bombe nucléaire que je me marre un peu&nbsp;











dalai-lama a écrit :



Dans quelque mois ils vont faire leur premier tests grandeur nature sur un circuit d’un kilomètre environ. On verra si ça sent le sapin ou si c’est le futur moyen de transport terrestre :)&nbsp;



&nbsp;Et ça sera tellement jolie dans le paysage des tubes en béton armé.

En plus c’est écolo le béton.









&nbsp;maestro321 a écrit :



Profiter de cette structure sans chercher à la critiquer/l’améliorer (ou seulement quand ça risque d’avoir un impact économique négatif pour eux) c’est bien ça que je leurs reproche.&nbsp;

&nbsp;

Bha déjà s’ils pouvaient commencer par éviter de profiter du travail des enfants dans les mines de cobalt (dont ils est le premiers consommateur mondial) ce serait pas mal.. Ha ! On me dit dans l’oreillette que les profits des actionnaires sont prioritaires.. tant pis pour les enfants.. on ferra quelques chose quand une ONG à la con nous ferra une mauvaise pub.



&nbsp;

As-tu conscience que tu réponds&nbsp;à côté et que tu prends des hypothèses sans les vérifier?



Je vais redemander, parce que d’après tes dires, tu as l’air&nbsp;beaucoup plus informé que moi :

1er question :

A ta connaissance, est-ce que&nbsp;Tesla fait des efforts sur l’ensemble des points que tu as soulevé?

2ème question :

&nbsp;Est-ce que Tesla fait des efforts sur l’ensemble des points que tu as soulevé?

&nbsp;

Il y a une subtilité qui fait absolument toute la différence entre les deux questions.

&nbsp;









Reparateur a écrit :



tu peut faire ça à distance pas besoins d’humain



  Compare le rover a un humain à charge utile équivalent

envoyer un humain c’est comme envoyer un Rover de 50 tonnes



ou 100 rover de taille normal qui auront une durée d’opération de plusieurs années



 parce que le bonhomme il vas pas se recharger à l’énergie solaire, rester là 2 ans et repartir en sautant





C’est la même chose tu pourras faire 3.000 rovers si tu veux. il ont auront toujours de grosses limitations. Et tu ne pourras tout simplement pas laisser opérer 100 rover avec une certaines autonomie. Il te faudra recruter en plus plusieurs centaines d’inge sur terre pour les opérer… Un humain sur Mars il faut en effet le ravitailler mais tu n’as besoin de tout lui dire et de vérifier chacun de ses mouvements.



C’est un peu comme me dire: il suffit de mettre 9 femme pour faire un bébé en un mois. Non au final tu peux envoyer X robots ils auront les même limitations qu’un seul.









seb2411 a écrit :



C’est la même chose tu pourras faire 3.000 rovers si tu veux. il ont auront toujours de grosses limitations. Et tu ne pourras tout simplement pas laisser opérer 100 rover avec une certaines autonomie. Il te faudra recruter en plus plusieurs centaines d’inge sur terre pour les opérer… Un humain sur Mars il faut en effet le ravitailler mais tu n’as besoin de tout lui dire et de vérifier chacun de ses mouvements.



C’est un peu comme me dire: il suffit de mettre 9 femme pour faire un bébé en un mois. Non au final tu peux envoyer X robots ils auront les même limitations qu’un seul.





eu sérieusement tu crois que c’est plus facile d’avoir des astronautes que des opérateurs sur terre?&nbsp;



un robot peut travailler H24 pendant X années

tu peut envoyer des bullzdozers pour le prix d’un humain



et derrière tu aura plusieurs cerveau et largement + de puissance qu’un seul humain



tu compare un petit rover a un humain

pour le prix je le redis tu peut avoir tout une armée de rover et les opérateur t’en a des millier qui attendent à pole emploie , des chercheur des centaines dans les institut de recherche&nbsp;



je crois que tu te rend pas compte de contrainte d’envoyer un humain



l’humain il mange ils chie il dort il respire , il a besoins d’espace à l’allé comme au retour comme sur place



le robot n’a pas besoin de tout ça



&nbsp;

&nbsp;









Faith a écrit :



C’est nous qui donnons de l’argent à ces entreprises.

L’entreprise serait ravie de faire du “socialement responsable” si ça rapportait de l’argent. C’est notre choix de pousser les entreprises à tomber dans l’exploitation.





La fumeuse théorie de l’entreprise vue comme le bras armé du méchant consommateur.. Encore une fois c’est oublier la structure dans lequel ils évoluent. Et encore une fois, cette structure n’est pas mise en place par le consommateur. Il en est acteur (quoique marionnette serait peut-être plus adapté à l’heure de la publicité de masse), c’est indéniable, mais ça n’est pas lui le scénariste.<img data-src=" />



Avec cette vision des choses, moins on est consommateur moins on est décideur.. Les pauvres n’auront donc jamais aucune possibilité/légitimité de décider/revendiquer de quoi que ce soit…<img data-src=" />



 



Faith a écrit :



Une entreprise n’a AUCUNE marge de manoeuvre sur ce point: si elle ne produit pas au moins cher, une autre se créera et nous choisirons la moins chère des deux.





Mais bien-sure, une boîte géante comme Apple n’a aucune marge de manœuvre évidement.. elle a tellement à craindre de la concurrence, et son trésors de guerre est si maigrichon.<img data-src=" />

C’est tout simplement que ces boîtes préfèrent dépenser du pognon en lobbying/dessous de table (qui garantira leurs intérêts) plutôt qu’en acquis/protection social (qui réduirai leur marge de manœuvre et leurs intérêts).

Et si elles jouent le jeu de la concurrence, c’est qu’elles l’ont choisi, elles ont fait le choix (enfin leurs dirigeants) de participer à cette structure en connaissance de cause, il est donc logique qu’elles en récoltes quelques responsabilités.



Quand au prix c’est un demi-problème, c’est considérer que le client à un réel choix diversifié (ce qui est rarement la cas) et qu’il a pleine connaissance du produits et de ses conditions de fabrication lors de l’achat (ce qui est encore plus rarement la cas). Sans oublier qu’un acte d’achat est rarement un acte rationnel (et ces mêmes entreprises le savent parfaitement <img data-src=" />)









maestro321 a écrit :



Mais bien-sure, une boîte géante comme Apple n’a aucune marge de manœuvre évidement.. elle a tellement à craindre de la concurrence, et son trésors de guerre est si maigrichon.<img data-src=" />&nbsp;&nbsp;



&nbsp;&nbsp;

Tu parles de la boite dont les ventes sont en baisse et qui est en train de revoir ses tarifs pour pouvoir vendre à nouveau ?&nbsp;

Oui, moi aussi je parle de cette boite là, dont les clients n’en ont rien à faire de ses conditions de production, et de toutes les autres qui subissent exactement les mêmes pressions (y compris les agriculteurs et leurs poulets en batterie, etc…)









Pictou a écrit :



Je vais redemander, parce que d’après tes dires, tu as l’air beaucoup plus informé que moi :

1er question :

A ta connaissance, est-ce que Tesla fait des efforts sur l’ensemble des points que tu as soulevé?





Non, ou en tout cas pas “sans prise d’intérêt”.





Pictou a écrit :



2ème question :

 Est-ce que Tesla fait des efforts sur l’ensemble des points que tu as soulevé?





J’en sais rien, mais je suppose que si c’était le cas (“sans prise d’intérêt”), ils ne se gêneraient pas pour le fanfaronner.<img data-src=" />



Ça c’est de la bonne généralisation foireuse ! <img data-src=" />

Ce que tu dis a tendance à être vrai, mais absolument pas parce qu’intrinsèquement les gens prendraient toujours le moins cher.



 Sinon à la base les marques n'existeraient pas.      





&nbsp;Les gens ont tendance à prendre le moins cher lorsqu’ils n’ont pas les moyens nécessaires pour se forger un opinion solide sur les différences de qualité entre plusieurs produits de même catégorie.



Ce qui est précisément, malheureusement, de plus en plus le cas, entre la perturbation de l’information par la com et la complexité intrinsèque de nombreux produits (qui d’entre nous serait capable de dire par exempl, entre deux machines à laver, laquelle a le meilleur rapport qualité / prix ? Pire encore, entre deux crèmes réparatrices pour la peau ?).



Mais la plupart des gens sont prêts à payer pour de la qualité. Juste que ça devient vraiment chaud de bien choisir (et je ne parle même pas de tous les biais sociaux de type influence de l’entourage, effets de mode du groupe d’identification etc).


Oui sauf que si les ventes d’Apple s’effondrent baissent légèrement, ce n’est pas à cause de la concurrence mais à cause de l’état du marché puisque c’est pratiquement pareil chez les concurrents.

A ce que je sache ça n’empêchera pas Apple de prévoir des marges/bénéfices records.



De plus, c’est la première année de baisse depuis bien longtemps.. Si elle avait fait pression pendant 10 ans sur ses sous-traitants/fournisseurs pour améliorer les conditions sociales, elle n’auraient pas pour autant dilapidée ses centaines de milliards de bénef.

Et si les sous-traitant demandent un peut plus de pognon à Apple suite à l’amélioration des conditions, ils le feront aussi pour les concurrents, il n’y aura donc pas réellement de distorsion de concurrence.


Pour aller dans le sens de Faith, le poulet fermier c’est marqué dessus, mais ça n’empêche pas les gens d’acheter du poulet de batterie.








Faith a écrit :



Oui, moi aussi je parle de cette boite là, dont les clients n’en ont rien à faire de ses conditions de production, et de toutes les autres qui subissent exactement les mêmes pressions (y compris les agriculteurs et leurs poulets en batterie, etc…)





Les petits agriculteurs qui ont misé sur la quantité plutôt que sur la qualité sont en train de s’en mordre les doigts. (s’ils n’ont pas déjà revendu à un plus gros)

Pendant que les producteurs artisanaux/fermier/bio fond leur beurre comme jamais. (pourtant moqués comme c’est pas permis il y a 20-30ans)



Avant d’envoyer des hommes sur Mars, il pourrais déjà commencer par en envoyer sur la Lune !



Parce que les excuses de la NASA… On a bien compris qu’ils veulent éviter que tous comprennent la supercherie des Apollo.








macmc a écrit :



Avant d’envoyer des hommes sur Mars, il pourrais déjà commencer par en envoyer sur la Lune !



Parce que les excuses de la NASA… On a bien compris qu’ils veulent éviter que tous comprennent la supercherie des Apollo.





Qu’ils commencent déjà par en envoyer sur Terre, parce qu’on se rend bien compte en allant à Royan que l’Atlantique est pas bleu comme on veut nous le faire croire sur les bouquins <img data-src=" />









Reparateur a écrit :



eu sérieusement tu crois que c’est plus facile d’avoir des astronautes que des opérateurs sur terre? 



un robot peut travailler H24 pendant X années

tu peut envoyer des bullzdozers pour le prix d’un humain



et derrière tu aura plusieurs cerveau et largement + de puissance qu’un seul humain



tu compare un petit rover a un humain

pour le prix je le redis tu peut avoir tout une armée de rover et les opérateur t’en a des millier qui attendent à pole emploie , des chercheur des centaines dans les institut de recherche 



je crois que tu te rend pas compte de contrainte d’envoyer un humain



l’humain il mange ils chie il dort il respire , il a besoins d’espace à l’allé comme au retour comme sur place



le robot n’a pas besoin de tout ça





Je crois que tu ne te rends pas compte de la complexité d’un seul robot a tout les niveau. Il te faut énormément de tests, des équipes complètes avec des ingénieurs et des gens très spécialises pour opérer tout ça et juste pour un seul et unique Rover.



Tu ne peux pas en envoyer 300 rovers juste en mettant de l’argent. C’est plus complexe que ça… Et non ils ne sont pas opérationnel H24 car ils passent souvent une grosse partie de leur temps a attendre les ordres venu de la terre. Pour avancer de quelques centimètres ou activer certains instruments…



Apres, mais visiblement tu ne me lis pas, je n’ai pas dit que ça avait le même coût, mais clairement tu feras beaucoup plus de choses avec une équipe humaine qu’avec des rovers.









seb2411 a écrit :



Je crois que tu ne te rends pas compte de la complexité d’un seul robot a tout les niveau. Il te faut énormément de tests, des équipes complètes avec des ingénieurs et des gens très spécialises pour opérer tout ça et juste pour un seul et unique Rover.




Tu ne peux pas en envoyer 300 rovers juste en mettant de l'argent. C'est plus complexe que ça... Et non ils ne sont pas opérationnel H24 car ils passent souvent une grosse partie de leur temps a attendre les ordres venu de la terre. Pour avancer de quelques centimètres ou activer certains instruments...      






Apres, mais visiblement tu ne me lis pas, je n'ai pas dit que ça avait le même coût, mais clairement tu feras beaucoup plus de choses avec une équipe humaine qu'avec des rovers.







on doit comparer à cout égal



donc l’équipe humaine doit être comparé a un truc de fou niveau robotique



pelleteuse , foreuse et compagnie&nbsp;

sans parler que tu peut ramener bien plus de matériel sur terre si tu te passe des humain (pour 1 humain ça doit bien être&nbsp; 1 tonne de charge utile que tu peut ramener)



donc pour un humain allé retour tu peut avoir récolter 1 tonne d’échantillon que tu auras tout le temps d’analyser sur terre



déjà si on faisais ça ça serais pas mal avant de parler d’envoyer des humain

on est déjà pas fichue de ramener 100 gramme d’échantillon

&nbsp;ni d’envoyer un rover de 2 tonnes









maestro321 a écrit :



Ce n’est pas tant une question de bonne conscience, il s’agit surtout de voir où se situent les rapports de forces, et quels en sont les acteurs, pour se donner une idée la plus fiable possible de la situation.

Si l’on effectue pas un minimum ce travail on en viendrait à considérer que les gens qui crèvent la dalle (aujourd’hui) en sont eux-même responsable.<img data-src=" />





Y a des esclaves qui se dit que les maîtres sont trop fort trop méchant. Ils sont mort comme des moins que rien.



Puis y a des esclaves qui se dit, ras-le-bol des maîtres, on leur botte le cul. Devine la suit.



Pour le point godwin, on replace esclaves par allier, et maître par nazi, ça marche aussi.



Et pour contrer les grande méchant entreprises, arrêt d’acheter leur produit. Le confort, la facilite, le choix de 15 milles produits, l’économie tu oublie.

Mais au moins tu pourra pester contre les grande méchant entreprises sans être hypocrite.



J’ai parfaitement conscience de mon hypocrisie, cependant je ne veux pas me marginaliser.. comme Mr tout le monde.. bien obligé de faire des compromis.

Et mes compromis j’essaye justement de les faire le plus régulièrement possible vers des choix “raisonnables”, plutôt que de me laisser aller au consentement de masse dans mon petit grand confort d’occidental moyen.

On est d’accord c’est pas facile tout les jours.

En particulier quand les multinationales et les gouvernements sont main dans la main pour nous pousser à la consommation (moteur sacré de la croissance et de l’emploi) et privilégient quasi exclusivement ces structures de spoliation/production/consommation à très grande échelle tout en nous déculpabilisant et en nous incitant à en user et à en abuser..








Faith a écrit :



Et quel intérêt d’envoyer ça vers la Lune, de le faire alunir, de le protéger du régolite, puis de le renvoyer (et de maintenir une base complètement fonctionnelle) alors qu’on peut sans problème faire tout ça en orbite terrestre ?





Si on peu récupérer la matière première sur la lune, c’est moins cher de les envoyer en orbite.

Et c’est mieux encore avec un astéroïde.



A conditions que c’est du long terme.





Reparateur a écrit :



eu sérieusement tu crois que c’est plus facile d’avoir des astronautes que des opérateurs sur terre?



un robot peut travailler H24 pendant X années

tu peut envoyer des bullzdozers pour le prix d’un humain



et derrière tu aura plusieurs cerveau et largement + de puissance qu’un seul humain



tu compare un petit rover a un humain

pour le prix je le redis tu peut avoir tout une armée de rover et les opérateur t’en a des millier qui attendent à pole emploie , des chercheur des centaines dans les institut de recherche



je crois que tu te rend pas compte de contrainte d’envoyer un humain



l’humain il mange ils chie il dort il respire , il a besoins d’espace à l’allé comme au retour comme sur place



le robot n’a pas besoin de tout ça





Sauf si t’a besoin que les décision et ordre n’a pas un lag d’entre 3 et 22 minute.









maestro321 a écrit :



J’ai parfaitement conscience de mon hypocrisie, cependant je ne veux pas me marginaliser.. comme Mr tout le monde.. bien obligé de faire des compromis.

Et mes compromis j’essaye justement de les faire le plus régulièrement possible vers des choix “raisonnables”, plutôt que de me laisser aller au consentement de masse dans mon petit grand confort d’occidental moyen.

On est d’accord c’est pas facile tout les jours.

En particulier quand les multinationales et les gouvernements sont main dans la main pour nous pousser à la consommation (moteur sacré de la croissance et de l’emploi) et privilégient quasi exclusivement ces structures de spoliation/production/consommation à très grande échelle tout en nous déculpabilisant et en nous incitant à en user et à en abuser..





Et ben on est presque pareille.

Sauf que je suis parfaitement alaise le rôle de l’exploiteur.

Je ne dit pas c’est la faut des GME, je dit que c’est cool ma vie, j’en profit.



Parer à une éventuelle extinction sur Terre en colonisant une planète morte depuis plusieurs milliards d’années…



Si ce mec n’était pas plein aux as, ses déclarations seraient prises pour ce qu’elles sont, de la connerie.



Aller sur mars à un certain intérêt technique et scientifique, mais ça va pas plus loin, il y a d’autres missions possibles ou prévues qui sont bien plus prometteuses pour faire avancer nos connaissances, sans nécessiter une telle débauche de moyens (et de comm’).








DUNplus a écrit :



Et ben on est presque pareille.

Sauf que je suis parfaitement alaise le rôle de l’exploiteur.

Je ne dit pas c’est la faut des GME, je dit que c’est cool ma vie, j’en profit.





Le degré 0 de l’humanité, ça fait peur…

Ah la gueule de l’avenir qui se prépare !! <img data-src=" />



Peu importe que des centaines de gens crèvent tous les jours dans la misère ou en essayant d’échapper à l’enfer, l’essentiel c’est que mon smartphone soit éligible à la dernière mise à jour de l’OS truc-bidule, it’s my life et à chacun sa merde… <img data-src=" />



Mais profites en bien, ça pourrait ne pas durer…



Et à lire certains commentaires on en vient presque à le souhaiter d’ailleurs, on aura finalement enfin que ce qu’on mérite… <img data-src=" />



C’est pas l’avis de Top Gear sur les Tesla (https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Gear_controversies#Tesla_Roadster_review).



Bon, ok, c’est un poil malhonnête comme test, mais bon… <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Qu’ils commencent déjà par en envoyer sur Terre, parce qu’on se rend bien compte en allant à Royan que l’Atlantique est pas bleu comme on veut nous le faire croire sur les bouquins <img data-src=" />







T’es à fond sur la charente maritime cette semaine ? ^^









Mithrill a écrit :



…salope une bite sur Mars… <img data-src=" /> enfin contrôlée par des humains farceurs on dirait bien !



Mars, la nouvelle Gaule <img data-src=" />







Tss encore une réflexion de féministe enragée <img data-src=" />









adrieng a écrit :



Le rêveur est en fait un colon, dans la plus pure tradition occidentale depuis au moins Christophe Colomb et la découverte de l’Amérique.



Coloniser un espace, le piller et l’asservir, puis passer à un autre… Pour moi ça n’est pas un rêve, loin de là.



“La sphère stellaire IBM, la galaxie Microsoft, la planète aux cafés Starbucks.”

Oui, je me suis re-visionné Fight Club hier.









MacGuiPro a écrit :



C’est pas l’avis de Top Gear sur les Tesla (https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Gear_controversies#Tesla_Roadster_review).



Bon, ok, c’est un poil malhonnête comme test, mais bon… <img data-src=" />







Ne pas confondre la voiture Tesla “Roadster” et la voiture Tesla “Model S”



C’est pour ça que je parle de Tesla sans spécifier le modèle.



Mais sinon la plupart des tests non bidonnés montrent que les Tesla ont de bonnes qualités pour des voitures électriques (performances, autonomie,…).








MacGuiPro a écrit :



C’est pour ça que je parle de Tesla sans spécifier le modèle.



Mais sinon la plupart des tests non bidonnés montrent que les Tesla ont de bonnes qualités pour des voitures électriques (performances, autonomie,…).







La Model S est bien plus puissante que la Roadster hein ^^



Et la Roadster est bien supérieure à ce qu’on trouve comme véhicules électriques en général (cf Mitsubishi iMiev&nbsp;& dérivés, Nissan Leaf & dérivés,…), et offre même plus de performances que la plupart des véhicules thermiques des constructeurs généralistes. <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



T’es à fond sur la charente maritime cette semaine ? ^^





C’était pour la vanne, je fous jamais les pieds à Royan, c’est rempli de touristes l’été, et l’hiver, c’est mort…









Mithrill a écrit :



Tu es sérieux ou bien ? Concernant la qualité de ses voitures je ne la connais pas, mais niveau performance de vitesse en accélération elles font parties des 5 plus puissantes voitures au monde.&nbsp;



C’est de l’électrique donc transmission instantannée, c’est un peu le principe de base en même temps.

Et la Tesla ne fait certainement pas partie des 5 voitures les plus puissantes du monde, tu veux peut-être dire les plus rapide sur le 0 &nbsp;à 100 km/h, et là encore elle n’y est pas. Une Porsche Panamerade même gabarit voir plus et avec un moteur à explosion fait mieux. Mais voilà, Porsche sait faire des vrais bagnoles.

En fait on s’en fout un peu







Mithrill a écrit :



On dirait que tu es aigri devant son succès médiatique, et technique.&nbsp;



Son annonce peux choquer concernant 2025, mais vu l’impact médiatique du Monsieur en question, il y a fort à parier que ça fasse plus que se poser quelques questions à la NASA et l’ESA par exemple…&nbsp;



A suivre de près !



On critique un bonimenteur c’est que l’on est aigri…

Son annonce est bien évidemment complètement bidon pour qui se donne un peu la peine de se renseigner sur le spatial et surtout, fait preuve d’un minimum de bon sens.









ActionFighter a écrit :



C’était pour la vanne, je fous jamais les pieds à Royan, c’est rempli de touristes l’été, et l’hiver, c’est mort…







De toute façons, la Charente Maritime n’existe pas, personne n’y a mis de drapeau français.



Et on n’a pas de preuves qu’il y ait quelque chose entre Nantes et Royan.



Entre Nantes et Montaigu, par contre… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



De toute façons, la Charente Maritime n’existe pas, personne n’y a mis de drapeau français.



Et on n’a pas de preuves qu’il y ait quelque chose entre Nantes et Royan.



Entre Nantes et Montaigu, par contre… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





La Vendée, c’est le Nord-Pas-De-Calais de la Charente-Maritime <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, entre Nantes et Royan, il y a La Rochelle <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



La Vendée, c’est le Nord-Pas-De-Calais de la Charente-Maritime <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, entre Nantes et Royan, il y a La Rochelle <img data-src=" />







T’as la preuve qu’il y a des gens qui y ont débarqué, et non pas des robots ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />











ActionFighter a écrit :



La Vendée, c’est le Nord-Pas-De-Calais de la Charente-Maritime <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, entre Nantes et Royan, il y a La Rochelle <img data-src=" />







Entre Nantes et Bordeaux, il n’y a que Fouras. Tout le reste n’existe pas ^^









Commentaire_supprime a écrit :



De toute façons, la Charente Maritime n’existe pas, personne n’y a mis de drapeau français.



Et on n’a pas de preuves qu’il y ait quelque chose entre Nantes et Royan.



Entre Nantes et Montaigu, par contre… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







La Vendée à été supprimée il y a bien longtemps ^^ Et d’ailleurs la France se porte bien mieux depuis <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



T’as la preuve qu’il y a des gens qui y ont débarqué, et non pas des robots ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Les anglais y ont débarqué, mais on ne pas vraiment appeler ça des gens.



Mais j’y suis allé. De part mon sang royal, cela vaut rattachement au Royaume de France <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



La Vendée à été supprimée il y a bien longtemps ^^ Et d’ailleurs la France se porte bien mieux depuis <img data-src=" />







La guerre de Vendée est un inside job mâtiné de false flag.



Ce sont les Illuminatis reptiliens du NWO qui ont fait le coup avec leurs chemtrails.









eliumnick a écrit :



Entre Nantes et Bordeaux, il n’y a que Fouras. Tout le reste n’existe pas ^^





J’ai du y foutre les pieds une fois à Fouras. Si la ville venait à disparaître, je pense que je ne m’en rendrais même pas compte <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



La guerre de Vendée est un inside job mâtiné de false flag.



Ce sont les Illuminatis reptiliens du NWO qui ont fait le coup avec leurs chemtrails.







En fait la Vendée est une région de la Lune ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



J’ai du y foutre les pieds une fois à Fouras. Si la ville venait à disparaître, je pense que je ne m’en rendrais même pas compte <img data-src=" />







Vivement que tu sois monarque alors, on pourra faire sécession facilement <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



En fait la Vendée est une région de la Lune ? <img data-src=" />







Non, elle fait partie de l’Atlantide.



C’est pour cela qu’il y a des disparitions mystérieuses de Tesla S.









eliumnick a écrit :



Vivement que tu sois monarque alors, on pourra faire sécession facilement <img data-src=" />





Ah ça, va y avoir de la déchéance de nationalité dans les régions <img data-src=" />



Et oui, c’est ça l’humanité, mais tu parle comme si t’en fait pas partie.








DUNplus a écrit :



Et oui, c’est ça l’humanité, mais tu parle comme si t’en fait pas partie.



Ben si j’en fais partie et je ne me mets pas du tout en dehors de ça.

Je dis juste qu’il y a lieu de s’inquiéter pour l’avenir d’une espèce aussi “pas finie” que la nôtre, une espèce assez conne pour vénérer des trucs qu’elle n’a jamais vu tout en laissant (ou faisant) crever ses “voisins de palier” bien souvent au nom de ces trucs vénérés d’ailleurs…



Pas vraiment de quoi être fier d’appartenir à cette espèce…



Bof, vu les autre animaux sur cette planète, les humains doit faire partir d’un des espèces qui a le plus de compassions.


Peut-être mais la grande différence c’est qu’eux n’ont pas le pouvoir de massacrer à grande échelle et même de tout détruire.



J’ai un chien qui a 11 ans passés et qui est toujours aussi heureux de retrouver sa vieille balle en plastique le matin, des fois j’en viens presque à l’envier… <img data-src=" />



Je trouve bien lourd le tribut à payer pour notre (supposée) intelligence…


Ouais, mais ils manque pas de cruauté.



Ben, si tu veux de te contenter d’une vieille balle, c’est un travail physiologique sur sois même qui faut faire.

Je suis quasi sur qu’on peux arriver a un certain résulta.








Commentaire_supprime a écrit :



De toute façons, la Charente Maritime n’existe pas, personne n’y a mis de drapeau français.



Et on n’a pas de preuves qu’il y ait quelque chose entre Nantes et Royan.



Entre Nantes et Montaigu, par contre… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Pour ceux qui n’auraient pas compris la subtilité<img data-src=" />



Tu sais je suis toujours heureux de retrouver ma vieille Super NES ou ma vieille Neo Geo, et ça va faire plus de 11 ans que je les ai. <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Peut-être mais la grande différence c’est qu’eux n’ont pas le pouvoir de massacrer à grande échelle et même de tout détruire.



J’ai un chien qui a 11 ans passés et qui est toujours aussi heureux de retrouver sa vieille balle en plastique le matin, des fois j’en viens presque à l’envier… <img data-src=" />



Je trouve bien lourd le tribut à payer pour notre (supposée) intelligence…







Mauvais exemple. Les chiens sont des créations de l’Homme.









eliumnick a écrit :



Mauvais exemple. Les chiens sont des créations de l’Homme.



On peut voir ça comme ça mais au moins ne l’a-t-il pas créer à son image… <img data-src=" />



Le fait est que la plupart des chiens qui posent des problèmes d’agressivité le doivent à ceux qui s’en occupent, c’est très rare qu’un chien soit “naturellement” méchant même si ça peut arriver bien sûr.

Même les Pitbulls qui se traînent une triste réputation sont bien souvent les victimes des connards qui les élèvent.

Élevés par des gens normaux ils seront comme les autres pour la plupart…



C’est comme les gosses en fait, quand tu vois certains parents faut pas trop s’étonner de ce que sont ou deviendront leurs gosses.



De toutes façons une étude faite sur nos proches cousins que sont les grands singes a démontré que les plus intelligents (les Chimpanzés) étaient aussi ceux qui pouvaient faire preuve de la plus grande cruauté envers d’autres animaux…

Don il semble bien que “l’intelligence” ait un prix…







MacGuiPro a écrit :



Tu sais je suis toujours heureux de retrouver ma vieille Super NES ou ma vieille Neo Geo, et ça va faire plus de 11 ans que je les ai. <img data-src=" />



C’est bien, t’es sur la bonne voie… <img data-src=" />



Pas terrible cette news, honnêtement.



Pour les vraiment intéressés, et avant que ça sombre complètement dans les web-oubliettes :



Un article génial (PDF en anglais) à lire et relire sur les contraintes d’un atterrissage sur Mars d’une mission habitée, càd très au-delà de l’enveloppe des paramètres connus et éprouvés des missions Viking (qui ont servi de référence pour la suite).



En dehors du détail que ni SpaceX ni la NASA n’ont aujourd’hui de lanceur lourd certifié pour envoyer un équipage vers Mars (même sans retour), un problème crucial reste d’arriver à faire atterrir sur Mars un module habité de plus de 10 tonnes (il faudra redécoller, non ?) sans cramer l’équipage dans la pénétration dans l’atmosphère, le transformer en gelée par une décélération un peu trop robuste, ou l’épandre en aérosol au contact de la surface.



Autrement dit, Mars atmosphere is a biatch : suffisamment dense pour échauffer un bolide qui la pénètre, mais pas assez pour le freiner à la manière de l’atmosphère terrestre .



Il est toutefois intéressant et somme toute rassurant comme de bon aloi que SpaceX et la NASA collaborent désormais sur ce projet, en particulier sur la rétropopulsion supersonique (qui reste à ce jour la seule option pour assurer la transition vers un atterrissage précis et - relativement - serein).



Tout cela, et le reste, demande du temps et beaucoup, beaucoup d’argent : des centaines de milliards pour le programme de la NASA, possiblement moins avec SpaceX (à voir).



Bref y’a du boulot et - de mon point de vue - il n’est pas totalement absurde de penser que l’effondrement de la civilisation financiaro-industrielle mondialisée, dans laquelle nous évoluons, soit déjà trop avancé pour autoriser un progrès significatif en la matière. Et je suis optimiste ! :oui2: