Ubisoft et Electronic Arts sont actuellement en train de s'échanger des politesses, par avocats interposés. L'éditeur français conteste en effet le dépôt de la marque « Ghost » par son concurrent américain, faisant valoir ses multiples utilisations de la marque « Ghost Recon » depuis 2004.
Les batailles juridiques autour des dépôts de marque sont monnaie courante dans l'industrie vidéoludique. Dernièrement, EA a eu quelques problèmes avec Unravel. Le nom choisi pour son jeu devant sortir d'ici quelques jours avait déjà été retenu par une autre entreprise pour un jeu de plateau, ce qui avait contraint le bureau américain des brevets (USPTO) à refuser le dépôt. Une gaffe que l'éditeur estime comme étant sans conséquence.
Oops, I dit it again...
Manque de chance pour l'éditeur américain, un autre de ses dépôts de marque récents est en train de lui valoir quelques problèmes. En mars dernier, Electronic Arts a entamé des démarches pour réserver le nom Ghost, afin qu'il puisse s'en servir pour baptiser le nouveau studio en charge du développement de la saga Need For Speed.
Apprenant la nouvelle, Ubisoft a entamé une procédure en juin 2015 pour faire annuler ce dépôt, ce qui nous amène ce week-end à l'établissement d'une réclamation formelle de la part de l'éditeur breton auprès de l'USPTO. Ubisoft y explique déjà disposer de quatre dépôts juridiquement qualifiés d'« incontestables » pour les marques « Ghost Recon » et « Ghost Recon Advanced Warfighter », effectués entre 2004 et 2006. La loi américaine considère en effet une marque comme « incontestable » si elle a été utilisée commercialement de manière continue pendant 5 ans et l'est encore au moment de la requête.
En plus de ces dépôts « incontestables », Ubisoft liste six autres dépôts pour les marques « Ghost Recon » et « Ghost Recon Future Solider », le dernier remontant à octobre 2014. Chacun d'eux, à l'exception des deux plus récents, concernent des produits des classes 9 et 41, que l'on simplifiera comme désignant respectivement les logiciels de jeux, et les services de jeu en ligne. Ce sont justement dans ces deux classes qu'EA a tenté de s'attribuer le nom « Ghost ».
Des « risques de confusion pour le consommateur »
Comme cela est souvent le cas dans ce type d'affaire, Ubisoft tente de faire valoir que l'utilisation d'une partie du nom de sa marque, pour un produit ciblant les mêmes catégories pourrait causer un « risque de confusion pour le consommateur ». L'éditeur ne détaille pas à quel genre de confusion il fait allusion, mais on pourrait par exemple imaginer que certains pourraient être tentés de penser que le studio Ghost produit les jeux Ghost Recon.
Electronic Arts a désormais jusqu'au 9 mars prochain pour apporter une réponse aux accusations de son concurrent, en espérant qu'il n'oubliera pas de le faire comme dans le cas d'Unravel. Si la procédure suit son cours jusqu'au bout, celle-ci ne pourrait prendre fin qu'en avril 2017.
Commentaires (39)
#1
Ils ont vraiment un problème avec les noms EA. Ils ont qu’à appeler leur studio “Fantome”, et hop, le tour est joué. Ca donnera une touche “frenchie” inimitable en bonus.
#2
Vais le voir ce soir à Lille ! :p (ok je sors…)
#3
Et Blizzard ! ( † Starcraft Ghost)
#4
On leur signale activision et son Call of Duty Ghosts?
" />
(ah pardon! il y a un S à la fin)
#5
Quand bien même c’est marrant de faire chier EA, cette attaque a la crédibilité d’un gnou mort. La possibilité de confusion entre les termes “Ghost Recon” et “Need For Speed: Ghost” me semble assez théorique, pour en pas dire inexistante.
#6
La confusion du consommateur 
" />
#7
il est déjà confus de base le consommateur…
" />
#8
En l’état, oui, c’est minime, mais si les deux ont l’intention de faire fructifier leur licence “Ghost” pour les 20 prochaines années, ils peuvent redouter de se marcher sur les pieds à un moment ou à un autre, surtout avec les spin-offs et les cross-overs.
#9
Oh oui !
#10
Petit aparté : je me demande comment les avocats en question vivent cette bataille. J’imagine que pour eux, il y a de quoi exulter à l’idée de devoir traiter une affaire longue, compliquée et délicate sur un dépôt de marque contesté entre deux grosses entreprises mais, en même temps, il y a également de quoi être rebuté à la vision de devoir imaginer et enjoliver des arguments bidons et puérils, parfois tirés par les cheveux, pour tenter de convaincre un juge qui doit être bien las de faire ça toute la journée.
#11
Un Need for Speed Ghost Recon, ça me tenterait bien. Un jeu où on s’infiltre dans la jungle avec une bagnole fluo bardée de néons, ça a du cachet.
#12
C’est éditeurs de jeux vidéo j’vous jure… quelle vie trépidante que celle de battre pour un mot !
#13
J’avais pensé à un Ghost Recon Kart, en fait, ça ferait deux jeux de courses avec Ghost dans le nom.
#14
pour réserver le nom Ghost, afin qu’il puisse s’en servir pour baptiser le nouveau studio en charge du développement de la saga Need For Speed.
les logiciels de jeux, et les services de jeu en ligne. Ce sont justement dans ces deux classes qu’EA a tenté de s’attribuer le nom « Ghost ».
lapin compris : c’est pour un nom de studio, ou pour un jeu qu’ils veulent réserver le nom ?
#15
#16
Faudrait peut-être qu’ils arrêtent de déposer les mots du dictionnaire :
“Ghost Recon” ça me parait légitime, “Ghost” tout court, non !
ça me rappelle le foin causé par la volonté d’un éditeur de déposer “Candy”, “Crush” et “Saga” !
#17
Electronic Arts a entamé des démarches pour réserver le nom Ghost, afin qu’il puisse s’en servir pour baptiser le nouveau studio en charge du développement de la saga Need For Speed.
© WTF-2016
#18
#19
Et du coup Norton va leur faire un procès à tous les deux ?
" />
#20
#21
Ce n’est pas le jeu qui va s’appeler need for speed ghost, mais le studio qui développe le jeu qui se nommera Ghost ( tout court ) , faut lire la news, l’une des confusions possible est même expliquée
#22
“Oops, I dit it again…”
Yen a qui aime se pourrir une journée ^^
#23
#24
Chacun (des dépôts d’Ubi), à l’exception des deux plus récents, concernent des produits des classes 9 et 41, que l’on simplifiera comme désignant respectivement les logiciels de jeux, et les services de jeu en ligne. Ce sont justement dans ces deux classes qu’EA a tenté de s’attribuer le nom « Ghost ».
Pour moi ça indique que le jeu aussi portera le nom de Ghost, et c’est ce qui bloque.
Après, même si c’est juste le studio… bah en fait c’est d’autant plus ridicule. Je connais peu de gens confondant un studio et un jeu. Personne, en fait.
#25
#26
Il peut vaguement y avoir une confusion lors des splash screen au lancement du jeu.
Mais je pense que le joueur moyen connais le titre du jeu qu’il veut ou va acheter… .
Sinon, comme dit plus haut, ghost c’est du même acabit que saga, candy, windows, en principe on n’a pas le droit de déposer des noms si génériques.
#27
et pourquoi ne pas utiliser: Tom Clancy’s Goat Recon c’est libre
#28
Je mets un brevet sur le mot “game”, et sur le mot “war”.
De toutes facons c’est comme les fantômes : un vrai jeu video digne de ce nom et la guerre, ca fait des decennies qu’on n’en a plus vu en vrai.
#29
Déjà utilisé par un simulateur de chèvre.
#30
Bon et une fois qu’on aura déposé un brevet sur tout les mots on aura encore le droit de les utiliser dans la langue courante ? On recevra une plainte pour avoir donner un nom breveté à son enfant ?
#31
#32
#33
#34
Ou “Phantom” si on veut rester en anglais
" />
#35
Vu les biftons qu’ils doivent palper, ils doivent être bien motivés
" />
#36
Mais là on va tomber avec la console éponyme (https://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_Entertainment#The_Phantom_console)
" />
" />.
Projet vaporware et mort au possible remarque.
Le français reste sous-utilisé dans les noms de jeux vidéos, l’Allemand aussi, mais je sais pas pourquoi , c’est moins romantique
#37
C’est sûr que “Der Schmetterlingseffekt” c’est tout de suite moins romantique que “l’effet papillon”
" />
#38
Et je suis sûr qu’EA trouverait quelqu’un qui possède les droits dans le jeu vidéo s’ils essayaient de breveter ce nom.
" />
#39
Mais que fait Jerry Zucker??? (Swayze, …)