Loi Numérique : l'Assemblée nationale adopte la neutralité du Net

Loi Numérique : l’Assemblée nationale adopte la neutralité du Net

Mais le chemin reste long

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Droit

21/01/2016 3 minutes
15

Loi Numérique : l'Assemblée nationale adopte la neutralité du Net

L'inscription de la neutralité du Net dans la loi a fait un grand pas. Les députés ont adopté en première lecture le principe de non-discrimination, après le vote européen de novembre. Plusieurs amendements voulant ajouter des obligations ont été rejetés.

La neutralité du Net a le vent en poupe. Cet après-midi, les députés ont adopté l'article 19 de la loi Numérique, qui doit entériner le principe en France. Le but de cet article est surtout de définir les responsabilités de l'ARCEP, notamment son pouvoir de sanction. Pour le reste, la loi se réfère directement au texte européen sur la neutralité adopté fin novembre.

Préciser les pouvoirs de l'ARCEP sur la neutralité

Concrètement, l'article affirme que le régulateur des télécoms peut mettre en demeure « un exploitant de réseau ou un fournisseur de services de communications électroniques » s'il existe un risque « caractérisé » qu'il ne respecte pas ses obligations en matière de neutralité, après une première échéance.

La neutralité du Net n'attendra pas le vote final du parlement français pour entrer en vigueur. Le texte adopté par l'Europe s'applique d'ores et déjà à tous les pays de l'Union. « Les mesures adoptées, qui concernent les compétences et le pouvoir de sanction du régulateur, viennent en complément du règlement européen, et pas du tout en contradiction » a défendu Axelle Lemaire lors des discussions.

Six amendements ont été proposés sur cet article, mais tous ont été rejetés. Deux d'entre eux, proposés par la députée Isabelle Attard, proposaient notamment de mieux préciser la définition de neutralité du Net et d'interdire les discriminations tarifaires. Deux mesures que le gouvernement a écartées, estimant le texte européen suffisamment protecteur sur ces points.

Encore plusieurs étapes à franchir

Reste tout de même quelques interrogations, sur des sujets comme le « zero rating », c'est-à-dire l'accès gratuit à des services mobiles sélectionnés. Dans un entretien qu'il nous avait accordé, le président de l'ARCEP, Sébastien Soriano, estimait ainsi qu'il s'agissait d'une des rares faiblesses du texte. De nombreux détails, notamment l'application exacte du règlement par les autorités nationales, doivent être tranchés d'ici août dans leur groupement européen, le BEREC.

Le texte a encore un long chemin devant lui. Il doit tout d'abord être transmis au Sénat, avant la probable réunion d'une Commission mixte paritaire. Il reste que ce vote à l'Assemblée nationale est une avancée importante sur le sujet, enfin permise par un règlement européen. Surtout, il affirme l'expression « neutralité de l'internet », là où l'Union européenne s'était contentée d'un timide « Internet ouvert ».

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Préciser les pouvoirs de l'ARCEP sur la neutralité

Encore plusieurs étapes à franchir

Fermer

Commentaires (15)


Quel est le lien entre la neutralité du net et le « zero rating » ? <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Quel est le lien entre la neutralité du net et le « zero rating » ? <img data-src=" />



“l’accès gratuit à des services mobiles”



Tu consomme de la data pour Youtube mais pas pour facebook, par exemple.

Ce n’est pas neutre ça.









MuadJC a écrit :



“l’accès gratuit à des services mobiles”



Tu consomme de la data pour Youtube mais pas pour facebook, par exemple.

Ce n’est pas neutre ça.







Bah et puis si youtube est accessible gratuitement chez un opérateur X, daily motion et vimeo seraient en droit de se sentir lésés. Sans parler de services émergents pas forcement en position de négocier du tout ce genre de faveurs.



”..Il&nbsp;interdit notamment aux&nbsp;fournisseurs d’accès de créer une&nbsp; congestion artificielle&nbsp; pour limiter l’accès à certains contenus..”




SI...l'AECEP peut IMPOSER ça, ce sera TRES bien* !!! <img data-src=">  






*et n'accepter AUCUNES "interprétations" (magou.) de la part des Opérateurs

Ah les socialaux, encore une atteinte à la liberté d’entreprendre ! <img data-src=" />


Oulah, vous êtes sûr qu’ils ne vont pas tenter de refaire voter ça une ou deux fois, le gouvernement, comme ils l’ont fait avec la loi sur la transparence fiscale, jusqu’à ce que suffisamment de monde soit aux ordres et que ça ne passe pas plus ? <img data-src=" />



À votre place, je ne crierais pas victoire trop vite !








Gundar a écrit :



Bah et puis si youtube est accessible gratuitement chez un opérateur X, daily motion et vimeo seraient en droit de se sentir lésés. Sans parler de services émergents pas forcement en position de négocier du tout ce genre de faveurs.







Tout à fait.



La logique voudrait qu’on interdise cette pratique.









Drepanocytose a écrit :



Ah les socialaux, encore une atteinte à la liberté d’entreprendre ! <img data-src=" />





C’est du troll ou de l’ignorance sur les biens-faits économiques (et particulièrement d’entreprendre) de la neutralité du net ?!









Elioty a écrit :



C’est du troll ou de l’ignorance sur les biens-faits économiques (et particulièrement d’entreprendre) de la neutralité du net ?!





3eme option.





Mais le chemin reste long



Mais la voie est devenue un peu plus libre <img data-src=" />



<img data-src=" /> pour le sous-titre








Elioty a écrit :



C’est du troll ou de l’ignorance sur les biens-faits économiques (et particulièrement d’entreprendre) de la neutralité du net ?!



J’ai hédité et j’ai choisi l’option 1, donc je ne réponds pas.







bingo.crepuscule a écrit :



Oulah, vous êtes sûr qu’ils ne vont pas tenter de refaire voter ça une fois, le gouvernement, comme ils l’ont fait avec la loi HADOPI, jusqu’à ce que suffisamment de monde soit aux ordres et que ça ne passe pas plus ?



<img data-src=" />



Pas compris. Troll ou pas troll ?



Parce que c’est juste Hors-Sujet, donc je vois pas trop la troisième option.








SuXiNeTTe a écrit :



Pas compris. Troll ou pas troll ?



Parce que c’est juste Hors-Sujet, donc je vois pas trop la troisième option.





Sarcasme, ou ironie, au choix.



Je rigole d’avance de ne pas voir arriver les simplets qui nous pondent du “socialo = facho”, ‘gouvernement = tyrannie”, “welcome to North Korea”, etc. à toutes les sauces (sur le tapis).



Le genre de personnes tellement honnêtes intellectuellement qui, bien entendu, quand le gvt fait qqch de bien (ce qui est clairement le cas ici), considèrent comme une offense de le reconnaitre…

On est tellement plus crédible quand on ne fait que pointer le mauvais sans reconnaitre le bon dans le même temps…









SuXiNeTTe a écrit :



Pas compris. Troll ou pas troll ?



Parce que c’est juste Hors-Sujet, donc je vois pas trop la troisième option.





Tiens, pour étayer le propos, regarde le nombre de coms sur la news : 14, en comptant les 5 qu’on s’est echangé toi et moi.



Le sujet est majeur, et on a 13 coms. Même pas un petit “bravo”, un petit “c’est très bien”, etc.



Si la news avait été “l’AN adopte un amendement CONTRE la neutralité du net”, t’aurais eu 650 coms haineux.



Pour en revenir au sujet, c’est quand même pas tous les jours que l’AN propose un texte qui va au delà des textes européens, sur ce genre de questions. C’est à saluer !!!



Bravo, c’est très bien.





Pff c’est nul l’abandon des amendements concernant la neutralité de tarification.