Brave, le navigateur qui veut bloquer les publicités intrusives pour les remplacer

Brave, le navigateur qui veut bloquer les publicités intrusives pour les remplacer

Un bon sentiment

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

21/01/2016 5 minutes
67

Brave, le navigateur qui veut bloquer les publicités intrusives pour les remplacer

Brendan Eich, anciennement PDG de Mozilla durant un temps très court, revient sur le devant de la scène avec un nouveau navigateur. Basé sur Chromium, il ambitionne de bloquer les publicités intrusives pour les remplacer par d’autres, plus légères. Une initiative qui soulève bien des questions.

Brendan Eich est le créateur du JavaScript et est, à ce titre, une figure emblématique du développement web. Il a longtemps été le directeur technique de Mozilla, avant de devenir PDG. Il est cependant resté peu de temps en poste : sa participation financière à une campagne de promotion pour la Proposition 8 – qui visait à bloquer le mariage entre personnes du même sexe – lui avait attiré les foudres de la communauté.

Remplacer les publicités intrusives par d'autres, plus respectueuses

Eich revient aujourd’hui sur le devant de la scène avec un projet de navigateur. Nommé Brave, il est basé sur Chromium et fonctionnera sur Windows, OS X, Linux, Android et iOS, même si sur ce dernier il devra obligatoirement utiliser Webkit. Il n’est pas encore prêt et n’arrivera que plus tard dans l’année, mais sa présentation et son site officiel font déjà beaucoup parler de lui, à cause de son orientation principale : bloquer les publicités et les trackers.

Le navigateur ambitionne effectivement de bloquer les contenus jugés intrusifs, qu’il s’agisse de publicités ou de trackers. Cependant, ce blocage n’est pas une finalité : Brave veut remplacer les publicités bloquées par d’autres, plus respectueuses et légères. Le site officiel s’étend largement sur les temps de chargement catastrophiques de certains sites sur smartphones et tablettes, à cause du nombre trop important d’éléments à charger. Une problématique déjà abordée lors de l’arrivée, sur iOS 9, de bloqueurs de contenus, au point que même Mozilla s'est lancé sur ce créneau.

Hold-up publicitaire ou volonté de faire évoluer une situation ?

Mais plutôt que d’être une solution de blocage parmi d’autres, Brave veut devenir le relai des bonnes pratiques. C’est ici bien entendu que le débat aura lieu car d’autres, Adblock en tête, tentent déjà de s’interposer entre l’internaute et les publicitaires pour définir ce qu’est une publicité acceptable. Mais il y a une différence nette entre laisser passer une publicité, et en remplacer certaines par d’autres. Se posent immanquablement les questions de la régie publicitaire en arrière-plan et des critères de sélection. Eich estime en tout cas qu'il lui faudra un minimum de sept millions d'utilisateurs pour que l'aventure soit rentable.

La méthode interroge également sur la philosophie générale derrière le projet : s’agit-il d’un hold-up des publicités pour mieux les remplacer par d’autres, rémunératrices pour Brave ? Brendan Eich indique de son côté que le navigateur s’occupera plutôt de bloquer les éléments abusifs, sans pour autant provoquer une asphyxie du web, dans laquelle la publicité joue encore un rôle difficilement remplaçable. Les contenus de remplacement ne seront ajoutés que dans certains espaces de taille standard, détectés via un bot distant pour ne pas retarder l’affichage de la page.

Micro-paiements et sécurité

Brave se propose d’ailleurs de compléter ce mécanisme par une autre manière de venir en aide aux sites : les micro-paiements. Selon Eich, le web a manqué une importante occasion en ne s’accordant pas sur la manière dont les internautes pouvaient rétribuer directement les éditeurs de contenus qu’ils apprécient. Brave doit permettre de le faire, mais les détails manquent, là encore, sur la mécanique précise qui sera mise en place.

Les développeurs semblent surtout intéressés par l’expérience de navigation, signalant que 60 % du temps de chargement peut être consacré à celui des publicités, et que 20 % de ce contenu correspond à des éléments dont la seule mission est d’en apprendre davantage sur l’internaute. Brave, lui, ne s’appuiera sur aucun identifiant permanent ni cookie réutilisable. Par ailleurs, Brave aura une mission de sécurité, en se posant comme filtre contre le « malvertising » (transmission de malwares via les publicités) et en intégrant directement l’extension HTTPS Everywhere, pour forcer les sites à utiliser une connexion sécurisée quand elle est disponible.

Un code open source et une bêta pour bientôt

Signalons enfin que Brave compte montrer patte blanche sur sa mécanique interne puisque le code est open source, sous Mozilla Public License 2.0. Il existe actuellement trois codes différents, selon que l’on parle de la version pour ordinateur, pour Android ou pour iOS. Les trois sont stockés sur le dépôt GitHub de l’éditeur.

Dans tous les cas, Brave n’est pas prêt et les réponses devront encore un peu attendre. Une phase bêta va cependant bientôt commencer, et on peut s’enregistrer sur le site officiel pour être prévenu de la disponibilité. On indique alors un nom, une adresse email et les plateformes que l’on possède, avant de se retrouver dans une file d’attente.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Remplacer les publicités intrusives par d'autres, plus respectueuses

Hold-up publicitaire ou volonté de faire évoluer une situation ?

Micro-paiements et sécurité

Un code open source et une bêta pour bientôt

Commentaires (67)


Enfin une bonne nouvelle aujourd’hui.


Brave, le navigateur froussard


Alors ça c’est bien dégueulasse:

tu te tapes toujours de la pub, mais ce n’est pas le site que tu consultes qui récupère les bénéfices mais le browser.



Un truc de requin


L’idée est originale certes, mais deviens littéralement problématique. Elle pose plusieurs problèmes assez important.



Comme si Amazon décider d’aller coller des liens à la place de ceux de LDLC sur leur propre site (je force le trait, car dans le cas présent Brave, ne parle que des régies publicitaires; mais quid de demain?). On “déface”du contenu pour le remplacer par un autre? Ou alors j’ai rien compris…

 

L’aspect rapidité et sécuritaire pourquoi pas, mais Chrome le fait déjà très bien (quoi de plus? Hormis l’extension HTTPSEverywhere de l’EFF intégrer par défaut)


J’ai du mal à comprendre l’idée. Je veux dire si les pubs sont remplacées par d’autres qui n’ont en aucun cas de lien avec le site visité, celui-ci ne touche aucune contrepartie, non? Le navigateur disposerait en quelque sorte de sa propre régie et les sous iraient au dev?



Si c’est ça, je vois pas pourquoi les internautes devraient rémunérer un dev de navigateur plutôt que les sites visités. Ce serait encore pire que de simplement bloquer car il s’agirait presque de vol là.


Mmmmm…. C’est légal leur truc ?


Légalement c’est limite (à l’image de superfish). Me demande si le site qui n’est pas rendu de façon fidèle et loyal, pour détourner un revenu, ne pourrait pas attaquer l’éditeur.



Clairement c’est gagnable.


Cela semble bien limite effectivement…


Je suis d’accord avec toi. Autant utiliser les extensions adéquat et on arrive au même résultat.



Le souci actuellement (qui met en peril l’economie du WEB),  c’est, basiquement, soit on bloque totalement les pubs et les sites n’ont plus de revenus, sauf a faire du publi-rédactionnel ou des abonnements premium.

soit on ne bloque pas mais à ce moment là on se mange des sites qui mettent une plombe à charger même avec la fibre, des pop-up, des pop-in, des vidéos qui se lancent toutes seuls avec des contenu puta-clique au milieu de tout ça .



Il faut que les sites se responsabilisent pour trouver un juste milieu entre pub et fluidité. moi je vais plus sur certains sites à cause de ça.



c’est un sujet compliqué


Si il remplace les pubs et qu’il en touche les bénéfices, c’est juste du vol.  La vidéo mettant en scène 2 opérateurs différents sur les téléphones n’est pas forcément fiable.

  Pour le reste le navigateur a l’air sympathique.








Plouk a écrit :



Alors ça c’est bien dégueulasse:

tu te tapes toujours de la pub, mais ce n’est pas le site que tu consultes qui récupère les bénéfices mais le browser.



Un truc de requin





Completement. Du coup je vois assez mal qui irait utiliser ça. “J’accepte de recevoir des pubs, mais qui ne rénumerent pas le site que je visite”. wtf O_o



JavaScript, Proposition 8, “détournement de publicité”… un gars bien quoi.&nbsp;<img data-src=" />


Toujours +…


Plus la fondation Mozarella. <img data-src=" />








KooKiz a écrit :



Completement. Du coup je vois assez mal qui irait utiliser ça. “J’accepte de recevoir des pubs, mais qui ne rénumerent pas le site que je visite”. wtf O_o





Si j’en crois la news sur Clubic, une partie des revenus générés par le navigateur sont reversés à l’internaute sous forme d’une cagnotte, qu’il peut ensuite reverser aux sites de son choix sous forme de micro-paiements. Du coup je comprends un peu mieux le positionnement, même si ça reste une logique de requins.



Et si au lieu de crier au scandale vous alliez voir le site du projet et lire comment ça fonctionne et comment ça veut rémunérer les sites ? ^^


Le navigateur profite donc de sa position d’intermédiaire pour modifier ce que le site veut afficher, et ce que le client reçoit. Pas très moral… Même si cela a le mérite de faire vivre le débat sur la pub.



&nbsp;Autre chose, c’est donc Brave qui décide que telle publicité est malsaine (don&nbsp; à bloquer) pour la remplacer par une autre (donc saine) ? C’est une forme de censure, cet arbitraire ne me plaît pas des masses…



&nbsp;Enfin, le business model n’est pas clair. Il va se financer avec les publicitaires qui vont vouloir remplacer les pubs originelles ? Va-t-il prendre une commission sur les micro-transactions ?



En tout cas il va falloir qu’Eich éclaircisse certains points, car d’après ce que j’en comprends, ça heurte la neutralité du web (l’internaute ne voit pas exactement ce que lui envoie le site, et ce n’est pas l’internaute qui choisit d’effacer telle ou telle pub).


C’est surtout que la news est incomplète et n’explique pas clairement le principe:



La répartition des revenus générés par les pub entre le site, le navigateur, les régie pub partenaires ET l’internaute


Oui sur ce point je suis d’accord. Et quoi qu’il &nbsp;en soit, je trouve le procédé très moyen.



Mais mon message s’adressait surtout à ceux qui pensaient que le navigateur remplaçait les pubs des sites par les siennes dans le seul but de se remplir les poches.



Personnellement, je n’adhère pas tellement… mais est-ce vraiment pire qu’un AdBlock (que j’utilise sur certains sites *) ?



* Mais pas sur NextInpact ^^&nbsp;<img data-src=" />


Personne a eu l’idée de faire un bloqueur de pub qui, en fonction du nombre de visites faites sur un site, décide de les bloquer ou non? Genre un gars mets son adblock en route, celui-ci détecte qu’il visite au moins une fois par jour un même site (après faut déterminer la fréquence des visites pour débloquer) et le bloqueur décide de ne plus filtrer les publicité. Si l’utilisateur se rend compte de la différence (comprendre par là, les pubs sont vraiment&nbsp;relou), il pourra le cas échéant quand même bloquer les pub sur ce site. S’il ne voit aucune différence ou ne ressent aucune gêne, c’est que les pubs ne sont pas spécialement invasive et il pourra les laisser. Ça aurait le mérite de ne pas bloquer par défaut de façon bête et méchante.


c’est pas con comme système. ^^


Si vous voulez mettre des pubs dans votre navigateur, il existe pour ça pleins d’extensions Firefox vérolées <img data-src=" />


Pourquoi Chromium ? Il est faché avec Mozilla ? <img data-src=" />




Jarodd a écrit :



En tout cas il va falloir qu’Eich éclaircisse certains points, car d’après ce que j’en comprends, ça heurte la neutralité du web (l’internaute ne voit pas exactement ce que lui envoie le site, et ce n’est pas l’internaute qui choisit d’effacer telle ou telle pub).



C’est pas faux. <img data-src=" />



Mais moi, tant que les requins se bouffent entre eux. <img data-src=" />


A quand un navigateur qui aura son propre moteur de rendu hors Blink/webkit/gecko/Trident ?


En dehors du léger problème éthique, quand est-ce qu’on nous sort un butineur qui ne serait pas basé sur blink/webkit ?



Edit: grilled


Bin Firefox utilise le sien non ? <img data-src=" />


C’est tellement une idée pas intéressante qu’on dirait qu’elle vient du ministère de la culture en France.

&nbsp;

Et hop, un énième navigateur webkit + un petit plugin histoire de se différencier, sauf que là ça n’intéresse pas grand monde.








Paratyphi a écrit :



Personne a eu l’idée de faire un bloqueur de pub qui, en fonction du nombre de visites faites sur un site, décide de les bloquer ou non? Genre un gars mets son adblock en route, celui-ci détecte qu’il visite au moins une fois par jour un même site (après faut déterminer la fréquence des visites pour débloquer) et le bloqueur décide de ne plus filtrer les publicité. Si l’utilisateur se rend compte de la différence (comprendre par là, les pubs sont vraiment&nbsp;relou), il pourra le cas échéant quand même bloquer les pub sur ce site. S’il ne voit aucune différence ou ne ressent aucune gêne, c’est que les pubs ne sont pas spécialement invasive et il pourra les laisser. Ça aurait le mérite de ne pas bloquer par défaut de façon bête et méchante.





En fait il suffit d’utiliser n’importe quel bloqueur de pub sans aucune liste. On bloque les pubs gênantes à la main, les autres on les laisse. C’est ce que je fais avec mes bloqueurs, ça évite d’avoir des listes de 12km de long dont 95% du contenu est inutile.



Ahahahahahhahahha <img data-src=" />



En gros le navigateur remplace la pub par sa propre pub.



En gros non seulement il vole les sites web, mais en plus il se fou de la gueule de ses utilisateurs.



Faut vraiment avoir 2 neurones pour utiliser ce machin <img data-src=" />, j’espère que ca va faire un four.








Paratyphi a écrit :



Personne a eu l’idée de faire un bloqueur de pub qui, en fonction du nombre de visites faites sur un site, décide de les bloquer ou non? Genre un gars mets son adblock en route, celui-ci détecte qu’il visite au moins une fois par jour un même site (après faut déterminer la fréquence des visites pour débloquer) et le bloqueur décide de ne plus filtrer les publicité. Si l’utilisateur se rend compte de la différence (comprendre par là, les pubs sont vraiment relou), il pourra le cas échéant quand même bloquer les pub sur ce site. S’il ne voit aucune différence ou ne ressent aucune gêne, c’est que les pubs ne sont pas spécialement invasive et il pourra les laisser. Ça aurait le mérite de ne pas bloquer par défaut de façon bête et méchante.







bof je bloque principalement pour conserver une fraction de mon libre-arbitre…

Accepter volontairement d’être soumis a de la publicité pour avoir accès a un site c’est de la prostitution.









Infolibre a écrit :



Si vous voulez mettre des pubs dans votre navigateur, il existe pour ça pleins d’extensions Firefox vérolées <img data-src=" />



trop gros passera pas.





Brendan Eich est le créateur du JavaScript





X





Il a longtemps été le directeur technique de Mozilla, avant de devenir PDG





X X





sa participation financière à une campagne de promotion pour la Proposition 8 – qui visait à bloquer le mariage entre personnes du même sexe





X X X



3 croix: éliminés.


J’ai le sous-titre parfait : Brave New World



bah quoi ? <img data-src=" />








BlackYeLL a écrit :



Et si au lieu de crier au scandale vous alliez voir le site du projet et lire comment ça fonctionne et comment ça veut rémunérer les sites ? ^^





Pluzin. Je me demande si on comprend bien tous la même chose.



<img data-src=" />



Je ne vois pas l’intérêt de ce navigateur, le problème c’est la pub point barre, avec FF on arrive facilement à tout bloquer, ainsi que les mouchards, chez moi c’est uBlock Origin, et Ghostery


C’est une façon de voir les choses. Quand je tombe sur un site qui me demande de désactiver adblock pour y accéder (c’est encore rare), je fais le test, si je vois que c’est bourré de pubs envahissantes ou de contenus sponsorisés, je remets adblock et ne fous plus les pieds sur le site. C’est pas une question de soumission, sauf si dès que tu vois une pub, ça déclenche chez toi un acte d’achat… C’est pour certains sites la seule source de revenus, si tu y passes souvent mais que tu ne comptes pas t’y abonner (on peut pas s’abonner partout non plus) et que leurs pubs sont acceptables, je vois pas trop où est le problème…


Encore un truc qui va finir dans le cimetière des abandonwares. C’est illégal du point de vue de la neutralité du net, ça usurpe des pubs légitimes (du point de vue du site) par des pubs illégitimes. Personne l’utilisera car le prob c’est les pubs. 15 ans à nous péter les couilles avec de la merde visuels, ils n’ont que ce qu’ils méritent.



Vivre de la pub sur le web est illusoire à terme, ça va mourir petit à petit au profit du tracking de l’internaute, ce qui sera réservé à une élite.



Bref, un non événement.<img data-src=" />








Plouk a écrit :



Alors ça c’est bien dégueulasse:

tu te tapes toujours de la pub, mais ce n’est pas le site que tu consultes qui récupère les bénéfices mais le browser.



Un truc de requin





+1



Je pense que personne ne sera assez con pour l’installer de lui-même. EN REVANCHE, je suis sûr que l’on va le retrouver pré-installé sur un tas de PC grand-public, typiquement Lenovo comme avec Superfish.



Et on le retrouvera aussi dans les applications gratuites distribuées par des plateformes comme Sourceforge.









Paratyphi a écrit :



C’est une façon de voir les choses. Quand je tombe sur un site qui me demande de désactiver adblock pour y accéder (c’est encore rare), je fais le test, si je vois que c’est bourré de pubs envahissantes ou de contenus sponsorisés, je remets adblock et ne fous plus les pieds sur le site. C’est pas une question de soumission, sauf si dès que tu vois une pub, ça déclenche chez toi un acte d’achat… C’est pour certains sites la seule source de revenus, si tu y passes souvent mais que tu ne comptes pas t’y abonner (on peut pas s’abonner partout non plus) et que leurs pubs sont acceptables, je vois pas trop où est le problème…





sauf que la pub a un impact sur toi, souvent calculé par l’entreprise mais inconsciente pour toi elle influence tes choix de consommation.

C’est une gigantesque industrie de la manipulation.



franchement j’en doute à force.

moi je vois même plus les pubs sur le net (à part les popups sur toute la page).

elles y sont, mais je les regarde plus. Mon cerveau ignore automatiquement les en-têtes et les colonnes. ^^








hellmut a écrit :



franchement j’en doute à force.

moi je vois même plus les pubs sur le net (à part les popups sur toute la page).

elles y sont, mais je les regarde plus. Mon cerveau ignore automatiquement les en-têtes et les colonnes. ^^





90% du travail de ton cerveau est inconscient. si la partie consciente de ton cerveau n’enregistre pas le message la partie inconsciente le fera surement mais ne s’embrassera pas de rigueur scientifique pour traiter l’information. La seul présence d’une marque renforce sa crédibilité vis a vis de ton cerveau car interprété comme plus sûr car plus répandus.



Du plus une partie beaucoup sous-estimé de nos actions sont exécutés “par instincts” puis rationaliser au besoin.



personne n’est né avec la capacité de contrôler son cerveau reptilien.



Libre à toi de penser que nous sommes tous des faibles incapable de discernement… Mes choix de consommation sont dirigés par moi et moi seul… Au quotidien je privilégie la qualité, le local et le durable. Pour le reste le peu de pubs que je vois passer sur le net, c’est pour des trucs que j’ai déjà comparés, &nbsp;sélectionnés et achetés…


https://adblockplus.org/releases/adblock-browser-10-for-android-is-in-open-beta

Adblock Browser 1.0 for Android me parait 1000 fois plus intéressant…








Paratyphi a écrit :



Libre à toi de penser que nous sommes tous des faibles incapable de discernement… Mes choix de consommation sont dirigés par moi et moi seul… Au quotidien je privilégie la qualité, le local et le durable. Pour le reste le peu de pubs que je vois passer sur le net, c’est pour des trucs que j’ai déjà comparés,  sélectionnés et achetés…







Je te félicite d’avoirs dépassé ta condition d’humble mortel mais tu me concèdera quand même que les compagnes de publicités ont une influence sur la réussite commercial d’un produit.

Et donc des effets sur la grande majorité de nous autres consommateurs faibles et stupides.



D’ailleurs j’imagine que tu est complètement incapable de reconnaitre instinctivement une marque a partir de son guimick publicitaire enregistré bien malgré toi par ton cerveau.



Je pense quand a moi que comme toutes méthodes de manipulations la publicité est encore plus efficace si l’on s’en croie insensible et donc que l’on est pas sur ses gardes.



+1&nbsp;



Et pour ceux qui se pensent insensibles :&nbsp;

&nbsp;

https://fr.wikipedia.org/wiki/Neuromarketing








ar7awn a écrit :



Je te félicite d’avoirs dépassé ta condition d’humble mortel mais tu me concèdera quand même que les compagnes de publicités ont une influence sur la réussite commercial d’un produit…





Lapsus ? <img data-src=" />



Je vais pas passer des heures sur le sujet, &nbsp;bien sur “le cheval c’est génial”, le “pruneau d’agen ça vous va bien” et “panzani aussi!”. C’est pas pour autant que j’achète. Si la pub devait conditionner le succès d’un produit, on ne verrait dans les magasins que des produits “vu à la télé” du coup.

&nbsp;

Je suis encore conscient de ce que j’achète et pas grand chose de ce qui passe à la télé (déjà parce que je dois la regarder à peine 5h par semaines) ne fini dans notre caddie (à de rares exceptions près). Quasiment tout ce qu’on achète quand on fait nos courses, vient de marques qui ne doivent passer ni à la télé, ni à la radio. Rien que pour la bouffe, on cuisine tout nous même, on achète rien de déjà prêt. J’ai pas besoin d’être sur mes gardes et de me battre à chaque instant pour éviter de succomber à une campagne de pub… Je vais pas mettre un pot de sauce bolognaise panzani toute prête dans mon caddie comme un zombie, parce que mon inconscient aura vu une gonzesse se balader avec son assiette de spaghetti dégoulinante de sauce dans toute sa baraque.



&nbsp;C’est peut-être une question de moyen par contre… Si on te donnes un budget illimité pour faire tes courses (c’est pas notre cas hein) tu seras très certainement moins enclin à acheter de la grandes marque pas chère et t’auras tendance à te pencher un peu plus sur les produits de qualité et ce que tu mets dans ton caddie…



&nbsp;Concernant les pubs sur internet, c’est encore pire, parce que ça se contente uniquement de te balancer en boucle un rappel de ce que t’as déjà consulté ou acheté depuis 1 semaine… Mis à part ça, si j’ai pas besoin, si c’est pas bon, si ça sert à rien (encore que <img data-src=" />), j’achète pas. C’est pas compliqué…








Winderly a écrit :



Lapsus ? <img data-src=" />





non, illettrisme <img data-src=" />







Paratyphi a écrit :







Peut-être fait tu suffisamment attention a tes achats pour passer a travers la plupart des pièges, mais garde a l’esprit que ce n’est pas pour rien que les grandes entreprises investissent la dedans.

Par principe je refuse que mon temps de cerveau disponible soit vendu a coca-cola ou autre dans le but de m’influencer.

<img data-src=" />



Bloquer la pub c’est écolo, agréable et bon pour la sécurité.

Faut du culot pour en refoutre par-dessus.


j’aimerai de la pub non invasive,ciblée,mais qui ne prenne pas 80% de mon écran!!!


personne n’a eu l’idée de bloquer TOUTE* la pub et de laisser crever les sites qui en vivent pour retouver un Internet pur et gratuit ?



*NextINpact en liste noire comme les autres.








legurt a écrit :



j’aimerai de la pub non invasive,ciblée,mais qui ne prenne pas 80% de mon écran!!!





Achète un écran plus grand, comme conseillé par la pub qui prend 80% du tiens&nbsp;<img data-src=" />



Question peut être idiote : si le logiciel est open source et le code source dispo sur Github, qu’est ce qui empêcherait de le récupérer, de virer tout ce qui concerne cette histoire de remplacement de pub ?Comme ça&nbsp;hop, on obtiendrait l’appli que tout le monde attend : un navigateur qui bloque vraiment toutes les pubs et qui est plus léger / rapide encore.&nbsp;

Il y a peut être des histoires de licence que je n’ai pas regardées encore…


Parfois la pub cherche également à modifier une morale en cours en se travestisant en vente de produit. C’est surtout ce type de pub qui est insidieuse et qui conditionne les masses. Les exemples ne manquent pas, que ce soit dans le domaine de la mode, prêts bancaires, tabac, … Ok, tu n’acheteras rien, mais cela t’influencera directement (ta morale change sur le sujet) ou indirectement (la morale de tes proches accepte, et tu es touché par instinct grégaire).


tu veux dire retrouver un Internet composé uniquement de site sponsorisés par des grandes marques/enseigne?



Oui c’est une idée….


Pour ça, suffit de pas se coller devant des programmes abrutissants ou de divertissements populaires, c’est à ce moment là, quand les gens ne réfléchissent pas (s’ils le font de temps en temps…) qu’ils sont disponibles pour coca cola. Je peux t’assurer que les publicitaires risquent pas d’aller te chercher entre deux documentaires sur l’arctique et le monde des caméléons…&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Pour le reste, il y a adblock, ghostery et no script, à utiliser avec discernement.



&nbsp;





Delqvs a écrit :



Parfois la pub cherche également à modifier une morale en cours en se travestisant en vente de produit. C’est surtout ce type de pub qui est insidieuse et qui conditionne les masses. Les exemples ne manquent pas, que ce soit dans le domaine de la mode, prêts bancaires, tabac, … Ok, tu n’acheteras rien, mais cela t’influencera directement (ta morale change sur le sujet) ou indirectement (la morale de tes proches accepte, et tu es touché par instinct grégaire).





En fait les gens sont influencé par tous et n’importe quoi… Par exemple, tous ce que tu as cité comme exemple, j’ai aucun pieds là dedans, je suis pas les modes (je vais acheter des fringues quand j’ai plus le choix&nbsp;<img data-src=" />), je fume pas et j’ai jamais fait de prêt à la consommation, je trouve ça débile de s’endetter pour “se faire plaisir”. Y a rien qui peut influencer ma “morale” de la sorte et il doit y avoir beaucoup de gens pour qui c’est également le cas. En plus, tu seras d’accord avec moi sur le fait qu’être conscient des manœuvres de la pub pour t’atteindre, ça permet d’y être moins réceptif.



&nbsp;Dans tous les cas, y a la dernière saison de south park qui colle pile poil au sujet.&nbsp;<img data-src=" />



Tu devrais être plus humble.

Malheureusement être intelligent, “fort” et tout ce que tu veux ne te met pas à l’abri des messages publicitaires.

Notre cerve


Hormis Chrome , IE et Firefox bien entendu = )


retrouver?

franchement aussi loin que je me souvienne y’avait de la pub sur les sites pro, ie des mecs qui font ça de leur vie et qui doivent manger.








Infolibre a écrit :



Achète un écran plus grand, comme conseillé par la pub qui prend 80% du tiens <img data-src=" />



Justement, je voulais justement dire que je n’ai pas besoin de la pub pour être le mouton consommateur classique.

Non, je ne considère pas que les pubs m’influencent, mais il y a bien d’autres facteurs qui m’ont par exemple poussé à m’acheter un écran 21/9e, alors que je crache sur le marketing du 4K dans le même temps.



Les publicités pour moi ne sont donc qu’une nuisance visuelle, les marques n’en ont pas besoin pour m’atteindre de toute façon.









Paratyphi a écrit :



+1 à ce pavé, mon moteur est surtout le prix.

Cela ne m’empêche pas d’acheter Coca ou Pepsi, mais surtout parce que les 2-3 tentatives de low-cost m’ont dissuadé de m’en écarter si jeu veux quelque chose de correct.



On parle régulièrement ici d’alternatives à des logiciels, des applis, etc… c’est une forme de pub que je préfère. Si quelqu’un a une marque - chère mais à la hauteur des 2 grands cola, je testerai! (Breizh Cola en force!)



T’as pas fini ta phrase mais j’imagine que c’était quelque chose qui parle de cerveau, d’inconscient et de trucs dans le genre ^^ C’est pas une question d’humilité, si tu me dis que tu es malléable et perméable à la pub, qu’on peut te faire rentrer n’importe quoi dans la tête à ton insu, j’ai aucun soucis pour le croire, je te connais pas. Mais moi la pub c’est pas pour les 5 minutes que je vois par semaine et ce que j’accepte de laisser passer sur certains sites qui en vivent, que je vais me laisser influencer… Et même si j’en voyais plus, c’est pas parce qu’une pub te dis que leur machin est bon ou fonctionne, qu’ils te mettent un jingle à deux ronds et des gens heureux qui dansent, que je vais acheter. Les ficelles sont grosses et évidentes… &nbsp;Ça à même plutôt l’effet inverse et ça m’empêche pas de comparer, de tester différents trucs avant d’acheter ou de me fixer sur un produit en particulier.


https://play.google.com/store/apps/details?id=com.flynx

Pour les bulles et qui garde que le contenu (par defaut, donc pas de pub)



https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rsbrowser.browser

Qui est optimise pour caf (processeurs qualcomm) et avec bloqueur de pubs integre








eXa a écrit :



https://play.google.com/store/apps/details?id=com.flynx

Pour les bulles et qui garde que le contenu (par defaut, donc pas de pub)



https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rsbrowser.browser

Qui est optimise pour caf (processeurs qualcomm) et avec bloqueur de pubs integre





Heu oui… Merci. Mais j’ai pas le ternet sur mon téléphone.<img data-src=" />



Une seule chose, et arrêtes de penser “moi je suis au dessus des autres”, une pub ne te fais jamais te dire “ah mais oui mais c’est bien sûr c’est ça que je vais acheter”, d’ailleurs il n’y a que rarement d’arguments convaincants dans une pub :

https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY