PewDiePie fonde son propre Network sur YouTube, avec Disney

PewDiePie fonde son propre Network sur YouTube, avec Disney

Mickey rendra-t-il l'argent aux abonnés ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Internet

14/01/2016 3 minutes
97

PewDiePie fonde son propre Network sur YouTube, avec Disney

Il y a trois mois, PewDiePie annonçait vouloir se séparer de son Network sur YouTube afin de fonder le sien. Finalement il s'est associé avec son partenaire actuel, détenu par Disney, pour son initiative, baptisée Revelmode.

Entre PewDiePie, le youtubeur le plus populaire du monde avec plus de 41 millions d'abonnés, et les Networks, ces intermédiaires promettant d'améliorer les revenus publicitaires des vidéastes amateurs, les relations n'ont jamais vraiment été au beau fixe. L'an dernier, il expliquait ainsi qu'il cherchait à se séparer de son Network actuel, Makers Studio, racheté par Disney en 2013 pour plus de 500 millions de dollars, afin de fonder le sien.

Un ras le bol envers les « Networks »

Pour justifier cette envie, Felix Arvid Ulf Kjellberg (de son vrai nom) expliquait que ses relations passées avec Machinima, un des leaders du secteur, se passaient très mal : « Quand j'étais chez eux, je suis devenu le plus grand youtubeur du monde, et ils ne savaient même pas que j'étais avec eux ! Ils n'ont jamais cherché à me contacter, mis à part une fois, leur PDG m'a envoyé un e-mail quand j'ai voulu partir ».

Son expérience avec Makers n'est guère plus reluisante, le youtubeur affirmant alors : « Si je demande de l'aide ils me répondent, mais ça s'arrête là », ajoute-t-il, décrivant ses maigres liens avec le géant des médias. La transparence n'était également pas le fort de Machimana, le vidéaste suédois se plaignant alors de ne jamais avoir d'informations sur le mode de calcul de ses revenus. Un comble pour un créateur de contenu capable de générer plusieurs milliards de vues sur ses vidéos chaque année.

Revelmode, un Network avec PewDiePie... et Disney

Trois mois après ces déclarations fracassantes, le projet de PewDiePie prend forme. Il vient ainsi d'annoncer la création de Revelmode, un nouveau Network monté en association avec... Makers, dont le youtubeur cherchait à se séparer il y a encore peu. On imagine assez facilement que Disney ne souhaitait pas voir partir sa dernière pépite aussi rapidement et a fait le nécessaire pour que cela ne se produise pas.

Quoi qu'il en soit, le youtubeur assure que son Network est différent des autres, notamment par sa taille, puisqu'il ne regroupe pour le moment que neuf vidéastes, totalisant 76,2 millions d'abonnés et plus de 20 milliards de visionnages sur leur contenu. PewDiePie assure que ce nombre est amené à grandir par la suite, mais qu'il préfère pour l'instant que son réseau garde une taille humaine. À titre de comparaison, Makers affirme représenter « plus de 55 000 créateurs indépendants ».

Autre point important, Revelmode assure que les membres de son réseau chercheront à développer des initiatives philanthropiques, mais pas seulement. Il est également question de jeux, et de produits dérivés en tout genre, la générosité ayant quand même ses limites.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un ras le bol envers les « Networks »

Revelmode, un Network avec PewDiePie... et Disney

Commentaires (97)


Je ne connais pas ce monsieur, et je ne sais pas pourquoi mais je ne loupe sans doute rien…


le sous-titre me fait douter:




  • référence inconnue

  • référence très répandue

    x référence précise à un youtubeur français en particulier? ^^


Mais c’est qui ce pewdiepie qu’on essaie de nous caser tout le temps ?

Qu’est-ce qu’il fait pour être “premier youtuber du monde” ?


C’est un Youtuber spécialisé dans le jeu vidéo, dont la popularité a explosé grâce à son style de vidéos particulier dans le genre du “let’s play” (montage rapide et humour burlesque)



C’est typiquement le genre de vidéos que, soit on adore, soit ça nous passe au-dessus. Il n’y a pas de honte à être dans le deuxième cas.








Obidoub a écrit :



Mais c’est qui ce pewdiepie qu’on essaie de nous caser tout le temps ?

Qu’est-ce qu’il fait pour être “premier youtuber du monde” ?



Il fait des let’s play de jeux vidéo, où n’importe quelle personne normalement constituée aurait envie de le baffer en moyenne 2 fois par minute (soit un peu moins que Squeezie (la version francaise de PDD), lui c’est plutôt 3 ou 4 fois)… Et je n’ai toujours pas compris comment il fait pour attirer autant.



les types qui gèrent ces réseaux n’ont tout simplement rien compris aux énormes enjeux actuels. des nazes quoi. au lieu de chouchouter leur poule aux oeufs d’or, ils l’ignorent. bah forcément il ne va pas rester avec eux. quels cons.


mais quand tu fais du business, tu t’en fous de savoir qui est ce type et ce qu’il fait mais bordel tu fais tout pour qu’il reste chez toi vu l’argent qu’il génère ! dingue d’être aussi naze quand même !


Je viens de découvrir… Donc c’est un mélange de Norman, de l’autre qui gueule quand il joue au jeu vidéo. Et il y en a 41 millions qui le suivent… Et ben, on est pas sortie de l’auberge…


pue des pieds ? <img data-src=" />


Quelle idée aussi de regarder des gens jouer à des jeux-vidéo.&nbsp; <img data-src=" />



Bon, sinon même si je regarde quelques streamers, je n’ai toujours pas regardé un seul direct de PewDiePie. Je n’arrive pas à m’expliquer ce manque d’intérêt.. Barrière de la langue et communauté trop grande compliquant l’échange streamer/viewer je pense.











otto a écrit :



Je ne connais pas ce monsieur, et je ne sais pas pourquoi mais je ne loupe sans doute rien…





J’ai souvent vu sur des streams les viewers demander (en rigolant) au streamer de rendre l’argent des abonnés (oui oui tu peux t’abonner, souvent 5€ / mois) quand ils font de la merde (façon Marcus de Game One / Nolife).

&nbsp;

Boutade à laquelle les streamers répondent qu’ils ne savent pas quoi faire de tout cet argent (même si ce n’est que quelques centimes) autrement qu’en se torchant le c*l ou autre. :o) Mais au delà de cette boutade régulière, y a peut être une origine plus lointaine que j’ignore.



Tu rajoutes à la référence la présence de Disney dans son network, et tu as tous les éléments pour comprendre la blague. :)



Pendant ce temps, j’essaie de faire un truc original (enfin autre que gueuler comme une otarie) et j’ai 50 vues max par vidéos… <img data-src=" />


Pendant ce temps la, les chaines de science ont quelques centaines d’abonnés.



Les vidéos prout prout manifestement attire beaucoup les jeunes ado.


Et même si il n’a pas inventé le concept, PewDiePie l’a popularisé et pas mal de youtubers s’en inspirent, à divers degrés, comme le pote de Cyprien


“Piou d’ail paille”, comme diraient nos amis de Canal + <img data-src=" />


ce monsieur sort du lot alors…


Faire des trucs originaux c’est bien, mais ce n’est pas parce que c’est original que ça doit marcher.



Ce gars là passe des heures à éditer ses vidéos, travailler les montages etc… Ce gars là fait du divertissement et le fait très bien. Ce n’est pas parce que vous faites quelque chose de plus “relevé” qu’automatiquement vous devez gagner plus d’argent, avoir plus de viewers ou je ne sais quoi.








Stel a écrit :



Pendant ce temps la, les chaines de science ont quelques centaines d’abonnés.



Les vidéos prout prout manifestement attire beaucoup les jeunes ado.





Oui c’est d’ailleurs pour ça que e-penser a un demi millions d’abonnés , a sorti un bouquin et fait la première partie d’Alexandre Astier ou que Note Bene cartonne … Ce qu’il faut pas lire parfois …



PS: l’équivalent ricain d’e-penser a 10 millions d’abonnés https://www.youtube.com/user/Vsauce)



Je tiens aussi à ajouter que c’est une chaine de science DIVERTISSANTE et il le fait très bien.

EDIT : à propos d’e-penser


C’est le premier à avoir fait succès sur Youtube avec un concept de vidéo qu’il a inventé? (ou plutôt populariser) càd faire des Let’s play de jeux vidéos avec du fun et de l’humour, un peu décalé et qui part dans tout les sens. C’est plutôt du contenu pour anglophone. C’est un précurseur du Youtube buisness on va dire. En France on a pareil, comme Squeezie (le mec qui est toujours en sugestion youtube là) et d’autres qui ont à mon avis été influencé par Pewdiepie. C’est du contenu divertissent bof bof (mon avis, j’aime pas) mais il y a un réel travail derière.. Voilà c’était le point culture web youtube ^^.








shadowfox a écrit :



Pendant ce temps, j’essaie de faire un truc original (enfin autre que gueuler comme une otarie) et j’ai 50 vues max par vidéos… <img data-src=" />







http://www.demotivationalinc.com/files/photo/0/unique-just-because-you-are-unique-does-not-mean-you-are-useful-640.jpg









alliocha1805 a écrit :



Oui c’est d’ailleurs pour ça que e-penser a un demi millions d’abonnés , a sorti un bouquin et fait la première partie d’Alexandre Astier ou que Note Bene cartonne … Ce qu’il faut pas lire parfois …



PS: l’équivalent ricain d’e-penser a 10 millions d’abonnés https://www.youtube.com/user/Vsauce)









Pas la peine de me prendre de haut avec des arguments moisis.

Epenser c’est juste une goute d’eau par rapport au view de PewDiePie.



Tu compte avec tes p’tits doigts ou tu prend une calculette sinon si t’arrive pas à comparer sans troller.




J’ai des retours positifs de ce que je fais hein (enfin pour le moment), mais pas de visibilité parce que pas de réseau. Je suis pas dans le milieu quoi.


+1 J’adore ses vidéos également <img data-src=" />


Oui bon, on va plutot dire que c’est une repompe d’AVGN sur des jeux récent à la place, hein?








Stel a écrit :



Pas la peine de me prendre de haut avec des arguments moisis.

Epenser c’est juste une goute d’eau par rapport au view de PewDiePie.



Tu compte avec tes p’tits doigts ou tu prend une calculette sinon si t’arrive pas à comparer sans troller.





Non je dis juste que ton argument est moisi … Mais bon faut juste n’avoir jamais ouvert la télé ou n’importe quel bien culturel pour savoir que oui les sujets un peu serieux ca attire moins les foules . Les anges de la télé ca fait une meilleure audience qu’une emission sur la crise en syrie expliqué sur France 5 . Youtube reproduit donc ce schema .



Donc les quelques centaines d’abonné c’etait juste une grosse connerie . V sauce c’est 15 -14 &nbsp;de l’audience de Piou Di Paille . &nbsp;Tu peux pas comparer une chaine francophone a une chaine anglophone de base (pas la même audience).



Donc soit c’était juste de l’amertume pour une raison X ou Y et donc je la démontais soit tu n’a aucun conaissance du “youtube-game” et au moins tu en sortira grandis ;)



PS: donc si ta chaîne de science décolle pas soit tu n’as pas eu de chance(ca arrive) soit elle est naze .









shadowfox a écrit :



J’ai des retours positifs de ce que je fais hein (enfin pour le moment), mais pas de visibilité parce que pas de réseau. Je suis pas dans le milieu quoi.





Pense à ecrire un ptit message sympa aux youtubeurs qui en font découvrir d’autres comme Antoine Daniel (les 29 &nbsp;avec Antoine) ou Doc seven (il présente un youtubeur avant chaque video) .



E-penser a décollé grace à antoine daniel donc tente ta chance ;)









alliocha1805 a écrit :



Donc soit c’était juste de l’amertume



tu en sortira grandis ;)



donc si ta chaîne de science décolle pas soit tu n’as pas eu de chance(ca arrive) soit elle est naze .







Je sais pas de quoi tu me parle là, j’ai pas de chaine. Je suppose que c’est une tentative désespéré d’agression virtuel pour se sentir “plus grand”.



Puré mais t’es tellement à coté de la plaque que ca me fait de la peine.

C’est un problème sur le net, on sais pas a qui on parle, ca se trouve je parle à un enfant de 12 ans.



biskeu biskeu rageuuuu, ta chaine marcheu pas heuuuu tralalalalere.



Du coup je perd mon temps, salut a + ( me répond pas stp , tout le monde s’en tapent, mais vraiment).




C’est justement ça qui est bien sur internet/youtube, c’est le bouche à oreille qui marche. Personne ici ne dit que ta chaine ne “vaut pas le coup”, ou qu’elle ne marchera pas. On rebondit simplement sur ton premier post qui insinuait (j’utilise ce mot car ce n’est certainement pas ce que tu voulais dire, mais c’est ce que j’ai compris et je ne pense pas être le seul) que parce que tu es original, ça doit marché.

Evidemment que tu n’as pas de réseau tout le monde commence comme ça avec 50 vues,&nbsp;en travaillant ça montera, d’ailleurs si tu peux m’envoyer en MP un lien sur ta chaine, tu as ma curiosité.


Merci de l’info, je prends. <img data-src=" />


Peut-être mais paradoxalement, je connais Pewdiedie mais pas celui que tu cites. Donc il a su faire connaître ce qu’il fait et par extension se faire connaître et on peut pas lui enlever ce succès. Il a quand même grandement contribué au Youtube d’aujourd’hui.


C’est pour cela qu’il vaut mieux parler de manière courtois et pas envoyer des arguments vite faits mal faits, ça empêche l’escalade. Car ton dernier commentaire peut aussi se tourner contre toi et on se retrouve dans une ambiance où il est impossible d’échanger.








Obidoub a écrit :



Mais c’est qui ce pewdiepie qu’on essaie de nous caser tout le temps ?

Qu’est-ce qu’il fait pour être “premier youtuber du monde” ?





Rien de spécialement incroyable ni différent.



Il était juste là au bon moment, comme Cyprien, Norman et les autres.









Chrigeo a écrit :



C’est un Youtuber spécialisé dans le jeu vidéo, dont la popularité a explosé grâce à son style de vidéos particulier dans le genre du “let’s play” (montage rapide et humour burlesque)



C’est typiquement le genre de vidéos que, soit on adore, soit ça nous passe au-dessus. Il n’y a pas de honte à être dans le deuxième cas.





Merci .

C’est donc de la vidéo fast-food…

Certains réussissent bien mais c’est rare. Je ne suis pas du coup convaincu par le bazar du grenier, par exemple.









shadowfox a écrit :



J’ai des retours positifs de ce que je fais hein (enfin pour le moment), mais pas de visibilité parce que pas de réseau. Je suis pas dans le milieu quoi.







C’est pas magique, le succès n’arrive pas du jour au lendemain voir n’arrive jamais (ou à titre posthume, Van Gogh par exemple). Les réseaux et le bouche à oreille, c’est quelque chose qui permet de se lancer. Il y a en effet comme on vient de te le dire des mecs qui ont coutume de faire des présentations de chaîne qui donne un coup de tremplin.

Il y a un coté “chance” indéniable. Il faut arriver avec le bon concept au bon moment. Aujourd’hui les plus grosse chaîne de gaming ont toutes percées à peut prêt en même temps lorsque la mode est arrivée. Elles étaient là au bon moment avec le bon contenu.

Aujourd’hui je vois aussi pas mal de chaîne “d’expérimentation” (“Les Questions Cons”…) qui semblent être la nouvelle mode.



Et un dernier truc : la sympathie que tu provoques a ton public. Si le public n’accroche pas à ton personnage… ben c’est mort. D’où pourquoi les mecs qui font les pitres marche bien.



Il dit quelques centaines d’abonnés, mais oui c’est effectivement bien plus (même pour les maths, Micmaths a +100k abonnés). Mais c’est aussi bien moins que ces personnes, dont les équivalents français sont à 5M d’abonnés… juste pour du “rire immédiat”.



Du côté américains c’est un rapport du même ordre mais moins grand (41M abonnés pour PewDiePie, Vsauce 9M-10M).



Je trouve personnellement que c’est quand même un grand gâchis. Le divertissement ne se résume pas qu’à des vidéos qui nous vident le cerveau ou à des top/listes (les X choses qui font que vous êtes mentalement déficient). Et Vsauce, E-penser le prouve : la vulgarisation c’est fun et il y a une demande (mais pas de la même mesure).



Je ne dis pas que ça ne devrait pas exister, je regarde moi même des vidéos de personnes jouant à des jeux vidéo. Mais souvent ils ont autre chose à apporter que des hurlements et une gestuelle particulière. J’ai essayé PewDiePie et sa contrefaçon française (je plaisante, ce n’est pas une contrefaçon, juste une copie), mais je n’arrive pas à voir ce qu’on peut en tirer.

Franchement des fois, il y a des choses qui provoquent le rire, mais c’est le même rire que quand quelqu’un se tape un panneau sur le front dans la rue. On rie par automatisme, et après coup, on peut se demander ce qu’il nous a fait rire : un mec qui se prend un panneau, ça fait mal et ce n’est pas drôle.


Je ne suis pas d’accord avec toi, il génère un volume de vidéo travaillé vraiment énorme, ça demande beaucoup de travail.


Et pourtant tu devrais, parce que c’est bien ce paramètre qui fait la différence entre “une chaine très populaire” et “la première chaine du monde”. Par ailleurs le volume de vidéos (et donc de travail) supérieur à la majorité est conditionné par l’énorme succès : ce n’est pas la cause mais la conséquence.



Ce n’est pas une façon de lui nier un certain talent ou de dire que tout le monde aurait pu en arriver là, mais dans la manière rapide et relativement inattendue dont a explosé YouTube, il est évident que le timing a été un facteur essentiel pour ceux qui se sont retrouvés au carrefour de l’offre et de la demande.


Et bien je te remercie beaucoup de cette réponse qui est largement plus proche de la réalité que :

&nbsp;







Reznor26 a écrit :



Rien de spécialement incroyable ni différent.



Il était juste là au bon moment, comme Cyprien, Norman et les autres.





Ce commentaire disait juste que c’était une question de timing. Tu dois avouer que ta réponse est nettement plus nuancer que le quote que j’ai pris… C’est seulement sur cela que je voulais rebondir.



Oui pas de souci, j’avais juste beaucoup résumé ma pensée la première fois <img data-src=" /> <img data-src=" />


Connais pas, inintéressant ce type.


Fais un peu de pub, c’est quoi ton truc ?


https://www.youtube.com/watch?v=SPAkD_QA2JI&amp;list=PLc4DvNRaqM0exmM-KtSAAwXVrD-MkBNfi



J’ai pas la prétention de faire mieux mais en tout cas j’aime ce que je fait. Même s’il faut considérer 10% de jeu et 90% de montage pour ce résultat.


Ok, merci pour le lien. Le jeu vidéo, c’est vraiment pas mon truc, pour tout te dire, ça me gonfle à part le joueur du grenier parce que c’est plus mon époque, donc je ne pourrais pas te donner un avis objectif. Par contre j’ai aps du tout compris c’est quoi le concept de tes vidéos, désolé. Tu poursuis quoi comme but ? La ça part dans tous les sens, tu ne parles pas, etc.



Je pense vraiment que tu devrais revoir ce que tu désir offrir au spectateur.


C’est un zapping en gros. Tu n’es pas le premier à me dire que je devrais peut-être parler. L’objectif de base c’est de montrer des jeux récents ou moins récents (ou pas récents du tout puisque je remonte parfois aux années 80) pour les faire découvrir.



J’essaie de consacrer entre 15 et 20 secondes par jeu. Pas longtemps, mais montrer l’essence du jeu sur ce court laps de temps. Après ça part volontairement dans tous les sens parce que c’est un zapping.



Bon après si tu n’aimes pas, c’est ton ressenti, formulé comme tu l’as fait, je l’accepte. ^^


Moi j’ai bien aimé pour le coup ! Bon, je dis pas que ça pourrait pas lasser à la longue, mais le concept est sympa :)


Non, ce n’est pas que j’aime pas ce que toi tu fais, c’est le domaine du jeu vidéo qui ne m’intéresse pas.



Maintenant, concernant ton travail spécifiquement, la réalisation est de qualité, mais le but est je trouve incompréhensible.



En gros image un film avec des effets spéciaux de malade, mais aucune histoire. Voilà ce que je tente de t’expliquer.



Même pour un zapping, c’est pas clair. Donc je pense que si tu creuses dans ce sens là avec des thèmes et un fil rouge, tu devrais arriver à quelque chose de pas mal.








valkiki a écrit :



Moi j’ai bien aimé pour le coup ! Bon, je dis pas que ça pourrait pas lasser à la longue, mais le concept est sympa :)





J’en ai conscience. Je devrais faire en sorte de me renouveler un minimum au fil des vidéos, quitte à faire une pause.&nbsp; Merci pour ton avis !

&nbsp;&nbsp;



neokoplex a écrit :



Non, ce n’est pas que j’aime pas ce que toi tu fais, c’est le domaine du jeu vidéo qui ne m’intéresse pas.



Maintenant, concernant ton travail spécifiquement, la réalisation est de qualité, mais le but est je trouve incompréhensible.



En gros image un film avec des effets spéciaux de malade, mais aucune histoire. Voilà ce que je tente de t’expliquer.



Même pour un zapping, c’est pas clair. Donc je pense que si tu creuses dans ce sens là avec des thèmes et un fil rouge, tu devrais arriver à quelque chose de pas mal.





J’entends. Je pense qu’il faudra que je prenne la parole pour rendre l’ensemble plus clair. Je ne sais pas encore comment je vais faire, mais j’y réfléchirai. Merci de ton retour en tout cas. :)



&nbsp;Kevin, tu as des goûts douteux

&nbsp; <img data-src=" />








ol1v1er a écrit :



Connais pas, inintéressant ce type.





Comment tu sais qu’il est inintéressant si tu ne le connais pas ?



Il y a quelques exceptions mais la thématique récurrente (si je puis dire), c’est l’arcade. En d’autre termes, une compréhension rapide, de l’amusement instantané, et aussi souvent une difficulté progressive et parfois exponentielle.

Bon je mets aussi des jeux plus calmes comme de la gestion, c’est pas de l’arcade, mais c’est pour calmer le rythme de mes vidéos par moment. Si j’enchaine par ex vs fight, shoot, trial ‘n error, course sans pause, c’est trop d’un coup.



Je peux effectivement faire des parties plus longues pour certains jeux, mais on rentre dans le cadre du let’s play simple. J’ai pas trop grand chose de plus à apporter par rapport à ceux qui en font déjà, mais à voir.



Après oui, clairement, je suis encore en train de me chercher. J’ai posté la première vidéo fin novembre. À ce moment là, j’avais encore jamais fait de montage vidéo auparavant. <img data-src=" />


Il est pas Anglais Mickaël/Vsauce?!?

J’en sais rien mais comme je comprends tout ce qu’il grâce à son absence d’accent à ch#er, j’ai tjs pensé qu’il était English.



Sinon e-penser est moins dans le côté philosophique, il est plus sciences dures que Vsauce qui élargit bcp le sujet ds ses vidéos.



Quant à Pdd il a bien raison d’aller chercher l’argent où il est

Je dis ça même si sa façon de faire des vidéos n’est pas à mes gouts


Mmmmm pas tout à fait d’accord, Pewnerdpie n’a aucun travail de post prod à faire. il se filme et il publie. C’est comme les mecs de Millenium qui jouent à Hearthstone. il lancent le record, 30 minutes après c’est torché !



D’ailleurs même le JDG l’a compris car il &nbsp;a fait une chaine foure tout, le bazard du grenier. sous couvert de tester des trucs il fait en réalité également du live gaming facile à réaliser et générateur de clic à moindre effort ….


Tous les youtubers disent qu’il faut faire ce qui te plait et pas ce que tu crois qui va marcher. Sur ce point ta démarche paraît saine.



Après sur la vidéo du lien, on voit pas où tu veux en venir. Un zapping c’est monté : y’a une sorte de ligne éditoriale.

Tu pourrais reprendre les codes du Zapping en insérant un son entre chaque vidéo et en rentrant + vite ds le vif du sujet avec un générique de début ultra court.

Bref fais plus dynamique…

Si tu souhaites conserver des extraits plus longs une voix off où tu expliquerais les atouts des jeux que tu montres serait bien. Après, la voix off c’est un «métier» aussi


C’est le même principe que “america got talent”, “loft storie”, “on est pas couché”, “toute une histoire”, “Qui veut prendre sa place”, les jt, un matche de foot…ce sont des animateurs.



L’idée c’est de regarder l’animateur et de s’égosilier, de jouer avec nos émotions, comme le cinéma, théâtre. C’est pas si différent, c’est…contemporain. C’est court, nerveux, des coms, l’idée c’est de nous garder végétatif et vivant devant un écran sans bouger. Et là, tu commence à comprendre comment ça fonctionne…&nbsp;<img data-src=" />


L’AVGN, c’est la personne qui a inspiré le Joueur du Grenier.



Mais c’est assez normal que tu ne connaisses pas l’AVGN. Il est arrivé assez tôt sur YT, il a grossi mais pas au point d’atteindre des dizaines de millions d’abonnés, changé de partenaires, de chaines… Il travaille maintenant (ou de nouveau) avec Cinemassacre qui est proche des 2M abonnés.



Maintenant Youtube a le choix de te proposer sa chaîne alors que le JDG a un plus gros succès (‘fin ça dépend des critères) tout en étant francophone, d’autres youtubeurs francophones qui traitent de jeux vidéo sont aussi plus gros que lui. Et sinon s’il devait proposer des chaines anglophones tu as PewDiePie qui le désintègre en popularité.

Les algos font que tu ne le verras que si tu le cherches explicitement.



“Il a quand même grandement contribué au Youtube d’aujourd’hui”

&gt; De mon point de vue c’est dommage.


PewdiePie ne fait pas que des let’s play. D’ailleurs des let’s play il lui arrivait d’en faire 3 par jour en plus de vidéos édités, ça représente un sacré boulot, moi je ne pourrai pas le faire.


Piou D’Aïl Paille <img data-src=" />








Patch a écrit :



Il fait des let’s play de jeux vidéo, où n’importe quelle personne normalement constituée aurait envie de le baffer en moyenne 2 fois par minute (soit un peu moins que Squeezie (la version francaise de PDD), lui c’est plutôt 3 ou 4 fois)… Et je n’ai toujours pas compris comment il fait pour attirer autant.





Autre temps, autre mœurs. Ma fille adore, pas moi.

&nbsp;

Souviens toi quand tu étais jeune et que ton entourage plus adulte ne comprenait pas pourquoi tu aimais certains trucs ;)



Et avant que certains ne répondent qu’avant c’était mieux… Ouais mais pas tout. Souvenez-vous du pantalon en velours avec les ronds au genoux, le sous-pull moulant bien moche aux couleurs douteuses (comme le jaune poussin ou mon préféré le combo pnatlon velours marron caca, sous-pull vert moche = sapin).



Rien à voir avec l’AVGN. Pewdiepie faisait uniquement du jeux d’horreur à ces débuts. Avec les temps il s’est construit un univers dans ces jeux et a monté sa communauté.

Après y a eu plusieurs épisodes comme l’apologie du viole qui avait fait grand bruit pour finir par beaucoup de jeux WTF.

Du côté Français y a la copie conforme avec Squeezie qui fais la même audience (~2 millions de vus par vidéo) que Pewdiepie mais avec beaucoup moins d’abonné.








neokoplex a écrit :



un mélange de Norman, de l’autre qui gueule quand il joue au jeu vidéo.



Vu le peu de culture Youtubesque que tu affiches, ça ne va pas nous étonner que tu n’en sois pas fan.

Ah, j’avais pas vu qui avait commenté.

Pas besoin de tenter une explication, probablement des “europhiles radicalisés qui volent le pain des journaleux gauchistes des merdias”.









Stel a écrit :



Pas la peine de me prendre de haut avec des arguments moisis.

Epenser c’est juste une goute d’eau par rapport au view de PewDiePie.



Tu compte avec tes p’tits doigts ou tu prend une calculette sinon si t’arrive pas à comparer sans troller.



Et le dessous des cartes une goutte d’eau par rapport à PBLV. c’est quoi la conclusion de ton com?









DniMam a écrit :



ce sont des animateurs.

L’idée c’est de regarder l’animateur et de s’égosilier, de jouer avec nos émotions, comme le cinéma, théâtre. C’est pas si différent, c’est…contemporain.



Oui en 1

non en 2. Contemporain, le théatre de Guignol? Les clowns dans les cirques?



Les gens ont toujours aimé et le feront toujours, même si le divertissement est à chaque époque rabaissé comme de la sous-culture. Au final, on connait tous les noms de Guignol, de Garcimore, de Biguard, de Lafesse.

Et au vu des actualités contemporaines (à chaque époque d’ailleurs), on a bien besoin de se marrer un bon coup, que ça soit par petits sketchs, par films “fast-food”, ou par let’s play second degré.



J’ai tout autant besoin de e-penser, du joueur du grenier, du fossoyeur de films que de Bob Lennon. Même s’ils ont 4 cœurs de cible différents.









shadowfox a écrit :



J’essaie de consacrer entre 15 et 20 secondes par jeu. Pas longtemps, mais montrer l’essence du jeu sur ce court laps de temps. Après ça part volontairement dans tous les sens parce que c’est un zapping.&nbsp;





J’ai pas vu les vidéo mais par rapport au concept que tu décris, je pense que ce n’est pas que je/les gens recherchent sur Youtube pour du jeu vidéo. Pour mon cas je regarde plutôt les cas suivants:





  • Présentation/critique assez complête d’un jeu, histoire de voir si on va craquer dessus parce qu’il est en promo sur steam

  • Trucs et astuces, stratégie

  • Compétitions (globalement moins mon truc le PVP et je regardais à moitié pour les explications stratégiques, à moitié pour la déconnage des casteurs)

  • SpeedRun/TAS

  • Trucs comiques (JDG notamment)



    Pour la majorité on est quand même sur des vidéo longues autour du même jeu (moins pour JDG). Pour moi un zapping c’est plus un séquence (de fin de vidéo) où on montre des passages impressionants/incongrus plus que pour montrer l’essence d’un jeu (dont on a souvent quand un minimum l’idée dès qu’on a cherché des infos 2 minutes sur le jeu)



Antoine Daniel a accéléré le mouvement, mais e-penser avait déjà une base correcte de viewers régulier avant ça.&nbsp;


Alors par contre, pas question pour&nbsp;moi&nbsp;de faire quelque chose juste parce que c’est tendance. J’essaie de faire quelque chose que j’aime et qui j’espère plaira au moins un minimum. Les tendances ça va, ça vient.



Je vais voir pour essayer d’améliorer et rendre l’ensemble plus dynamique. (enfin dès que je saurai&nbsp;quoi&nbsp;modifier parce que c’est encore tout récent ce que je fais)


Pour répondre à ta question, on peut faire des playlists dans l’ordre que l’on veut. Mais c’est plus logique de faire du plus récent au plus vieux, ma vidéo la plus vieille c’était mon 1er essai. C’étais mon premier essai sous Premiere à ce moment. <img data-src=" />


Tu as raison. Ce qui est contemporain ce serait plutôt…je trouve pas le mot pour caractériser tout ça. T’as une vidéo, puis des commentaires et des fonction de partages et ça va très vite, c’est nerveux, court. Accélérationisme ? Plus que ça, on regarde des video, c’est un zapping avec des réactions en chaine. Ya un aspect intensif et peu de temps pour soi.&nbsp;D’où l’aspect végétatif qui en ressort mais ça reste une question de contrôle.

&nbsp;

&nbsp;j’aime beaucoup les chaines que tu cites, elles détendent. Ya aussi le gars qui critique les hits musicaux et les lyriques. :)&nbsp;








fr1g0 a écrit :



mais quand tu fais du business, tu t’en fous de savoir qui est ce type et ce qu’il fait mais bordel tu fais tout pour qu’il reste chez toi vu l’argent qu’il génère ! dingue d’être aussi naze quand même !





Ça n’a rien de surprenant …

Les dirigeants des grosses boites sont parfois très cons ou mal conseillés

(Ex: Georges Lucas qui s’est fait bouller de UA & Universal … Alors qu’il avait réalisé American Graffiti qui avait rapporté des 100aines de millions de \( ... Lorsque qu'il a demandé un budget pour Star Wars - La Fox lui a donné 8 millions de \), The rest is history …









shadowfox a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=SPAkD_QA2JI&amp;list=PLc4DvNRaqM0exmM-KtSAAwXVrD-MkBNfi



J’ai pas la prétention de faire mieux mais en tout cas j’aime ce que je fait. Même s’il faut considérer 10% de jeu et 90% de montage pour ce résultat.





Oui voilà j’ai rien compris au but de tes vidéos.&nbsp;

Au delà de ça il y a plusieurs choses que tu devrais faire :&nbsp;



1- dans le “A propos” présenter ta chaine, histoire qu’on sache de quoi elle traite

2- Mettre un avatar, histoire d’être identifiable&nbsp;

3- ben renommer ta chaine, parce que “Brume chimérique”…ta chaine c’est “Arcade Zap” nomme là comme ça.&nbsp;



Concernant les vidéos ben je sais pas, tu veux faire découvrir des jeux en passant 15s de séquence de gameplay et afficher le nom..c’est un peu léger.&nbsp;

Le titre de tes vidéos je comprends rien non plus.&nbsp;



&nbsp;









DniMam a écrit :



Tu as raison. Ce qui est contemporain ce serait plutôt…je trouve pas le mot pour caractériser tout ça. T’as une vidéo, puis des commentaires et des fonction de partages et ça va très vite, c’est nerveux, court. Accélérationisme ? Plus que ça, on regarde des video, c’est un zapping avec des réactions en chaine. Ya un aspect intensif et peu de temps pour soi. D’où l’aspect végétatif qui en ressort mais ça reste une question de contrôle.

 

 j’aime beaucoup les chaines que tu cites, elles détendent. Ya aussi le gars qui critique les hits musicaux et les lyriques. :)



Il y a aussi Salut les geek qui m’amuse. Scott Manley pour le coté “tuto” de ses vidéos KSP.



J’avais compris ce que tu voulais dire, mais ce n’est à mon sens qu’un seul aspect de YT, comme ne parler que de Tranformers pour le cinéma ou Naruto pour les manga.

C’est une réalité, comme le succès des TV-réalité, mais je pense que c’est une erreur de juger un média (car YT est en quasi monopole) sur ce qui est le plus idiot… et le plus visible.

Je me refuse à parler de formatage, d’abrutissement, ça fait trop complotiste, mais en plus sur YT tout le monde peut justement tenter sa chance, pour le pire ou le meilleurs. Ce qui est à l’opposé de ce que la TV ou le cinéma paraissent imposer.

L’avantage de YT, c’est que l’on crée sa propre chaine, en évitant ce qu’on trouve stupide. SI les gens apprécient Cyprien ou Norman, c’est leur choix. Je préfère découvrir par Usul des vidéo de Henri Guillemin que de cliquer sur les vignettes des “recommandations” (mais c’est mon côté aventurier).









MuadJC a écrit :



Oui en 1

non en 2. Contemporain, le théatre de Guignol? Les clowns dans les cirques?



Les gens ont toujours aimé et le feront toujours, même si le divertissement est à chaque époque rabaissé comme de la sous-culture. Au final, on connait tous les noms de Guignol, de Garcimore, de Biguard, de Lafesse.

Et au vu des actualités contemporaines (à chaque époque d’ailleurs), on a bien besoin de se marrer un bon coup, que ça soit par petits sketchs, par films “fast-food”, ou par let’s play second degré.



J’ai tout autant besoin de e-penser, du joueur du grenier, du fossoyeur de films que de Bob Lennon. Même s’ils ont 4 cœurs de cible différents.







+1

On a tous besoin à un moment donner de lâcher un peu le cerveau. Si on écoute certain ici, il devrait être interdit de se lâcher un peu et regarder un truc suffisamment débile pour se reposer.









shadowfox a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=SPAkD_QA2JI&list=PLc4DvNRaqM0exmM-KtSAAwXVrD-MkBNfi



J’ai pas la prétention de faire mieux mais en tout cas j’aime ce que je fait. Même s’il faut considérer 10% de jeu et 90% de montage pour ce résultat.



J’ai envie de dire: si tout ce que tu attends de ça c’est ta propre satisfaction, osef de notre avis, fonce!



Maintenant, c’est vrai que si tu veux que les gens viennent mettre des pouces verts, un texte en présentation de ta chaine pour expliquer aux gens le contenu serait un plus.



(

Je dis ça, j’ai mis mes vidéos de mon voyage au JP sur YT, mais j’ai justement laissé tout en privé car je redoute les critiques. J’ai voulu le faire “comme David-min Trah” qui m’a donné envie d’y voyager, mais je n’ai pas -du tout- son éloquence -ni ses moyens-.

)



moi je kiff PewDiePie yaaaaaaaaaaaaaa ouloouuuuu dude ! yooo !!


c’et vraiment utile une actu là dessus (il n’y avait pas d’autres sujets ce vendredi ?)



En plus, suffit de regarder les commentaires. 90% sont HS


Moi ça m’intéresse.


Je ne savais même pas ce que c’est qu’un network avant de lire cet article, donc oui. <img data-src=" />


Laissez le ou il est pas besoin d’un article sur lui.

Ses gestes, sa voix ses mimiques et ses émotions sur jouées à mort m’énerve au plus haut point.


Franchement, on s’en fout. C’est inutile comme article.


Tu as raison, je suis excessif, faut que j’apprenne à m’arrêter.&nbsp;<img data-src=" />



J’ai un faible pour les jeux indie et avec youtube je trouve mon bonheur. Beyond eyes, Abzu, Rime… Je n’aurais jamais pu les connaitre sans internet et surtout pas avec la télé. On sort du contenu mainstream.&nbsp;<img data-src=" />


Pour se détendre pas besoin d’un truc qui nous fait passer dans un état végétatif qui nous vide le cerveau : ce que beaucoup critique dans la télévision.



Et ce n’est pas que ça devrait être interdit, c’est juste dommage que la grosse part des vidéos sur internet (en dehors de la musique qui est la grande gagnante du game) ce sont des mecs qui hurlent, s’agitent n’importe comment pour provoquer un simple rire immédiat. Que ça existe ça ne m’étonne pas, vu le succès de la télévision (encore aujourd’hui, quoi qu’on en dise, il n’y a toujours pas une forte désertion de la télévision par les jeunes) que ce genre de vidéo existe.


Vider le cerveau : c’est pourtant bien ça que l’on recherche parfois. Ouai, de temps en temps, j’aime bien ne plus avoir à penser à tous mes problèmes, être insouciant pendant quelques minutes. C’est sûrement plus sain qu’un bédot, et tout cas on en redescend plus rapidement et c’est légal. Quand je rendre le soir, je n’ai pas forcément envie de me mater des vidéos qui me rappelle ô combien nous sommes dans la merde et que le monde va mal ou de regarder une conférence chiante à possible sur les IA.



Quel est ton problème avec le “rire immédiat” ? j’ai l’impression que tu dénigres tout simplement la notion même de divertissement. Oui, un divertissement est de nature totalement futile. Mais c’est comme ça que notre cerveau arrive à lâcher la pression et nous permet de ne pas devenir dépressif ou fou.



Après, je ne connais pas PewDiePie, je n’ai vu aucune de ses vidéos, mais bon nombres youtubeurs “gaming” sont des conteurs. Il ne font pas un simple let’s play pour finir le jeu, ils nous font vivre l’histoire racontée par le jeu à leur façon. Tout comme un conteur qui lit une histoire, ils arrivent à insuffler leur style à l’histoire pour totalement la changer. Les fameux “mecs qui hurlent”, ce sont les conteurs qui jouent le rôle du héro (généralement), qui nous font vivre l’histoire. Le Joueur du Grenier exploite parfaitement cet aspect au travers de son let’s play de “This War of Mine” ou son actuel let’s play de Civilisation.



Vider le cerveau, ce n’est pas seulement se détendre pour moi et ça ne devrait pas résumer ce qu’est le divertissement. Pour se détendre et oublier le quotidien… se divertir donc, on peut faire pleins de trucs sans se vider le cerveau : ça peut aller de l’activité manuelle, à l’interaction sociale, ou au visionnement de vidéos sur internet.

Dans ce dernier cas, je trouve dommage, qu’Internet outil par excellence de partage, de savoir soient principalement utilisé dans le but de se vider le cerveau.



“Il ne font pas un simple let’s play pour finir le jeu, ils nous font vivre l’histoire racontée par le jeu à leur façon. Tout comme un conteur qui lit une histoire, ils arrivent à insuffler leur style à l’histoire pour totalement la changer.”

Je pense qu’il faudrait que tu regardes PewDiePie, ces gros gamers conteurs. Tu ne tiendrais peut être pas ce discours. Ce discours est incompatible avec un PewDiePie. C’est un zap de gags plus ou moins d’événements ridicules où le “conteur” passe son temps à hurler ou s’agiter. Rien à voir avec le JDG, même s’il hurle ^^



Je ne sais pas pourquoi tu pars systématiquement dans l’extrême : “il devrait être interdit”, “C’est sûrement plus sain qu’un bédot”, ou omettre l’existence des autres divertissements qui ne vident pas la tête pour autant alors que dans les commentaires plusieurs personnes en parlent et ne se concentrer que sur : “ô combien nous sommes dans la merde et que le monde va mal ou de regarder une conférence chiante à possible sur les IA.”



“Quel est ton problème avec le “rire immédiat” ? j’ai l’impression que tu dénigres tout simplement la notion même de divertissement.”

Aucun problème et je ne le dénigre pas. C’est difficile de piger que c’est dommage de voir que le gros du contenu se résume à ça ? Avec ton message ce qui laisse apparaître de toi, c’est que le divertissement se résume à faire le zozio. Tu penses vraiment ça ?



C’est très dommageable de voir que c’est l’un des éléments le plus pauvre de l’humour (comprendre qui est quasi au niveau de l’instinct, j’avais pris l’image du gars qui se mengeait un panneau dans la tête) qui est sur-exploité à l’instar des one man show qui sur-exploitent les lieux communs pour qu’on s’y retrouve “lol c’est moi ça !”.

C’est sympa, ce n’est pas mal (dans le sens où ce n’est pas machiavélique) : mais en petite dose.

Or, c’est ce qui marche le plus, et c’est ce qui est pris comme modèle pour les nouvelles générations de créateurs de contenus. Et pour moi c’est dommageable. Le divertissement, l’humour, c’est riche, et on exploite (je ne pense pas que les PewDiePie et consorts pensent ainsi, c’est certainement involontaire, et s’ils le font très certainement que ça les éclatent eux mêmes) les faiblesses du cerveau pour son propre succès.



Hein je le répète : je n’ai aucun souhait que ça soit interdit, je ne souhaite pas que les personnes ne soient pas autorisé à regarder ce genre de contenu pour de la drogue, et je n’ai aucune envie de dénigrer le contenu.

Mon opinion je le répète : le divertissement ne se résume pas qu’à ça (du rire immédiat, d’autres utilisent le terme video fast food, pourqoi pas), d’autres créateurs de contenu prouvent qu’il est possible de faire autre chose en vidéo pour se divertir sans se vider le cerveau pour autant.








KevBP a écrit :



Vider le cerveau, ce n’est pas seulement se détendre pour moi et ça ne devrait pas résumer ce qu’est le divertissement. Pour se détendre et oublier le quotidien… se divertir donc, on peut faire pleins de trucs sans se vider le cerveau : ça peut aller de l’activité manuelle, à l’interaction sociale, ou au visionnement de vidéos sur internet.

Dans ce dernier cas, je trouve dommage, qu’Internet outil par excellence de partage, de savoir soient principalement utilisé dans le but de se vider le cerveau.





Le but reste le même, s’échapper un peu de la morosité quotidienne. Certain trouve aussi le vidage de cerveau en faisant du sport.

Et comme je l’ai ajouté plus loin, ce n’est pas forcément aussi “vide” que ça. Il y a bien souvent (en tout cas, dans ce que je connais) un coté histoire pour certain ou technique pour d’autre. J’ai appris la redstone (et tout l’aspect technique) de minecraft avec des vidéos de gameplay, j’ai complété avec les wiki, mais la majorité vient de vidéos, comme un peu tout le monde je pense.



Donc non, il y a toujours un aspect échange.







KevBP a écrit :



“Il ne font pas un simple let’s play pour finir le jeu, ils nous font vivre l’histoire racontée par le jeu à leur façon. Tout comme un conteur qui lit une histoire, ils arrivent à insuffler leur style à l’histoire pour totalement la changer.”

Je pense qu’il faudrait que tu regardes PewDiePie, ces gros gamers conteurs. Tu ne tiendrais peut être pas ce discours. Ce discours est incompatible avec un PewDiePie. C’est un zap de gags plus ou moins d’événements ridicules où le “conteur” passe son temps à hurler ou s’agiter. Rien à voir avec le JDG, même s’il hurle ^^







Je ne connais pas le larrons, je n’ai vu aucune de ses vidéos. Je ne sais pas, il ne m’a jamais attiré. De ce que j’entendais, j’ai eu l’impression d’une absence de personnalité dans son jeu. De même, c’est pourquoi les Squezzie et Cyprien ne m’attire pas du tout (me font même fuire je dirais), c’est que ce sont des mecs qui semble plat au possible (le Cyprien, j’ai vu quelques un de ses sketch, le personnage était plat, très conventionnel)







KevBP a écrit :



Je ne sais pas pourquoi tu pars systématiquement dans l’extrême : “il devrait être interdit”, “C’est sûrement plus sain qu’un bédot”, ou omettre l’existence des autres divertissements qui ne vident pas la tête pour autant alors que dans les commentaires plusieurs personnes en parlent et ne se concentrer que sur : “ô combien nous sommes dans la merde et que le monde va mal ou de regarder une conférence chiante à possible sur les IA.”







J’utilise souvent l’extrême comme ressort humoristique, comme archétype (une image qui parle à tous) voir comme caricature.







KevBP a écrit :



“Quel est ton problème avec le “rire immédiat” ? j’ai l’impression que tu dénigres tout simplement la notion même de divertissement.”

Aucun problème et je ne le dénigre pas. C’est difficile de piger que c’est dommage de voir que le gros du contenu se résume à ça ? Avec ton message ce qui laisse apparaître de toi, c’est que le divertissement se résume à faire le zozio. Tu penses vraiment ça ?



C’est très dommageable de voir que c’est l’un des éléments le plus pauvre de l’humour (comprendre qui est quasi au niveau de l’instinct, j’avais pris l’image du gars qui se mengeait un panneau dans la tête) qui est sur-exploité à l’instar des one man show qui sur-exploitent les lieux communs pour qu’on s’y retrouve “lol c’est moi ça !”.

C’est sympa, ce n’est pas mal (dans le sens où ce n’est pas machiavélique) : mais en petite dose.

Or, c’est ce qui marche le plus, et c’est ce qui est pris comme modèle pour les nouvelles générations de créateurs de contenus. Et pour moi c’est dommageable. Le divertissement, l’humour, c’est riche, et on exploite (je ne pense pas que les PewDiePie et consorts pensent ainsi, c’est certainement involontaire, et s’ils le font très certainement que ça les éclatent eux mêmes) les faiblesses du cerveau pour son propre succès.







Voici ma théorie. Comme tu le dis, c’est un humour très instinctif, ce qui fait qu’il est universellement partagé. Du coup, ce genre d’humour va être potentiellement vu par tout le monde et par effet de foule va être vu par les autres pour former une culture partagée. Ca permet de remplacer la météo comme sujet de discussion.



Mais à coté de ça, chacun à une culture propre, en ensemble d’affinité qui n’est pas partagé par tout le monde et est plus diversifiée. Du coup, elle est moins visible, plus confidentielle et tend moins à créer cette effet de foule.



Finalement, ce que tu vois, ce n’est que le tronc commun que tout le monde partage.



Une blague de Toto, ça marche avec tout le monde, c’est le degré 0 de l’humour, mais il est partagé. De l’autre coté, moi par exemple, j’aime l’humour noire, mais je sais que ce n’est pas forcément quelque choses qui est partagés et j’hésite donc à mettre un sticker “bébé à bord” sur la porte de mon congélo car certain ne partage pas forcément cette humour voir ne l’apprécie pas (je trouve ça pourtant très drôle).







KevBP a écrit :



Hein je le répète : je n’ai aucun souhait que ça soit interdit, je ne souhaite pas que les personnes ne soient pas autorisé à regarder ce genre de contenu pour de la drogue, et je n’ai aucune envie de dénigrer le contenu.

Mon opinion je le répète : le divertissement ne se résume pas qu’à ça (du rire immédiat, d’autres utilisent le terme video fast food, pourqoi pas), d’autres créateurs de contenu prouvent qu’il est possible de faire autre chose en vidéo pour se divertir sans se vider le cerveau pour autant.







Le jeu est un processus d’apprentissage reconnu : le jeu est fait pour apprendre. Je pense que nous somme fait de tel sorte que l’on trouve divertissant quelque chose qui nous apporte de nouveaux éléments. Le “running gag” n’est plus drôle si il ne se renouvelle pas.



La dessus, il y a sûrement une exception, celle du l’“humour sadique” ou dit “du mec qui se bouffe un poteau”. Il faut que je retrouve ça, mais j’avais lu un histoire qu’il y a justement un zone du cerveau qui porte un nom allemand, et est responsable du plaisir sadique de voir quelqu’un souffrir.









tazvld a écrit :



Le but reste le même, s’échapper un peu de la morosité quotidienne. Certain trouve aussi le vidage de cerveau en faisant du sport.





J’arrête de manger. Je minci.

Je fais du sport, en gardant mon alimentation actuelle. Je minci.

Le but c’est le même, par contre on l’atteint pas du tout de la même manière. La première est dangereuse pour la santé.



Ce que tu fais là, c’est ça.

Pour me divertir : je vais regarder un zap qui aura comme mécanisme de m’inonder d’idiotie pour me faire pouffer sans que j’ai le temps d’avoir la moindre réflexion sur ce que je regarde.

Pour me divertir : je vais regarder une émission du JDG, qui aura comme mécanisme d’amener des blagues mais aussi de raconter quelque chose.

Dans les deux cas, quelqu’un peut se divertir avec chacune des vidéos, dans l’immédiat. Dans la première on en retiendra que dalle, sauf si on aime imiter des cris et des gestes extravagants dans la rue quand on en parlera à ses potes, la seconde par contre on retiendra les vannes.

Tu justifies le premier cas avec le second cas.







tazvld a écrit :



Et comme je l’ai ajouté plus loin, ce n’est pas forcément aussi “vide” que ça.





Parce que tu parles d’autre chose.







tazvld a écrit :



Je ne connais pas le larrons, je n’ai vu aucune de ses vidéos. Je ne sais pas, il ne m’a jamais attiré. De ce que j’entendais, j’ai eu l’impression d’une absence de personnalité dans son jeu. De même, c’est pourquoi les Squezzie et Cyprien ne m’attire pas du tout (me font même fuire je dirais), c’est que ce sont des mecs qui semble plat au possible (le Cyprien, j’ai vu quelques un de ses sketch, le personnage était plat, très conventionnel)





Tu vois tu parles d’autre chose. PewDiePie, Cyprien and co, ils utilisent des mécanismes qui fait que ça marche avec beaucoup, mais c’est pauvre.







tazvld a écrit :



Le jeu est un processus d’apprentissage reconnu : le jeu est fait pour apprendre. Je pense que nous somme fait de tel sorte que l’on trouve divertissant quelque chose qui nous apporte de nouveaux éléments. Le “running gag” n’est plus drôle si il ne se renouvelle pas.





Oui mais là tu te goures sur mon discours, à aucun moment je parle des jeux, je parle des gamers et surtout de leur contenus vidéos.

Concernant le running gag qui se renouvèle pas tu te trompes : puisque c’est la recette même des personnes dont je critique le contenu : ils font des zaps, enchainent les situations ridicules, pas de réflexions possibles. Ils changent de jeux, les gags restent souvent les mêmes. Les gens continuent de regarder. Tu le justifies toi même dans ton paragraphe qui commence par “Voici ma théorie”.







tazvld a écrit :



Voici ma théorie. Comme tu le dis, c’est un humour très instinctif, ce qui fait qu’il est universellement partagé. Du coup, ce genre d’humour va être potentiellement vu par tout le monde et par effet de foule va être vu par les autres pour former une culture partagée. Ca permet de remplacer la météo comme sujet de discussion.





Oui c’est ce que je pense aussi :



C’est très dommageable de voir que c’est l’un des éléments le plus pauvre de l’humour (comprendre qui est quasi au niveau de l’instinct, j’avais pris l’image du gars qui se mangeait un panneau dans la tête) qui est sur-exploité à l’instar des one man show qui sur-exploitent les lieux communs pour qu’on s’y retrouve “lol c’est moi ça !”.



Ca n’enlève en rien que c’est dommage.

Comme je l’ai déjà dit, d’autres utilisent les mécanismes de notre cerveau pour fonctionner (la télévision, plus précisément la publicité, ou encore certains one man show qui abusent de certaine pratique), ça ne les justifie pas.

Ca n’enlève pas que c’est pauvre, facile, du fast food (finalement je l’aime bien cette image).



Ca me rappelle ce sketch des inconnus



&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=2ORq1Yk5C8w



Squeezy&nbsp;teste des jeux vidéos qui sont plutot amusants et originaux. On peut penser que ces vidéos sont inintéressantes et pourtant il propose du contenu. C’est la même chose pour cyprien qui propose des sketchs assez travaillés. Et son humour geek est un mélange d’ironie et de second degrés. Il est certainement plus fin que ce qu’on peut entendre ou lire habituellement.

Apres on peut trouver cela bête, moi c’est absolument le contraire, à mon avis, ce sont les débats de société qui ont tendance à abrutir les masses. Je pense aussi qu’il existe des multiples facons de perdre son temps que ce soit au travail ou à la maison, que ce soit sur youtube ou dans un forum, que ce soit à l’école ou devant la télévision.

&nbsp;


C’est juste le contraire. Si on part du principe, que le jeu video nous déconnecte du quotidien, &nbsp;mais aussi du monde réel, qui nous empechent de suivre des activités normales avec notre entourage. Alors il est évident que les anecdotes qu’on peut voir au zapping sont plus divertissantes mais aussi plus epanouissantes que les vidéos du joueur de grenier qui s’adressent d’abord à des geeks ou des no life.


J’hésite entre 3 réponses :





  • Je ne te comprend pas, ou tu n’as pas compris ou lu mon message.

  • What? Je ne sais même pas sur quel élément tu réagis.

  • Troll?







    <img data-src=" />


Tu as bien écrit ce paragraphe non?”&nbsp;Pour me divertir : je vais regarder un zap qui aura comme mécanisme de m’inonder d’idiotie pour me faire pouffer sans que j’ai le temps d’avoir la moindre réflexion sur ce que je regarde.&nbsp;Pour me divertir : je vais regarder une émission du JDG, qui aura comme mécanisme d’amener des blagues mais aussi de raconter quelque chose.&nbsp;Dans les deux cas, quelqu’un peut se divertir avec chacune des vidéos, dans l’immédiat. Dans la première on en retiendra que dalle, sauf si on aime imiter des cris et des gestes extravagants dans la rue quand on en parlera à ses potes, la seconde par contre on retiendra les vannes.&nbsp;“&nbsp;


Ok j’essaie de comprendre. J’exprime l’idée que des personnes regardent des vidéos ayant comme support des jeux vidéo et en parlent par la suite.

À partir de cet extrait, tu pars de plusieurs hypothèses, qui sont :





  • que les jeux vidéo rendent (ou attirent les) asociales ou nous rangent dans une petite boite

  • que quand je parle de zap, je ne parle pas des zap de l’acteur principal de cet article qui se base sur des jeux vidéo mais sur des zaps genre zap de spion ?

  • que les personnes regardant du JDG sont forcément des geeks et des nolife





    Bien ça ?


il me semble que pewdiepie et jdg proposent à peu près la même chose d’une point de vue contenu. Un contenu qui s’adresse particulièrement à du geek ou du nolife. On a alors des personnes qui s’intéressent ou sont passionnés par les jeux video. Et il y a aussi ceux qui surfent abondamment sur la toile.

A l’inverse le zapping n’a pas de public ciblé si ce n’est la ménagère quand ce programme est diffusé à la television.

Si on considère qu’une activité est intelligente quand elle est jugée épanouissante pour un individu alors j’en conclue que le zapping est plus intelligent mais il est aussi plus distrayant puisqu’apres tout, on peut facilement partager ces moments ou ces anecdoctes avec tout le monde.








samuele a écrit :



Ca me rappelle ce sketch des inconnus



&#160https://www.youtube.com/watch?v=2ORq1Yk5C8w



Squeezy teste des jeux vidéos qui sont plutot amusants et originaux. On peut penser que ces vidéos sont inintéressantes et pourtant il propose du contenu. C’est la même chose pour cyprien qui propose des sketchs assez travaillés. Et son humour geek est un mélange d’ironie et de second degrés. Il est certainement plus fin que ce qu’on peut entendre ou lire habituellement.

Apres on peut trouver cela bête, moi c’est absolument le contraire, à mon avis, ce sont les débats de société qui ont tendance à abrutir les masses. Je pense aussi qu’il existe des multiples facons de perdre son temps que ce soit au travail ou à la maison, que ce soit sur youtube ou dans un forum, que ce soit à l’école ou devant la télévision.







Tu soulèves un point assez interessant avec ton “ce sont les débats de société qui ont tendance à abrutir les masses”. Si je comprend bien, tu essaies de faire remarqué à quel point dans la société, on aime avoir quelque chose de très conventionnel, ce qui t’empêche de sortir des clous et te force à suivre la masse. D’où ce coté débilitant : on doit se conformer à l’avis des autres pour s’intégrer et donc conserver un avis sans “saveur”, au moins au yeux des autres. Il y a un coté dans les débat où l’on s’évertue à convaincre l’autre qu’il pense pas bien sans vouloir de sont coté remettre en cause ses propres convictions. Dans un débat de société avec un majorité qui a un avis tranché cela se résume à marteler le reste des personnes pensant différemment à leur expliquer qu’ils pensent mal.



A ceci s’ajoute le courant contraire, celui du prétentieux qui, se voulant au dessus des foules, dénigre le contenu conventionnel comme une “sous-culture”. Le problème est lorsque ce dernier courant est soit très conventionnel soit véritablement prétentieux et ne propose au final que de passer à un autre truc conventionnel ou totalement prétentieux (toute l’histoire de l’art). Ça donne des mecs qui regardent des mauvais film parce qu’il sont véritablement très très mauvais (les films, pas les mecs) et surtout pour se foutre de la gueule du film (rare sont ceux qui le regardent pour d’autres raisons, et pour les bonnes raisons allez voir le premier Chroma de Karim Debbache pour comprendre) ce qui en fait une version hispter du gag du “mec qui se bouffe un poteau, hahaha c’est drôle”.



Il y a de cela mais au dela du contenu qui n’a pas forcément un grand intéret sachant de toute facon notre cerveau ne peut pas enregistrer toutes les informations.



J’observe juste :

&nbsp;-qu’on perd&nbsp;facilement son temps pendant des heures à blablater et échanger sur des débats qui n’ont pas de réponse alors on finit par se répéter continuellement. Je ferais remarquer aussi qu’en général il n’y a pas de solution ni de consensus, et de toutes les facons, ces questions nous concernent en général pas directement. Alors je me demande bien à quoi bon débattre si finalement il n’y a pas de résultats.



-que le spectateur&nbsp;regarde des émissions de débat dans lequel on nous explique en général comment il faut penser et au final il n’est pas nécessaire de débattre.





&nbsp;&nbsp;L’abrutissement c’est d’abord une fabrique à crétins grace à des experts, des intellectuels ou des savants autoproclamés assis dans leur fauteuil qui nous expliquent ce qu’on devrait penser en société ou ce qu’on devrait faire ou ce qu’on aurait du faire, tout en restant les bras croisés.

L’abrutissement c’est aussi les réactions hâtives mais passives à l’actualité et cette prétention à connaitre la vérité par ceux qui sont interrogés ou ceux qui écoutent.

&nbsp;L’abrutissement c’est tout le blabla télévisuel qui fait la une des médias avec des déclarations qui fusent pendant un débat qui opposent des personnes qui semblent ils n’ont ni les compétences ni la culture ni l’experience et ni l’engagement pour juger de prime abord.

L’abrutissement c’est tout la pollution intellectuelle ou culturelle qui se déversent par tonnes tous les jours dans les médias et sur internet.



Cependant ce n’est pas vraiment cela que j’essayais de dénoncer. &nbsp;Au dela du contenu, il y a le contenant.&nbsp;

C’est une forme de&nbsp;paresse sous couvert de supériorité intellectuelle.

&nbsp;Des lors qu’on se prend pour un savant&nbsp;en surfant sur le net, en copiant collant des articles piochés sur internet ou en regardant des vidéos sur le net; on devient de plus en plus faignant intellectuellement et on ne fait plus rien concrètement. La réciproque est vrai aussi. Je suis surpris de voir par exemple des personnes qui se prennent trop au sérieux sur des sujets de société en reproduisant les mêmes schémas de pensée qu’on entend habituellement.&nbsp;

&nbsp;

Or je constate que c’est exactement la même chose dans le monde du cinéma et de la littérature . Car ce n’est pas le conformisme ou le politiquement correct qui regne mais plutot le manque d’objectivité, l’absence de culture, de jugement ou tout simplement la misère intellectuelle. Apres on attend pas grand chose d’un acteur ou d’un chanteur. Mais je suis par exemple sidéré d’entendre des hommes de lettres, des scientifiques ou des journalistes répéter cinquante fois les mêmes idées qu’on a déja entendu.



En fait mon impression &nbsp;c’est qu’a rester derrière un écran, derrière une caméra, derrière des livres, des journaux, en focalisant son attention sur des sujets d’actualité ou des débats de société, on s’instruit certes mais on perd aussi son esprit critique en devenant de plus en plus arrogant, passif, associable et au final on devient la caricature de ce qu’on dénonce c’est à dire un parfait abruti bourré de certitudes qui critique le monde en méprisant les gens gratuitement.



Bien entendu, je ne dis pas que c’est la regle car en effet, on peut aussi s’enrichir intellectuellement, culturellement et personnellement en surfant ou en lisant des livres. De meme je ne dis pas qu’il faut s’abrutir en regardant des emissions de tv réalité ou du football. C’est possible de s’émanciper mais à une condition: ne pas participer a ce cirque grotesque; a ce déballage de pret a penser et pour cela il faut prendre du recul ou de la distance. Et la condition nécessaire est de se concentrer sur l’essentiel avec d’autres activités plus contraignantes physiquement certes mais tout aussi gratifiantes sur le plan humain.