Très haut débit : retour sur 8 ans de promesses politiques

Très haut débit : retour sur 8 ans de promesses politiques

Ça va fibrer chérie !

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

14/01/2016 18 minutes
69

Très haut débit : retour sur 8 ans de promesses politiques

Tous les Français en très haut débit en 2022, plus de la moitié en 2017, jusqu'à 40 000 créations d'emploi, des milliards d'investissements publics... Depuis 2008, les annonces et promesses s'accumulent sur les nouveaux réseaux fixes et mobiles, pour quelle réalité ?

France numérique 2012, plan de relance numérique, plan national Très Haut Débit (PNTHD), plan France Très Haut Débit (France THD)... Depuis près de huit ans, les projets se succèdent pour amener de meilleurs débits aux Français, avec des promesses plus ou moins réalistes. Que ce soit sur les délais, les technologies utilisées, ou même les coûts, les chiffres ont évolué d'année en année, gouvernement après gouvernement.

Nous avons décidé de prendre ces promesses et de les comparer avec ce que l'on sait aujourd'hui du déploiement du très haut débit en France, et de ses conséquences. Entre optimisme et réalisme, nous avons tenté de savoir où se situe vraiment le curseur.

100 % de très haut débit en 2022, dont 80 % en fibre

Pour rappel, le plan France THD actuel promet le très haut débit (au moins 30 Mb/s en téléchargement) pour tous en 2022, dont 80 % en fibre optique jusqu'à l'abonné (FTTH). Pour atteindre cet objectif, le pays sera découpé en deux grandes zones. D'un côté, 57 % de la population en zones denses, où les opérateurs déploient la fibre sur fonds propres et ont un retour rapide sur investissement. De l'autre, les 43 % de la population en zones peu denses, où les collectivités locales doivent monter des réseaux d'initiative publique (RIP), cofinancés avec les opérateurs qui les construiront.

Plan France THD
Crédits : France THD

Coût total estimé : environ 20 milliards d'euros, dont 7 milliards pour les zones denses et entre 13 et 14 milliards pour les zones moins denses. Les collectivités locales (départements et régions) doivent être soutenues à hauteur de trois milliards d'euros par l'État, en déposant des projets de déploiement validés par l'Agence du numérique, à Bercy. Un plan ambitieux, bien plus qu'à ses débuts sur certains aspects.

Après la présidentielle de 2012, un calendrier avancé de trois ans

Le point de départ des promesses sur le très haut débit date de fin 2008, après le vote de la loi sur la modernisation de l’économie (LME), qui a introduit une série de mesures pour faciliter son déploiement. À cette époque, c’était Éric Besson qui occupait le siège de secrétaire d'État à l'économie numérique. Dans la foulée de cette loi, en octobre 2008, le gouvernement UMP lançait le plan France numérique 2012 (PDF), avec une ambition claire : 100 % des Français en très haut débit en 2025, avec une étape à 70 % en 2020.

Cet objectif a perduré pendant le reste du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Il a ainsi été maintenu dans le plan national Très Haut Débit, signé par Nathalie Kosciusko-Morizet en août 2010, et dans le plan France numérique 2012-2020 (PDF) d'Éric Besson, de retour au poste, en novembre 2011.

Aujourd'hui, le gouvernement PS promet le très haut débit pour tous en 2022, avec 50 % de la population couverte en 2017. C'était l'une des promesses de François Hollande dans son programme présidentiel de 2012 et l'axe principal du plan France THD actuel.

Quand le gouvernement UMP précédent proposait un horizon à quinze ans (de 2010 à 2025), l'actuel a préféré la raccourcir à dix ans (de 2012 à 2022). Ce raccourcissement de trois ans a un avantage certain : pouvoir définir une étape à 2017, qui représente la moitié du chemin pour le très haut débit en pleines élections.

50 % de THD en 2017 et 100 % en 2022, des objectifs réalistes ?

Comme nous l'expliquions, cet objectif 2017 a de très bonnes chances d'être atteint, mais les réseaux déployés ne seront pas tous pérennes. Cet accomplissement est porté par deux mouvements : en grande partie par le déploiement de fibre en zones denses par les opérateurs privés et la montée en débit sur le réseau cuivre (utilisé par l'ADSL) en VDSL2.

Les opérateurs privés seraient ainsi en bonne voie pour couvrir les zones denses et conventionnées, quand les zones couvertes par les réseaux d'initiative publique seront bien aidées par la montée en débit. « La trajectoire prévisible des déploiements suggère que l’objectif intermédiaire de 50 % d’éligibilité devrait être atteint d’ici 2017 » a ainsi estimé la commission aménagement du territoire du Sénat, en novembre, dans un rapport très critique sur l’avancement du plan gouvernemental.

Répartition France THD zones publiques privées
Crédits : France THD

Le problème est qu’une partie des infrastructures qui achemineront le très haut débit en 2017 ont une durée de vie courte. La majorité des projets de réseaux publics compte ainsi proposer la montée en débit sur cuivre pendant quelques années, avant d’amener la fibre. La technologie principalement utilisée, le VDSL2, peut apporter jusqu’à 100 Mb/s en téléchargement, mais avec un rayon d’action de 1,5 km autour du répartiteur.

Selon ses promoteurs, dont Orange, la montée en débit rapproche la fibre des habitants et peut être facilement réutilisée pour leur amener le FTTH. Un point sur lequel nombre de spécialistes sont sceptiques et sur lequel Bercy ne semble pas avoir de réponse stricte.

L'horizon 2022, lui, est bien plus flou, y compris pour l'Agence du numérique à Bercy. En novembre, le rapport du Sénat était limpide : « les déploiements de nouvelle génération sont engagées, mais les objectifs de 2022 ne seront pas atteints », entre autres à cause du rythme de déploiement de la fibre et de la situation des zones périurbaines, encore incertaines. Il est difficile de dire si un objectif 2025 serait plus réaliste.

Un mix technologique qui a peu bougé

Le scepticisme des sénateurs s’explique donc en partie par l’ambition du plan actuel : 80 % des lignes Internet françaises en fibre optique (FTTH) en 2022. Le reste doit être complété en très haut débit sur cuivre (VDSL2), en radio (dont la 4G fixe) et en satellite dans les endroits les plus reculés. Pour atteindre ces 80 %, les opérateurs privés doivent fibrer les 57 % de Français dont ils ont la charge, quand les réseaux publics doivent en couvrir environ la moitié des 43 % restants (en zones moins denses et rurales).

Dès le départ, en 2008, le gouvernement UMP vantait un futur réseau en majorité composé de fibre optique. Le plan France numérique 2012 de l’époque insistait bien sur cette technologie. Le FTTH était l’objectif, et les déploiements devaient être rapides... Trop rapides, même. Fin 2008, Éric Besson promettait ainsi « l’accès, vers 2012, de quatre millions de foyers au très haut débit, grâce à la fibre optique ». Un objectif électoral qui n’a pas été tenu. Dans les faits, fin 2012, à peine plus de deux millions de foyers étaient éligibles à la fibre, quand les quatre millions ont été atteints fin 2014 selon l’ARCEP.

En fait, très haut débit et fibre étaient quasi-synonymes dans la bouche des ministres UMP, y compris quand Nathalie Kosciusko-Morizet présentait son plan de relance numérique début 2009. C’est le programme national très haut débit, en 2010, qui a réellement introduit le soutien à la montée en débit, aux réseaux hertziens et au satellite, pour compléter les réseaux fibre dans les zones les moins denses.

Ce mélange de technologies est repris par la gauche en 2012, qui renomme le programme national THD en plan France THD. C’est à ce moment que les « 80 % de FTTH en 2022 » est introduit. En complément, le très haut débit sur cuivre (VDSL2) a été autorisé fin 2013 par l’ARCEP, pour offrir une vraie solution d’attente à la fibre. En clair, l’équilibre du plan actuel suit de très près celui établi par l’ancien gouvernement, qui a défini la marche à suivre pour déployer les futurs réseaux.

Les coûts de déploiement en constante hausse

L’estimation du coût du déploiement du très haut débit pour tous, elle, a tout de même bien évolué. En l’espace de trois ans, de fin 2008 à 2012, elle a simplement doublé. Quand Éric Besson évoquait « 10 milliards d’euros d’investissement sur dix ans » au Grenelle du très haut débit, le plan France THD s’est lui stabilisé sur 20 à 22 milliards d’euros, dont les deux tiers doivent servir à couvrir la moitié de la population dans les zones les moins denses. Entre les deux, le premier plan national très haut débit ne se mouillait pas vraiment, parlant simplement de « plusieurs dizaines de milliards d’euros d’investissement ».

Dans tout cela, le rôle de l’État a lui aussi bien évolué. Les subventions allouées ont simplement été multipliées par quatre de projet en projet. En mai 2009, Nathalie Koscuisko-Morizet estimait à 750 millions d’euros sur trois ans l’enveloppe à allouer aux opérateurs et aux collectivités pour les aider à déployer de la fibre.

Ce chiffre a été revu à deux milliards d’euros en 2010, suite au Grand Emprunt, pour devenir le chiffre référence des gouvernements Sarkozy. Leur répartition était assez simple : 900 millions en soutien aux collectivités sur les zones moins denses et un milliard en prêt aux opérateurs privés pour les zones denses. Annoncé en 2012, le plan France THD table lui sur plus de trois milliards d’euros d’aides publiques, entièrement dédiées aux collectivités.

Antoine Darodes Mission Très Haut Débit THD Bercy
Antoines Darodes, directeur de l'Agence du numérique à Bercy - Crédits : Guénaël Pépin (licence: CC by SA 3.0)

Des subventions qu’il reste à concrétiser

Il faut dire que les prêts aux opérateurs privés proposés par l’UMP ont été un échec cuisant : aucun opérateur n’a fait de demande à la Caisse des Dépôts, et le milliard dormait sagement dans les coffres de l’État. Fin 2012, Fleur Pellerin évoquait la possibilité de redistribuer l’argent aux collectivités.

Pourtant, même avec cet argent, le soutien global restait officiellement de deux milliards d’euros. C’est la loi de finances 2015 qui a ajouté le 1,4 milliard d’euros manquant pour atteindre 3,3 milliards, via l’ouverture du « programme 343 ».

Dans les faits, l’État comptait attribuer 80 % de la somme aux projets de réseaux publics fin 2015, après une année 2014 record. Si les accords de principe sont bien donnés, le décaissement, lui, prendra du temps. Comme nous l’expliquait Bercy, les subventions ne sont débloquées qu’une fois les travaux débutés, avec un contrôle de l’avancement de certains d’entre eux. Fin novembre, une trentaine de millions d’euros étaient effectivement débloqués.

Le blocage de la validation du plan France THD par la Commission européenne n’arrange d’ailleurs pas les affaires du gouvernement. L’Europe interroge ainsi la France sur la montée en débit et la validité des aides liées, dont les plus anciennes sont considérées comme illégales. Selon Bercy, ce problème a à peine ralenti de deux mois les décaissements... Cela alors que le sujet inquiète bel et bien les collectivités et les industriels, et que les comités d’engagement (qui décident des subventions) avaient pris une pause inopinée il y a quelques mois.

Les créations d’emplois en yoyo

Selon le plan France THD en 2012 (PDF), ces investissements devaient apporter 20 000 emplois directs en dix ans. Depuis, les annonces tablent plutôt autour de 15 000 à 20 000 emplois, selon une évaluation de l’ARCEP. Un nombre cohérent avec un rapport de 2014, commandé par des fédérations d’industriels et d’opérateurs (PDF), qui avance 19 250 emplois « mobilisés » d’ici 2022 avec jusqu’à 6 000 recrutements annuels en 2019.

« En 2014, le nombre d’équivalents temps plein a augmenté de 52%, en passant d’environ 4 000 en 2013 à près de 6 000 fin 2014 » annonçait le rapport annuel du plan France THD. Un nombre globalement en phase avec un objectif de 20 000 emplois, qui ne suffit pourtant pas au gouvernement. En juillet, il « anticipait » ainsi entre 20 000 et 40 000 créations d’emplois dans le très haut débit. Un nombre difficilement vérifiable, mais qui semble, disons-le, assez optimiste.

Une répartition public-privé sous tension

La répartition du territoire entre zones d’initiative publique et privée est, elle, un projet de longue date. Dès 2008, le gouvernement sous Sarkozy insistait sur le besoin de mêler les investissements publics et privés pour atteindre le THD pour tous. Plusieurs mesures l’ont concrétisé, comme la mise en place de schémas départementaux de déploiement et d’une coordination régionale qui contribuent beaucoup aux décisions de déploiement aujourd’hui.

Sur la répartition elle-même, c’est avec le plan national THD que les opérateurs privés se sont engagés à couvrir 57 % de la population (environ 3 600 communes, soit 10 % du territoire), notamment en co-investissant dans les zones moins denses, via trois accords. Ces zones AMII (Appel à Manifestation d'Intention d'Investissement), devenues depuis des « zones de conventionnement », sont la chasse gardée des opérateurs privés. Une situation qui ne plaît pas toujours aux collectivités, qui ont la charge du reste du territoire.

France THD répartition technologies
Crédits : France THD

Le principal grief de ces collectivités est que les opérateurs privés leur ont longtemps donné très peu de visibilité sur leurs déploiements. Dès 2013, le gouvernement a incité les opérateurs à signer des conventions avec les collectivités qu’ils couvrent, pour à la fois donner une idée précise des zones fibrées, un calendrier et plus de poids aux élus dans les décisions.

Las, le débat restait bien le même en 2015. À la seconde conférence annuelle du plan France THD, Emmanuel Macron promettait que les opérateurs s’étaient engagés à signer toutes les conventions d’ici la fin de l’année, 50 % l’étant déjà en juillet. Cela n’avait pas vraiment rassuré l’AVICCA, une association de collectivités sur le numérique, qui menaçait de prendre les déploiements en main dans ces zones lucratives, s’ils constataient une carence d’initiative privée, comme leur autorise la loi.

La secrétaire d'État à l’économie numérique, Axelle Lemaire, a répondu lors du colloque de l’AVICCA, en fin d’année. Elle se disait ainsi très attentive aux signatures par les opérateurs, qu’elle comptait vérifier. De même, elle indiquait que ces conventions seront opposables par les collectivités en cas de problèmes. En clair, encore aujourd’hui, la répartition du territoire en zones publiques et privées reste une source de tensions, notamment du côté des collectivités, qui semblent encore méfiantes vis-à-vis des opérateurs.

L’Internet mobile, des intentions à la gestion des urgences

Malgré l’emphase mise sur l’Internet fixe, le mobile a aussi droit à ses promesses de très haut débit via la 4G. « Assurer l’accès à l’Internet haut débit mobile pour tous » était ainsi l’un des objectifs du plan France Numérique 2012 d’Éric Besson, en octobre 2008. « D’ici 2025, tous les Français bénéficieront du très haut débit mobile grâce à la 4G » professait-il encore trois ans plus tard, lors des Assises du numérique fin 2011 (PDF). Cela alors que le plan national Très Haut Débit de l’époque évoquait à peine le sujet et que l’obligation de couvrir 100 % de population en 4G pour les opérateurs est actuellement fixée à janvier 2027.

Depuis, le président a changé, le programme national est devenu le plan France THD et le mobile est (presque) tombé aux oubliettes. Le cahier des charges 2015 du plan (PDF), qui définit les règles de subventions des initiatives publiques, ne cite que sporadiquement les installations mobiles... alors que c’est pourtant devenu un des grands points de fracture numérique du pays.

En 2015, ministres et présidents d’autorités, dont celui de l’ARCEP, n’ont cessé de recevoir des complaintes de parlementaires dès qu’ils se rendaient à l’Assemblée nationale ou au Sénat. Cela alors que le plan officiel « très haut débit » n’en traite presque pas. Le sujet a été géré presque entièrement en dehors de France THD.

Axelle Lemaire secrétaire Etat numérique Bercy
Axelle Lemaire - Crédits : Guénaël Pépin (licence: CC by SA 3.0)

En mai, le gouvernement a (enfin) signé avec les opérateurs un accord contraignant sur 100 % de couverture 2G fin 2016 et 3G à la mi-2017. Cela ne concerne par contre que les centres-bourgs et pas l'intégralité d'une ville. Cette fois, l’ARCEP pourra sévir si les engagements ne sont pas respectés. D’ailleurs, la liste des 250 communes à couvrir en 3G contient plusieurs dizaines de villes à qui une couverture mobile est promise depuis 2003 ou 2008, comme nous le révélions en novembre.

Dans le même temps, le gouvernement a ouvert un guichet aux collectivités pour la couverture de 800 sites à couvrir hors centres-bourgs. Une opération menée rapidement, quitte à créer une concurrence entre territoires.

Face aux critiques, Axelle Lemaire explique que le gouvernement a d’abord géré la priorité (les zones blanches), avant d’envisager le reste, dont les zones grises, qui sont officiellement couvertes mais disposent d’une qualité de service médiocre. « Il faut désormais inclure le chantier de la couverture mobile [au plan THD], pour répondre aux attentes des Français », entre autres sur la couverture rurale, lançait la secrétaire d’État. Dans les faits, la forme de cet ajout reste encore à déterminer.

Quel horizon pour le très haut débit en France ?

Dans les grandes lignes, le plan France THD actuel est dans la droite lignée du plan national THD initié par les gouvernements UMP. Il a été adapté, notamment à ses besoins électoraux. Il rapproche l’échéance du très haut débit à 2022, alors que l’objectif de 2025 était déjà incertain. Face à l’optimisme du gouvernement, lobbies et sénateurs n’hésitent d’ailleurs pas à afficher un certain scepticisme.

Globalement, il suit les recommandations européennes, par exemple sur la définition du THD ou les aides d’État. Ce qui ne l’empêche pourtant pas de buter face à Bruxelles. La Direction générale de la concurrence européenne questionne fortement le fonctionnement de la montée en débit sur le réseau cuivre, dont celle proposée par Orange, et estime d’anciennes subventions illégales, comme nous l’écrivions il y a quelques mois.

De façon plus pratique, de nombreux défis concrets restent pour l’État, comme le pilotage simultané de la construction de dizaines de réseaux d’initiative publique, la garantie d’un équilibre entre collectivités et opérateurs ou encore la formation de la main-d’œuvre nécessaire aux déploiements, qui est une crainte importante de toute la chaine. Surtout, il doit éviter une nouvelle fracture numérique entre villes fibrées et campagnes limitées à la montée en débit.

Si l’objectif de 50 % de la population en très haut débit fixe en 2017 sera sûrement atteint, il ne s’agit pas vraiment de la moitié du chemin. Pour qu’il atteigne 100 % de la population en 2022, le THD devra être déployé massivement dans les zones moins denses, délaissées des opérateurs nationaux, dans les cinq prochaines années. Un objectif qui reste encore à garantir, surtout du point de vue des subventions.

Sur le front mobile, enfin, la question reste entière. Si les opérateurs ont bien des obligations de couverture 4G pour les dix prochaines années, rien ne dit que les investissements dans les zones les moins rentables seront bien effectués. À ce propos, le spectre d’un retour à trois opérateurs, via un rachat de Bouygues Télécom par Orange, n’est pas un facteur rassurant.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

100 % de très haut débit en 2022, dont 80 % en fibre

Après la présidentielle de 2012, un calendrier avancé de trois ans

50 % de THD en 2017 et 100 % en 2022, des objectifs réalistes ?

Un mix technologique qui a peu bougé

Les coûts de déploiement en constante hausse

Des subventions qu’il reste à concrétiser

Les créations d’emplois en yoyo

Une répartition public-privé sous tension

L’Internet mobile, des intentions à la gestion des urgences

Quel horizon pour le très haut débit en France ?

Commentaires (69)


Pour faire passer une info à l’équipe il y a un formulaire :



http://www.nextinpact.com/a-propos.htm#nouscontacter_section



Les commentaires ne sont pas là pour diffuser des infos en mode random, merci <img data-src=" />


tous en thd pour 2022 j’y crois moyen, je suis à 15 bornes de paris (zone dense donc) et avec une ligne adsl pourrave, alors le pekin dans sa campagne il n’est pas près de streamer du 4k


Déjà on a investie dans la fibre et pas de la xDsl c’est déjà énorme :)



Et mine de rien on a un des forfaits les plus concurrentiels du monde, d’ou peux être le retard du déploiement de la fibre.



Mais sa avance petit a petit dans la ville de mes parents (région parisienne du 93) 100% de la ville est fibré horizontalement, ne reste que les maisons a fibré !


Une eventuelle redefinition ultérieure&nbsp;de la limite basse du&nbsp;THD est prévu ?



Genre re-evaluer a 100 mbps , pour assurer les besoins grandissant en bande passante, ou l’utilisation de multiples services simultanné dans un foyer.

&nbsp;

Car dans 10 ans, on sera a de la 8 ou 16k eventuellement 3D 40fps (ou plus), et ca risque de picoter au niveau des volumes de données, rendant le ‘simple’ 30mbps insuffisant.


Pareil, petite couronne (92), zone (trop) dense, le FTTH commence à peine à poindre&nbsp; le bout de son nez.

&nbsp;Bon il faut dire que le département s’est fait planter par Sequalum pour son plan “THD 92” (obligations contractuelles de déploiement non remplie, bataille judiciaire etc…).



Numericable propose le FTTLa, mais après il reste le problème du déploiement vertical (qui est une grosse problématique pour le particulier) : le technicien vient, voit qu’il n’y a pas de gaine. Verdict : faut percer un mur (et faire rentrer le câble un peu à l’arrache). Proprio pas d’accord, bim ADSL pourri.


+1, parler de l’upload aussi, et du ping (valeur, stabilité)!


30 Mb/s, c’est le niveau européen. L’ARCEP ajoute une distinction entre les lignes jusqu’à 100 Mb/s et celles à plus dans ses observatoires. La prise en compte de l’upload par contre, on risque d’attendre un peu je pense.


Dans la Loire en tout cas les travaux ont commencés, et ça semble bien avancer!

La fibre est à 3-4km de ma maison (et je suis dans un hameau à 5km d’un centre-bourg).

J’ai actuellement 4mb en ADSL, je suis bien content que ça avance par chez moi :)

Raccordement possible en 2017 à priori, je croise les doigts.


Détrompe toi… Les choix d’investissements des opérateurs est parfois incompréhensible. C’est surprenant, mais des coins de campagne peuvent être mieux lotis que certaines zones denses.

Un bled par chez moi, 15km de Rennes, vient de voir arriver un nouveau NRA, portant le débit de la commune de 0.5~2Mb à 20Mb (pour les plus chanceux). C’est pas encore le 30Mb+ du plan THD, mais pour les locaux, c’est très appréciable.



Ayant longtemps vécu en IDF, la situation n’y est pas plus logique, des village en campagne étaient parfois mieux lotis que la grande ville voisine (Les Ulis, 30k hab).








darkbeast a écrit :



tous en thd pour 2022 j’y crois moyen, je suis à 15 bornes de paris (zone dense donc) et avec une ligne adsl pourrave, alors le pekin dans sa campagne il n’est pas près de streamer du 4k





Je suis à quelques mètres de bordeaux, et j’ai aussi une ligne adsl pas glop. :(

#mavie

&nbsp;



Nord-Isère, 6 km du répartiteur, 512k

&nbsp;

La fibre je la verrai JAMAIS.








Wythel a écrit :



Nord-Isère, 6 km du répartiteur, 512k

&nbsp;

La fibre je la verrai JAMAIS.





cadeau



Merci pour ce dossier fort intéressant.<img data-src=" />


Il y a de gros travaux dans ma rue ( il refont tout le sol ), ils en profitent pas pour mettre de la fibre optique.



Ca couterais rien par rapport au travaux, et même si elle sert à rien dans un premier temps, AU MOINS elle serait la pour plus tard.



Donc toute ces promesse c’est gentil, mais comme d’habitude la bureaucratie à la francaise fait que ca n’avance pas.





Idem un amis à fait construire une maison, le gars d’ERDF sont passé chez lui pour lui mettre l’ancien compteur, ( au lieu du nouveau linky ), et donc le plan c’est de passer une fois pour mettre l’ancien compteur puis repasser plus tard pour le changer pour le nouveau.

Encore une fois c’est complétement con. On marche sur la tête, et le très haut débit c’est pareil.









darkbeast a écrit :



tous en thd pour 2022 j’y crois moyen, je suis à 15 bornes de paris (zone dense donc) et avec une ligne adsl pourrave, alors le pekin dans sa campagne il n’est pas près de streamer du 4k









Détrompe toi, y a aucune logique.



J’habite à 1km d’une grande ville, j’ai la chance d’être à 8meg adsl.



Les grand parents habitent dans un petit village de 20 habitants, oui j’ai bien dit 20, dans un coin tellement paumé que personne connait. Tellement paumé que la route s’arrette il faut faire demi tour pour repartir.

Bref c’est le bout du monde.

Et bien ils ont la fibre depuis cette année qui est arrivé au pied du village, ensuite avec la liaison cuivre jusqu’a leur maison ils peuvent profiter de l’adsl quasi à max vers les 20 meg.





Donc franchement y a de quoi être dégouté….. y a aucune logique la dedans.








Si ça peut vous aider, la mission THD a un observatoire avec les réseaux existants et ceux en construction. Il y a aussi la liste des dossiers déposés par les départements/régions, souvent avec un plan détaillé de ce qui est prévu. :)


Merci pour cet excellent dossier !

<img data-src=" />


Il y a une image qui a sauté dans l’article.

paragraphe : Après la présidentielle de 2012, un calendrier avancé de trois ans



Merde le bouton signaler en haut. :setape:


T’as surtout une extension qui bloque la vidéo sans doute ;)








Stel a écrit :



Détrompe toi, y a aucune logique.



Sur leur carte, la fibre s’arrête au bout de ma rue. je reste dépendant de l’ADSL habituel.



Ca vaut le coup d’être Premium si c’est pour lire ce genre d’article ! Merci pour la mise à jour sur ce plan THD, j’en avais bien besoin :)



<img data-src=" />








Charly32 a écrit :



Numericable propose le FTTLa, mais après il reste le problème du déploiement vertical (qui est une grosse problématique pour le particulier) : le technicien vient, voit qu’il n’y a pas de gaine. Verdict : faut percer un mur (et faire rentrer le câble un peu à l’arrache). Proprio pas d’accord, bim ADSL pourri.







Perso je demande pas l’autorisation et je perce <img data-src=" />







Stel a écrit :



Détrompe toi, y a aucune logique.



J’habite à 1km d’une grande ville, j’ai la chance d’être à 8meg adsl.



Les grand parents habitent dans un petit village de 20 habitants, oui j’ai bien dit 20, dans un coin tellement paumé que personne connait. Tellement paumé que la route s’arrette il faut faire demi tour pour repartir.

Bref c’est le bout du monde.

Et bien ils ont la fibre depuis cette année qui est arrivé au pied du village, ensuite avec la liaison cuivre jusqu’a leur maison ils peuvent profiter de l’adsl quasi à max vers les 20 meg.





Donc franchement y a de quoi être dégouté….. y a aucune logique la dedans.





Paradoxalement si t’es le seul à apporter la fibre et à assurer un bon débit aux 20 habitant, t’as gagné 20 abonnements pour quelques années. Je ne dis pas que c’est le truc hyper hyper rentable. Mais fait le calcul de 20 abonnements à 30€ sur 10ans. C’est toujours ça de gagné. Surtout que cette même fibre doit desservir d’autre petits villages sur la route.







Stel a écrit :



Il y a de gros travaux dans ma rue ( il refont tout le sol ), ils en profitent pas pour mettre de la fibre optique.



Ca couterais rien par rapport au travaux, et même si elle sert à rien dans un premier temps, AU MOINS elle serait la pour plus tard.



Donc toute ces promesse c’est gentil, mais comme d’habitude la bureaucratie à la francaise fait que ca n’avance pas.





+1, ça fait parti des trucs que je comprendrais jamais.



[quote:5573660:Stel]

Idem un amis à fait construire une maison, le gars d’ERDF sont passé chez lui pour lui mettre l’ancien compteur, ( au lieu du nouveau linky ), et donc le plan c’est de passer une fois pour mettre l’ancien compteur puis repasser plus tard pour le changer pour le nouveau.

Encore une fois c’est complétement con. On marche sur la tête, et le très haut débit c’est pareil.

c’est pas l’état ça. (enfin je crois)




ouais enfin fibrer la rue c’est bien gentil (ma zone est rouge cramoisie) mais si l’utilisateur final n’est pas branché (parce que Free fait trainer les dossiers) ça sert à rien…








David_L a écrit :



T’as surtout une extension qui bloque la vidéo sans doute ;)







Les inspecteurs de Chrome (sans extension) et FF disent “Mixed Content: The page at &#39https://www.nextinpact.com/news/98074-tres-haut-debit-derriere-paroles-quels-act… was loaded over HTTPS, but requested an insecure resource &#39http://static.videos.gouv.fr/player/video/3784’. This request has been blocked; the content must be served over HTTPS.



(la vidéo s’affiche bien si tu accèdes à la version http de la page)

/HS



Il y a des mesures prises sur le raccordement vertical (notamment pour limiter les refus des propriétaires et copros), mais c’est sûr que ça prend du temps.


Pareille.








WereWindle a écrit :



Les inspecteurs de Chrome (sans extension) et FF disent “Mixed Content: The page at ‘https://www.nextinpact.com/news/98074-tres-haut-debit-derriere-paroles-quels-act… was loaded over HTTPS, but requested an insecure resource ‘http://static.videos.gouv.fr/player/video/3784’. This request has been blocked; the content must be served over HTTPS.



(la vidéo s’affiche bien si tu accèdes à la version http de la page)

/HS









Ami-Kuns a écrit :



Pareille.





On s’en occupe. :)



merci <img data-src=" /> <img data-src=" />



(y pourraient sécuriser leurs flux, le .gouv. Mince, quoi ! <img data-src=" /> … <img data-src=" /> )


Fixed, merci <img data-src=" />








Charly32 a écrit :



Pareil, petite couronne (92), zone (trop) dense, le FTTH commence à peine à poindre  le bout de son nez.

 Bon il faut dire que le département s’est fait planter par Sequalum pour son plan “THD 92” (obligations contractuelles de déploiement non remplie, bataille judiciaire etc…).



Numericable propose le FTTLa, mais après il reste le problème du déploiement vertical (qui est une grosse problématique pour le particulier) : le technicien vient, voit qu’il n’y a pas de gaine. Verdict : faut percer un mur (et faire rentrer le câble un peu à l’arrache). Proprio pas d’accord, bim ADSL pourri.







J’ai failli avoir le même souci; une belle plaque “SFR a équipé votre batiment en fibre blablabla” la même pour Orange mais voila pas de gaine alors faut percer les murs, la gérance a grogner comme quoi c’était une modification innaceptable du logement mais je leur ai gentiment renvoyé un courrier en LRAR leur expliquant que puisque la fibre était déployé dans le batiment les locataires avaient le droit de souscrire à une telle offre et que l’absence de passage pour relier les logements n’étaient pas de leurs faits mais de la construction même du batiment par conséquent ils avaient le choix, soit la fibre était passée dans mon logement à coup de perceuse soit elle (la gérance) faisait les travaux soit c’est en justice + asso de conso.



Evidemment, j’étais prêt à me battre, 5 jours plus tard, je reçois l’accord.



Faut pas hésiter à montrer les dents, renseigne toi auprès d’association de locataires.



PS: je m’étais basé sur çahttp://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006068282&d…



PS2: et puis la fibre, ça augmente un peu la valeur du logement.



Merci.<img data-src=" />








Charly32 a écrit :



Numericable propose le FTTLa, mais après il reste le problème du déploiement vertical (qui est une grosse problématique pour le particulier) : le technicien vient, voit qu’il n’y a pas de gaine. Verdict : faut percer un mur (et faire rentrer le câble un peu à l’arrache). Proprio pas d’accord, bim ADSL pourri.



Comme A-Snowboard : dans mon appart de Marseille les techs ont percé, on n’a jamais demandé l’accord au proprio, et ca n’a absolument pas gêné quand je l’ai quitté (ils ont fait un truc propre) <img data-src=" />



Dans mon département, depuis quelques années, chaque fois que le Conseil départemental rénove une route départementale, il installe des fourreaux en prévision de la fibre optique.




   Plus précisément, dans mon département, il y a un syndicat de collectivités locales (Communes, Agglomérations, Département) qui gère les infrastructures (réseau de distribution de communications électroniques en fibre optique, réseau de distribution électrique, gaz, énergies renouvelables, éclairage public, infrastructures de charge de véhicules électriques).         






   Pour ce qui est des zones les plus denses, c'est Orange qui a souhaité implanter la fibre Ftth. Pour le reste du territoire c'est la société Tutor qui fibrera (sous réserve d'acceptation du dossier de subvention du plan France THD).          






   En tout cas, malgré les efforts de coordination de travaux de la part des collectivités locales et de l'ARCEP (en collaboration avec les gros opérateurs télécom nationaux intéressés), il existe toujours des cas où on ne peut pas attendre de refaire une rue dans l'hypothèse que Orange ou SFR ou Véolia eau, ou ERDF se décident à déclarer une demande de travaux. Il y a des moments où il faut réaliser/rénover des infrastructures routières ou autre, même s'il faudra recommencer à creuser une tranchée quelques années après. Et puis, il paraît qu'une tranchée de fibre Ftth n'est pas très large et pas très profonde (le plus difficile est d'obtenir les autorisations administratives de tous les propriétaires des endroits que traversera le câble de fibre Ftth).







David_L a écrit :



T’as surtout une extension qui bloque la vidéo sans doute ;)







Tssss c’est pas bien d’accuser comme ça ! ;)



J’ai vu que c’est rectifié. C’est cool.







Patch a écrit :



Comme A-Snowboard : dans mon appart de Marseille les techs ont percé, on n’a jamais demandé l’accord au proprio, et ca n’a absolument pas gêné quand je l’ai quitté (ils ont fait un truc propre) <img data-src=" />





Même temps t’es à Marseille, suffit d’un gun pour l’accord <img data-src=" />



Mais +1 pour que ce soit propre.



Le volume de données va augmenter mais surement pas exponentiellement.

En effet, pour la vidéo, je pense que les diffuseurs vont jouer avec les codec pour diminuer au maximum la taille du flux en conservant la meilleure qualité possible.








A-snowboard a écrit :



Perso je demande pas l’autorisation et je perce <img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;



tifounon a écrit :









&nbsp;





Patch a écrit :



Comme A-Snowboard : dans mon appart de Marseille les techs ont percé, on n’a jamais demandé l’accord au proprio, et ca n’a absolument pas gêné quand je l’ai quitté (ils ont fait un truc propre) <img data-src=" />





Mouai, moyen de ne pas demander l’autorisation. Si j’étais le proprio, j’aimerai au moins que ça ne soit pas fait en lousedé.

Surtout que j’ai déjà vu des appart’ câblé par Numéricable, avec le coax qui pendouille le long de la façade, c’était franchement ni fait ni à refaire.



Et concernant mon cas, je savais déjà que je n’y resterai pas très longtemps, donc je n’avais pas envie de me battre ou faire un coup de p*te. Pour un logement définitif, j’aurais forcement été plus incisif.

&nbsp;





&nbsp;



&nbsp;



Au moins ça permet d’équilibrer. A Lorient par exemple, ils ont commencer à fibrer les quartiers les moins bien lotis en adsl, le centre en dernier du coup.&nbsp;


Merci pour cette tranche de rêve (si, si…) aux douces fragrances de 21e siècle. Chez nous (les bouseux) en Seine & Marne on voit poindre de nouvelles technologies à la pointe du progrès : l’ADSL 2 (en remplacement du re-ADSL) et pour quelques privilégiés du côté de chez La Souris Maléfique, le câble coaxial !



Tout ça avec une belle infra de collecte en fibre noire (RIP) qui maille le département depuis 2007+. Et des lignes de transit COLT - LEVEL3 depuis le début des années 2000 (Londres - Paris - Berlin, de mémoire) pour lesquelles on ne compte plus les To/s.



Par contre, niveau betteraves, on vous met la misère… <img data-src=" />&nbsp; <img data-src=" />



/mauvaiseFoi


Dans mon quartier (tout neuf), j’ai vu une belle armoire PMZ pousser à 200m de chez moi. J’attends avec impatience la pose de l’étiquette + 3 mois pour enfin bénéficier d’une connexion décente.








Charly32 a écrit :



Mouai, moyen de ne pas demander l’autorisation. Si j’étais le proprio, j’aimerai au moins que ça ne soit pas fait en lousedé.

Surtout que j’ai déjà vu des appart’ câblé par Numéricable, avec le coax qui pendouille le long de la façade, c’était franchement ni fait ni à refaire.



Et concernant mon cas, je savais déjà que je n’y resterai pas très longtemps, donc je n’avais pas envie de me battre ou faire un coup de p*te. Pour un logement définitif, j’aurais forcement été plus incisif.





Je pense que ça dépend aussi des proprios que tu as. Si t’as le mec casse burne sur le moindre détail ou celui qui est souple.



Mais normalement pour ce genre de sujets la question ne devrait même pas se poser. On parle d’un trou définitif pour la fibre et basta. Pas d’un trou pou une cadre qui va rester que le temps du locataire.









darkbeast a écrit :



cadeau





Ca c’est pas gentil :)







Reguen a écrit :



La prise en compte de l’upload par contre, on risque d’attendre un peu je pense.





Faut pas non plus trop pinailler, quand on a un abo 30Mbps ou + on a forcément un upload qui va avec. Ya des disparités, mais on ne parle pas d’un upload d’ADSL 512k non plus…

Dans la majorité des cas on a largement + besoin de download que d’upload.










Spidard a écrit :



Détrompe toi… Les choix d’investissements des opérateurs est parfois incompréhensible. C’est surprenant, mais des coins de campagne peuvent être mieux lotis que certaines zones denses.

Un bled par chez moi, 15km de Rennes, vient de voir arriver un nouveau NRA, portant le débit de la commune de 0.5~2Mb à 20Mb (pour les plus chanceux). C’est pas encore le 30Mb+ du plan THD, mais pour les locaux, c’est très appréciable.



Ayant longtemps vécu en IDF, la situation n’y est pas plus logique, des village en campagne étaient parfois mieux lotis que la grande ville voisine (Les Ulis, 30k hab).







une explication peut etre l’implantation d’une entreprise, ou d’une zone d’activité….

parfois cela explique pourquoi un coin paumé a acces a de bonnes connexions, malgré ses 50 habitants



Ou bien des collectivités locales qui ont fait de gros effort. La maison des parents, située dans un village d’environ 5k habitants dans l’Oise devrait être fibré en ce début d’année. Et c’est la municipalité qui prend en charge le raccordement final de l’abonné, ce qui fait que le particulier n’aura aucune dépense supplémentaire.








Nozalys a écrit :



Faut pas non plus trop pinailler, quand on a un abo 30Mbps ou + on a forcément un upload qui va avec. Ya des disparités, mais on ne parle pas d’un upload d’ADSL 512k non plus…

Dans la majorité des cas on a largement + besoin de download que d’upload.





On nous vends du cloud, mais franchement les To de données elles ne vont pas y aller à 5Mb/s.

Une offre 305 Mb/s , je considère plus que c’est du THDMPT (Très Haut Débit Mais Pas Trop)









Charly32 a écrit :



Ou bien des collectivités locales qui ont fait de gros effort. La maison des parents, située dans un village d’environ 5k habitants dans l’Oise devrait être fibré en ce début d’année. Et c’est la municipalité qui prend en charge le raccordement final de l’abonné, ce qui fait que le particulier n’aura aucune dépense supplémentaire.



Sisi, mais c’est mutualisé dans les impôts <img data-src=" />



Of course. Mais la pilule passe mieux.








Q3SanD a écrit :



Ca vaut le coup d’être Premium si c’est pour lire ce genre d’article ! Merci pour la mise à jour sur ce plan THD, j’en avais bien besoin :)



<img data-src=" />



Moi, si je suis premium, c’est pour la soirée sexe offerte sur Nancy tous les ans en février. <img data-src=" /> <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



cadeau





Maychant !









Wythel a écrit :



Maychant !





quoi t’as vu la fibre ou pas ?



Les zones FTTLA de SFR en 30 Mb en download fournissent à peine 1 Mb en upload…


merci pour cet article !

&nbsp;<img data-src=" />


et détrompe toi une deuxième fois, si tu regarde sur lafibre.info qui est “LE SITE” qu’il faut regarder pour vérifier l’avancement du déploiement de la fibre et bien les villes très proches de Paris ne sont plus considérés comme zone Dense…



même si le déploiement s’effectue il est très anarchique, la communication du déploiement est très flou, même les maires n’en savent pas plus que vous parfois et même si les travaux de voiries débutent, le raccordement peut être fait 2 ans après… voir pas prévu pour vous mais pour la commune d’à côté… c’est dire…


Oui il vaut mieux améliorer la compression que la quantité de données dans ce cas, ce qui permet à tout le monde de pouvoir visionner une vidéo ou autre sans avoir la fibre, ou la 4g.



Ce qui est le cas avec l’arrivée de l’x.265 pour la tnt et autre et VP9 voir 10 pour Youtube.








Reguen a écrit :



Si ça peut vous aider, la mission THD a un observatoire avec les réseaux existants et ceux en construction. Il y a aussi la liste des dossiers déposés par les départements/régions, souvent avec un plan détaillé de ce qui est prévu. :)





Merci pour le lien ! Mais je me demande d’où ils obtiennent les données. Mon quartier, dans une commune près de Nice, dispose de la fibre 100mb symétrique depuis plus de 8 mois.

Tout le quartier est fibré, les immeubles ayant les gaines techniques et les boîtiers à chaque étage.



Mais c’est une petite société niçoise, donc l’info monte pas à Paris <img data-src=" />



En pleine pampa en auvergne : VDSL 65 mbit / 15 mbits …


y’a pas un élu (une personnalité )qui habitent ce bled ???



On a vu cela dans le cantal nous …. village paumé ou reside un élu !


Mais d’où què cause ? ça a un nom ou c’est pas su les cartes ??















&nbsp;======&gt; <img data-src=" />


Je doute fort que les conseils départementaux puissent assumer les dépenses d’investissement d’ici à 2022. A l’instar de l’Essonne, plusieurs départements cherchent à boucler leur budget 2016 et je les vois mal faire du THD une priorité.


De toute manière le Plan France THD (financé 13 par l’Etat, 13 par les collectivités locales, 13 par les opérateurs télécom de Droit privé) devra probablement être renégocié, au moins à cause :





  • des délais : jusqu’à l’année 2022 pour couvrir 100% de l’Hexagone semble aujourd’hui illusoire

  • à cause des questions de l’Union européenne à propos des subventions accordées à Orange pour sa solution “NRA-MeD” (Montée en Débit by Orange).




Pourquoi pas, mais peut-être est-ce parce que tu es habitué à ces débits ?

En tout cas pour moi et pour l’usage qui est fait d’internet chez moi, je me contente de mes 23 Mbps. J’ai connu le 18 Mbps en plein cœur de Paris, et franchement je ne m’en servait pas à fond. Entre le DL+stream+TVHD ça suffisait amplement (upload inclus!). Du coup je sais que pour satisfaire à 100% mes besoins, un abo à 10 Mpbs DL/2 Mbps en UL me suffirait pour pas mal d’années à venir.



Après comme tu le dis, si le cloud continue à se développer, l’upload pourrait devenir le facteur discriminant. Mais bon, le cloud, le cloud… vu les proportions commerciales et anti-sécuritaires bullshitesque que ça prend, je ne lui donne pas de grandes chances en l’état.


Effectivement, tout est une question de besoin. Moi non plus je n’exploite pas tout le temps de la BP, mais :




  • Gros besoin ponctuels en download, l’exemple typique c’est quand j’achète un jeu de 60Go sur steam

  • En upload, étant donné que je suis très mobile, j’attends impatiemment de pouvoir monter un nas perso chez moi, l’upload est vraiment ce qui me fait défaut

  • Et parfois un peu de twitch, qui consomme beaucoup d’upload aussi.



    Puis bon la fibre est amené à remplacer le cuivre : ce dernier est la cible des voleurs, ne permet pas de fournir des offres similaires à tout le monde.


Je partage ton exemple avec Steam. C’est vrai que je patiente pas mal :)



La fibre coûte largement plus cher au mètre linéaire que le cuivre. Je ne serais pas surpris d’entendre parler de filières de vol de fibre dès qu’il y en aura assez pour faire émerger un nouveau marché au noir.

Dès lors que son utilisation deviendra massive, le cuivre sera délaissé je pense.

Après une fibre c’est fragile, mais le secteur du vol est lucratif ^^



Moi je préfèrerais que ma commune investisse un “tout petit peu” pour faire remplacer les vieilles paires de cuivre toutes abîmées, plutôt que d’attendre 10 ans que la 1ère fibre arrive dans ma campagne…


Du vol de fibre ça me parait plus compliqué, bien que l’on en constate.

Autant le cuivre tu peux le revendre, et revendre la matière première à la masse. Or&nbsp; c’est la matière première qui coute cher dans la fibre, mais la technique de fabrication. Je m’y connait pas assez, ça serait intéressant de savoir comment “reconditionner” une fibre existante, comment la receler etc!

(par exemple il se pourrait que ça soit rançonné : une PME qui se fait voler de l’équipement de pointe préfèrerait payer pour le récupérer plutôt que de déposer le bilan (exemple).)

&nbsp;








Nozalys a écrit :



Je partage ton exemple avec Steam. C’est vrai que je patiente pas mal :)



La fibre coûte largement plus cher au mètre linéaire que le cuivre. Je ne serais pas surpris d’entendre parler de filières de vol de fibre dès qu’il y en aura assez pour faire émerger un nouveau marché au noir.

Dès lors que son utilisation deviendra massive, le cuivre sera délaissé je pense.

Après une fibre c’est fragile, mais le secteur du vol est lucratif ^^



Moi je préfèrerais que ma commune investisse un “tout petit peu” pour faire remplacer les vieilles paires de cuivre toutes abîmées, plutôt que d’attendre 10 ans que la 1ère fibre arrive dans ma campagne…



Pas vraiment. Le gros du coût de déploiement d’une ligne (un bon 45 du coût), c’est le génie civil. Et avec l’augmentation du prix du cuivre, le cable est plus ou moins au même prix que la FO.



Je ne parlais pas du côut d’installation mais du prix de revente pour les voleurs. En ce moment on est à environ 5000 dollars la tonne de cuivre. La tonne de fibre optique lol doit tourner autour du bon million de dollar :)



Mais pour l’installation je consent parfaitement que, quitte à recreuser des tranchées autant passer un toron avec 3 fibres.

Par contre pour de l’aérien (les poteaux de télécom), il est préférable de continuer à tirer des câbles de cuivre (ou les remplacer), la fibre aérienne pose bien des problèmes pour la qualité du signal.








Nozalys a écrit :



Je ne parlais pas du côut d’installation mais du prix de revente pour les voleurs. En ce moment on est à environ 5000 dollars la tonne de cuivre. La tonne de fibre optique lol doit tourner autour du bon million de dollar :)



Vu comment c’est chiant pour resouder une fibre, je ne suis pas sûr qu’il y aie un réel marché sur ca.



Aujourd’hui non, pas de marché, mais encore une fois, les marchés s’adaptent, surtout chez les voleurs en bande organisée! Et ils savent s’adapter plus vite que le reste en général ^^

Si demain il y a + de fibre que de cuivre dans les fourreaux, ils y réfléchiront ;)



Et puis aujourd’hui, une soudeuse optique ça fait la taille d’une petite mallette avec batterie embarquée, et tout est automatisé pour assurer une bonne soudure. Il faut un peut d’entraînement mais le coup de main s’apprend vite.



Le marché du vol, c’est l’avenir ;)