Comme de nombreux fabricants, DJI profitait du CES de Las Vegas pour présenter un nouveau drone : le Phantom 3 4K. Le constructeur surfe sur la vague 4K Ultra HD et parvient même à le proposer au même prix que le Phantom 3 Advanced (2,7K). Mais attention car comme souvent, le diable est dans les détails.
Si Parrot a décidé de jouer la carte de l'originalité avec un drone grand public en forme d'aile volante pendant le CES de Las Vegas, DJI préfère miser sur le prix (899 euros tout de même) et sur certaines caractéristiques techniques en affichant en gros la possibilité d'enregistrer des vidéos en 4K Ultra HD. Une fonctionnalité normalement réservée au Phantom 3 Professional à 1 349 euros.
Le capteur du Phantom 3 Professional, des caractéristiques du Standard
Sans surprise, le design du Phantom 3 4K est exactement le même que celui des autres Phantom 3 (Standard, Advanced et Professional), avec seulement quelques petits changements au niveau des bandes de couleurs. Du côté des caractéristiques techniques, c'est plus compliqué puisqu'il en emprunte un peu à ses trois frères... et pas forcément le meilleur de chaque.
Il reprend donc exactement la même caméra que le Phantom 3 Professional, mais laisse au placard le système de connexion maison Lightbride des Phantom 3 Advanced et Professional pour ne passer que par du Wi-Fi, comme le Phantom 3 Standard.
Conséquence directe, la portée n'est plus de 3 500 mètres en se basant sur les normes CE (5 000 mètres suivant celles de la FCC) comme sur les Phantom 3 Advanced et Professional, mais de 500 mètres seulement (1 200 mètres avec la FCC) ; soit un rapport de 1 à 7 tout de même.
Pour le même prix : 4K et courte portée ou 2,7K et longue portée
De plus, le live view qui permet de regarder en direct l'image de la caméra, est désormais limité à du 480p au lieu du 720p sur les trois autres Phantom 3 (y compris le Standard donc). Enfin, si le GPS est toujours présent, ce n'est plus le cas du Glonass qui est absent, comme sur le Phantom 3 Standard.
Autant de petites subtilités qui font certes baisser le prix, mais qui peuvent avoir une incidence sur l'expérience utilisateur. Pour le même prix, le Phantom 3 Advanced dispose de solides atouts et ne souffre finalement que d'une seule faiblesse par rapport au nouveau venu : il n'enregistre des vidéos à 30 fps « qu'en » 2,7K.
Commentaires (18)
#1
ça fait cher pour filmer son jardin
" />
#2
Très franchement pour un usage en France, la perte du bridge n a aucune importance puisque de toute façon la loi oblige a voler a vue… Donc deja au de la de 300 mètres faut pas être mioppe pour arriver a piloter sans retour vidéo
Avec cette machine, DJI fini d’enfoncer le Bebop 2 de Parrot qui est exagérément cher avec le pack skycontroller (en gros la télécommande) et bien en de ca en terme de qualité vidéo (pendant que dji travail sur la qualité de ses cam, décline les gamme de la HD jusqu’au 4k en passant par le 2,7… Parrot a remi la meme cam sur le bebop 2 que la très moyenne qui équipait deja le bebop 1… Dans l intro au lieu de comparer des chou et des patates en comparant les quadcopters de dji avec l aile disco Parrot pas encore sorti et il aurait mieux valu comparer avec le bebop 2 qui vient de sortir fin 2015 ca aurait ete plus pertinent)
#3
#4
faudrait que je test un DJI pour voir.
même si étant modéliste, je préfère le DIY.
j’ai un peu de mal à comprendre le positionement par contre.
et niveau tarifs on est loin d’être excessifs au vu des fonctions proposées !
mon quad me revient a 500€ environ avec une xiaomi Yi pour filmer en 2k, avec un gimbal et une 720p pour le retour video en fixe (contrôle de l’inclinaison via la radio seulement)
j’ai pas de GPS ou autre par contre ! et je pense que le DJI est beaucoup plus stable (faudrait que je change de triptyque board/esc/moteurs pour être à leur niveau).
perso j’ai des amis qui zieutes sur des drones, et actuellement je leur conseil DJI car dans les différentes review que j’ai consulté ils sont quand même plutôt bon. Alors que je démonte parot et leurs drônes vraiment avec un rapport qualité/prix vraiment naze !
#5
Il faut une licence pour voler en FPV non ? J’ose espérer qu’à plus de 1000€ le drone la personne qui l’achète pourra aussi se payer la licence…
#6
#7
Le fpv pure c est drôle avec un mini racer… Un DJI Phatom c est plus pour faire de la prise de vue. Donc pas besoin de licence, du vol a vue et le retour video ne sert qu a fournir une visualisation pour le cadrage photo / vidéo donc pas besoin de licence pour cet usage
Puis je répète le vol a vue est obligatoire y compris en fpv car un copilote doit pouvoir fournir des info au pilote (plus de double commande obligatoire depuis 2016)
Bref pour moi aucun intérêt de passer une licence pour un usage perso (a contrario d un pro qui pourrait pour certains taf d’inspection s approcher très pret dbun ouvrage et donc la vue embarqué facilite les manouvres)
#8
#9
#10
Ah oui complètement, ça n’est absolument pas la faute du produit, mes excuses si j’ai pu laissé penser ça.
Le premier commentaire qualifié de troll parlait également des drones en général j’imagine sans mettre un focus particulier sur le Phantom.
Et comme tu dis, ça ne s’applique pas qu’aux drones mais ça peut faire du bien de temps en temps de faire un rappel.
#11
Exactement… J ai l impression que beaucoup prennent les utilisateurs de drones pour des simplets qui investissent dans une machine sans trop savoir ce qu ils vont en faire alors que généralement ce sont généralement des amateurs voir de passionnés de photos ou de video qui passent au drone car c est un outil qui permet de faire de nouveaux angles (c est pour ca qu on distingue vraiment les drones au pilotage assisté des drones de courses)
Généralement tu trouves des forums de passionné avec un vrai effet communautaire et ceux qui vienent montrer des vidéos réaliser dans des conditions illégale sont mal accueilli et vite recadrer (toujours une minorité d idiot qui pourrie la réputation de hobbist)
Quand a l intérêt, il est toujours possible de faire des choses qui sont sympa mais oui c est des heures de vol pour varier les plans (en plus il faut être au bon moment de la journée pour avoir la bonne lumière) mais c est une passion quand on met 1000€ c est pas une lubie sur un coup de tete…beaucoup commence a apprendre a piloter un jouet… Achete un bebop a 500€ et si ca plait on achète un modèle plus qualitatif comme le phantom
#12
Nop, nul besoin de licence
#13
La camera du Bebop 2 est si à la ramasse que ca ? Je la pensais correcte pour le prix de l’ensemble (500€) par rapport aux phantom et autres au double de prix Quid des modèles de la concurrence à même tarif(hors skycontroler)+réso+caractéristiques ?
#14
Vaste débat la qualité du Bebop 2 pour en avoir un et fréquenter le forum français.
Si tu lis la FAQ de Parrot, tu y verras que la température optimale de fonctionnement est annoncé entre 10 et 30°C et on a donc du coup tendance à mettre les problèmes de qualité actuels sur les conditions climatiques même si certains n’ont jamais été convaincus par la qualité à ses débuts avec des températures plus clémentes.
Certains en viennent à se demander si les vidéos promotionnelles des ambassadeurs ne sont pas du bluff car ils sont très loin du rendu de ces vidéos.
Il y a pas mal de vidéos d’amateur sur Youtube, le problème aussi est que l’encodage du film du posteur est souvent réencodé par Youtube, entraînant encore une perte de qualité supplémentaire mais ça permet de se faire une idée avec des cas concrets autres que les vidéos des ambassadeurs.
Le pilotage et la stabilité de l’engin sont un régal mais nul doute que le Phantom lui est nettement supérieur pour la prise de vue car la stabilisation numérique du Bebop 2 crée un aliasing inévitable contrairement au Phantom.
#15
#16
On peut pas dire que le capteur 14M pixel du Bebop soit mauvais mais comme dit 0rsa, la stabilisation numérique détruit la qualité… Dommage la stabilisation numérique c’est le point fort du Bebop ce qui le rend unique…
Dans des conditions optimales, le Bebop fournit des images correcte (les fameuses vidéo des ambassadeurs Parrot… Des dizaine d’heure de rush pour 3 minutes de vidéo gardés)
Leurs images ont fait vendre pas mal de drone, et fait grincer beaucoup de dents des early adopters qui était persuadé que les vidéos du Bebop 2 serait meilleurs que celle du Bebop 1…. alors qu’au final c’est kiff kiff malgré un changement de lentille.
Au de là, du prix, de la qualité des images, de l’autonomie… Faut aussi considérer l’offre logiciel qui accompagne le drone: planificateur de vol autonome, fonction dronie, tourner en orbite au tour d’un point d’intéret…. des manoeuvres compliquées pour un novice du pilotage qui se font en appuyant sur une simple touche… Mais là encore pour l’instant DJI fait mieux que Parrot (le contructeur Français à une politique de mise à jour très border line: par exemple une montée de version disant correction de bug mineur… pas d’explications sur le contenu exact et au vol suivant l’utilisateur constate que l’encodage des vidéos a changé avec un bitrate qui a dégringolé de 30 à 20 mbps ce qui aide pas quand on sait que tout le monde reproche déjà au Bebop l’effet aliasing corrigé avec des filtres qui floute les contours…)
L’atout du Bebop c’est sa taille et qu’il est très safe (pas de découpe de doigt dans les rotors) que c’est un prêt à voler avec sa cam pour seulement 500€ mais qui pour ce prix n’a pas de télécommande et le rend galère à piloter juste au tactile (mais vous pouvez faire un skycontroller DIY avec une manette de jeux)
@Guinnness je penses que le Eflite est pas mauvais mais ça sent le truc sponsorisé quand même ^^
Si non y a Yuneec qui fait des bon drones (pour ça qu’Intel a mis la main dessus) et après y a les startups comme le Français Hexo+
2016 sera l’année du Follow Me sécurisé et Parrot là aussi est en retard sur ses concurrents (le SOC ARM de 2011 doit être un peu juste pour faire de gros calcul)
#17
Merci beaucoup pour cette réponse détaillée.
En effet, le bebop2 a l’air d’avoir des lacunes ou faiblesses mais il me parait avoir un rapport qualité/prix assez bon pour de la découverte drone+vidéo avant de passer à des modèles de meilleure qualité mais plus onéreux.
skycontroller DIY avec une manette de jeux : bon à savoir ! Je me renseigne sur les drones+video+gps afin de faire des prises de vue/repérage/cartographie de sites archéologiques, donc c’est vrai que le bebop2 avec son autonomie doublée et la possibilité de programmer des parcours parait être une bonne solution à “moindre” coûts.
#18