Ultra HD Premium : une certification pour assurer un certain niveau de qualité

Ultra HD Premium : une certification pour assurer un certain niveau de qualité

Et bientôt du Premium+ ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

05/01/2016 4 minutes
70

Ultra HD Premium : une certification pour assurer un certain niveau de qualité

L'Ultra HD Alliance vient d'annoncer une certification afin de favoriser l'émergence d'une expérience 4K impliquant un minimum de qualité : l'Ultra HD Premium. Télévisions, supports physiques et diffuseurs de contenus devront se plier à certaines obligations pour obtenir le droit d'afficher le logo.

Alors que le 4K est (enfin) en train de prendre son envol, l'Ultra HD Alliance a décidé de s'intéresser un peu plus à la question de la qualité d'image et non plus seulement au nombre de pixels. Elle vient ainsi de dévoiler des détails et un logo sur une nouvelle certification « Ultra HD Premium ». 

L'objectif avoué est de permettre aux clients d'« identifier les appareils, contenus et services capables de délivrer une expérience premium », un peu comme à l'époque du HD Ready et du Full HD mais de manière plus complète. On appréciera d'ailleurs que les services en ligne ne soient pas cette fois mis de côté.

Dans la pratique, il s'agira surtout de trouver une nouvelle raison de vous faire passer à une gamme supérieure alors que la montée en définition commence à montrer ses limites.

Des obligations sur la partie vidéo, des recommandations pour l'audio

Proposer ou afficher une image de 3840 x 2160 pixels ne sera donc pas suffisant pour bénéficier de cette certification. Il faudra proposer un traitement des couleurs sur 10 bits avec un espace colorimétrique étendu (REC.2020) et proposer un support du HDR (High Dynamic Range).

Les téléviseurs certifiés doivent aussi respecter une certaine fourchette pour ce qui est des taux de contraste. Deux possibilités sont autorisées pour être certifié Ultra HD Premium : une luminosité de plus de 1000 nits avec des niveaux de noirs de moins de 0,05 nit, ou bien 450 et 0,0005 nits respectivement.

Il est également question de certaines recommandations afin de proposer une « meilleure immersion audio », mais sans plus de précisions pour le moment. Dans tous les cas, certains regretteront surement que l'Ultra HD Alliance ne soit pas allé plus loin, en imposant ici aussi des obligations par exemple.

Ultra HD Premium
Crédits : Sébastien Gavois (licence: CC by SA 3.0)

Toutes les TV SUHD 2016 de Samsung sont Ultra HD Premium

Quoi qu'il en soit, Samsung était le premier à réagir en annonçant quelques minutes seulement après le début de la conférence que l'ensemble de ses télévisions 2016 de la série SUHD avait obtenu la certification Ultra HD Premium. Elles seront donc toutes livrées avec le logo qui vient d'être dévoilé. D'autres fabricants devraient faire de même au cours des prochains jours.

Il faudra voir ce qu'il en sera pour les premiers disques Ultra HD Blu-ray ainsi que les lecteurs qui devraient arriver rapidement sur le marché. Pour profiter d'un contenu « Premium » dans de bonnes conditions, il faudra bien évidemment disposer d'une télévision certifiée, mais aussi d'un support et d'un moyen de diffusion compatible.

De quoi faire grimper la facture et le panier moyen, alors que les TV 4K Ultra HD sont d'ores et déjà disponibles à des tarifs relativement abordables. Le but étant ici de proposer une manière simple de distinguer des modèles avec des caractéristiques spécifiques et de disposer de contenu adapté avec une chaîne complète. 

Quand les studios vantent les avantages de l'Ultra HD Premium

Afin d'évoquer cette nouvelle certification et vanter les mérites de l'Ultra HD au passage, quatre intervenants étaient invités à prendre place sur scène : Ron Sanders de Warner Bros, Mike Dunn de la Twenty Century Fox, Man Jit Singh de Sony Pictures Entertainment et enfin Michaek Bonner d'Universal Studio.

Quatre personnes de quatre sociétés différentes, mais qui n'ont finalement parlé que d'une seule voix ou presque durant la session de questions/réponses. Ils étaient en effet tous d'accord pour expliquer que l'avantage de cette certification vient de l'ensemble des critères qu'elle impose et pas d'un en particulier. Ron Sanders ajoute que cela permet même d'avoir une immersion « meilleure que la 3D ».

Comme ses confrères, il reconnait néanmoins qu'il faut travailler sur un point : expliquer davantage au grand public ce qu'est la 4K, le HDR et autres fonctionnalités du genre. Il faudra surtout voir si tout ce petit monde jouera le jeu et si l'Ultra HD Premium fera vraiment une différence dans la pratique. Les premiers tests indépendants seront à regarder de près. 

Ultra HD Premium
Crédits : Sébastien Gavois (licence: CC by SA 3.0)

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des obligations sur la partie vidéo, des recommandations pour l'audio

Toutes les TV SUHD 2016 de Samsung sont Ultra HD Premium

Quand les studios vantent les avantages de l'Ultra HD Premium

Commentaires (70)


A quand des obligations sur la latence :/


Ça y est il remettent ça avec leur certif bidons comme a l’époque du HD Ready / Full HD.


Seriously ? <img data-src=" />



c’était pas assez long UHD, fallait rajouter un machin avec <img data-src=" />


Un 4K+ aurait mieux fait l’affaire…

Oui je sais c’est pas de la vraie 4K. Mais à l’avenir il sera beaucoup plus simple de parler avec les termes 2K, 4K, 8K.








Kornemuse a écrit :



Un 4K+ aurait mieux fait l’affaire…

Oui je sais c’est pas de la vraie 4K. Mais à l’avenir il sera beaucoup plus simple de parler avec les termes 2K, 4K, 8K.







faut pas oublier le “premium”&nbsp; ça passe mieux pour le marketing

&nbsp;



UHDP ? <img data-src=" />








XMalek a écrit :



A quand des obligations sur la latence :/







+10000



Et une obligation de calibrage des couleurs ? Il aurait pu rajouter obligation d’un delta E inférieur au minimum a 3. C’est pas le tous de&nbsp;proposer un traitement des couleurs sur&nbsp;10 bits avec un espace colorimétrique étendu si elle sont mal affichée.


Bon bah en fait, reste plus que les certifs UltraHD Basic, Pro, et Ultimate, et on est bon ! <img data-src=" /> <img data-src=" />


Et la partie audio? Parce que une belle image ok. Mais si on se retrouve avec un son compressé de merde <img data-src=" />








Silly_INpact a écrit :



Et la partie audio? Parce que une belle image ok. Mais si on se retrouve avec un son compressé de merde <img data-src=" />





Si tu as les moyens de mettre 3-4K sur un téléviseur, tu le peux aussi sur un système Home Cinéma









Kornemuse a écrit :



Un 4K+ aurait mieux fait l’affaire…

Oui je sais c’est pas de la vraie 4K. Mais à l’avenir il sera beaucoup plus simple de parler avec les termes 2K, 4K, 8K.





Non, 4K est une définition d’image, c.à.d. une quantité de pixels rien de plus.

La norme Ultra HD c’est plus que ça, c’est un framerate plus élevé, une plage de couleur étendue Rec.2020, le HDR, le codage couleur sur 10 voire 12 bits, un encodage plus performant HEVC,…

Ron Sanders à raison, les gens ne parlent que de 4k, ils faut leur expliquer… ;-)



Alors oui et non.



Je suis tout à fait partisan des écrans précis, mais c’est pas toujours ce qu’on demande aux TVs, certains cinéphiles préfèrent un rendu un poil plus chaud que les couleurs précises.

Ceci étant dit ça pourrait être réglé avec plusieurs modes de calibration, dont un qui respecte les couleurs d’origine.


Je suis d’accord, mais il devrait y avoir un mode couleur vrai/authentique obligatoire. Un ami ma prêté une sonde pas un seul mode de potable, pour moi un mode correcte niveau couleur c’est le minimum dans se genre de certification.&nbsp;


Ce que je veux dire c’est que les distributeurs misent sur la 4K/8K mais rien ne bouge pour l’audio <img data-src=" />

Sur ton futur BluRay UHD tu auras toujours un son de merde, même si tu as une installation audio HD.



C’est comme ceux qui écoutent un MP3 à 64kbps sur une installatin audio HD : ils auront toujours un MP3 de merde à 64kbps








Kornemuse a écrit :



Un 4K+ aurait mieux fait l’affaire…

Oui je sais c’est pas de la vraie 4K. Mais à l’avenir il sera beaucoup plus simple de parler avec les termes 2K, 4K, 8K.





C’est complètement con.



Pour le coup ils ont l’air d’avoir fait les choses plutôt bien. C’est dommage pour l’audio par contre.



Qu’en est il du support en natif du h265? C’est dommage de pas avoir ça aussi!








Silly_INpact a écrit :



Ce que je veux dire c’est que les distributeurs misent sur la 4K/8K mais rien ne bouge pour l’audio <img data-src=" />



Sur ton futur BluRay UHD tu auras toujours un son de merde, même si tu as une installation audio HD.      






C'est comme ceux qui écoutent un MP3 à 64kbps sur une installatin audio HD : ils auront toujours un MP3 de merde à 64kbps





“Si tu as les moyens de mettre 3-4K sur un téléviseur, tu le peux aussi sur un système Home Cinéma” bis&nbsp;



&nbsp;C’est une bonne choses je trouve qu’il n’aient pas imposé un meilleur son avec cette norme.



&nbsp;Si c’est pour regarder le JT, le son de n’importe qu’elle télé me suffit. Si c’est pour regarder un film dans des conditions optimales, un home cinéma ou système 2.1 est le minimum. Améliorer l’audio (à la manière de Sony sur certaines télévisions) c’est un&nbsp;surcoût inutile AMHA.&nbsp;&nbsp;









Baradhur a écrit :



Qu’en est il du support en natif du h265? C’est dommage de pas avoir ça aussi!





Pour la prochaine série de matériel à te refourguer&nbsp;vendre quand le 4K Ultra Premium ne rapportera plus assez.&nbsp;









Silly_INpact a écrit :



Et la partie audio? Parce que une belle image ok. Mais si on se retrouve avec un son compressé de merde <img data-src=" />





Si tu parles de la compression du son, ça n’a pas trop à voir avec la capacité de la reproduction de la télévision, c’est lié à la qualité de la source. Sur un BluRay 2K ou 4K on peut mettre du son de bonne qualité. Après, la télévision a de plus ou moins bons haut-parleurs.







Silly_INpact a écrit :



Ce que je veux dire c’est que les distributeurs misent sur la 4K/8K mais rien ne bouge pour l’audio <img data-src=" />

Sur ton futur BluRay UHD tu auras toujours un son de merde, même si tu as une installation audio HD





Comment ça, rien ne bouge pour l’audio ? Sur un BluRay on peut avoir du son de bonne qualité. Le maillon faible du son c’est plutôt le système de reproduction (ampli + haut-parleurs, surtout ces derniers).



Pas idiot, cette certification, mais pourquoi n’avoir simplement pas fait une certification 4K, au lieu d’ouvrir la porte à un double (+?) format?








Baradhur a écrit :



Qu’en est il du support en natif du h265? C’est dommage de pas avoir ça aussi!





sur toutes les tv Samsung 4K depuis 2015 t’as la prise en charge du H265 en 8 et 10 bits… je dis ça je dis rien…

&nbsp;









Silly_INpact a écrit :



Sur ton futur BluRay UHD tu auras toujours un son de merde, même si tu as une installation audio HD.



C’est comme ceux qui écoutent un MP3 à 64kbps sur une installatin audio HD : ils auront toujours un MP3 de merde à 64kbps







Oui le DTS-HDMA présent sur les blu ray c’est de la grosse daube.



Wikipedia :“Le DTS HD Master Audio peut délivrer huit canaux à 192 kHz en 24 bits (lossless). On parle ici d’un débit variable autour de 25 Mbit/s.”



Sérieux, renseignez vous avant de troller…



“Quand les studios vantent les avantages de l’Ultra HD Premium”



Autant choisir Total pour vanter les avantages des voitures essence et diesel.



Pour le son? Ben le 24bits est déjà bien sympa. Il suffit de multiplier le nombre de pistes (7.2 ?)


Allez tiens, pour les ceusses qui ont un écran à la hauteur&nbsp;&nbsp; … :



https://www.youtube.com/watch?v=iNJdPyoqt8U



<img data-src=" />

A regarder en plein écran bien ententdu&nbsp;&nbsp; …


ET rien sur le débit de diffusion?&nbsp;


ça aurait plus de gueule de certifier la connexion internet des utilisateurs <img data-src=" /> “Vous disposez désormais d’une connexion UHD Premium grâce à votre abonnement XXX Premium à 90 euros par mois”&nbsp;<img data-src=" />


+1



et un + 1 000 pour ton avatar&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Il y a même mieux que le DTS-HD : le Dolby Atmos. Par contre là faut avoir le budget et de la place… C’est déjà supporté sur les blu-ray actuel. Pour peu qu’on ai le matériel compatible et le film mixé dans ce format.


J’attends de voir le réel impact cette année. Clairement le standing est descendu sur les tv avec la 4k. Oui on voit pleins de pixels mais les traitements d’images sont à chier et des fonctionnalités standard en full hd ne sont plus là: Genre le local edge dimming absent pour une tv Sony à 1200€ … Sur le contraste ça saute aux yeux. Je vais voir ce que ça change mais je suis content d’avoir un peu attendus depuis que mon ancien téléviseurs à grillé!


Si on pouvait déjà commencer par arrêter de parler de 4K… :vieux_con:



&nbsp;


Tant qu’ils y étaient, ils auraient pu intégrer FreeSync pour ceux qui comme moi ont leur PC dans le salon.



M’étonnerai pas d’ailleurs que si les TVs commencaient à supporterai ça, les Xone et PS4 pourraient en profiter via mise à jour.



Gagnant Gagnant


On ne doit pas acheter les mêmes blurays…

Le DTS-MA et le Dolby True HD sont lossless jusqu’a 7.1.


Avant la latence j’aimerais l’affichage réel du nombre de Hz.

Non parce que les TV 2000 Hz c’est vraiment n’importe quoi… <img data-src=" />


Il est toujours bon d’ajouter quelques petites certifs bidons pour embrouiller un peu plus l’acheteur, bien joué!


C’est embetant pour un ignare comme moi.

Vous parlez tous de spec, avec des termes que je comprend pas. Le plus simple serait de pouvoir comparer mais c’est assez rare de pouvoir avoir une télé full hd à coté d’une télé 4k et avec la même image.

Pouvez vous me dire quel support, à part les bluray, utilise la 4k? (chaine de télé, box, pc, console…)


Moi qui pensais que ça serait des obligations de débit pour chaque codec afin d’assurer une qualité minimale… LOL suis-je naïf, c’est juste pour vendre des téloches…


je pense que tous les télés ont un port USB, venir avec des photos sur une clé pour comparer les écrans en magasin peut être une bonne idée. Ou une bande annonce en 4k








Bball a écrit :



C’est embetant pour un ignare comme moi.

Vous parlez tous de spec, avec des termes que je comprend pas. Le plus simple serait de pouvoir comparer mais c’est assez rare de pouvoir avoir une télé full hd à coté d’une télé 4k et avec la même image.

Pouvez vous me dire quel support, à part les bluray, utilise la 4k? (chaine de télé, box, pc, console…)





en fait presque aucun pour le moment

-le BR 4K vont arriver : une cinquantaine de titres

-Netflix permet le 4K en streaming (si connexion pas trop faiblarde)

-box miami chez Bouygues et la Freebox Mini 4K sur quelques chaînes, et encore

-les consoles permettent à peine du FullHD correct en jeu (mais pourraient lire de la 4K si mis à jour pour leur lecteur ou en dématérialisé, et sou réserve que la connectique soit bonne)

-sur PC avec une grosse CG on peut déjà.









Bball a écrit :



C’est embetant pour un ignare comme moi.

Vous parlez tous de spec, avec des termes que je comprend pas. Le plus simple serait de pouvoir comparer mais c’est assez rare de pouvoir avoir une télé full hd à coté d’une télé 4k et avec la même image.





c’est tellement rare que c’est quelque chose que je n’ai jamais vu en France.

pourtant c’est la seule démo qui serait vraiment valable.

au lieu de ça, on nous balance de jolis démos UHD très bien enregistrées et sans comparaison avec la même source sur un écran UHD… et comme dans un magasin on a tendance à se coller à 50 cm de l’écran, forcément, ça vend du rêve….. <img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



Oui le DTS-HDMA présent sur les blu ray c’est de la grosse daube.



Wikipedia :“Le DTS HD Master Audio peut délivrer huit canaux à 192 kHz en 24 bits (lossless). On parle ici d’un débit variable autour de 25 Mbit/s.”





Du 192 kHz / 24 bits, vraiment n’importe quoi, les marketeux ont une fois de plus gagné :-( .







synclinal a écrit :



Pour le son? Ben le 24bits est déjà bien sympa. Il suffit de multiplier le nombre de pistes (7.2 ?)





Cf juste au-dessus.







renaud07 a écrit :



Il y a même mieux que le DTS-HD : le Dolby Atmos. Par contre là faut avoir le budget et de la place… C’est déjà supporté sur les blu-ray actuel. Pour peu qu’on ai le matériel compatible et le film mixé dans ce format.





Je n’ai jamais compris l’intérêt de ces Dolby divers. Disons que ça avait peut-être un intérêt à l’époque de l’analogique, mais en numérique ça ne rime à rien, on veut juste du son fidèle et pour ça le numérique y arrive très bien côté enregistrement (pour la restitution ça dépend de l’ampli et des haut-parleurs).









Mr.Nox a écrit :



Si on pouvait déjà commencer par arrêter de parler de 4K… :vieux_con





Que veux-tu dire ?





Razorgore a écrit :



Moi qui pensais que ça serait des obligations de débit pour chaque codec afin d’assurer une qualité minimale… LOL suis-je naïf, c’est juste pour vendre des téloches…





Mais là on parle des téléviseurs, qui sont le moyen de visualisation, pas vraiment à voir avec la qualité de la source.









OlivierJ a écrit :



Du 192 kHz / 24 bits, vraiment n’importe quoi, les marketeux ont une fois de plus gagné :-( .







Totalement d’accord. Et tu oublies le “sur huits canaux”. Le seul film récent que j’ai été voir au cinéma qui m’a un peu donné la sensation que le 5.1 sert à quelque-chose c’est le dernier star wars.

La plupart des films récents utilisent à peine la stéréo.



Bref un bon vieux signal PCM encodé en FLAC sur 5.1 canaux c’est laaargement suffisant et ça laisse plus de place pour ce qui a réellement de l’importance : la possibilité d’aller à 60 fps, rajouter des couleurs.









jb18v a écrit :



en fait presque aucun pour le moment

-le BR 4K vont arriver : une cinquantaine de titres



Faut encore voir si ca vaut le coup (donc utilisation de bons masters, et pas des trucs pourris rescalés comme ils ont souvent tendance à faire pour les éditions francaises…) <img data-src=" />





jb18v a écrit :



-Netflix permet le 4K en streaming (si connexion pas trop faiblarde)



<img data-src=" />





jb18v a écrit :



-box miami chez Bouygues et la Freebox Mini 4K sur quelques chaînes, et encore



Si je ne me trompe pas c’est une seule (et encore pas tout le contenu) <img data-src=" />





jb18v a écrit :



-les consoles permettent à peine du FullHD correct en jeu (mais pourraient lire de la 4K si mis à jour pour leur lecteur ou en dématérialisé, et sou réserve que la connectique soit bonne)



Précision : uniquement pour la génération actuelle, les précédentes sont au mieux en HDMI 1.3 donc pas de 4k <img data-src=" />





jb18v a écrit :



-sur PC avec une grosse CG on peut déjà.



Et depuis longtemps <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />








Razorgore a écrit :



Moi qui pensais que ça serait des obligations de débit pour chaque codec afin d’assurer une qualité minimale… LOL suis-je naïf, c’est juste pour vendre des téloches…





Ce serait une fausse bonne idée. À qualité égale, un film d’animation contemporain nécessite un débit considérablement moindre qu’un film qui dispose d’une forte granulosité. Et le débit n’est qu’une part de l’équation : combien de DVD et de Blu-Ray au débit bien comme il faut ont vu le jour avec une image très pauvre, mal transférée, contraste et définition minable, sans aucun travail derrière ?



On peut imaginer une certification des supports sur la base de plusieurs critères : en fonction de la définition réelle de l’image, du rendu des couleurs, de la clarté et de la dynamique sonore. Mais ce serait juste ouvrir une boite de Pandore. Des spectateurs adorent une image qui préserve le grain de la pellicule, d’autres préfèrent une image lisse. Quand certains trouvent l’image ahurissante de détail, d’autres y voient des artefacts de traitement numérique. On voit des remasterisations d’images aux couleurs plus modernes (teinte vert-orange classique) : ça plait ou ça plait pas. Enfin, d’autres trouvent plus agréable un mix 5.1 même quand le film d’origine est monophonique : alors on certifie HD Premium ou pas HD Premium la monophonie ?

D’où l’idée de fausse bonne idée d’une certification des supports. L’idée est plaisante de prime abord, mais au moment de l’appliquer, on s’aperçoit que de multiples questions se posent, et que la réflexion qui y sera apportée ne va sans doute pas mener à un consensus.



<img data-src=" />&nbsp;merci. En gros, vu le peu que je fais avec ma télé, je vais rester sur ma hd ready ^^’








Tourner.lapache a écrit :



Totalement d’accord. Et tu oublies le “sur huits canaux”. Le seul film récent que j’ai été voir au cinéma qui m’a un peu donné la sensation que le 5.1 sert à quelque-chose c’est le dernier star wars.

La plupart des films récents utilisent à peine la stéréo.



Bref un bon vieux signal PCM –encodé– converti/compressé en FLAC sur 5.1 canaux c’est laaargement suffisant et ça laisse plus de place pour ce qui a réellement de l’importance : la possibilité d’aller à 60 fps, rajouter des couleurs.





Je me suis toujours demandé pourquoi on avait inventé le 7.1 vu que déjà le 5.1 ça permet pas mal de choses, et je me demande si c’est souvent employé par les particuliers.



Pour l’utilisation du FLAC (note que le PCM est déjà un encodage : Pulse Code Modulation :) ), je suis d’accord. Cela dit le débit vidéo étant tellement plus gourmand que le débit audio, la compression FLAC n’est pas très utile. Pour les 60 FPS, je pense que c’est du gadget, ça fait tellement longtemps qu’on se contente de 24 ou 25 (ou 30 à la télévision US) et ça n’a pas l’air de gêner.



Les derniers Blu-Ray Audio que j’ai vu sont même en 9.1, et une petite recherche à l’instant pour en chercher les références exactes m’apprend même qu’il existe du 11.1 :&nbsp;



http://www.hdnumerique.com/forum/les-blu-rays-en-9-1-11-1-et-13-1-vt17671.html



On va dire qu’il existe des férus de son et de sonorisation qui y trouveront leur compte (marché de toute petite niche je pense, vu les contraintes d’un tel système). Après, c’est le phénomène du plus-y-en-a et mieux-ça-se-vend. Un smartphone avec 6 Go de RAM, un capteur photo de 40 millions pixels, un écran qui en compte huit… on connait l’effet. Parfois, aussi inutile que ce soit, cela suffit à orienter l’acheteur vers ce produit plutôt qu’un autre à la fiche technique plus sage.








Tourner.lapache a écrit :



Le seul film récent que j’ai été voir au cinéma qui m’a un peu donné la sensation que le 5.1 sert à quelque-chose c’est le dernier star wars.





Juste pour dire que Star Wars passait (dans certains cinémas et à certaines séances) en Dolby Atmo.

De ce que j’en ai lu ça restitue la verticalité du son en plus (c’est le seul truc qui me fera aller voir le film pour entendre ce que ça donne).









Tourner.lapache a écrit :



Totalement d’accord. Et tu oublies le “sur huits canaux”. Le seul film récent que j’ai été voir au cinéma qui m’a un peu donné la sensation que le 5.1 sert à quelque-chose c’est le dernier star wars.

La plupart des films récents utilisent à peine la stéréo.





euhhhh……faut pas pousser.

le 5.1 trouve son utilité dans les films d’action surtout. Mais au cinéma faut bien se placer, n pas se mettre au fond de la salle. Il faut être assis grosso modo au milieu de la salle, et encore…. grand maximum



perso je prendrais bien un billet d’avion pour Taiwan pour voir star wars en 4D (façon futuroscope de poitiers!)


Hd ready/full hd. 4k/4k premium. Donc au final les acheteurs des “première 4k useless… Puis ces pas de la 4k pour moi mais de l’ultra hd 256 lignes de moin je crois.


Mon commentaire tiens au fait que ce codec ne fais pas partie de leur norme “premium” en natif, ce qui est une occasion manquée! Heureusement que y’a déjà des télés qui gèrent ce codec ^^








Soltek a écrit :



Juste pour dire que Star Wars passait (dans certains cinémas et à certaines séances) en Dolby Atmo.

De ce que j’en ai lu ça restitue la verticalité du son en plus (c’est le seul truc qui me fera aller voir le film pour entendre ce que ça donne).





Pas trouvé ça très différent en salles, un bon surround avec des effets partout, Atmos ou pas..



Par contre en bluray j’avais cru comprendre que les premiers titres sortis intervertissaient le canal gauche/droit (à l’avant ou à l’arrière) <img data-src=" /> (mais c’est ptet du FUD, la flemme). Je préfère le DTS HD pour ma part :)









Baradhur a écrit :



Mon commentaire tiens au fait que ce codec ne fais pas partie de leur norme “premium” en natif, ce qui est une occasion manquée! Heureusement que y’a déjà des télés qui gèrent ce codec ^^



&nbsp;

Bein philips ont fait mieux…. leurs tv ne decodent pas le H265 que se soit en 8 ou 10 bits mais proposent un boitier le UHD880 qui coute 250€ en option LOL!

&nbsp;



Le dolby atmos prend en charge le coté vertical du son (on a des enceintes au plafond). Avec cette techno on est sur un mixage type objet, en gros chaque voix, musique ou bruitage n’est pas lié à une enceinte et peut se délacer de l’une à l’autre.



De même l’Atoms peut s’adapter aux nombres d’enceintes présentes du genre 5.1.4 ou 7.1.2 ou encore 7.1.4, mais il peut y en avoir plus.



Enfin me concernant je n’a même pas de 5.1 classique alors le jour où j’aurais de l’atmos dans mon salon les poules auront des dents <img data-src=" />








renaud07 a écrit :



Le dolby atmos prend en charge le coté vertical du son (on a des enceintes au plafond). Avec cette techno on est sur un mixage type objet, en gros chaque voix, musique ou bruitage n’est pas lié à une enceinte et peut se délacer de l’une à l’autre.



De même l’Atoms peut s’adapter aux nombres d’enceintes présentes du genre 5.1.4 ou 7.1.2 ou encore 7.1.4, mais il peut y en avoir plus.





Là on est vraiment dans le gadget… En plus la distinction de la verticalité du son est plus délicate pour l’oreille, qui avec ses 2 oreilles au départ distingue surtout les sons dans un plan horizontal ; pour le vertical c’est en bougeant la tête, et au cinéma on est plutôt immobile (on ne marche pas par exemple).



Certains pensaient comme toi (même sur les forum cinéphiles comme HCFR) mais apparemment après écoute, beaucoup ont changé d’avis.



Bref, je ne peux pas dire si c’est gadget ou pas , vu que je n’ai jamais écouté.



Une explication plus complète chez Son-vidéo.com


Merci pour ta réponse, mais perso un film déjà avec un bon son en stéréo au cinéma, je suis pris dans l’action ça me va très bien. Et je prends des boules Quiès légères pour certains cinémas car ils mettent le son trop fort et personne ne proteste (et si on proteste on est vu comme une minorité).








jeje07bis a écrit :



euhhhh……faut pas pousser.

le 5.1 trouve son utilité dans les films d’action surtout. Mais au cinéma faut bien se placer, n pas se mettre au fond de la salle. Il faut être assis grosso modo au milieu de la salle, et encore…. grand maximum







Peut-être que les salles où je vais habituellement sont toutes pourries mais la plupart du temps j’ai l’impression d’avoir à faire à un son stéréo avec des enceintes tout autour de moi. C’était le cas pour le dernier James Bond par ex. (Et encore pour ce dernier)



EDIT : Georges Lucas étant l’embassadeur du THX. Ca ne m’étonne pas que ses films ou restes de licences soient bien faites sur le son.



Que l’on parle de 4K alors que ce n’est pas de la 4K. Le seul endroit ou tu vas trouver de la 4K c’est au cinéma et non dans ton salon.



4K = 4&nbsp;096&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160

UHD (dans ton salon) = 3&nbsp;840&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160








Mr.Nox a écrit :



Que l’on parle de 4K alors que ce n’est pas de la 4K. Le seul endroit ou tu vas trouver de la 4K c’est au cinéma et non dans ton salon.



4K = 4&nbsp;096&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160

UHD (dans ton salon) = 3&nbsp;840&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160









Mr.Nox a écrit :



Que l’on parle de 4K alors que ce n’est pas de la 4K. Le seul endroit ou tu vas trouver de la 4K c’est au cinéma et non dans ton salon.



4K = 4&nbsp;096&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160

UHD (dans ton salon) = 3&nbsp;840&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160





UHD = 3840x2160 ou 7680x4320

Donc pour différencier on dit UHD 4k et UHD 8k. On pourrait dire 2160p et 4320p mais c’est trop long à dire.









Mr.Nox a écrit :



Que l’on parle de 4K alors que ce n’est pas de la 4K. Le seul endroit ou tu vas trouver de la 4K c’est au cinéma et non dans ton salon.



4K = 4&nbsp;096&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160

UHD (dans ton salon) = 3&nbsp;840&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160





Techniquement tu as raison, mais il faut être honnête, c’est indiscernable à l’oeil nu.









Mr.Nox a écrit :



4K = 4&nbsp;096&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160

UHD (dans ton salon) = 3&nbsp;840&nbsp;×&nbsp;2&nbsp;160





C’est bizarre d’ailleurs comme résolution, le 4K cinéma, ça fait une proportion de 1,896, et les ratios proches sont :




  • 1910 = 1,900 (erreur 0,0037)

  • 3619 = 1,894 (erreur 0,0015)

  • 5529 = 1,897 (erreur 0,0002)



Oui c’est indiscernable à l’oeil sur un TV mais si on part de ce principe là, on peut extrapoler et dire que du 900 x 1080 c’est du 1080p….








Mr.Nox a écrit :



Oui c’est indiscernable à l’oeil sur un TV mais si on part de ce principe là, on peut extrapoler et dire que du 900 x 1080 c’est du 1080p….





Ah non, là c’est (un peu plus que) la moitié des pixels en moins, ça se voit :) .

(passer de 1920 à 900 c’est diviser par 2,13)



A deux mètres de distance de ton tv je sais pas si tu verrai la différence en dehors des jeux vidéos. Quoique avec la pixellisation…



&nbsp;








Mr.Nox a écrit :



A deux mètres de distance de ton tv je sais pas si tu verrai la différence en dehors des jeux vidéos. Quoique avec la pixellisation..





Ah oui, diviser par 2 ça se voit.

On voit la différence entre du 720p et du HD.



J’ai pas essayé, j’ai pas le temps mais oui la pixellisation et le bruit numérique montreront tout ça.