LG répondra à l'appel de la 4K lors du CES de Las Vegas en présentant pas moins de quatre nouvelles télévisions Super UHD de 65 à 86 pouces. Le fabricant indique également qu'il lancera un modèle 8K dans le courant de l'année.
Quelques jours avant l'ouverture officielle du CES de Las Vegas, LG dévoile une partie des nouveautés qui y seront présentées. Au-delà des objets connectés qui prennent de plus en plus de place, notamment avec l'annonce du lave-vaisselle LDT8786ST, il est évidemment question de nouvelles télévisions qui permettront de profiter pleinement des Ultra HD Blu-ray qui arriveront d'ici peu.
On retrouve ainsi les Super UHD UH9500 et UH9550 de 65 et 86 pouces respectivement. Elles disposent toutes les deux d'une dalle IPS 4K Ultra HD équipée des technologies True Black Panel et Contrast Maximizer du fabricant. La première « minimise les reflets et améliore le contraste », tandis que la seconde « augmente la profondeur et le contraste de l'image en séparant les objets de l'arrière-plan » promet le constructeur. Tout un programme.
Ces nouvelles télévisions haut de gamme intègrent d'autres fonctionnalités comme l'Ultra Luminance (augmentation du contraste sur les zones noires et grises), le support du HDR (High Dynamic Range), une conversion vidéo SDR-to-HDR, la prise en charge des images sur 10 bits ainsi que d'un espace colorimétrique étendue (Rec.2020).
LG présentera également deux autres télévisions qui reprennent une partie des fonctionnalités des UH95xx (4K Ultra HD, Ultra Luminance, Contrast Maximizer et couleurs sur 10 bits), mais avec un design différent, sans plus de détails pour le moment.
Il faudra surement attendre l'ouverture du salon pour en savoir davantage, notamment sur les prix et la disponibilité. D'autant plus que la marque devrait évoquer l'arrivée de WebOS 3.0. Mais c'est sans doute un modèle Super UHD de 98 pouces qui devrait faire parler de lui. En effet, il propose une définition 8K.
Pour le moment, on ne sait rien de plus à son sujet, si ce n'est que sa production devrait commencer durant la seconde moitié de l'année. Il sera alors question de s'interroger sur l'intérêt exact de cette augmentation de définition, alors qu'on ne risque pas de voir de contenus adaptés de si tôt...
Commentaires (97)
#1
La fin de l’article résume bien la situation je trouve.
Cependant maintenant que les premières OLED sortent, il est urgent d’attendre d’avoir sur recul sur cette techno, et que les prix baissent. Les autres techno n’ont que peu d’intérêt face au progrès énorme qu’apporte l’OLED.
#2
Il est urgent d’attendre
" />
" />
mais ça progresse
#3
Bof ça sera comme le 16⁄9
" />
Plein de gens se sont rués dessus en payant plein pot, d’autres ont attendu quelques années en payant 10 fois moins.
C’est un choix
#4
Oui enfin c’est comme toutes les technos, quand on attend il y a mieux mais si on ne saute jamais le pas on reste avec sa machine à écrire.
" />
Pour l’OLED ça m’attire également beaucoup mais pour l’instant il y a des progrès à faire au niveau de la fluidité. Puis le prix surtout
#5
pour le xyK ultratrucmachinchose il faut attendre 2018 puis 2022 la version ultimatemachinbidule
#6
Ouai enfin au moins le 16:9⁄10, tu pouvais l’exploiter à sa sortie. Le 8k, excuse du peu mais y’a strictement rien qui permette de l’utiliser quoi… (si mettre pleins de flux de résolutions inférieures sans pertes… mais c’est super restraint comme potentiel d’achat
" />)
#7
À cette définition et taille d’écran… Je ne vois pas le problème.
#8
Il sera alors question de s’interroger sur l’intérêt exact de cette augmentation de définition, alors qu’on ne risque pas de voir de contenus adaptés de si tôt…
Oeuf ou poule.
Pourquoi utiliser un smartphone sous l’OS XXXX alors que y’a pas d’appli dessus ? Mais y’a pas d’appli parce que y’a pas d’utilisateurs.
Pourquoi l’éditeur ZZZZ ne développe pas pour cette console ? Parce que le parc est pas assez conséquent. Mais si y’a pas de jeux pourquoi acheter la console ?
Le parc va se créer naturellement, comme à chaque fois, et les éditeurs se lanceront dedans à leur rythme.
#9
Impressionnant.
#10
#11
Ça doit vraiment être tendu de lire les sous-titres sur un écran 98 pouces situé à 2m sans rien rater de l’action
" />
#12
#13
#14
Non mais bien évidemment qu’une TV 8K ne servira à rien en 2016 car il n’y aura aucune source avant encore longtemps.
" />
Ce genre d’écran est simplement une vitrine technologique, un coup de pub.
Ça permet à LG qu’on parle d’eux, et c’est ce qu’on est entrain de faire!
#15
#16
#17
La hauteur augmente avec la largeur, puis bon, notre vision est plus grande horizontalement que verticalement donc c’est aussi logique d’avoir ce ratio.
#18
C’est quoi le “Super UHD” ? une appellation commerciale LG pour faire penser que leur “Ultra HD” est meilleur que la concurrence parce que c’est un “super ultra haute définition” ?
#19
l’intérêt d’un écran 8K réside dans la 3D passive à mons ! pouvoir proposer un film 3D en 4K
#20
L’interet du 8K ?
Bah y a 4x plus de pixel que du 4K.
Un écran n’est pas exclusivement réservé à la diffusion des chaines tv ou des films.
C’est très classique de connecter autre chose qu’une antenne ou un lecteur de vidéo sur une télé.
C’est bizarre qu’on se pose encore ce genre de question à chaque fois qu’on propose une définition meilleure…
#21
#22
Bah j’attends la TV 4K OLED 42” a moins de 1500€
#23
en 8K on peut faire un jeu multi en écran splitté 16 fois et toujours avoir de la FullHD pour tout le monde
" />
#24
#25
mais y’a pas 16 entrées
#26
ca existe encore l’écran splitté ? Je pensais que ca avait commencé à mourir avec les 30/PS3 et que c’était enterré depuis les X1/PS4
" />
#27
#28
Pour memoire, la NHK ( télé publique japonaise, mais aussi centre de recherche sur les technos audio-visuelle) a prévu d’utiliser la Super Hi-Vision (c’est le nom trouvé à l’époque pour la 8k enfin la presque 8K (7680x4320) en gros 16x la FullHD) pour couvrir les jeux olympiques de tokyo en 2020, et dans le calendrier ils prevoient le broadcast à large échelle de flux 8K. Et dans la norme super Hi-Vision y a pas que de l’image il y a aussi le son avec un son codé sur 22 canaux plus 2 canaux de basse… ça laisse un peu réveur. En tout cas on se rapproche un peu plus de la 3D sans lunette avec ces definitions mais il va falloir aller beaucoup plus loins.
#29
Un évènement dans 4 ans et des chaines (pas diffusées dans ton pays) qui peut etre commenceront à l’utiliser à ce moment là, les écrans 8k ça laisse reveur en effet <3
#30
“Pour le moment, on ne sait rien de plus à son sujet, si ce n’est que sa
production devrait commencer durant la seconde moitié de l’année. Il
sera alors question de s’interroger sur l’intérêt exact de cette
augmentation de définition, alors qu’on ne risque pas de voir de
contenus adaptés de si tôt…”
moi ce que j’en déduis plutôt c’est que le 4k pourrait encore être une résolution de transition comme le 720p…
#31
Il est vrai que quand on lit au dessus :
Le fabricant indique également qu’il lancera un modèle 8K dans le courant de l’année.
#32
#33
#34
Les prix baissent pas mal au niveau de l’OLED.
Exemple pour le modèle plat Ultra HD OLED 55 pouces : 3990€ officiellement.
Un magasin le proposait lors du black friday avec un rabais de 1000€. Ça plus l’ODR de 500€, ça fait le 4K Oled plat de dernière génération à 2500€ ! (cf le forum homecinema.fr)
Le OLED 55 pouces non 4K peut se négocier à 1500€ (avec les ODR réduites évidemment). Les dites ODR ne sont plus valables depuis janvier… mais ce genre de produit sera probablement fortement soldé dans les jours qui viennent.
#35
Ah mais je remets pas ça en cause, je me doute qu’en mode écran géant pour un évènement ça peut etre très bien, c’est juste que… Ben ça reste très limité en utilisation et au final tellement pas destiné au public que l’intéret d’annoncer la chose est proche du néant.
#36
J’attends avec impatience un écran OLED 60” 4K à 1600€, là je changerais de TV.
Pour l’instant je suis bien avec ma Bravia 52” :)
#37
aller un calcul pour le fun 8K avec Anti Aliasing 16X:
7680×4320 = 33177600 pixels
pour faire du AA16 on rend 16 fois l’image (ca dépend de la méthode mais on va simplifier)
=> 33177600*16 = 530841600 => ~530Millions de pixels
en utilisant du 24 bits (sans transparence) => 1.5 Go à calculer et à stocker puis à retraiter dans un temps de 17 ms si on veut du 60 fps.
Bref on est pas prêt d’en voir dans le jv, pour la vidéo et / ou de l’écran de présenation démo pourquoi pas pour du calcul c’est juste trop pour les cgs actuelles.
#38
Peu importe qu’un écran géant soit 4K ou 8K, au final le rapport taille écran/distance public reste à peu près le même. Un 2K fait même parfaitement l’affaire la plupart du temps.
#39
#40
Ben le broadcast par la NHK devrait commencer en 2018, ensuite comme ce sera eux qui seront en charge de la realisation AV des jeux ils veulent tout faire en 8K, après ca sera aux autres chaines de suivre. Ensuite si ils veulent que leur technos soit suffisament diffusé d’ici là il ne faut plus tarder dans la mise en disposition des moyens de restitutions pour que cela se democratise. Bref pour moi le 4k est au 8K ce que le HD-Ready fut au Full-HD, aux US ca pouvait faire du sens mais en Europe, ca ná pas servisa grand chose autant attendre.
#41
Ca va booster un peu la recherche de ce côté au moins.
Mais bon, vu que les consoles de jeux tirent le niveau par le bas, on aura des écrans 8K quand elles sauront faire du 1080 à 60fps constant.
#42
#43
#44
#45
Oui mais non, déjà sur un écran PC 4K tu désactives l’AA car tu ne vois plus la différence (et ça économise des ressources
" />), en 8K je n’imagine même pas.
#46
Ca c’est vrai pour les trucs “au loin” mais les trucs proches tu as toujours et encore besoin de l’AA ou alors il te faudra les textures qui vont bien (genre des textures en 32k*32k :p)
et puis c’était juste un exemple à la con sur la puissance de calcul nécessaire, je prend une autre exemple : GTA5 ou il y a 7 passes de post traitement il faut quand même calculer l’image 7 fois :p (même si dans la réalité c’est plus 4 fois car l’image est rendu en mode chromatique pour être plus performant)
#47
Je viens de lire quelques tests et je n’ai jamais lu la moindre chose sur un problème de fluidité quelconque.
Le seul soucis pour l’OLED, comme toujours, c’est son prix. Mais il commence à devenir abordable, à mon avis à la même époque l’année prochaine il sera aux alentours de la barre des 1000 euros.
#48
Si bien sûr, ça te permet de savoir ce qui se fait sur le marché (même si c’est hors de prix). Notamment parce qu’il y a aussi des professionnels qui se baladent ici et qui pourraient être intéressés, mais aussi parce qu’une annonce de ce type signifie des modèles grand public abordables dans 3⁄4 ans.
#49
A l’heure actuelle je trouve ça profondément idiot de payer 1500€ une TV qui ne fait pas 4K, fut-elle en OLED. Une TV ça peut durer des années, et la 4k arrive déjà à grand pas. Payer le prix d’une TV haut de gamme pour du FullHD, c’est dommage. Mieux vaut payer plus ou attendre que les prix de la 4K OLED diminuent.
#50
il y a quelques tests qui se plaignent de “compensation de mouvement” médiocre
http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/lg-55eg960v-p23201/test.html
http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/lg-55eg920v-p27305/test.html
par exemple.
#51
Pour de l’affichage TV ou film ça doit pouvoir aller quoi que j’ai lu des retours clients qui voyait des “traces” sur les scènes rapides mais pour jouer sur PC à 60+ FPS c’est autre chose.
#52
Oui pour des images, mais pas pour le texte. Or les TVs actuelles sont un peu plus évoluées et proposent aussi des applications, pour lesquelles ce n’est pas inintéressant d’avoir un affichage clair et précis.
#53
Oui mais c’est l’algo plus que la techno de l’écran qui induit ça je pense.
#54
c’est probable, mais actuellement on est un peu obligé d’acheter l’algo avec l’écran vu qu’il y a encore peu de boites qui font des écans OLED
" />
" />
et non le Panasonicne compte pas
#55
Tu peux désactiver l’algo en question pour afficher l’image “d’origine”, non ?
Et ça veut aussi dire que si tu colles une source en 60ips (par exemple, sortant d’un PC), ça s’affichera correctement.
#56
Bonne question.
#57
Tu peux calculer l’image en 4k et upscaler, ça sera déjà très beau.
Actuellement l’augmentation de la définition ça sert :
#58
#59
#60
#61
#62
En attendant les caméras 8K sont là, déjà quelques films sont sortis (Baraka entre autres) et les tests se font petit à petit (JO de Londres en 2012, Cannes en 2013, NHK depuis des années).
" />
Si Astro Design, Red, Canon, etc… sort ce genre de matos c’est pas juste pour faire joujou.
En tout cas oui c’est limité par la bande passante pour le moment ou alors il faudra un super codec de compression
#63
Je te parle proche In-game pas irl ‘>_<, l’AA fait un poil de clean/flou de textures (et en général les développeurs en profitent pour rajouter deux trois traitements au passage pour améliorer la qualité visuelle des objets proches)
#64
#65
8K c’est complètement has benn, moi je veux du 48K minimum !!
" />
#66
Oui c’est un choix, mais ceux qui possèdent un OLED Full HD le trouvent souvent supérieur à une TV LED 4K. Dans tous les cas, le problème ne se posera plus, vu que LG ne proposera plus de OLED Full HD à court terme ;)
Après, celui qui se contente de la TNT HD et du BluRay, qui a une connexion ADSL de 4 mégas à la campagne, et qui n’aura pas la fibre optique avant 10 ans, la 4K reste inutile dans les faits… et le Full HD reste une solution pragmatique. Pour quelqu’un qui habite dans une grande ville fibrée, autant passer directement à la 4K en OLED effectivement.
#67
La 4K, j’y vois une utilité, on peut voir une différence de qualité avec un ratio taille de dalle / distance de la dalle classique. Et puis pour du splitscreen dans les jeux vidéo ou de la 3D passive, c’est sympa (mais la 3D n’a pas le succès escompté et le splitscreen ne concerne pas tout le monde).
Je suis plus dubitatif sur la 8K, autant sur le secteur professionnel où l’on peut faire péter des dalles de 200” ou diffuser du contenu type tableau d’informations qui rapprocherait l’utilisateur de la dalle et justifierait ainsi une telle résolution. Autant pour les particuliers assis dans leur canapé, les contextes où la 8K aura un impact significatif par rapport au 4K me semblent très rares.
Cela dit, si j’ai de la 8K pour le prix de la 4K, je n’ai aucun souci pour opter pour la 8K mais à mon avis, ce ne sera pas pour tout de suite.
#68
Bah oui les Red Scarlet filment en 5K.
" />).
Le fulldome existe en 4K et 8K également.
Les écrans 8K c’est larges, très larges, genre 110 ou 145” (bon ok y’a du Canon 30”
Vu la taille d’un écran de ciné je ne vois pas pourquoi on ne verrait pas de différence alors qu’on l’a voit déjà très nettement quand un film est tourné avec des Red Scarlet (bah le Hobbit tiens justement).
Après faut avoir la bonne salle, l’écran et le projo qui va bien.
#69
D’autant que pour beaucoup de diagonales, le FHD suffit déjà largement.
#70
Faut être dans un ratio de projection plus grand qu’une salle IMAX pour percevoir la moindre différence au dela de 4K… Et dans une salle de ciné standard le 2K est déjà suffisant. Suffit de se référer aux chartes sur la perception de l’oeil en fonction de la distance/taille écran.
#71
Ouais déjà que mon FHD fasse son temps avant que j’en change et d’ici là, on sera au 16K voir 32K HUSHD5 Championship Edition…
#72
#73
#74
#75
#76
Rien à voir. La science n’a jamais dit que l’oeil ne pouvait percevoir plus de 24fps. C’est ne pas comprendre l’importance du flou de mouvement que d’affirmer ça.
Une vidéo à 24fps paraît parfaitement fluide si elle comporte 100% de flou de mouvement d’une image à l’autre. Par contre dans ces conditions elle peut paraître flou si il y a beaucoup de mouvement. C’est pour ça qu’augmenter les fps permet de réduire le flou nécessaire pour que l’illusion de mouvement continue marche.
Par contre de nombreux tests scientifiques ont montrés et chiffrés les limites de résolution de l’oeil.
C’est pour ça qu’il est aisé d’affirmer que du 8K ne servira à rien en terme de résolution pure pour l’homme dans des conditions de projection normales, et que le 4k est deja superflu dans beaucoup de cas.
De la même manière, et pour exactement les mêmes raisons, il est aisé d’affirmer que l’audio “hd” (96/192khz et 24bit) c’est de la pure arnaque.
#77
On dirait Steve Jobs et son écran Retina qui me parle.
Ils sont où ces nombreux tests scientifiques ?
#78
#79
Oui merci mais on parlait cinéma.
#80
Commence déjà par Wikipedia :
https://en.wikipedia.org/wiki/Naked_eye#Basic_accuracies
Et complète si besoin en googlant human eye angular resolution
ou
résolution angulaire oeil humain
#81
Désolé mais il n’y a rien dans ton lien ou la recherche de tes mots clés pour aller dans ton sens.
Par contre j’ai appris que l’IMAX était encore plus grand que le 8K merci et que les films en négatif de 70mm correspondait à du 18K donc merci d’ajouter de l’eau à mon moulin.
#82
C’est pourtant hyper clair dès le premier lien que je t’ai mis:
“Angular resolution: about 1 arcminute, approximately 0.02° or 0.0003 radians,[1] which corresponds to 0.3 m at a 1 km distance.”
Après il suffit de faire les math, coup de bol un inpactien l’a déjà fait pour toi en détaillant toutes les étapes:
http://forum.nextinpact.com/topic/170474-mon-point-de-vue-sur-lint%C3%A9r%C3%AAt…
Et comme je suis sympa, je te met même un lien vers une charte qui se base sur la même information de base (la résolution angulaire de l’oeil) et qui te calcule la réso nécessaire en fonction de la taille de l’écran et de ta distance:
http://i.i.cbsi.com/cnwk.1d/i/tim/2013/01/27/resolution_chart.jpg
Par exemple, avec un écran de 100” (250cm de diagonale) il faut être à 6 pieds (183cm) de distance pour avoir le plein bénéfice du 4K (distance à laquelle du 5k/6k/7k/8k ne change rien).
Je crois que t’as les yeux bien explosés à cette distance, c’est équivalent à un rapport de projection IMAX en terme de couverture de champs visuel.
On peut pas faire plus clair.
#83
Je comprends bien le blabla théorique et le fait que se soit lié à la distance à laquelle on est de l’écran et la taille de ce dernier mais balayer d’un revers de la main une techno qui arrive sans l’avoir essayer c’est un peu fort.
" />
" />
Et je réitère : la projection du Hobbit filmé en 5K que j’ai vu était largement supérieur à Gravity filmé en 2K (même projeté en IMAX). Et désolé mais je ne l’ai appris qu’après que c’était du 5K, c’était même pas l’effet de savoir que j’allais regarder une plus haute résolution (je savais juste que c’était en 48 FPS au lieu de 24 en y allant).
Et je ne parle pas de Baraka qui a été filmé en 8K et que je n’ai pu voir que sur un écran 4K, ça n’avait rien à voir avec les autres films.
Ensuite le 8K peu avoir d’autres utilités que juste le ciné sur lequel je parle un peu trop
Et il faudrait prendre en compte l’acuité visuelle aussi pour être opti
Sinon merci pour les liens, sympa le calculateur INpactien, je me rend compte qu’il faut être vachement près de l’écran :o
#84
#85
#86
Tu as donc testé une image 8K sur un écran 8K ? Ahem ok
" />
" />
Sinon avec le lien du calculateur qu’on m’a donné plus haut il m’indique bien qu’on voit la différence sur un écran de ciné entre 4K et 8K si on est pas assis au premier rang :p
Également qu’on l’a voit entre du HD et du 4K sur un 50” à 1m50, c’est rigolo quand vos propres sources se retournent contre vous
Sinon on en a parlé vite fait sur la Shout avec d’autres INpactiens et pour ceux qui ont du matos chez eux il n’y a pas photo :
Ça c’est du concret (sans reparler du Hobbit et de Baraka que tout le monde omet de reprendre ici, ça ne répond qu’au bout d’argument que ça veut à ce que je vois) et j’y crois un peu plus.
#87
A 15 perforation 70mm IMAX film negative captures at an estimated 18K, which is the equivalent of 18,000 horizontal pixels (là).
" />
Gravity a été filmé en 2K, c’est bien d’affirmé des trucs, c’est toujours mieux avec des sources :
“Le tournage, dans son ensemble, repose sur un processus hybride assez inédit : filmer les vrais Sandra Bullock et George Clooney (caméras numériques Arri Alexa (2.8K)), ne conserver que leur tête à l’écran et y ajouter l’environnement en animation 3D.”
Surtout que c’était dans un cube de 3 mètres sur 3 que c’était filmé…
Sauf la dernière minute du film :
“A noter que les scènes finales (lorsque Ryan Stone sort de l’eau) ont été filmées en pellicule 65 mm.”
#88
#89
Ok, là-dessus on est d’accord :)
#90
Vous parlez tous de 4k ou de 8k, vous êtes à la rue ou quoi ? Moi y’a 10 ans j’avais déjà le 56k !!!
Ok je sors —->>>
#91
Le SUHD est aussi une appellation SAMSUNG vue comme une amélioration des écrans à cristaux liquides en concurrence avec les écrans à diodes organiques.
#92
#93
#94
#95
#96
Tiens à ce propos :
" />
Une seule salle à Paris programme « Les 8 Salopards » en 70 mm
#97