ESA : deux satellites Galileo en orbite, des milliers d'images de la mission Rosetta

ESA : deux satellites Galileo en orbite, des milliers d’images de la mission Rosetta

Et d'autres arriveront en janvier

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

18/12/2015 3 minutes
46

ESA : deux satellites Galileo en orbite, des milliers d'images de la mission Rosetta

Le système de GPS européen Galileo continue d'avancer. Deux nouveaux satellites ont ainsi été mis en place, pour un total de 12 sur les 30 prévus. Dans le même temps, l'Agence Spatiale Européene propose une galerie de plusieurs milliers de photos provenant de la sonde Rosetta.

Deux satellites Galileo de plus en orbite, soit un total de 12 sur 30

Hier, l'Agence Sptatiale Européenne (ESA) a envoyé en orbite deux nouveaux satellites Galileo (les 11e et 12e). Ils étaient à bord d'une fusée russe Soyouz, et le décollage a eu lieu depuis la Guyane, à 12h51. Ils ont ensuite été placés en orbite à 23 500 kilomètres d'altitude un peu moins de quatre heures plus tard.

L'opération s'est déroulée sans problème et, « avec le lancement d'aujourd'hui, l'Europe a doublé le nombre de ses satellites en orbite de Galileo en seulement neuf mois » se félicitait le directeur général de l'ESA. L'agence ajoute que le rythme s'accélérera après l'été 2016 puisqu'elle utilisera alors des lanceurs Ariane 5 modifiés qui seront capables d'envoyer quatre satellites à la fois au lieu de deux actuellement.

Au final, Galileo est prévu pour être une alternative plus précise aux GPS développés par les autres pays et sera à terme composé d'une constellation de 30 satellites. 

Des milliers d'images de Rosetta librement accessibles dans les archives de l'ESA

Dans le même temps, l'ESA annonce avoir mis en ligne plusieurs milliers d'images provenant de la caméra OSIRIS de la sonde Rosetta. Pour rappel, cette dernière a quitté la Terre en 2004 et n'a atteint sa cible que 10 ans plus tard. Elle emmenait avec elle le module Philae, qui a réussi à se poser sur la comète, mais qui reste désespérément muet depuis cet été.

Les clichés couvrent une période allant du 20 juin 2014 au 16 septembre 2014 (soit deux mois avant le largage de Philae), ce qui correspond à l'approche de la comète et à la mise en orbite de la sonde. Notez qu'il y a également des centaines de photos du voyage de la sonde avec son passage à proximité de la Terre et de Mars notamment.

« Comparer les images du début et de la fin de la période montre l'incroyable amélioration des détails en se déplaçant de plusieurs milliers de kilomètres de la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko à seulement 30 km » explique l'ESA. Elle ajoute que les images collectées dans les deux semaines suivant l'arrivée de la comète (le 6 août) ont été utilisées afin de déterminer le site d'« atterrissage ».

Le prochain lot d'images devrait être publié dans les archives de l'ESA dans le courant du mois de janvier. Les données seront intéressantes puisqu'il sera alors question de la période où Rosetta était la plus proche de la comète : une dizaine de kilomètres seulement.

ESA RosettaESA Rosetta

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Deux satellites Galileo de plus en orbite, soit un total de 12 sur 30

Des milliers d'images de Rosetta librement accessibles dans les archives de l'ESA

Commentaires (46)








L’ESA a écrit :



« Comparer les images du début et de la fin de la période montre l’incroyable amélioration des détails en se déplaçant de plusieurs milliers de kilomètres de la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko à seulement 30 km » explique l’ESA.





Dit autrement, on voit mieux quand on est plus près <img data-src=" />



Dans tous les cas, c’est toujours sympa quand ils publient ce genre de photo… <img data-src=" />



Sébastien va passer les longues soirées d’hivers à regarder les images <img data-src=" />


On sait quand est-ce que ce sera en service pour les particuliers ?


Magnifique !



Et merci à l’ESA pour l’accès public aux images !








Sylver— a écrit :



On sait quand est-ce que ce sera en service pour les particuliers ?





2019-2020 pour ce qui était prévu au début.

Ils annoncent une disponibilité de 50-70% fin 2016 (mais je n’ai pas trouvé disponibilité pour qui <img data-src=" /> )









WereWindle a écrit :



Dit autrement, on voit mieux quand on est plus près <img data-src=" />

[…]



&nbsp;

Ça change après 40 ans <img data-src=" />



Oh, le site de photos de l’ESA tourne sous Piwigo :)


Magnifique !


L’ESA semble bien aimer ce qui est «open»


leur fonds étant très limité, la grande majorité des organismes scientifiques européen sont orienté vers l’open…


Les procs libres, c’est rare <img data-src=" />


Galileo, le plus grand gouffre financier d’argent public (7 milliards) pour un truc inutile, enfin c’est l’europe quoi…


l’indépendance technologique est-ce réellement inutile?


Et combien d’argent gagné sur le long terme ?


Sur quoi bases tu ton raisonnement ?








Exception a écrit :



Galileo, le plus grand gouffre financier d’argent public (7 milliards) pour un truc inutile, enfin c’est l’europe quoi…



magnifique <img data-src=" />









Exception a écrit :



Galileo, le plus grand gouffre financier d’argent public (7 milliards) pour un truc inutile, enfin c’est l’europe quoi…



Après IE, tu t’attaques à l’Europe?

ciel, un Serial Troller!



il y a des chances que ce que 60% de disponibilité veuille dire, c’est qu’il y a 60% de chance d’avoir suffisamment de satellite gallileo au dessus de toi, pour avoir un lock. Il montera a 100% quand ils auront fini de lancer la constellation …


Vu tes messages du jour et le fait qu’on soit dredi je ne vais pas tomber dans ton piège vile <img data-src=" />


Le problème c’est qu’il me semble que la précision pour les particuliers ne sera pas beaucoup plus intéressante que celle du GPS classique.


<img data-src=" />

début des vacances scolaires








SFX-ZeuS a écrit :



Le problème c’est qu’il me semble que la précision pour les particuliers ne sera pas beaucoup plus intéressante que celle du GPS classique.





comme dit (très rapidement) un peu plus haut : le but premier du projet, c’est de ne plus dépendre des Etats-Unis pour la géo-localisation.

Le GPS a été mis en place initialement par et pour la Défense américaine.

S’il décidait du jour au lendemain (genre en guise de mesure de rétorsion par exemple) que la précision des appareils européens c’est plus un mètre mais cent (chiffres pris au pif), ils pourraient.



tl;dr : on cherche pas à faire mieux, on cherche à faire “autre”









Exception a écrit :



Galileo, le plus grand gouffre financier d’argent public (7 milliards) pour un truc inutile, enfin c’est l’europe quoi…







En même temps, l’Europe n’a pas vraiment le choix.



Posséder son propre système est indispensable pour notre indépendance militaire.



Aurions nous pu faire moins cher ? Je l’ignore…



Mais un système qui est potentiellement plus précis pourrait être un avantage dans le futur.














SFX-ZeuS a écrit :



Le problème c’est qu’il me semble que la précision pour les particuliers ne sera pas beaucoup plus intéressante que celle du GPS classique.





La conception étant plus récente que celle du GPS et tirant parti de son utilisation, la précision est bien meilleure (on passe de 10-20 m en horizontal pour le GPS à quasiment 1 m, de mémoire), ça exploite 2 fréquences différentes pour mieux pouvoir corriger les erreurs/aléas de propagation. Après, le grand public n’a pas besoin de 1 m de précision, déjà 5-10 m c’est suffisant pour un véhicule.



La précision devrait quand même être significativement meilleure :

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20140822.OBS6940/pourquoi-galileo-sera-plu…



La question principale restant : est ce qu’on a besoin d’une meilleure précision “dans nos usages” <img data-src=" />



(pour les usages pro, c’est évident, mais pour le grand public, entre précision à 5m ou 15m …)



grillé <img data-src=" />


Une meilleure précision c’est toujours bon à prendre. Par exemple, pour te positionner correctement sur ton système de navigation, et pas sur la voie d’à côté.

Pour ma part je regarde de près les systèmes low cost permettant une précision de moins d’1m, et ce n’est pas une utilisation professionnelle, uniquement pour les contributions à OpenStreetMap. L’activation de Galileo permettra de faciliter tout ça.


Pour nous, c’est clair que ça n’apporte “rien” <img data-src=" /> . Mais ça trouvera des utilisations particulières qui rendront le projet largement bénéficiaire. Donc au final, c’est un projet à cout zéro, et qui fournit des atouts non négligeables.








atomusk a écrit :



La précision devrait quand même être significativement meilleure :

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20140822.OBS6940/pourquoi-galileo-sera-plu…



La question principale restant : est ce qu’on a besoin d’une meilleure précision “dans nos usages” <img data-src=" />



(pour les usages pro, c’est évident, mais pour le grand public, entre précision à 5m ou 15m …)



grillé <img data-src=" />





(aucune importance d’être “grillé”, tu as apporté plus d’info que moi avec ton lien)



Très impressionnante la précision pour le service commercial, il est question (cf l’article) d’une précision centimétrique (donc 10 cm ou mieux si je ne m’abuse).



A noter aussi, on estime que “Galileo aura une résolution de moins d’un mètre pour les services

de haute précision et de moins de cinq mètres pour le grand public, alors que celle du GPS est de 15 à 50 mètres ”

et aussi : “Mais les Américains doivent entamer la modernisation de leur constellation, avec le lancement cette année d’un premier satellite dit GPS III. À terme l’écart entre les deux systèmes en sera réduit.”



Question récurrente.



&nbsp;Mais plutôt que de se demander “Quelle utilité de cette précision supplémentaire pour nos usages?”, il faut se demander : “Quels usages pour cette précision supplémentaire?”.



C’est comme ça qu’on fait émerger de nouvelles applications et de nouveaux services.



edit : grammaire


En effet, les usages arriveront avec le service <img data-src=" />



(ne serait-ce que une meilleure précision pour le suivi d’une course & co).









atomusk a écrit :



La précision devrait quand même être significativement meilleure :

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20140822.OBS6940/pourquoi-galileo-sera-plu…



La question principale restant : est ce qu’on a besoin d’une meilleure précision “dans nos usages” <img data-src=" />



(pour les usages pro, c’est évident, mais pour le grand public, entre précision à 5m ou 15m …)



grillé <img data-src=" />





Oui oui, ça sera aussi plus précis <img data-src=" /> (tant de temps après la mise en service du GPS, le contraire eût été insultant <img data-src=" /> )

Je répondais simplement au “pour quoi faire alors que le GPS fait le job/le gain de précision ne sera pas flagrant (ce qui semble faux, du coup)/ça coute une blinde/etc. ?” <img data-src=" />



Pour répondre à quelques commentaires que j’ai vu ici:





  • Oui, l’ESA aime l’open, et c’est un peu normal: on va pas te demander de payer à nouveau un service financé par tes impôts… :p



  • Galileo n’est pas si cher que ça: environ 10 milliards en total pour la période 2007 à 2030, soit env 400 millions par ans répartis sur l’ensemble des membres de l’UE et de l’ESA. Le prix de 5 Rafales… C’est peanuts pour 30 pays.



  • De deux, ce n’est pas un gouffre financier. Les retours sont énormes, et le spatiale public est un des domaines les plus rentable qui soit. Même les Anglais, qui ne sont pas les moins capitalistes, ont augmenté massivement leur contribution à l’ESA parce qu’ils se sont rendu compte que c’est plus rentable que la finance…



  • L’intérêt de Galileo, en plus de l’indépendance vis à vis des ricains, est l’indépendances par rapport aux armées : le GPS est un projet militaire qui a des applications civiles, alors que Galileo est un projet civil avec des fréquences réservées aux militaires (l’ESA est 100% public, 100% civil).



  • Le débat sur la précision est un faux débat. Les fréquences “ouvertes” sont volontairement bridées en précision et en vitesse maximale. D’une part parce que les fréquences spéciales sont commercialisées (navigation des avions, satellites, applications scientifiques, etc), d’autre part parce que le GPS sert aussi à envoyer des missiles et ce serait un peu emmerdant qu’il suffice d’utiliser une puce GPS de smartphone pour arriver à balancer un missile avec une précision d’un mètre… Les terroristes diraient merci. Le GPS comme Galileo arrivent à atteindre une précision millimétrique avec la bonne fréquence et le bon algorithme (on arrive à mesurer la dérive des continents…).


Ca je sais bien que c’est l’indépendance la priorité…



Mais la précision ouvrirait le champ à un développement de nouvelles technos, dont la précision à quelques mètres ne le permet pas.








OlivierJ a écrit :



Après, le grand public n’a pas besoin de 1 m de précision, déjà 5-10 m c’est suffisant pour un véhicule.







atomusk a écrit :



La question principale restant : est ce qu’on a besoin d’une meilleure précision “dans nos usages” <img data-src=" />

(pour les usages pro, c’est évident, mais pour le grand public, entre précision à 5m ou 15m …)



Pff, bande de technophobes!

Et mon bracelet connecté avec GPS alors, comment je fais pour améliorer le tracé de mes marches?



justement tu as l’impression que tu marches plus avec le GPS (vu que tu fais des zigzag à cause de la mauvaise précision du GPS) … merci qui ? <img data-src=" />








Sandox a écrit :



Pour répondre à quelques commentaires que j’ai vu ici:



[…]





  • Le débat sur la précision est un faux débat. Les fréquences “ouvertes” sont volontairement bridées en précision et en vitesse maximale. D’une part parce que les fréquences spéciales sont commercialisées (navigation des avions, satellites, applications scientifiques, etc), d’autre part parce que le GPS sert aussi à envoyer des missiles et ce serait un peu emmerdant qu’il suffice d’utiliser une puce GPS de smartphone pour arriver à balancer un missile avec une précision d’un mètre… Les terroristes diraient merci.





    A vrai dire, la précision du GPS (américain) est déjà plus que suffisante vu qu’elle permet d’envoyer un missile avec une précision d’environ 20 m.









atomusk a écrit :



justement tu as l’impression que tu marches plus avec le GPS (vu que tu fais des zigzag à cause de la mauvaise précision du GPS) … merci qui ? <img data-src=" />





En effet, du coup je fais mes mesures avec une carte (en ligne ou à l’ancienne) si je veux une bonne précision.









OlivierJ a écrit :



A vrai dire, la précision du GPS (américain) est déjà plus que suffisante vu qu’elle permet d’envoyer un missile avec une précision d’environ 20 m.







absolument

c’est grace à cela que la guerre est propre et qu’il n’y a jamais de dommages collatéraux



Trop gros ?









JoePike a écrit :



Trop gros ?



Même pour un vendredi, c’est limite <img data-src=" />









Sandox a écrit :



Le GPS comme Galileo arrivent à atteindre une précision millimétrique avec la bonne fréquence et le bon algorithme (on arrive à mesurer la dérive des continents…).





Absolument ! Le GPS est en effet utilisé en séismologie, volcanologie et géologie pour mesurer des déplacements horizontaux sub-centimétriques, mais j’te raconte pas les autorisations à demander à l’armée US pour cela. Ce sont généralement des dispositifs à plusieurs antennes.



Et si mes souvenirs sont bons, la version non bridée utilisée par les militaires américains a une précision de l’ordre de 30-50 cm (avec une seule antenne).









Sandox a écrit :



Oui, l’ESA aime l’open, et c’est un peu normal: on va pas te demander de payer à nouveau un service financé par tes impôts… :p







Et pourtant, on peut dire qu’il leur aura fallu du temps









OlivierJ a écrit :



Après, le grand public n’a pas besoin de 1 m de précision, déjà 5-10 m c’est suffisant pour un véhicule.





Perso j’aimerais beaucoup avoir une meilleure précision de positionnement pour le gps qui me sert pour le VTT, ça m’éviterais d’avoir régulièrement des doutes sur le chemin à prendre à une intersection quand je suis une trace que je n’ai pas faite moi même et accessoirement ça me permettrait d’avoir une lecture plus précise des distances et dénivelés sans avoir obligatoirement à recaler la trace sur Cartoexploreur/Mapsource.

Ce serait aussi pas mal pour mes modèles réduits pour la précision du retour d’altitude



Après c’est sur que pour la bagnole c’est largement suffisant comme c’est actuellement



Même pour la voiture un gain de précision sera le bienvenu. Dans certains gros échangeurs le GPS est parfois “perdu” et ne “sait” pas trop ou on se situe, ou par exemple lorsqu’on a affaire à deux routes parallèles (genre A6a et A6b sur laquelle il n’est pas capable d’identifier avec certitude si on est sur la voie de droite de l’autoroute centrale ou celle de gauche de l’autoroute extérieure). Cela pose problème pour l’indication du prochain changement de direction.

Avec une précision à 5 mètres, on est capable de situer le véhicule à coup sûr sur la bonne route. En abaissant la précision à 1 mètre, on sera même capable d’identifier la voie sur laquelle il circule.

Avec l’amélioration des cartes qui suivront, le GPS sera alors capable d’alerter le conducteur s’il se trouve sur une voie interdite pour lui (une voie de bus par exemple), ou même simplement lui demander de passer sur la file n°2 s’il est mal placé pour l’échangeur suivant.


A condition que les voies soient bien modelisées au mètre près dans la cartographie, ce qui doit pas être vraiment le cas partout à mon avis.


Actuellement non, mais ça pourra être fait grâce à cette meilleure résolution.


Avec l’arrivée des voitures autonomes, un positionnement précis des voitures aura toute son utilité.