Star Citizen a levé plus de 100 millions de dollars

Star Citizen a levé plus de 100 millions de dollars

Voilà, ça, c'est fait

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

14/12/2015 2 minutes
153

Star Citizen a levé plus de 100 millions de dollars

Sans grande surprise, la campagne de financement de Star Citizen a dépassé la barre des 100 millions de dollars, grâce au soutien de 1,09 million de personnes. Le développement du titre suit toujours son cours, mais la patience reste de mise.

Cela devait arriver tôt ou tard, mais Cloud Imperium Games vient de faire franchir la barre des 100 millions de dollars financés auprès du public pour Star Citizen. Après plus de trois ans de campagne, le studio dispose désormais de bien assez d'argent pour parvenir à réaliser le titre qu'il a promis à plus d'un million de personnes. 

Habituellement, quand une campagne de financement participatif dépasse son objectif initial, les développeurs proposent des objectifs additionnels, pour ajouter un peu de profondeur au projet. Les équipes de CIG ont tenu ce rythme jusqu'à fin 2014, avec le franchissement de la barre des 65 millions de dollars, mais depuis, plus aucun bonus n'a été proposé. Une façon pour l'éditeur de ne pas repousser le lancement du titre ad vitam æternam, après avoir annoncé près d'une centaine d'ajouts.

Le développement du jeu poursuit son cours dans l'ensemble des studios de l'éditeur. Le module FPS du jeu est toujours en production, tandis que Squadron 42, la campagne solo scénarisée du jeu est elle aussi en cours de développement. Les travaux autour de l'univers persistants en sont quant à eux encore à un stade préliminaire, pas de quoi affoler CIG qui prévoit toujours un lancement courant 2016.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (153)


Je trouve ça ouf, pour de telles sommes il faudrait vraiment un peu de transparence de la part de l’éditeur. Il faudrait qu’il détaille comment tout cette argent est utilisé à quel département il est alloué. Est-ce que ce jeu va vraiment va coûter 100M ?je n’en suis pas si sur on dépassé bientôt les budgets de jeux triple A


La grosse actu c’est surtout la sortie de la version 2.0, qui permet de se donner une idée de ce que sera le monde persistant.

Sorties EVA, nouveau modèle de vol (et déplacement à grande vitesse sur une map énorme), FPS et le multijoueur qui permet d’avoir un pilote, des gars dans les tourelles, un opérateur bouclier…



Edit : J’hésitais entre un post un peu informatif et un simple “Waiting for haters…”

 


Oualalala new à Popcorn là.



Je vais vite installer mon stand, n’hésitez pas, y’en a du sucré, du salé, du caramélisé.


Apparement c’est la merde niveau ambiance dans les studios de development, et Chris Robert qui s’est acheter des maisons et voiture avec l’argent du crowfunding aussi.. ce sont des rumeurs, mais bon.. Personnellement j’ai un tres mauvais pressentiment pour ce jeu..








NeedSumSleep a écrit :



Je trouve ça ouf, pour de telles sommes il faudrait vraiment un peu de transparence de la part de l’éditeur. Il faudrait qu’il détaille comment tout cette argent est utilisé à quel département il est alloué. Est-ce que ce jeu va vraiment va coûter 100M ?je n’en suis pas si sur on dépassé bientôt les budgets de jeux triple A





CIG est très transparent sur le développement du jeu. Que l’argent soit utilisé pour tel ou tel département, on s’en cogne un peu. C’est un jeu vidéo, qui actuellement montre qu’il tient ses promesses, j’ai pas envie de me farcir un bilan comptable. 

Les 100 millions, c’est pour le développement du jeu, et pour voir venir la suite. Ce jeu sera en constant développement, la grosse partie des gains se fait maintenant. 

Et comparé aux jeux AAA actuels, Star Citizen ne va pas engloutir une grosse partie du budget dans la pub ou les dividendes des actionnaires…




  1. L’argent va directement aux développeur puisqu’il n’y a pas d’éditeur.



    1. la majorité de l’argent sert actuellement à financer les 150 développeurs qui sont répartis à travers 5 studios dans le monde (3 aux US et 2 en Europe).

    2. Actuellement, Chris Roberts (Chef du projet), prévois que le jeu devrais couter plus de 100M.

    3. Le prix d’un jeu triple A se situe entre 100M et 500M.



      Donc oui l’argent est bien distribué, il n’y a pas d’arnaque ou quoi ce soit.

      En tout cas pas comme Destiny qui a couté 500M, pour au final être une grosse *.



Mais bien sûr…. C’est bon, on en a assez soupé de l’autre abruti de Smart…


Le plus gros scam de l’histoire du jeu vidéo, c’est énorme autant au sens propre que figuré.



Bande de moutons&nbsp;<img data-src=" />


Pour comparaison, The Witcher 3 a coûté 80M\(, marketing inclus.



100M\)
, on est dans les ordres de grandeur des coûts de dév (et pas de marketing), d’un CoD MW2 de mémoire


Ça promet d’être un super jeux même si des fois je trouve qu’ils vont beaucoup trop loin sur les ajouts de fonctionnalités comme les réparations et la gestion de l’espace des soutes dans les vaisseaux cargos qui si on se tiens aux notes seront super pointu (voir un peu trop a mon gout certaines fois).

&nbsp;








John Shaft a écrit :



Pour comparaison, The Witcher 3 a coûté 80M\(, marketing inclus.



100M\)
, on est dans les ordres de grandeur des coûts de dév (et pas de marketing), d’un CoD MW2 de mémoire





Ça c’est parce qu’ils produisent en Pologne, ces salauds de capitalistes ! Pour un studio aux Etats-Unis, on peut multiplier par deux le coût des salaires <img data-src=" />



Ce jeu ne sera jamais fini, et tant que les gens paye les devs continueront.



C’est un concept, mais j’avoue ne pas y adhérer. Je préfère un jeu fini auquel il manque des trucs, que de voir des changements permanents et jouer sur une beta permanente.



Bref dayZ like, mais en plus gros…


Je suis Star Citizen a distance moyenne et pour moi il a le calibre d’un jeu AAA. Du coup le budget n’est pas si énorme même si ça reste impressionant la somme qu’ils ont réussi à amasser pratiquement qu’avec la participation des joueurs/futurs joueurs.



Pour la polémique, je pense que c’est soit du pure troll soit des gens naïfs qui l’ont lancés. Chris Roberts touche un salaire, ce qui est normal (d’ailleurs faut bien penser qu’une grosse partie de la somme récoltée sert à payer les salaires des gens qui travaillent sur le jeu). En tant que directeur, il est évident que Chris Roberts ne touche pas un SMIC et à mon sens ce n’est pas volé.&nbsp; Du coup il peu bien s’acheter des voitures et des maisons avec son salaire, le jeu n’en souffre pas j’ai l’impression ^^


Bon ben maintenant il serai temps de bosser sur le jeu, et d’arrêter de faire des videos toutes les 5min, et de sortir des alpha totalement sans interet.

C’est bien beau de promettre monts et merveilles, mais a un moment donné il vaut mieux se la jouer discret, au lieu de fanfaronner a tout va.

Qu’ils arrivent deja a faire correctement 40% de ce qu’ils ont promis ca sera deja pas mal


Le truc qu’il ne faut pas oublier, c’est que ce sont fondamentalement “seulement” des précommandes. Le crowdfunding est terminé depuis longtemps.



La seule différence, c’est qu’ils communiquent sur les chiffres de précommande, et qu’ils peuvent se servir de 100% des bénéfices, car il n’y a pas d’intermédiaires.


Je l’invente pas :&nbsphttp://www.escapistmagazine.com/articles/view/video-games/features/14715-CIG-Emp…



Apres, on peu voir arriver le desastre s’ils se sortent pas les doigts du cul en ce qui concerne les base du jeu.. c’est bien beau de vouloir avoir du FPS, de l’univers persistant, des vaisseaux de fou, planetary landing.. Si deja les bases du projets crowfunded est pas la, je vois mal comment le reste va arriver entier.. :/&nbsp;



J’espere honnetement me tromper parce que SC avait l’air cool (jusqu’a pouvoir acheter des vaisseaux avec de l’argent reel…)&nbsp;


Si tu enlèves le coût marketing non, le développement d’un jeu triple A est très loin des 500M, Destiny compris (140M pour lui à priori).

Genre CoD:MW2 : 50M en dév et 200 en marketing…


Je n’aime pas Destiny, mais toi tu n’as RIEN mais alors RIEN DU TOUT compris au financement de Destiny et des 500M !



500M de financement c’est pour 3 jeux et les DLCs, il y aura deux autres destiny.








Xelion a écrit :





  1. L’argent va directement aux développeur puisqu’il n’y a pas d’éditeur.



    1. la majorité de l’argent sert actuellement à financer les 150 développeurs qui sont répartis à travers 5 studios dans le monde (3 aux US et 2 en Europe).

    2. Actuellement, Chris Roberts (Chef du projet), prévois que le jeu devrais couter plus de 100M.

    3. Le prix d’un jeu triple A se situe entre 100M et 500M.



      Donc oui l’argent est bien distribué, il n’y a pas d’arnaque ou quoi ce soit.

      En tout cas pas comme Destiny qui a couté 500M, pour au final être une grosse *.



      C’est plutôt entre \(50M et \)100M un AAA (les seuls au-dessus sont Destiny (140M) et GTA5 (120M) grossièrement et uniquement pour le développement). Pour Destiny les 500M c’est pour la trilogie complète, pas uniquement le premier opus (Destiny 1 c’est 140M environ).





      John Shaft a écrit :



      Pour comparaison, The Witcher 3 a coûté 80M\(, marketing inclus.



      100M\)
      , on est dans les ordres de grandeur des coûts de dév (et pas de marketing), d’un CoD MW2 de mémoire



      $80M au salaire polonais <img data-src=" />




Le niveau des trolls baisse vraiment d’année en année sur NextINpact…

&nbsp;





Xelion a écrit :





  1. L’argent va directement aux développeur puisqu’il n’y a pas d’éditeur.



    1. la majorité de l’argent sert actuellement à financer les 150 développeurs qui sont répartis à travers 5 studios dans le monde (3 aux US et 2 en Europe).

    2. Actuellement, Chris Roberts (Chef du projet), prévois que le jeu devrais couter plus de 100M.

    3. Le prix d’un jeu triple A se situe entre 100M et 500M.





    4. En dehors de Chris Robert et d’une poignée de décideurs de CIG, personne ne sait en quelle proportion ces 100M ont été dépensés.

    5. CIG dispose aussi d’investisseurs privés hors-crowdfunding. Si on prend ceux-ci en compte, CIG a probablement dépassé les&nbsp;100M depuis belle lurette.










SuperNarco a écrit :



Je l’invente pas :&nbsp;http://www.escapistmagazine.com/articles/view/video-games/features/14715-CIG-Emp…





Sérieux ? Tu crois ce torchon basé sur rien ? &nbsp;Ce n’est que du vent, lancé par Derek Smart, un développeur raté, jaloux depuis toujours du succès de Chris Roberts.&nbsp;

Toutes les allégations ont été démontées, CIG a été très transparent là-dessus, preuves réelles à l’appui.









cob59 a écrit :



Le niveau des trolls baisse vraiment d’année en année sur NextINpact…

 




  1. En dehors de Chris Robert et d’une poignée de décideurs de CIG, personne ne sait en quelle proportion ces 100M ont été dépensés.

  2. CIG dispose aussi d’investisseurs privés hors-crowdfunding. Si on prend ceux-ci en compte, CIG a probablement dépassé les 100M depuis belle lurette.







    Tu peux fournir un lien pour ton affirmation ?



    Aux “dernières” nouvelle CIG n’a pas d’investisseur privé



    http://www.gamasutra.com/view/feature/200998/chris_roberts_on_star_citizen_.php?…



    J’ai pas trouvé la communication officiel qui le dit, mais l’info est là =)









SuperNarco a écrit :



Je l’invente pas :&#160http://www.escapistmagazine.com/articles/view/video-games/features/14715-CIG-Emp…



Apres, on peu voir arriver le desastre s’ils se sortent pas les doigts du cul en ce qui concerne les base du jeu.. c’est bien beau de vouloir avoir du FPS, de l’univers persistant, des vaisseaux de fou, planetary landing.. Si deja les bases du projets crowfunded est pas la, je vois mal comment le reste va arriver entier.. :/ 



J’espere honnetement me tromper parce que SC avait l’air cool (jusqu’a pouvoir acheter des vaisseaux avec de l’argent reel…)







Oui donc quelques employés qui rapportent sans aucune preuve de quoique ce soit… je ne dis pas que c’est pas vrai, mais bon. D’ailleurs ce journal a été convié à visiter un studio mais il ne l’a pas encore fait.

Autre exemple l’employé qui a quitté avant de partir en burn out : on ne sait rien de ce gars là. Est-ce qu’il a déjà eu des difficultés dans un autre boulot ou pas par exemple.



Et puis dans toutes les sociétés, même les meilleurs du monde tu trouveras des gens pour se plaindre parce qu’ils n’ont pas obtenu tel avantage ou augmentation de salaire, parce qu’ils ne peuvent pas piffer un responsable ou simplement parce que eux même ne s’intègrent pas dans l’équipe…



Depuis le temps qu’on entend parler de ce jeu et vu tout le contenu promis, j’espère me tromper mais je pense que quand il va réellement sortir certains vont tomber de haut. C’est une chose de promettre monts et merveilles, mais de là à concrétiser le tout c’est une autre histoire.








Loucheux a écrit :



Depuis le temps qu’on entend parler de ce jeu et vu tout le contenu promis, j’espère me tromper mais je pense que quand il va réellement sortir certains vont tomber de haut. C’est une chose de promettre monts et merveilles, mais de là à concrétiser le tout c’est une autre histoire.





Et pourtant, ils sont sur la bonne voie. &nbsp;Si tu suis un minimum le développement du jeu (site officiel ou starcitizen.fr, JoL, CPC, HFR, etc.), c’est facilement vérifiable. Avec l’arrivée du baby-PU (Alpha 2.0), leur travail se concrétise.









Loucheux a écrit :



Depuis le temps qu’on entend parler de ce jeu et vu tout le contenu promis, j’espère me tromper mais je pense que quand il va réellement sortir certains vont tomber de haut. C’est une chose de promettre monts et merveilles, mais de là à concrétiser le tout c’est une autre histoire.







Oui enfin c’est valable pour quasiment tous les jeux maintenant <img data-src=" /> , le top étant l’abus sur les graphismes et bien entendu les versions finales aussi buggées que des alpha <img data-src=" />









cob59 a écrit :





  1. CIG dispose aussi d’investisseurs privés hors-crowdfunding. Si on prend ceux-ci en compte, CIG a probablement dépassé les&nbsp;100M depuis belle lurette.





    Ils n’ont pas d’investisseur privé.



C’est pour ca que je dis que ce sont des “rumeurs” ;). Que ce soit vrai ou faux dans tout les cas je sens que le developpment avance mal.. Apres qui suis-je pour juger ca ?



Bref dans tout les cas on verra bien s’il sort un jour..


Le top fut quand même le soit-disant badge d’accès aux locaux de CIG, alors que ceux-ci n’en ont pas…


Qu’est-ce qui te permet de dire que le développement avance mal ? Le baby-PU est sorti ce weekend, c’est un énorme pas en avant pour Star Citizen, et le futur du jeu. Celui-ci étant en Alpha, il y a forcément des bugs plus ou moins drôles (comme quitter le siège de son vaisseau multi-crew, et s’en voir éjecter dès qu’un autre personnage passe en Quantum Drive).

L’année 2015 a vu beaucoup de développement invisible pour le commun des mortels, et que les backers n’ont pu tester que récemment. Mais ça avance. La 2.1 avec la persistance est prévue pour fin décembre / début janvier.



Si tu as le courage d’aller sur le site officiel (ou sur StarCitizen.fr ou JoL), les lettres mensuelles t’informeront de l’avancée du jeu.&nbsp;


C’est surtout des conneries. The Escapist s’est complètement grillé sur cet affaire, citant des “sources internes au studio” alors qu’il s’agissait de commentaires postés par Derek Smart sur Glassdoor. ;)

Voir Derek Smart et sa haine sans fondement :

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1122810



Quant au développement lui-même, il avance bien au contraire. Le Baby-PU (Star Citizen v2.0) est sorti ce week-end, et malgré les quelques bugs, c’est une merveille (nouveaux vaisseaux pilotables, combats à pied, piraterie, pve, pvp, etc). :) Ça ressemble à l’alpha d’Elite Dangerous où on pouvait tester le jeu dans une mini-bulle, au lieu de la galaxie entière.

La 2.1 (ajout d’éléments persistants et de vaisseaux pilotables entre autres) est prévu pour le 16 décembre s’il n’y a pas de gros bugs sur le chemin.


C’est hallucinant de voir des gens lâcher de tels montants pour financer des jeux qui ne seront pas libres.



Quitte à ce que ce soit la communauté qui finance de telles sommes, autant le faire pour des jeux libres qui appartiendront alors au patrimoine de l’humanité.



C’est à se demander si Apple ne devrait pas demander à ses fanboys de financer le prochain iPhone…





Dites il pèse combien sur le HDD l’alpha ? <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Dites il pèse combien sur le HDD l’alpha ? <img data-src=" />





Compris dans une échelle entre “beaucoup” et “énormément” <img data-src=" />



:sors:



30 petits Gigots








sr17 a écrit :



C’est hallucinant de voir des gens lâcher de tels montants pour financer des jeux qui ne seront pas libres.



Quitte à ce que ce soit la communauté qui finance de telles sommes, autant le faire pour des jeux libres qui appartiendront alors au patrimoine de l’humanité.



C’est à se demander si Apple ne devrait pas demander à ses fanboys de financer le prochain iPhone…







Lance ta campagne…



Belle bête déjà effectivement <img data-src=" />


Je suis pleinement confiant quant à l’avancement des choses et la transparence dont CIG fait preuve.



Il suffit de voir tout ce qui est montré quasi quotidiennement, que ce soit en terme d’écriture (des tonnes de background et de fictions à se mettre sous la dent), que de previews (aperçu des choses en développement, trailers quasi-finalisés), en passant par toutes les coulisses avec des rapports mensuels ET hebdomadaires de l’avancement du projet, équipe par équipe !



Difficile de faire plus transparent comme communication, et impossible de dire que ça n’avance pas ou qu’il s’agit d’une blague… franchement ceux qui pensent encore l’inverse n’ont visiblement jamais eu la curiosité de s’intéresser plus de deux minutes à ce qui se montre, ce qui se teste actuellement.



Il suffit pour s’en convaincre de tester l’alpha ; malgré les problèmes (attendus et normaux) de stabilité, et ceux (en cours de rectification) concernant le jeu en groupe, c’est absolument impressionnant de voir le contenu actuellement présent, pour encore une fois une version ALPHA !!



Petit florilège :





  • Une douzaine de localisations pleinement accessibles et jouables

  • Des stations spatiales entièrement modélisées, intérieurs comme extérieurs, et des pnj (en développement)

  • Des missions fixes (au moins une vingtaine), organisées dans le journal de quête (une des nombreuses applications de base dont nous bénéficieront dans notre “pipboy” du futur)

  • Des missions aléatoires, avec rencontres de pnj non fixes

  • Du fps avec flingues et fusils d’assaut, on peut déjà se dégommer à coup de vaisseau ou au corps à corps

  • Des sorties extra-véhiculaires en zéro-G

  • Un système d’atterrissage à peu près au point

  • Sans oublier toute la partie pilotage, qui est déjà très complète avec HUD animé, sonorisé, et même différencié selon le vaisseau et constructeur…



    Et là il ne s’agit encore que d’un petit fragment de l’univers persistant, on n’a même pas encore pu goûter à la campagne solo, qui elle devrait voir le jour mi-2016, suivie si tout va bien par une version pleinement fonctionnelle de l’univers persistant fin 2016-début 2017 (selon estimations).



    Donc douter de ce projet est pour le coup irréaliste en voyant la qualité et la quantité de ce qui est réalisé à ce jour…








sr17 a écrit :



C’est hallucinant de voir des gens lâcher de tels montants pour financer des jeux qui ne seront pas libres.







Encore faudrait-il que ça ait un intérêt concret autre que “pour le principe”.



Ça devient franchement fatiguant tous ces trolls et rageux autour de SC… <img data-src=" />

A en lire certains, le jeu est en développement depuis un siècle, non il faut arrêter ça suffit maintenant… <img data-src=" />



Le projet a vraiment démarré courant 2012 ( le studio a été fondé en 2011), on doit en être à 3ans et demi de développement. En quoi c’est énorme pour un projet de cette envergure , alors que&nbsp; le dev de nombreux jeux bien moins ambitieux peut durer 3ans ou plus….



C’est quoi le problème, il n’y a pas assez de jeux pour vous occuper ? <img data-src=" />



On voit bien ce que ça a donné avec Elite, il est sorti bien trop tôt.

Star Citizen sera prêt quand il sera prêt, point barre.

&nbsp;

Et venir aboyer comme des chiens affamés sur l’équipe de dev à longueur de temps car ça n’avance pas comme vous le souhaiteriez, ça ne fera pas avancer les choses.

&nbsp;


Il me semble que CIG devait avoir des investisseurs privés au tout début pour compléter les fonds levés pendant la toute première campagne (sur leur site + Kickstarter).

Mais ils ont laissé de côté ces derniers dès lors que le crowdfunding était suffisamment élevé pour couvrir à lui seul le développement, afin de rester 100% indépendant.



Sinon c’est assez effarant le nombre de gens qui semblent absolument vouloir que le projet se plante. Souvent des gens qui se nourrissent uniquement du drama et n’essayent même pas d’aller chercher les informations à leur source (c’est pas comme si le forum était très actif et qu’il y avait une newsletter hebdomadaire). L’équipe est très transparente sur ses avancements, encore faut-il prendre la peine de lire les informations qu’ils donnent.



Le problème, c’est que les gens ne sont pas habitués à ce genre de financement. D’habitude, un triple A est financé par des éditeurs et n’est dévoilé au public que lorsque le développement est déjà bien avancé, donc l’attente entre les annonces et le moment où les premières versions jouables arrivent dans les mains des joueurs est moindre.

Ici ils assistent au développement du jeu partant de zéro, ils se rendent compte que ça prend du temps et de l’argent. Forcément, ceux qui s’attendaient à ce que ce soit fini en 1 an ou 2 sont déçus…



Et les alphas/modules qui sortent ne sont pas “inutiles”, ça permet de tester les fonctionnalités tôt dans le développement, et ça permet aussi de donner aux joueurs des choses à se mettre sous la dent en attendant.


:popcorn:



Star Citizen, l’AAA à 90€ (en moyenne) qui fait quand même beta-tester son jeu par la communauté <img data-src=" />


L’intérêt ça serait l’accélération du débug, de pouvoir fork le jeu (pour X raisons), l’integration de mods etc.








Melekus a écrit :



:popcorn:



Star Citizen, l’AAA à 90€ (en moyenne) qui fait quand même beta-tester son jeu par la communauté <img data-src=" />





Faux. Le ticket d’entrée est à 40€.



100M divisé par 1.09M ça fait 91.74€ exactement, je prends la moyenne.


@indus

&nbsp;Je ne sais pas si tu es gros, mais en tout cas tu n’a pas fini de tourner … <img data-src=" />



Moi, c’est le seul jeu qui me fait rêver depuis au moins 10 ans.&nbsp;



(Depuis les Baldur’s Gate, ou encore NeverWinter, ou d’autres …. :)


Si certains ont backé plus, tant mieux pour le projet, mais le ticket d’entrée est à 40€. Trouve un AAA à ce prix, le jour de sa sortie, ou en précommande.

Ce que tu fais, c’est aussi idiot et faux que de dire qu’une Mercedes coûte (en moyenne) 40 K€… Tu as des modèles largement plus accessibles, mais annoncer un tel tarif, c’est occulter (volontairement, pour rager) l’accessibilité du bien.


Il ne faut pas en vouloir au different troll, si l’on se réfère aux maigres lignes sur le sujet disséminé si et là,

on ne peut que crier a l’arnaque effectivement.

La mise a jours la plus importante est sorti se week end (2.0) et même pas un petit mot la concernant.

C’est là que l’on voit&nbsp; a quel point un budget marketing est important !!!


Overwatch est actuellement à 40€ en préco.


“C’est hallucinant de voir des gens lâcher de tels montants pour financer des jeux qui ne seront pas libres. ”



Ce n’est pas forcément plus hallucinant que quelqu’un qui met 60€ dans un jeu à posteriori.

La différence ici est que le jeu n’est pas terminé, c’est donc une question de confiance.



nb: comment fait-on un quote? je ne trouve pas les boutons.


à côté de la date du message, tu as répondre, citer et signaler


Ver2ter a écrit :

“C’est hallucinant de voir des gens lâcher de tels montants pour financer des jeux qui ne seront pas libres. ”



Ce n’est pas forcément plus hallucinant que quelqu’un qui met 60€ dans un jeu à posteriori.

La différence ici est que le jeu n’est pas terminé, c’est donc une question de confiance.



nb: comment fait-on un quote? je ne trouve pas les boutons.



Tu survoles le pseudo/date et t’as trois icones, tu cliques sur celle du milieu.



Edit: grill3d <img data-src=" />


Plus cher, ça aurait été du vol. Ce n’est qu’un simple FPS dans la droite lignées de Quake Arena, remasterisé…&nbsp;

Et rien n’est entériné pour la monétisation future dans Overwatch. D’après Jeff Kaplan, himself.&nbsp;



Source :&nbsphttp://www.eurogamer.net/articles/2015-12-11-overwatch-interview



“&nbsp;We haven’t locked in exactly whether there’ll be additional monetisation after launch or not.&nbsp;“Au moins avec Star Citizen, on sait où on va :)








jkgsc a écrit :



Il ne faut pas en vouloir au different troll, si l’on se réfère aux maigres lignes sur le sujet disséminé si et là,

on ne peut que crier a l’arnaque effectivement.

La mise a jours la plus importante est sorti se week end (2.0) et même pas un petit mot la concernant.

C’est là que l’on voit  a quel point un budget marketing est important !!!







Tu parles de çàhttps://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/15106-Star-Citizen-Alp… ?



Ou qu’on ne parle pas d’une alpha dans la presse ?









CryoGen a écrit :



Tu parles de çàhttps://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/15106-Star-Citizen-Alp… ?



Ou qu’on ne parle pas d’une alpha dans la presse ?





J’ai remarqué qu’ici on parle surtout de pognon (Star Citizen a levé plus de 100 millions), que du développement du jeu. Déjà la dernière fois, il était question d’argent. et comme en France, gagner de l’argent, c’est mal… ça appelle les trolls :)



Dans la mesure où c’est uniquement cosmétique ça me pose pas de problème personnellement. Au moins j’achèterai pas des héros en argent réel (salut les vaisseaux super cher)


Overwatch est à 59,99€ en précommande…

&nbsp;

http://eu.battle.net/overwatch/fr/buy/

&nbsp;


Pour citer le lien que tu as si gentiment linké : “Overwatch : 39.99€, Origin’s Edition : 59.99€”



Sachant que la version Origin’s n’inclus que du contenu cosmétique








Melekus a écrit :



Dans la mesure où c’est uniquement cosmétique ça me pose pas de problème personnellement. Au moins j’achèterai pas des héros en argent réel (salut les vaisseaux super cher)





Les vaisseaux “super chers” ne servent qu’à financer le jeu. Un vaisseau à 55€ (Avenger) &nbsp;poutre facilement un vaisseau à 250€ (Constellation). Et tous ces vaisseaux ne sont disponibles que pendant l’Alpha. Ensuite, on ne pourra plus les acheter avec la CB, mais uniquement avec les UEC, argent in-game.









jkgsc a écrit :



Il ne faut pas en vouloir au different troll, si l’on se réfère aux maigres lignes sur le sujet disséminé si et là,

on ne peut que crier a l’arnaque effectivement.

La mise a jours la plus importante est sorti se week end (2.0) et même pas un petit mot la concernant.

C’est là que l’on voit&nbsp; a quel point un budget marketing est important !!!





Euh, première page du site officiel :&nbsp;



https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/15106-Star-Citizen-Alp…



Après si les gens se font un avis sans faire de recherche basique, &nbsp;on y peut rien.

Et l’importance du budget marketing est souvent inversement proportionnelle à la qualité du produit, tout secteur confondu.



coco

faudrait que tu regardes tes liens <img data-src=" />, le mieux pour vérifier est d’aller dans la boutique de bnet et non sur la page du jeu en lui même <img data-src=" />

tu as deux versions <img data-src=" />&nbsp;



https://eu.battle.net/shop/fr/product/game/overwatch





edit: grilled par melekus <img data-src=" />

&nbsp;








Melekus a écrit :



Pour citer le lien que tu as si gentiment linké : “Overwatch : 39.99€, Origin’s Edition : 59.99€”



Sachant que la version Origin’s n’inclus que du contenu cosmétique





J’ai cliqué sur Acheter, et je suis tombé sur 59,99€… Merci d’inciter les gens à payer plus.



&nbsp;Donc le jeu est à (en moyenne) 49,99€



<img data-src=" />

Désolé, mais trop facile…



Coco

Je cherche Overwatch, premier lien sur lequel je tombe, 59,99€.



Sinon tu ne m’apprends pas grand chose, je joue à Overwatch…


@risbo @omen77fr



&nbsp;Effectivement, il s'agissait d'un quiproquo provenant d'une interview de PC Gamer, démenti un peu plus tard par CR. Mais j'étais passé à côté du démenti. Cela dit, sans aller jusqu'à parler d'investisseurs, CIG dispose d'autres sources de financement que le crowdfunding, c'était le sens de ma remarque.          






    ⁂&nbsp;          



(…) Secondly, the company uses additional sources of funding such as tax incentives, marketing and product partnerships, but we do not discuss these issues in public for obvious reasons. &nbsp;(…)



    (source)          

⁂&nbsp;







Melekus a écrit :



Overwatch est actuellement à 40€ en préco.&nbsp;





Menteries

&nbsp;

59 € sur le site Officiel :

eu.battle.net/overwatch/fr/buy/



Tu aurais du tenir compte de la version collector qui a aussi été annoncée à 139.99€, donc en fait une moyenne de 79.99€, soit toujours moins que les 90 et quelques euros de Star Citizen ! <img data-src=" />


On a déjà délibéré dessus avec omen et wawadou <img data-src=" />



Mais oui techniquement menterie puisque le prix de base est 39.99 et pas 40€


Ouais, c’est pas faux ! Merci :)



Non mais honnêtement, 40 balles pour Overwatch, c’est largement suffisant. Ça propose bien moins que Star Citizen, pour quasiment le même prix :)








Keats` a écrit :



Encore faudrait-il que ça ait un intérêt concret autre que “pour le principe”.







Et qu’est ce qui permet d’affirmer qu’un jeu libre n’aurait aucun intérêt ? En quoi la licence libre affecterait la qualité ?



Il suffit de constater qu’il existe de bons jeux libres malgré des moyens de développement très modestes et des auteurs qui se galèrent.



Bien sûr, personne ne pondra un jeu comparable aux AAA avec une poignée de volontaires.



Ce qui manque pour avoir de très grands jeux libre, ce n’est pas le talent, c’est juste le financement.



Dans le libre, les auteurs galèrent pour trouver des montants ridicules. La production de jeux libres ne se porte pas bien du tout.



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=FLOSS-Gaming-Downhill-Pol…



A voir les jeux payants qui monopolisent le crowdfunding, nous devrions tous nous poser de vraies questions.




On l’a dépassé depuis longtemps si tu exclues le marketing et le support physique.


Les vaisseaux seront achetables avec de l’argent in-game.








omen77fr a écrit :



Coco

Je cherche Overwatch, premier lien sur lequel je tombe, 59,99€.



Sinon tu ne m’apprends pas grand chose, je joue à Overwatch…





dans ce cas milles excuses&nbsp;<img data-src=" />



On ne parle pas de la 2.0 dans cette news.

C’est quand meme plus important que le palier des 100 millions !

L’argent n’est plus un problème maintenant, tout le monde attend de l’avancement sur le projet, même l’auteur de la news qui n’oublie pas de le faire savoir, mais qui oublie de citer la dernière MAJ non négligeable qui est sorti ce week-end.


Peut-être qu’il ne le sait pas car il n’y a eu aucune communication autour <img data-src=" />


Bah déjà premier problème, je n’ai jamais entendu parler de la campagne de financement participatif d’un jeu open-source…

Ensuite, il faudrait que le jeu en lui même plaise… Je ne vais pas participer à un jeu qui ne m’intéresse pas (ou a l’air complétement bidon) juste parce qu’il est open-source.


Je ne parlais pas du site officiel. mais de la presse en général.



“Et l’importance du budget marketing est souvent inversement proportionnelle à la qualité du produit, tout secteur confondu.



     "   





Tout a fait d’accord !








jkgsc a écrit :



On ne parle pas de la 2.0 dans cette news.

C’est quand meme plus important que le palier des 100 millions !

L’argent n’est plus un problème maintenant, tout le monde attend de l’avancement sur le projet, même l’auteur de la news qui n’oublie pas de le faire savoir, mais qui oublie de citer la dernière MAJ non négligeable qui est sorti ce week-end.







Ca c’est un problème de NXi pas de SC…



Non.



The Witcher 3 a été énormément hypé et médiatisé, et il est loin d’être de basse qualité.








sr17 a écrit :



Et qu’est ce qui permet d’affirmer qu’un jeu libre n’aurait aucun intérêt ? En quoi la licence libre affecterait la qualité ?







Ce que (je pense) veut dire Keats`, c’est que le seul fait qu’un jeu soit “libre” ne suffit pas comme argument pour attirer les financements. Je pense que la plupart des joueurs n’en ont rien à faire, du code source du jeu, ils y mettront de toute façon jamais les pieds dedans.



L’info qu’à sortit “The Escapist” vient justement de Derek Smart. Chris Robert a d’ailleurs répondu avec un mail long comme un jour sans pain, et plutôt caustique (qu’il a regretté après, mais merde, ça doit faire 10 ans que Derek lui tient la jambe en se plaignant de tout ce qu’il fait). Cette video résume la situation d’ailleurs.



Faut juste lâcher les jambons à CIG, j’ai confiance en leur capacité à sortir un bon jeu. Chris à dirigé des jeux comme Starlancer, Freelancer, je sais que Starcitizen prendra une bonne direction.



Après il faut rester réaliste sur ce que l’on aura à la fin, et pas en attendre beaucoup trop.&nbsp;Cette vidéo d’ailleurs retranscrit bien mon avis sur ce sujet. (Oui, encore du AlphaCast, mais bon c’est la référence en France sur SC :p)








Ver2ter a écrit :



“C’est hallucinant de voir des gens lâcher de tels montants pour financer des jeux qui ne seront pas libres. ”



Ce n’est pas forcément plus hallucinant que quelqu’un qui met 60€ dans un jeu à posteriori.

La différence ici est que le jeu n’est pas terminé, c’est donc une question de confiance.



nb: comment fait-on un quote? je ne trouve pas les boutons.







Non, ce n’est pas la même chose. Un jeu qui n’est pas encore terminé, il y a un risque…



Plus d’un projet en crowdfunding est parti en sucette…



Le financement par l’achat est de fait impossible avec les licences libres alors qu’il serait parfaitement adapté au financement par avance.



Voila pourquoi c’est une bonne occasion d’exiger qu’en contrepartie d’un financement et d’une prise de risque de la communauté, la licence soit libre.



Dans le monde capitaliste, quand on investissait de l’argent dans quelque chose, on recevait des actions et ensuite des dividendes.



La communauté dispose de l’argent pour financer ses propres jeux. Elle peut (et elle doit) exiger qu’en retour ils soient libres…




Sans mettre tout sur le dos de NXI, je parle de la presse en général.

J’en ai marre de lire des news baclées concernant SC et forcement de voir la cohorte de troll qui les accompagnes.








Bl4cKou a écrit :



Ça devient franchement fatiguant tous ces trolls et rageux autour de SC… <img data-src=" />



  A en lire certains, le jeu est en développement depuis un siècle, non il faut arrêter ça suffit maintenant... <img data-src=">&nbsp;





Tout à fait d’accord avec toi, après je blâme pas non plus totalement les sceptiques (les trolls et rageux si par contre), car il est vrai que l’industrie vidéoludique actuelle nous habitue de plus en plus à de graves désillusions, en sortant trop tôt des jeux buggés, et pas au niveau des ambitions affichées, que ce soit en terme de graphismes, de gameplay ou de contenu…



On manque actuellement de studios talentueux mais surtout indépendants, qui ne dépendent pas d’impératifs financiers arbitraires ou de visions marketing détestables, qui nuisent plus souvent qu’à leur tour aux productions AAA…



Rares sont les studios à s’en sortir, mais l’exemple édifiant de CDProjekt avec la série The Witcher prouve qu’il est possible de s’affranchir de ces sangsues de financiers, pour produire les jeux quasi-parfaits, d’une qualité longtemps attendue par les joueurs trop souvent déçus, sans avoir à sacrifier son âme sur l’autel du sacro-saint dollar…



&nbsp;Il est donc relativement compréhensible qu’un climat de scepticisme perdure encore, après tant d’année à bouffer des couleuvres, et qu’un projet (pari ?) d’une telle envergure fasse douter certains de son accomplissement.

Donc oui, 100 millions c’est impressionnant, ça fait peur, mais cela renforce également non seulement la capacité de CIG à délivrer ce qui a été promis, mais également la confiance des contributeurs à ce projet. Du moins à mon sens…

&nbsp;

Ce qui pour moi n’a cependant pas à être remis en question, c’est le dévouement et la somme colossale de travail qui ont été fournis et démontrés jusque là par, je le rappelle, quelque 250 personnes de part le monde.

&nbsp;



Le seul que je connaisse (et auquel j’ai participé), c’était Nothing to Hide http://www.nothingtohide.cc/).



Malheureusement, le projet a été annulé (l’auteur était seul et n’avait eu que le goal de base ($10k) et ça n’a à priori pas été suffisant au final). Les backers ont été remboursés en partie.

Le code source de ce qui était fait jusqu’à lors est encore disponible sur github https://github.com/ncase/nothing-to-hide/) si jamais il y a des intéressés.








Groove a écrit :



Ce que (je pense) veut dire Keats`, c’est que le seul fait qu’un jeu soit “libre” ne suffit pas comme argument pour attirer les financements. Je pense que la plupart des joueurs n’en ont rien à faire, du code source du jeu, ils y mettront de toute façon jamais les pieds dedans.







Sauf qu’un fois le jeu financé, il sera gratuit. Pour tous les gamins qui n’ont pas d’argent, c’est quand même sympa…



Et si tout le monde ne sait pas quoi faire d’un code source, il y a suffisamment de gens qui savent programmer pour faire des mods et des forks très interessants.









omen77fr a écrit :



Plus cher, ça aurait été du vol. Ce n’est qu’un simple FPS dans la droite lignées de Quake Arena, remasterisé… 

Et rien n’est entériné pour la monétisation future dans Overwatch. D’après Jeff Kaplan, himself. 



Source :&#160http://www.eurogamer.net/articles/2015-12-11-overwatch-interview



“ We haven’t locked in exactly whether there’ll be additional monetisation after launch or not. ”Au moins avec Star Citizen, on sait où on va :)





Bon je passe sur la comparaison avec QA qui n’a aucun rapport.



Sinon ce n’est pas étonnant venant d’un mec qui ne trouve pas la pré-co à 40€ mais pour les autres qui lirait ce message je tiens juste à préciser le contexte (qui est lisible dans le lien mais bon résumer des paragraphes avec juste la phrase qui l’arrange c’est plus rigolo) :

Jeff Kaplan revient sur la précision comme quoi les ajouts de héros et de maps seront bien gratuits. Il y avait eu confusion à la BlizzCon et cela est maintenant clair : ça sera gratuit.

Le journal lui demande ensuite comment le jeu pourra continuer à rapporter de l’argent après des années si les héros et maps ajoutés sont gratuits. D’où sa réponse : Prequel ? Sequel ? Addon ? : On en sait rien il est beaucoup trop tôt.



L’éditeur est 100000000000000000000000000000000000000000000000 fois plus transparent que n’importe quel autre éditeur qui existe.



Il communique tout le temps sur l’avancée des version (en ce moment l’alpha 2.0 qui est apparue sur le live), les bugs corrigés et rencontrés sont présentées à la communauté, y a plusieurs vidéos d’avancer, etc.



Je ne connais aucun éditeur de jeu AAA qui communique quoi que ce soit sur l’avancée à part des trailers en mode on vous fait baver précommandez notre jeu :)








sr17 a écrit :



Sauf qu’un fois le jeu financé, il sera gratuit. Pour tous les gamins qui n’ont pas d’argent, c’est quand même sympa…



Et si tout le monde ne sait pas quoi faire d’un code source, il y a suffisamment de gens qui savent programmer pour faire des mods et des forks très interessants.







Le code fermé n’a jamais empêché le modèle pseudo-gratuit (F2P, même si j’entend bien que ce n’est pas la même chose que la gratuité dont tu parles) ou les mods.

Bien sûr, quand c’est ouvert, c’est plus facile, mais encore une fois, ça n’intéresse qu’une petite partie du public, de modifier le code.

Tu vends d’abord un jeu pour ce qu’il y a dedans, pas pour ce que la communauté pourra potentiellement créer par elle-même par la suite, parce que le code est ouvert.

Sinon tu vends un moteur ou un logiciel de création de jeu, pas un jeu…









Alienw a écrit :



100000000000000000000000000000000000000000000000





Je crois que tu as oublié un zéro.



C’est normal car les éditeurs classique finance eux même leur jeux ils n’ont aucun compte à rendre au fan !

Après pour le reste j’espère de tout cœur que ceux qui ont investi dans ce projet ne seront pas déçu et qu’au final ils arrivent à sortir un bon jeu bien “finalisé”


Try again !&nbsp;<img data-src=" />


Lis un peu les comm’, j’en ai harponné quelques-uns quand même <img data-src=" />








Alienw a écrit :



L’éditeur est 100000000000000000000000000000000000000000000000 fois plus transparent que n’importe quel autre éditeur qui existe.



Il communique tout le temps sur l’avancée des version (en ce moment l’alpha 2.0 qui est apparue sur le live), les bugs corrigés et rencontrés sont présentées à la communauté, y a plusieurs vidéos d’avancer, etc.



Je ne connais aucun éditeur de jeu AAA qui communique quoi que ce soit sur l’avancée à part des trailers en mode on vous fait baver précommandez notre jeu :)





C’est pour cela que je peux comprendre les sceptiques (après tout, entre désillusions passées et refus de la prise de risque, y’a de quoi faire), mais aucunement les trolls/haters qui bavent sur SC sans avoir aucune notion de la réalité, de la complexité, et de la transparence du processus.



Ils seront sans doute plus occupés à s’astiquer la nouille sur le prochain CoD annuel à 70€ les 6 heures de jeu qu’à envisager de s’intéresser à un jeu de l’envergure de SC…



et puis faire du libre empêche pas la vente. tu vends le binaire et tu laisse le github pour ceux qui veulent compiler le bouzin… ou bien tu ne vends que les assets du jeu et tu laisses le moteur en open source.



au moins il y a une vraie contre-partie à payer pour un jeu pas encore commencé (ou à peine) et très loin d’être fini.



là, les seules contre-parties sont des vaisseaux pour faire patienter et quelques postes pour dire où en est le dev. c’est même pas le minimum. un investisseur pourrait demander bien plus, mais les investisseurs ne sont pas (forcément) des fans qui gobent tout ce qu’on veut bien leur dire. et surtout les investisseur peuvent prétendre à avoir un retour sur investissement, en plus d’une copie du jeux gratos… <img data-src=" />


Sinon pourquoi vous parlez de modder un MMORPG ? je suis le seul que ça choque ?


MMOFPS <img data-src=" />

modder le client (GUI…)

modder des serveurs privés?








jkgsc a écrit :



Sans mettre tout sur le dos de NXI, je parle de la presse en général.

J’en ai marre de lire des news baclées concernant SC et forcement de voir la cohorte de troll qui les accompagnes.





En même temps, un jeu en cours de développement dont les développeurs et leurs fans ne cessent de dire que ça va être le “meilleur jeu au monde”, forcément, ça attire les trolls (c’est ça, la modestie)



&nbsp;A un moment donné, faut revenir sur terre et regarder la réalité en face: quelques soient leurs ambitions, on sait bien que la moitié des promesses ne seront pas tenues ou bien bâclées. On se retrouvera sans doute devant un jeu assez complet avec pas mal de bugs et d’idées exploitées de façon déséquilibrée (c’est déjà ce qui se profile au vu des dernières maj).



&nbsp;Bref, il se tapera un 78 sur gamekult, et on en entendra plus parler 3 mois plus tard.

Seul C.R sera content grâce aux millions accumulés et ira se la couler douce aux bahamas.<img data-src=" />



Encore faudrait-il que le module FPS soit implanté pour qu’on puisse qualifier le jeu de FPS <img data-src=" />








Melekus a écrit :



Sinon pourquoi vous parlez de modder un MMORPG ? je suis le seul que ça choque ?





Techniquement, ce sera possible sur SC, en deux étapes :




  • Tu lances un serveur privé à partir d’une copie de l’univers persistant, et tu évolues dedans avec les modifs que tu veux faire, tu es libre de bidouiller ce que tu veux.

  • Les devs garderont un oeil sur toutes les créations des joueurs en terme de modding, et pourront choisir d’intégrer des créations des joueurs à l’univers persistant s’ils estiment la qualité et l’intérêt suffisants



    L’opération a d’ores et déjà été réalisée à l’occasion du concours de création d’un gunship par les joueurs, où le vaisseau vainqueur a rejoint la liste des vaisseaux jouables dans l’univers persistant.



Mais si c’est des serveurs privés ils peuvent réellement garder un oeil sur tout ce qui se fait ? Si c’est le cas ils sont pas si privés ! <img data-src=" />








Alienw a écrit :



L’éditeur est 100000000000000000000000000000000000000000000000 fois plus transparent que n’importe quel autre éditeur qui existe.



Il communique tout le temps sur l’avancée des version (en ce moment l’alpha 2.0 qui est apparue sur le live), les bugs corrigés et rencontrés sont présentées à la communauté, y a plusieurs vidéos d’avancer, etc.



Je ne connais aucun éditeur de jeu AAA qui communique quoi que ce soit sur l’avancée à part des trailers en mode on vous fait baver précommandez notre jeu :)





<img data-src=" />

La transparence, c’est pas de faire des vidéos pour dire “ouais alors, on en est là” sans être sur de savoir s’ils en sont vraiment là.



La transparence, c’est, en plus d’avoir un suivi strict de tout ce qui a été réalisé, de fournir un bilan comptable détaillé, avec toutes les dépenses, leurs justifications et les prévisions pour le futur.



Ça, c’est le genre de détails que les autres éditeurs communiquent à leurs investisseurs, et dont C.R évite de parler.









js2082 a écrit :



&nbsp;A un moment donné, faut revenir sur terre et regarder la réalité en face: quelques soient leurs ambitions, on sait bien que la moitié des promesses ne seront pas tenues ou bien bâclées. On se retrouvera sans doute devant un jeu assez complet avec pas mal de bugs et d’idées exploitées de façon déséquilibrée (c’est déjà ce qui se profile au vu des dernières maj).





Merci, Madame Irma. Oui, Star Citizen est encore en phase d’Alpha. Je ne sais pas si tu sais ce que c’est : poser les bases du jeu futur. C’est déséquilibré, mais il vaut mieux que ce soit maintenant que dans le futur. Pour faire pas mal d’Early Access et d’alpha en ce moment, Star Citizen ne s’en sort pas si mal.&nbsp;

J’ai signé des NDA, donc je vais faire court, regarde ce qu’il se passe sur Camelot Unchained. Il y a 3 semaines, on a enfin eu une carte relativement grande (20 mn pour rejoindre l’autre bout, à pied). On a 3 sorts à tester, des modèles de persos pas finis. Mais c’est l’éclate !









sr17 a écrit :



Et qu’est ce qui permet d’affirmer qu’un jeu libre n’aurait aucun intérêt ? En quoi la licence libre affecterait la qualité ?



Il suffit de constater qu’il existe de bons jeux libres malgré des moyens de développement très modestes et des auteurs qui se galèrent.



Bien sûr, personne ne pondra un jeu comparable aux AAA avec une poignée de volontaires.



Ce qui manque pour avoir de très grands jeux libre, ce n’est pas le talent, c’est juste le financement.



Dans le libre, les auteurs galèrent pour trouver des montants ridicules. La production de jeux libres ne se porte pas bien du tout.



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=FLOSS-Gaming-Downhill-Pol…



A voir les jeux payants qui monopolisent le crowdfunding, nous devrions tous nous poser de vraies questions.







Perso libre ou pas libre je m’en fiche. Si j’ai investis dans SC c’est parce que le concept me plait. Après il aurait pu être libre j’aurai pas mis moins, ni plus.



Donc au final ce qu’il manque pour avoir des jeux AAA libre… C’est de faire des bons jeux.



Jouer a un clone de pong avec marqué “libre” dessus ça intéresse pas grand monde



Et puis bon, quand tu vois le paquet de librairies propriétaires pour faire un jeux AAA. A mon avis on est pas prêt de voir ça en libre









js2082 a écrit :



Ça, c’est le genre de détails que les autres éditeurs communiquent à leurs investisseurs, et dont C.R évite de parler.





Sauf que les backers ne sont pas des investisseurs, mais des donateurs, qui s’en contre-foutent de se farcir un bilan comptable. Grosse différence, il n’y aura pas de retour sur investissement pécuniaire. Juste le plaisir de s’en foutre plein les mirettes !



Mais je comprends que ça fasse peur&nbsp;<img data-src=" />









Minikea a écrit :



là, les seules contre-parties sont des vaisseaux pour faire patienter et quelques postes pour dire où en est le dev. c’est même pas le minimum. un investisseur pourrait demander bien plus, mais les investisseurs ne sont pas (forcément) des fans qui gobent tout ce qu’on veut bien leur dire. et surtout les investisseur peuvent prétendre à avoir un retour sur investissement, en plus d’une copie du jeux gratos… <img data-src=" />





Les “investisseurs” sont en principe conscients de la prise de risque inhérente à tout projet basé sur le financement participatif.

En aucune manière nous ne pouvons nous considérer comme des actionnaires, c’est la règle de départ.

Nous sommes des mécènes, et nous obtenons une contrepartie réaliste par rapport au projet. S’agissant d’une création virtuelle, il me semble irréaliste d’espérer d’autres contreparties que des “récompenses” de même nature…



Si tu veux faire de l’actionnariat il y a d’autres moyens que le crowdfunding ;)



Pour finir, l’information est très loin de se contenter du minimum ; non seulement nous voyons l’état d’avancement en détails, mais également du contenu en terme d’écriture (background, fictions) et de gestion (détails du personnel et de l’infrastructure par exemple).

&nbsp;

Pour finir, la communication fonctionne dans les deux sens ; en plus de l’apport de la communauté en matière de playtest permettant de corriger d’innombrables bugs, les idées et suggestions des joueurs sont toujours écoutées, et très fréquemment mises en application.

Nous sommes donc bien des investisseurs, qui avons notre droit de regard, de suggestion et de rectification sur le projet, et non pas des spectateurs passifs se contentant de brailler dans le vent sous l’oeil indifférent des créateurs, et ça me va très bien.









Fenris a écrit :



Rares sont les studios à s’en sortir, mais l’exemple édifiant de CDProjekt avec la série The Witcher prouve qu’il est possible de s’affranchir de ces sangsues de financiers, pour produire les jeux quasi-parfaits, d’une qualité longtemps attendue par les joueurs trop souvent déçus, sans avoir à sacrifier son âme sur l’autel du sacro-saint dollar…





:tousse:



Bon le premier était moyen+, avec de bonnes idées, juste trop proche d’un jeu “multiplateforme” alors qu’il était PC only.



Le deuxième est juste du même niveau que les jeux financés par les sangsues financières, c’est à dire loin d’être quasi-parfait.



Le 3, j’attend qu’il passe sous les 20€ <img data-src=" />









omen77fr a écrit :



J’ai signé des NDA, donc je vais faire court, regarde ce qu’il se passe sur Camelot Unchained. Il y a 3 semaines, on a enfin eu une carte relativement grande (20 mn pour rejoindre l’autre bout, à pied). On a 3 sorts à tester, des modèles de persos pas finis. Mais c’est l’éclate !





Si seulement S.C s’était limité à une carte et 3 vaisseaux, ça aurait évité toutes ces news… <img data-src=" />



Ouais alors je sais pas où vous travaillez, mais la grande majorité des français n’ont pas accès aux bilans comptable dans leur propre société, alors celles des autres, il ne faut pas rêver.


Ce qui justifie les critiques, car rien n’assure justement de s’en foutre plein les mirettes.



Le problème n’est pas d’avoir peur, c’est d’avoir ce qu’on nous promet.<img data-src=" />








Melekus a écrit :



Mais si c’est des serveurs privés ils peuvent réellement garder un oeil sur tout ce qui se fait ? Si c’est le cas ils sont pas si privés ! <img data-src=" />



<img data-src=" />

Oui, je me suis sans doute mal exprimé, mais j’avais lu qu’il y aurait à terme une plateforme dédiée pour proposer du contenu à la communauté, et que les meilleures créations pourraient être intégrées au PTU.



Après, je suppose qu’il sera aisément possible de rester dans son petit serveur privé, en dehors du regard d’autrui :p



Enfin bon, tout ce qu’on sait, c’est que le jeu sera moddable jusqu’à un certain point… mais ça sera pas pour tout de suite évidemment ^^









Pochi a écrit :



:tousse:



Bon le premier était moyen+, avec de bonnes idées, juste trop proche d’un jeu “multiplateforme” alors qu’il était PC only.







Wut ? Quels éléments étaient trop proches du “multiplats” ? Car c’est juste extraordinaire ce qu’ils ont fait avec le moteur de neverwinter nights.



Je suis d’accord. Mais c’est quand même moins virulent qu’il y a quelques mois je trouve. Il y a bien toujours quelques troll mais dans l’ensemble ils se sont fatigués <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Ce qui justifie les critiques, car rien n’assure justement de s’en foutre plein les mirettes.



Le problème n’est pas d’avoir peur, c’est d’avoir ce qu’on nous promet.<img data-src=" />





Pour le moment, je ne suis pas déçu. J’ai eu la chance d’avoir accès au PTU pour la 2.0, c’est que du bonheur. Les fonctionnalités principales ne sont pas en place (exploration pour ma part), mais ça augure du bon.&nbsp;

Ca reste une Alpha. Et les promesses avancent bien. Sur le planetside, on nous avait annoncé des atterrissages en automatique uniquement, et il semblerait que ça aille plus loin. Rendez-vous le 16 décembre pour la surprise (info qui ne sera pas relayée, ça ne parlera pas pognon, mais avancement du jeu. Pas assez clic-bait)&nbsp;<img data-src=" />



Marrant que tu en parles, mais la semaine dernière, j’écoutais justement le président du téléthon à la radio nous expliquer tout le contraire.



L’ère du don sans aucun contrôle, sans aucune “contrepartie “est en passe de disparaitre.

Désormais, les donateurs se comportent comme des investisseurs: s’ils donnent, c’est pour que ça serve, pour que les objectifs soient atteints, il y a maintenant une obligation de résultats, plus seulement de moyen. Et qu’ainsi, les assos devaient désormais donner leurs chiffres, les objectifs atteints, les financements perdus, etc…







&nbsp;


@Kevin: je trouve dommage que tu fasses une news sur le cap des 100M$ et que tu ne parles même pas de la sortie de l’Alpha 2.0 de SC qui ajoute pas mal de choses :http://www.starcitizen.fr/2015/12/12/lalpha-2-0-de-star-citizen-est-disponible/



Enfin bref, je vais la tester ce soir si j’ai le temps <img data-src=" />


Attends donc la sortie du jeu.



J’en connais qui se tiennent en embuscade cachés dans la forêt prêts à déverser leur fiel sur le (futur) triste péquenaud ayant vu ses rêves se dissiper à la lueur de la barre de chargement…



Un bon troll, ça tire sur les blessés et sur l’ambulance…<img data-src=" />


J’espère que Chris annoncera bientôt des zombies et des dinosaures, tout le monde aime ça les zombies et les dinosaures hein. Du minecraft aussi, ça marche bien le minecraft, la gestion de villes aussi c’est cool.



Call of Star Sim City-zen craft ça aurait de la gueule pour un Space Sim.



Pardon mais cette news dès Lundi, voilà quoi ! <img data-src=" />








Pochi a écrit :



:tousse:

(à propos de la saga The Witcher :)

Bon le premier était moyen+, avec de bonnes idées, juste trop proche d’un jeu “multiplateforme” alors qu’il était PC only.



Le deuxième est juste du même niveau que les jeux financés par les sangsues financières, c’est à dire loin d’être quasi-parfait.



Le 3, j’attend qu’il passe sous les 20€ <img data-src=" />





Chacun son opinion sur cette saga, et je ne conteste pas que ces jeux ne sont pas exempts de défauts (d’où l’emploi du “quasi” ^^), le premier pêche un peu dans la technique, le second a quelque peu cédé à des impératifs multiplateforme dommageables (inventaire console), qui ont toutefois été partiellement corrigés après coup, le troisième est par contre le plus proche de l’idéal du genre, et le plus réussi de la série à mon sens (car corrigeant la plupart des reproches faits aux précédents).



Cependant, et c’était bien le point important dans mon précédent commentaire : ce sont des jeux qui possèdent une âme.

On sent derrière ces jeux une équipe de passionnés, qui parviennent à réaliser leurs rêves.

Ce n’est pas l’ambition, la recherche du succès financier ou de renommée qui motive ces productions, simplement la création d’une oeuvre, qui fait sens d’un point de vue artistique et humain.



On sent qu’ils ont eu le temps de peaufiner leur création, qu’il ont eu les moyens de le faire (et qu’ils se les sont donnés) dans des conditions optimales, et même si le résultat ne semblera pas parfait aux yeux de tous (mais quelle création artistique peux se prévaloir de faire l’unanimité ?), il contient suffisamment de qualités humaines pour qu’il y soit décelable quelque chose qui manque à énormément de productions actuelles :



Une âme. Quelque chose qui élève du rang de simple production technique à celui d’oeuvre, chacun étant libre de juger du potentiel artistique de la chose.





Et c’est cela que moi et je pense la plupart de ceux ayant parié sur l’aventure Star Citizen ont également ressenti, derrière tout l’aspect financier et technique ; ce côté humain, passionné, créatif.



La seule question à se poser maintenant n’est plus “arriveront-ils à réaliser leur rêve en intégralité” mais plutôt “combien de temps cela leur prendra-t-il”, car s’il est bien un facteur sur lequel il est difficile d’influencer, c’est bien celui-là…

(je reste néanmoins très confiant sur les délais, au vu du rythme de progression affiché).









BinaryOverride a écrit :



Wut ? Quels éléments étaient trop proches du “multiplats” ? Car c’est juste extraordinaire ce qu’ils ont fait avec le moteur de neverwinter nights.





Ben déjà rien que le logo “Miscrosoft XBox Controller” sur la boite de la version collector/deluxe que j’ai devrais mettre la puce à l’oreille, l’interface n’étant pas trop une interface optimisée pour le clavier/souris. Ensuite je pense notamment à la vue TPS avec des déplacements bien balisé façon console: tu ne peux par exemple pas sauter par dessus les palissades qui délimitent la route pour aller gambader joyeusement dans la campagne luxuriante. Compare cela à la vue TPS de WoW qui est extrêmement ouverte en terme de liberté d’exploration.



Concernant les serveurs privés :

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/12825-Updated-FAQ



“Players will be givenfull control of their game! When operating private servers, players will beable and encouraged to mod the game. It doesn’t stop there, though: we hope toinstitute a ‘mod approval’ process that will allow the best of the best player createdships and other additions to be integrated into the central persistent world aswell.“Ils ne sont pas contre les serveurs privés, mais ceux-ci seront déconnectés de l’univers persistant. Il y aura un processus d’approbation pour les créations de la communauté.


En mode minecraft / dinosaure tu as ark survival evolved;)








Pochi a écrit :



Ben déjà rien que le logo “Miscrosoft XBox Controller” sur la boite de la version collector/deluxe que j’ai devrais mettre la puce à l’oreille, l’interface n’étant pas trop une interface optimisée pour le clavier/souris. Ensuite je pense notamment à la vue TPS avec des déplacements bien balisé façon console: tu ne peux par exemple pas sauter par dessus les palissades qui délimitent la route pour aller gambader joyeusement dans la campagne luxuriante. Compare cela à la vue TPS de WoW qui est extrêmement ouverte en terme de liberté d’exploration.







Le premier disposait d’une interface typiquement pc et n’était pas compatible manette. Tu es sûr de ne pas confondre avec le 2 ?



Nan, je suis un bœuf qui répond sans vérifier si le caillassage verbal a déjà été effectué.&nbsp;<img data-src=" />








js2082 a écrit :



on sait bien que la moitié des promesses ne seront pas tenues ou bien bâclées.

On se retrouvera sans doute devant un jeu assez complet avec pas mal de bugs et d’idées exploitées de façon déséquilibrée.

(c’est déjà ce qui se profile au vu des dernières maj)



Bref, il se tapera un 78 sur gamekult, et on en entendra plus parler 3 mois plus tard.

Seul C.R sera content grâce aux millions accumulés et ira se la couler douce aux bahamas.<img data-src=" />&nbsp;







tu parle comme si tu avais joué.

Je serais curieux de voir la liste des rapport de bug que tu as fait a CIG sur les version PTU qui a bénéficié toute la semaine dernière de maj journalière.



En fait c’est vrai que c’est de la news à troll, mais d’élevage, ceux-là. on atteint le niveau des actus “politiques”, ou du moins qui se barrent dans des coms politiques: ça parle dans tous les sens à chaque fois, sans tenir compte des anciens débats, en relayant par liens des rumeurs, tout dans la présomption.



<img data-src=" />








MuadJC a écrit :



En fait c’est vrai que c’est de la news à troll, mais d’élevage, ceux-là. on atteint le niveau des actus “politiques”, ou du moins qui se barrent dans des coms politiques: ça parle dans tous les sens à chaque fois, sans tenir compte des anciens débats, en relayant par liens des rumeurs, tout dans la présomption.



<img data-src=" />





Certains font le tour des forums en postant les mêmes commentaires. Boglob doit aussi officier sur GK, ou alors a fait un copier/coller d’un commentaire de là-bas :)



Par contre, petite note pour l’auteur :



Même si j’apprécie la neutralité du propos, il eût été plus informatif de relayer dans ce billet la sortie publique de l’alpha 2.0, qui est à mon avis plus utile aux lecteurs de NXI et aux joueurs potentiels, plutôt que de restreindre au simple plan financier (qui en soit n’est pas vraiment l’événement à retenir, en plus d’ouvrir grand la porte aux détracteurs et autres trolls).



Parce que bon, quitte à donner de l’info sur un jeu, autant parler aux joueurs plutôt qu’aux économistes… ;)








Fenris a écrit :



Par contre, petite note pour l’auteur :



Même si j’apprécie la neutralité du propos, il eût été plus informatif de relayer dans ce billet la sortie publique de l’alpha 2.0, qui est à mon avis plus utile aux lecteurs de NXI et aux joueurs potentiels, plutôt que de restreindre au simple plan financier (qui en soit n’est pas vraiment l’événement à retenir, en plus d’ouvrir grand la porte aux détracteurs et autres trolls).



Parce que bon, quitte à donner de l’info sur un jeu, autant parler aux joueurs plutôt qu’aux économistes… ;)





Au contraire, c’est l’aspect financier de SC qui est assez exceptionnel dans la sphère du jeu vidéo. Qu’un jeu vidéo déploie une alpha, par contre, c’est très commun…



edited








Pochi a écrit :



Au contraire, c’est l’aspect financier de SC qui est assez exceptionnel dans la sphère du jeu vidéo. Qu’un jeu vidéo déploie une alpha, par contre, c’est très commun…







Oui enfin vu que les détracteurs trollent sur le soit disant non -avancement du développement, ajouter deux lignes à l’article n’aurait pas été du luxe <img data-src=" />



Et même dire : “SC dépasse les 100M de dollaw et sort une alpha majeure” pour le titre de la news aurait été de bon aloi.



Personnellement, je pense que c’est le deux qui sont indissociables.



Les détracteurs ciblent la crédibilité du projet et l’augmentation du financement les conforte dans l’idée d’une déception avec un budget très conséquent. C’est clairement exceptionnel un tel suivi dans le financement, je pense que ça sera un exemple de réussite ou d’échec pour ce projet et les autres qui suivront.

Mais justement, l’activité du projet devrait être évoquée comme preuve d’une évolution de SC et de sa crédibilité en tant que jeu financé par les joueurs. Une petite section sur la dernière alpha serait bien pour montrer que malgré quelques pépins pas surprenant pour un gros projet, le jeu avance dans le bon sens.


Le vaporware le plus cher de l’histoire du jv. <img data-src=" />


Oui ça a l’air d’avoir de bonnes features mais j’ai des potes qui ont craqué et ont très vite désinstallé la chose et m’ont déconseillé de m’y essayer tout de suite. Trop de bugs, pas d’optimisation, le commun des jeux en développement en somme. J’attends de voir le délire une fois le jeu terminé.








Groove a écrit :



Le code fermé n’a jamais empêché le modèle pseudo-gratuit (F2P, même si j’entend bien que ce n’est pas la même chose que la gratuité dont tu parles) ou les mods.







Comme tu le souligne, le F2P n’est pas du tout en pratique un vrai modèle gratuit.





Bien sûr, quand c’est ouvert, c’est plus facile, mais encore une fois, ça n’intéresse qu’une petite partie du public, de modifier le code.





Sauf qu’en pratique, profiter des mods intéresse quand même beaucoup de monde. Il n’y a qu’a voir des jeux comme Minecraft ou les mods ont fait beaucoup pour le succès du jeu.



L’ennui, c’est que la encore, tous les modeurs devraient se poser un minimum de questions. A quoi rime de créer un immense travail communautaire autour d’un jeu… qui n’appartiendra jamais à la communauté.





Tu vends d’abord un jeu pour ce qu’il y a dedans, pas pour ce que la communauté pourra potentiellement créer par elle-même par la suite, parce que le code est ouvert.

Sinon tu vends un moteur ou un logiciel de création de jeu, pas un jeu…





Aujourd’hui, tous les grands éditeurs comptent énormément sur les mods et le travail communautaire pour faire le succès d’un jeu. Et c’est vrai depuis un certain temps.



Pour certains jeux, le travail de la communauté à dépassé de très loin ce que l’éditeur lui même avait produit à la base. Dommage pour la communauté car ce travail restera à jamais prisonnier d’un jeu non libre.



Bref, c’est beau d’engraisser le capitalisme de manière aussi désintéressée.



Mais ça serait tellement plus intelligent (et logique) de donner son travail et ses dons à ceux qui donnent… et de le vendre à ceux qui vendent.









Crysalide a écrit :



Le vaporware le plus cher de l’histoire du jv. <img data-src=" />





Va falloir revoir la définition du “vaporware”.



Le jeu avance, oui. Dans le bon sens…je ne sais pas.



https://www.youtube.com/watch?v=yJSbgffx3Pc



<img data-src=" />








risbo a écrit :



Perso libre ou pas libre je m’en fiche. Si j’ai investis dans SC c’est parce que le concept me plait. Après il aurait pu être libre j’aurai pas mis moins, ni plus.







Chacun son avis, mais personnellement, je ne suis pas d’accord avec toi.



De façon objective un jeu libre apporte d’énormes avantages par rapport au propriétaire.



D’abord d’un point de vue technique parce que son code source est ouvert et que sa licence favorise la redistribution. Ce n’est pas rien pour celui qui fait des mods. Et qui dit mods, dit intérêt communautaire de premier ordre.



Ensuite d’un point de vue sociétal, en enrichissant le domaine publique. Beaucoup de jeunes n’ont pas des parents riches…





Donc au final ce qu’il manque pour avoir des jeux AAA libre… C’est de faire des bons jeux.



Jouer a un clone de pong avec marqué “libre” dessus ça intéresse pas grand monde





Sauf que pour faire de bons jeux, il faut de l’argent. Et tu n’aura jamais de bon jeu libre sans cela.



Dans tous les domaines ou il y a des gens pour payer, le libre a prouvé qu’on obtenait des logiciels d’excellente qualité, voir de tout premier ordre.



Malheureusement, si les pro l’ont bien compris depuis longtemps, le grand public peine à comprendre ou est son véritable intérêt. C’est aussi simple que cela.





Et puis bon, quand tu vois le paquet de librairies propriétaires pour faire un jeux AAA. A mon avis on est pas prêt de voir ça en libre





Un jeu comme Minecraft démontre qu’on peut faire d’excellents jeux sans utiliser obligatoirement un gros tas de bibliothèques “waouh”. Et ce n’est pas le seul exemple existant.



D’ailleurs, les jeux AAA qui se contentent d’empiler les effets n’ont souvent rien d’excellents.



Enfin, comme le démontre les domaines pro, le libre est le paradis des bibliothèques. La logique de mise en commun du libre aboutit rapidement à dépasser tout ce que peut faire le propriétaire.



Hélas, on ne trouve dans le libre que ce que ses contributeurs y mettent. Et le domaine du jeu est le domaine ou le libre a le plus de retard. Mais il ne tient donc qu’a vous de changer les choses…



Cependant, il y a plus d’outils dans le libre que certains pourraient imaginer. Moteurs 3D, bibliothèques, moteurs physiques, etc.



Tout cela est largement suffisant pour commencer à créer de belles choses.



Non destiny n’est pas une grosse merde il l’est devenu sous la pression d’Activision et des le deuxieme DLC… Nuance.


Et pendant ce temps sur Elite Dangerous, on s’amuse sur un jeu fini <img data-src=" />



La première extension sort ajdhui, qui fait passer le jeu en saison 2, et ajoute de suite le planetary landing, avec session rover etc. Pour l’année prochaine, craft complet, multicrew, et plein d’autres trucs marrants.


Pour y jouer je peux te dire que c’est très sympa. Après ça dépends d’à quel moment ils ont testé, ya 3 mois c’était injouable. Maintenant c’est correct, quelques gros ralentissements de temps en temps mais ça passe. Après faut une config musclée pour le faire tourner. Mais c’est une alpha, les devs ne s’en cache pas, et ce n’est pas une release déguisée. Par contre je n’ai jamais vu des devs aussi réactifs, ya au moins 1 ou 2 maj par semaine et les forums sont assez actifs et écouté. Tu peux sans soucis attendre que ça soit plus mature c’est sur, mais en l’état avec une grosse machine ça passe très bien et c’est carrément sympa (si tu joue solo il faut modifier des options du serveur local pour simplifier le jeu, car il est fait pour être joué à plusieurs du coup les ressources demandés sont importantes à chaque fois);)


Fini sur ce qu’ils ont dev.



Comme je dis, c’est pas la même chose (j’ai les deux jeux hein au cas où).



Elite, c’est on sort un jeu simple (Space Opera) et on ajoute des trucs en DLC payant <img data-src=" /> (Horizons)



Star Citizen c’est on sort une alpha et on ajoute, on ajoute, on ajoute <img data-src=" />



Enfin ce n’est que mon avis, je ne pense pas qu’Elite fasse du FPS par exemple ;)


Ouais enfin si star citizen faisait déjà du DLC, je suis pas sûr que ça leur fera du bien. Et puis on a certaines vaisseaux payables sur SC. En tout cas on est d’accord sur une chose, SC n’est pas fini.


Le FPS est prevus pourtant :).



Apres le modele economique d’Elite et SC sont different, Elite voulait avoir une bonne base en place pour pouvoir construire dessus et avoir des expansions (qui ne sont pas du tout des DLC, parce que ca rajoute un nouveau type de gameplay a chaque fois, et pas seulement des nouvelles armes/vaisseaux etc), quand a SC ils avaient prevus une base aussi pour le crowfunding, mais c’est vite parti en ajout d’ajout d’ajout d’acajou avec l’affluence de thune qu’ils ont recus. C’est presque dommage je trouve, ils auraient du sortir en version stable ce qu’ils avaient annonce au debut pour ensuite injecter le nouveau contenue.. Mais bon.. le fait de tenir les joueurs en haleine ca paye plus que de sortir un truc ou les joueurs peuvent jouer gratos..


A voir ce que va proposer SC de supplémentaire, personnellement j’ai arrêté Elite dangerous car il n’y a rien d’autres à faire que de farmer, que ce soit de l’argent, des coordonnées, de la réputation etc… Avec un monde aussi gigantesque j’aurai pensé pouvoir vivre une histoire, mais ça se résume bien souvent à du farm brute.








Pictou a écrit :



A voir ce que va proposer SC de supplémentaire, personnellement j’ai arrêté Elite dangerous car il n’y a rien d’autres à faire que de farmer, que ce soit de l’argent, des coordonnées, de la réputation etc… Avec un monde aussi gigantesque j’aurai pensé pouvoir vivre une histoire, mais ça se résume bien souvent à du farm brute.





Je suis loin d’être un expert des space-sims, mais ce genre de critique à l’air de revenir régulièrement malheureusement.



Pouvoir creer des factions serait un gros plus je pense, pouvoir les orienter aussi serait bien. Creation d’une faction de minage, autre industriel etc…



Je dois aussi etre pas mal habituer a EVE, mais pouvoir avoir des barge de minage ou de stockage serait vraiment le pieds.&nbsp;



Comme tu dis, pour l’instant c’est du farm, et surtout du FFA.. ce que je deplore un peu.. Le power play a pas vraiment ajouter grand chose au final..


Un DLC :https://fr.wikipedia.org/wiki/Contenu_t%C3%A9l%C3%A9chargeable



Donc c’est bien un DLC.



Après je n’ai pas dit que c’était juste des skins, le DLC Horizons me fait bien envie ;)








SuperNarco a écrit :



le fait de tenir les joueurs en haleine ca paye plus que de sortir un truc ou les joueurs peuvent jouer gratos








Elite dangerous est Gratos ???   



Et moi qui l’ai acheté, j’ai du me faire rouler …



trop de trolls et de fanboys dans cette news pour sortir quelque chose de positif des commentaires, je passe mon tour


De mon coté, J’attends avec impatience SC car c’est la promesse d’un univers ouvert, sans limite, magnifique (grâce a son moteur) ou l’on pourra vivre une vie parallèle selon ses choix. Malheureusement, j’ai bien du mal a garder ma passion et ma patience face à toutes ces promesses et ces ajouts permanent qui me semblent bien mais ajoutent tellement de temps de dev. Je n’ai pas backé le jeu du coup je n’ai que les vidéo pour en apprendre plus et généralement ça vend du rêve mais rien d’autre.



Je joue à ED d’un autre coté, en fait pour être franc j’y joue de temps en temps car je n’ai pas trouvé de communauté qui me plaise (je n’ai pas fait le premier pas faut dire, je croise les doigts pour tomber sur un joueur ED sur les autres jeux que ma communauté actuelle parcoure) et du coup c’est rapidement en solitaire que je fais le jeu. J’ai passé quelques weekend en solo dessus mais malheureusement je me retrouve vite à m’ennuyer et surtout je suis limité car je ne comprends pas vraiment tout les aspects du jeu (malgré les vidéos tuto à foison) comme le POWERPLAY qui a l’air énorme. Le fitting des vaisseaux par exemple, je l’ai compris mais parfois il semble qu’acheter une pièce avec une flèche verte ne soit pas si bon et il faut passer un long moment à calculer tout un tas de trucs.



Au final, ED est génial mais c’est très complexe sur certains aspects et donc parfois on se met en tourner en rond sur le contenu que l’on a capté. Et SC lui reste toujours en dev, plein de promesses mais pour le moment à part croire les fans absolus lors de leurs streams y’a rien … Du coup, je reste nostalgique de mes wing commander, colony wars car même si ils n’avaient pas tout les aspects forts appréciables de ces deux jeux actuels au moins on pouvait avancer. Je penses que c’est leur campagne qui a fait de ces jeux des bons titres au delà de leur contenu.



Si vous n’êtes pas encore inscrit sur le site de Star Citizen, faites-le maintenant et recevez 5000 UEC instantanément en utilisant le code de parrainage&nbsp;STAR-96MW-465H ou directement le lien&nbsphttps://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-96MW-465H&nbsp;