L'industrie de la publicité en ligne fait son bilan et chasse la fraude

L’industrie de la publicité en ligne fait son bilan et chasse la fraude

Passer des paroles aux actes

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Internet

11/12/2015 6 minutes
30

L'industrie de la publicité en ligne fait son bilan et chasse la fraude

Alors que notre espace en ligne apparait de plus en plus pollué par la publicité, les trackers et bien d'autres pratiques pas toujours très avouables, l'IAB vient de publier un état des lieux du marché et des différents cas de fraude outre-Atlantique.

Difficile d'échapper à la publicité lorsque l'on surfe sur la toile. Elle est au cœur du modèle économique de bon nombre d'acteurs, elle s'est invitée un peu partout sur les sites et sous diverses formes, plus ou moins visibles.

Les contenus sponsorisés (pas toujours indiqués comme tels en dépit de la loi) semblent de plus en plus présents, pendant que les discrets trackers et cookies scrutent nos moindres faits et geste pour permettre à des sociétés d'essayer de nous faire des suggestions toujours plus ciblées... quitte à être parfois un brin intrusives.

15 milliards de dollars pour la pub en ligne aux États-Unis au dernier trimestre

Et pourtant, malgré les réticences d'une frange du public et la montée en puissance des bloqueurs, les revenus issus de la publicité en ligne continuent de croître. Selon l'IAB et le cabinet d'audit PwC, sur le seul territoire américain, le marché représentait 15 milliards de dollars, sur le seul dernier trimestre.

Cela représente une hausse de 5 % par rapport au trimestre précédent où il n'était question que de 14,2 milliards, et 23 % de mieux qu'un an plus tôt à la même période (12,2 milliards de dollars). « Cet état des lieux confirme la confiance qu'ont les annonceurs dans l'utilisation du numérique pour atteindre les consommateurs » indique l'IAB.

IAB Pub en ligne revenus
Crédits : IAB/PwC

Les revenus publicitaires issus des plateformes mobiles comptent pour 30 % du total sur la première moitié de 2015, une part en hausse par rapport à 2014. 52 % de ces revenus proviennent du « display » c'est à dire de l'affichage classique de publicités via des bannières, des pavés ou de la vidéo et 44 % des moteurs de recherche. Les autres modèles se partagent les miettes.

D'ailleurs, lorsque l'on cumule les revenus issus du marché fixe et des terminaux mobiles, les moteurs de recherche ont absorbé 13,7 milliards de dollars, exactement 50 % des 27,5 milliards de dollars cumulés par le marché publicitaire en ligne aux États-Unis sur la période. Les contenus sponsorisés qui ont pourtant le vent en poupe en ce moment ne représentent encore qu'une part marginale du marché, avec environ 350 millions de dollars sur six mois, soit 1,3 % du total.

Les bloqueurs sont loin d'être le seul problème du marché publicitaire

Mais malgré ces chiffres, le secteur est sous pression. Ces dernières années, l'IAB s'inquiète de plus en plus de la question de la fraude. Dans un rapport publié en novembre dernier l'organisation s'est intéressée plus spécifiquement à cette question. Selon ses estimations, elle représenterait un impact de l'ordre de 8,2 milliards de dollars par an rien qu'aux États-Unis, une part non négligeable du marché.

Dans la fraude l'IAB intègre de nombreux éléments qui ne sont pas toujours de même nature. Il est ainsi question de celle opérée du côté des agences ou des sites diffusant les publicités de différentes manières, mais pas du blocage des publicités opéré par les internautes. 

Dans le collimateur de l'IAB le principal suspect est la « génération de trafic invalide ». Car certains sites font croire aux annonceurs qu'une publicité a été affichée, alors que ce n'est pas le cas. Parmi les mauvaises pratiques recensées dans cette catégorie, le rafraichissement automatique des pages, le maquillage des robots des moteurs de recherche en visiteurs classiques, ou encore le masquage des publicités sous une iframe ou d'autres publicités.

En partant sur un prix d'environ 11 dollars CPM en display et de 21 dollars pour les publicités audio et vidéo, l'IAB est parvenue à un total de 4,4 milliards de dollars facturés frauduleusement aux annonceurs. Fort de ce constat, Randall Rothenberg, son PDG, clame que « l'industrie de la publicité numérique doit arrêter de coucher sans se protéger ». L'ambiance est au beau fixe.

On retrouve néanmoins ce discours du côté des annonceurs. Le Directeur Général de l'Union Des Annonceurs (UDA), Pierre-Jean Bozo, évoque souvent en France la question de la faible qualité de la publicité en ligne qui explique tout aussi bien les tarifs faible que le mécontentement des internautes.

De son côté, l'IAB a d'ailleurs encore récemment rappellé que ses recommandations existent pour éviter ce genre de problème, mais se refuse à endosser le rôle du gendarme d'un marché qui en aurait sans doute bien besoin.

9 milliards de dollars perdus chaque année avec le blocage publicitaire selon l'IAB

Selon les mesures de l'IAB, les bloqueurs de publicité ne sont pas encore présents de manière forte dans les foyers américains. L'organisation estime ainsi que seulement 15,4 % des internautes bloquent les publicités en ligne en moyenne.

Au total, cela représenterait un manque à gagner de 9 milliards de dollars selon ses estimations. Un montant équivalent de celui invoqué pour les fraudes côté des régies et des éditeurs. Pour parvenir à ce chiffre, l'IAB a estimé à 209 dollars les revenus publicitaires générés en un an par un internaute aux États-Unis, bien que rien ne permet d'affirmer que ces revenus auraient été générés si la publicité n'avait pas été bloquée...

Cela ne devrait pas empêcher au marché de la publicité en ligne de franchir la barre des 50 milliards de dollars outre-Atlantique cette année. Mais si l'IAB tient, comme dans le titre de son prochain colloque annuel viser « les 50 milliards suivants » il faudra sans doute s'attaquer à ces différentes problématiques sur le fond et de manière active.

L'initiative L.E.A.N. est pour le moment évoquée, mais de manière assez peu précise. Et pour la lutte contre la fraude, elle prendra sans doute du temps si, comme le disait Pierre-Jean Bozo en octobre, personne ne « prend le taureau par les cornes ». 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

15 milliards de dollars pour la pub en ligne aux États-Unis au dernier trimestre

Les bloqueurs sont loin d'être le seul problème du marché publicitaire

9 milliards de dollars perdus chaque année avec le blocage publicitaire selon l'IAB

Fermer

Commentaires (30)


J’ai passe quelque mois dans une boite de pub, c’est affolant ce a quoi j’ai assisté : on fabrique carrément des sites absolument vide qui vont pomper du contenu ailleurs juste pour récupérer une adresse mail… Après c’est l’orgie dans la boite mail…


roh le joli appeau pour tmtisfree ! <img data-src=" />


ces 15 milliards de $ par trimestre ils sont payés par qui ?




  • les annonceurs bien sur.

    &nbsp;

    et les annonceurs sont payés par qui ?

  • par les entreprises.

    &nbsp;

    Et les entreprises foutent en l’air 15 milliards de $ par trimestre ?

  • elles se rattrapent sur l’augmentation des ventes et des prix.

    &nbsp;

    Donc ce sont les internautes victimes de la publicité qui ont déboursé 15 milliards de $ par trimestre.


Tous ces milliards pour de la nuisance…. les gouvernements feraient bien de la taxer, à 50% (comme le carburant), ça la rendrait au moins utile en renflouant les caisses des États.


<img data-src=" />(cela fait 1 semane) je ne m’explique, toujours pas, que je sois passé de 30 à 80 Spams !

alors que je n’ai RIEN changé à mes habitudes de Surf (me suis inscrit nul part)&nbsp; !

(c’est bizarre, quand même) ???

&nbsp;


Donc techniquement, si je cite un des exemples “le rafraichissement automatique des pages”, ils considèrent que lemonde.fr fraude les publicitaires…

Puisque lemonde force un refresh des pages toutes les 600 secondes, ce qui est une putain d’idée de merde quand ils publient des vidéos qui durent 15 minutes…



&nbsp;Et histoire de taper sur la concurrence également, je crois que le site mobile de lefigaro.fr est l’exemple même du cumul des mauvaises pratiques de la publicité en ligne…


c’est ce qu’on appelle “le billard à 3 bandes” !

au final : c’est, toujours, les-m^mes qui payent !


Bon alors c’est bien beau tout ça, oui la pub c’est parfois intrusif (pas partout) et c’est pas beau mais l’alternative c’est quoi ? Je suis abonné sur NXI et deux trois autres, mais je ne vais pas m’abonner partout. Sans pub, internet ne serait pas ce qu’il est, il ne faut pas se leurrer non plus, l’offre de contenu serait nettement moindre, et tous les sites avec de la pub ne proposent pas que des contenus pourris. &nbsp;Il y a des sites qui abusent, c’est clair, mais je serais curieux de voir à quoi ressemblerait internet aujourd’hui si la publicité n’y existait pas. Qui financerait les millions de serveurs qui le font tourner ? L’alternative, c’est quoi concrètement ?&nbsp;








picatrix a écrit :



ces 15 milliards de $ par trimestre ils sont payés par qui ?




  • les annonceurs bien sur.

     

    et les annonceurs sont payés par qui ?

  • par les entreprises.

     

    Et les entreprises foutent en l’air 15 milliards de $ par trimestre ?

  • elles se rattrapent sur l’augmentation des ventes et des prix.

     

    Donc ce sont les internautes victimes de la publicité qui ont déboursé 15 milliards de $ par trimestre.





    A ceci prêt que sans pub, le produit ne se serait pas fait connaître, ne serait donc pas beaucoup vendu, ni beaucoup produit. De là, pas beaucoup de production, donc coût unitaire final plus important (une bonne partie des coûts et des gains étant répartie sur le volume). Du coup, est ce que la pub a coûté quelque chose à l’utilisateur final ? impossible à savoir.



A quelque chose d’aussi intéressant qu’un forum linux.




Parmi les mauvaises pratiques recensées dans cette catégorie, le rafraichissement automatique des pages



Cf par exemple le site des echos qui est insupportable: tu scrolles pour lire, tu lis tu scrolles et POUF la page se rafraichit! Complètement stupide, à chaque fois ça m’énerve donc je ferme le site…&nbsp;


Tu devrais peut-être t’inscrire chez Spamgourmet en fait.

https://www.spamgourmet.com/index.pl?languageCode=FR


Ce genre d’extensions pourrai être (dans quelques temps) une solution (pour pas mal de sites) aux bloqueurs de pubs….

https://chrome.google.com/webstore/detail/protip-peer-to-peer-crowd/obpohohcmdak…



Ou bien ça…

http://www.wired.com/2015/12/kevin-owocki-adblock-to-bitcoin/

https://github.com/owocki/adblock-to-bitcoin








tazvld a écrit :



A ceci prêt que sans pub, le produit ne se serait pas fait connaître, ne serait donc pas beaucoup vendu, ni beaucoup produit. De là, pas beaucoup de production, donc coût unitaire final plus important (une bonne partie des coûts et des gains étant répartie sur le volume). Du coup, est ce que la pub a coûté quelque chose à l’utilisateur final ? impossible à savoir.





A ceci près (et non pas prêt) que sans la pub un grand nombre de consommateurs n’auraient pas été influencés pour acheter un truc dont ils n’ont pas besoin mais dont on leur a vanté les mérites à grands coups de pub et de manipulation mentale. Il y a bien longtemps que la pub ne sert plus à “faire connaitre” un

produit (ça c’était la “réclame” des années 60), mais principalement à

manipuler l’inconscient du consommateur pour lui faire acheter un truc

dont il n’a pas besoin mais dont on va le convaincre qu’il faut

l’acheter. Ils n’auraient pas dépensé leur argent dans un truc inutile qu’ils n’auraient jamais spontanément acheté sans la pub et même si comme tu le prétends (sans pour autant pouvoir le prouver) que le prix de vente (produit + pub) aurait été moins cher par l’effet de masse, les quelques consommateurs “naturels” (sans pub) du produit l’auraient certes peut-être payé plus cher (ce n’est même pas sur), mais la grande majorité des autres ne l’auraient pas acheté du tout donc au final leur argent aurait été mieux employé dans des choses plus utiles pour eux.

&nbsp;

Donc si on suit ton argumentaire, la pub aurait servi à faire baisser (par l’augmentation de la taille de la série) un peu le prix pour quelques uns mais aura fait perdre beaucoup à tous les autres.



L’alternative ? Le cashback, entre autres.



C’est comme ça que j’ai fait rentrer mon site dans ses frais, mais je n’en vis pas, évidemment, et ça ne force personne à voir/cliquer quand il n’en a pas envie.








tazvld a écrit :



A quelque chose d’aussi intéressant qu’un forum linux.





Utilisateur du web depuis le milieu des années 90, je trouve quand même que la pub et permis l’émergence de contenu sur le net. Pas toujours des plus intéressant mais le volume est là et on peut y trouver son compte.



&nbsp;Qu’est ce qui a développé le contenu sur le net ? Des barbus pisseurs de code ? Non, ce sont des boites comme tripod, geocities, multimania, chez, ifrance, … la vente d’espace publicitaire était à ce moment du ressort des hébergeurs et maintenant c’est plus du ressort des créateurs de contenus mais c’est bien l’apparition de la pub qui a permis le développement du contenu.



C’est quoi cette histoire de « cashback » ? Tu pourrais nous filer du détail ?


je connaissais pas !

merci ! <img data-src=" />


“bon”…si tu veux (je panse autrement, mais bon “disons que…” !

que dire de ces sites : qui t’obligent A SUBIR (t’as un mot ? ) leurs Pub. AVANT

&nbsp;de pouvoir (enfin) accéder au contenu ?



(ils m’ont eu la 1ère fois, de la visite, mais pas UNE 2ème fois….. )&nbsp; <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



je panse autrement





Faire des pansements ne fait que camoufler la plaie et la soigner, il faut mieux anticiper la blessure pour ne pas la panser.

Pour revenir au sujet, voyons les choses autrement: si on prend en compte le budget qu’un foyer va gagner et dépenser chaque mois, on parle d’une chose finie. La pub n’a rien apporté à cette équation, les gens n’ont pas plus d’argent à répartir. Donc l’enlever permettrait de fournir plus de choses à budget équivalent à chaque foyer, en consacrant toutes les ressources à une production moins chère; malheureusement son seul effet est de piquer des ressources aux autres postes de dépenses et dépenser une énergie phénoménale à comment manipuler l’opinion.

<img data-src=" />









barlav a écrit :



Faire des pansements ne fait que camoufler la plaie et la soigner, il faut mieux anticiper la blessure pour ne pas la panser.





Tu blasphème le Grand Palefrenier (Je panse donc j’essuie) !









tazvld a écrit :



A ceci prêt que sans pub, le produit ne se serait pas fait connaître, ne serait donc pas beaucoup vendu, ni beaucoup produit.







A, la rhétorique du publicitaire…



“Écoutez Mr Darnal, c’est simple…



Moins y a de pubs, moins y a de ventes. Donc plus y a de pubs, plus y a de ventes.



Il faut que vous diffusiez le maximum de publicité. Et pour cela, il faut avoir le maximum d’espace d’affichage pour vos publicités. Et ca tombe bien, il y a un énorme marché de vente d’espace publicitaire.



Le problème, c’est que c’est également la stratégie de vos concurrents. Alors il faut absolument que vous achetiez plus d’espaces publicitaires que vos concurrents. Et que vous rentabilisiez au maximum chaque espace acheté.



Alors, qu’en pensez-vous, Mr Darnal ?”



hmm t’en as oublié <img data-src=" />



En plus mr Darnal , nos procédés publicitaires influent sur l’inconscient



Car vous allez me dire , les gens ne la regardent pas la pub …

mais en fait ils la retiennent !

nous agissons sur le subconscient et au moment de choisir , le client sans le savoir choisit le produit qui dormait dans son subconscient

D’ailleurs regardez : l’université machin chouette a prouvé qu’en tests aveugles les gens préfèrent la boisson brandée cocacola alors qu’il n’apprécient pas la noname .

Le résultat est imparable , testé sur un échantillon de 15 personnes en aveugle.



D’ailleurs Pepsi l’a très bien compris et c’est pour ça qu’ils ont signé avec nous



<img data-src=" />








picatrix a écrit :



A ceci près (et non pas prêt) que sans la pub un grand nombre de consommateurs n’auraient pas été influencés pour acheter un truc dont ils n’ont pas besoin mais dont on leur a vanté les mérites à grands coups de pub et de manipulation mentale. Il y a bien longtemps que la pub ne sert plus à “faire connaitre” un

produit (ça c’était la “réclame” des années 60), mais principalement à

manipuler l’inconscient du consommateur pour lui faire acheter un truc

dont il n’a pas besoin mais dont on va le convaincre qu’il faut

l’acheter. Ils n’auraient pas dépensé leur argent dans un truc inutile qu’ils n’auraient jamais spontanément acheté sans la pub et même si comme tu le prétends (sans pour autant pouvoir le prouver) que le prix de vente (produit + pub) aurait été moins cher par l’effet de masse, les quelques consommateurs “naturels” (sans pub) du produit l’auraient certes peut-être payé plus cher (ce n’est même pas sur), mais la grande majorité des autres ne l’auraient pas acheté du tout donc au final leur argent aurait été mieux employé dans des choses plus utiles pour eux.



Donc si on suit ton argumentaire, la pub aurait servi à faire baisser (par l’augmentation de la taille de la série) un peu le prix pour quelques uns mais aura fait perdre beaucoup à tous les autres.













vizir67 a écrit :



“bon”…si tu veux (je panse autrement, mais bon “disons que…” !

que dire de ces sites : qui t’obligent A SUBIR (t’as un mot ? ) leurs Pub. AVANT

 de pouvoir (enfin) accéder au contenu ?



(ils m’ont eu la 1ère fois, de la visite, mais pas UNE 2ème fois….. )  <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



A, la rhétorique du publicitaire…



“Écoutez Mr Darnal, c’est simple…



Moins y a de pubs, moins y a de ventes. Donc plus y a de pubs, plus y a de ventes.



Il faut que vous diffusiez le maximum de publicité. Et pour cela, il faut avoir le maximum d’espace d’affichage pour vos publicités. Et ca tombe bien, il y a un énorme marché de vente d’espace publicitaire.



Le problème, c’est que c’est également la stratégie de vos concurrents. Alors il faut absolument que vous achetiez plus d’espaces publicitaires que vos concurrents. Et que vous rentabilisiez au maximum chaque espace acheté.



Alors, qu’en pensez-vous, Mr Darnal ?”





Vous avez fait mon vendredi, <img data-src=" />… mais un samedi.



pardon “pense….” !


Le site est immonde, mais le concept sympa, j’me le met sous le coude, merci ! ^^








127.0.0.1 a écrit :



Alors, qu’en pensez-vous, Mr Darnal ?”





Y a de la pub pour voir cette pub <img data-src=" />



Plutôt simple en fait, c’est du parrainage, ni plus ni moins, chaque fois que quelqu’un va acheter quelque chose en étant passé par le site, le site aura petit pourcentage de commission.

La différence avec la publicité, c’est l’intégration, dans une page une partie rétractable dont le contenu est invisible propose les (subjectivement) bons accessoires pour ce dernier, ou même un lien pour acheter différents modèles dudit smartphone.

Certains liens ne sont pas parrainés car ce n’est pas possible, mais dans la mesure du possible, il le sont.

Du coup, aucune pollution visuelle, et les liens ne sont proposés qu’aux personnes ayant la démarche de s’y intéresser d’elles même, je n’ai même jamais demandé à qui que ce soit de faire une fleur et passer par ces liens là quand ils vont acheter quelque chose.



C’est sûr, ça ne risque pas de me rendre riche vu qu’il n’y a pas grand chose dessus et le peu de fréquentation, mais au moins le site (communautaire à la base) est autonome financièrement et ça ne fait chier personne. <img data-src=" />


15 % des gens qui bloquent la pub&nbsp;&nbsp;=&gt;&nbsp;9 milliards de dollars

&nbsp;85 % des gens qui ne bloquent pas la pub&nbsp;=&gt;&nbsp;15 milliards de dollars &nbsp;



C’est normal ?


Merci pour le détail… Ça a l’air d’être une bonne alternative pour couvrir les frais de fonctionnement en effet.