Après des années à rester cantonnée dans trois villes seulement, la radio numérique terrestre pourrait enfin prendre son envol au niveau national. Le CSA vient en effet de publier le calendrier de déploiement qu'il « envisage » de mettre en place. La procédure d'attribution s'étalerait ainsi de début 2016 à 2023.
La radio numérique terrestre (ou RNT), est un vieux loup de mer qui serpente sur les ondes françaises depuis maintenant plus de 10 ans. Pour rappel, cette technologie permet de proposer un son de meilleure qualité et un nombre plus important de radios en s'affranchissant des limites de la bande FM qui est aujourd'hui saturée.
Ainsi, la RNT est ainsi à la radio ce que la TNT est à la télévision. Dans un cas comme dans l'autre, il faut disposer d'un récepteur compatible et être dans une zone couverte. Si on trouve des postes de radio numérique à moins de 40/50 euros, la question de la couverture est plus problématique. Après plus de 10 ans d'attente, les choses pourraient enfin évoluer.
RNT : premiers pas en 2004, les normes arrivent en 2008, le lancement en 2014
Comme le rappelle le CSA, c'est la loi du 9 juillet 2004 qui a fixé les principaux éléments juridiques de la mise en place de la RNT, qui a ensuite été complétée les années suivantes (2007 à 2009 principalement). Les normes techniques ont ainsi été fixées en janvier 2008, en précisant que les éditeurs peuvent utiliser le DAB+, T-DMB et DRM.
Il faudra par contre attendre encore plus de six ans pour que cela se concrétise. C'est en effet le 20 juin 2014 que la radio numérique terrestre a été officiellement lancée, mais dans trois villes seulement : Paris, Marseille et Nice. 62 radios étaient disponibles à ce moment-là, dont certaines qui n'étaient pas accessibles sur la bande FM.
Un an plus tard, le bilan n'était pas spécialement brillant, c'est du moins la conclusion de nos confrères de France Culture qui s'étaient alors penchés sur la question en juin de l'année dernière. Patrice Gélinet, membre du CSA, expliquait que la RNT n'était « pas connue des auditeurs », citant un sondage qui indiquait que « 75 % des Français ont soit entendu parler de la RNT sans savoir ce que c'est, soit n'en ont jamais entendu parler ».
Un des problèmes est évidemment la faible disponibilité de la RNT. Sur ce sujet, Stella Morabito (secrétaire générale du SECIMAVI) que nous avions interrogée fin 2014, nous expliquait qu'« une loi de 2009 prévoyait que le CSA publie un calendrier de déploiement sur toute la France »... mais force est de constater que cela n'avait pas été suivi dans la pratique.
Le CSA adopte un calendrier de déploiement au niveau national
Aujourd'hui, le CSA annonce enfin qu'il « adopte le calendrier qu’il envisage de mettre en œuvre pour poursuivre le déploiement de la RNT ». Tout n'est pas encore gravé dans le marbre, mais au moins les choses avancent. Il est ainsi prévu que les appels à candidatures pour la répartition des fréquences se fasse à partir du 1er trimestre 2016 pour Lille, Lyon et Strasbourg et jusqu'en 2023 pour Mont-de-Marsan, Cherbourg-Octeville, Bastia, Laval et Guéret.
Voici le calendrier envisagé par le CSA :
46 zones étendues, mais aussi plus d'une centaine de zones locales
Notez qu'il s'agit là de zones étendues, c'est à dire couvrant une (très) large partie du territoire aux alentours de la ville. Dans le cas de Lille, cela correspond par exemple à une bande allant de Dunkerque à Maubeuge en passant par Arras. Dans le cas de la zone étendue de Strasbourg, cela descend jusqu'à Mulhouse.
Pour chaque appel à candidatures dans une zone étendue, seront également organisées des procédures au niveau local. Lille est par exemple découpé en cinq morceaux. La capitale des Flandres d'un côté, puis quatre zones aux alentours de Douai, Valenciennes, Dunkerque et Calais (voir tableau ci-dessous).
Bien évidemment, le CSA ajoute que « les services du multiplex auquel serait attribuée la ressource radioélectrique d’un allotissement local pourraient couvrir les unités urbaines qui figurent dans la colonne « allotissements locaux mis en appel » » et uniquement celles-là. Une attribution dans la zone étendue permet par contre de diffuser de manière plus large.
Il faudra maintenant espérer que les délais à rallonge de l'appel à candidatures de Paris, Marseille et Nice ne se reproduisent pas.
Le détail des zones pour Lille, Lyon et Strasbourg et la différence entre la zone étendue et locale de Lille
Commentaires (116)
#1
La seule question qui persiste est “Pourquoi ?”.
Pourquoi dépenser des centaines de milliers d’euros pour remplacer un réseau fonctionnel et suffisant?
Pourquoi déployer un réseau onéreux qui nécessitera l’achat d’appareils compatibles alors que le parc existant est monstrueux et extrêmement hétérogène?
Pourquoi déployer un réseau équivalent à la TNT alors que le réseau TNT a déjà tant de mal à fonctionner correctement en campagne ?
Pourquoi dépenser de l’argent dans un média en difficulté depuis des années?
Loin de moi de penser qu’il y a un complot entre le CSA et les fabricants d’antennes et de postes de radio, mais on peut s’interroger à la nécessité d’un pareil déploiement.
#2
#3
Il y a pas DAB+, la radio sur la fibre et la radio sur internet en France ?
#4
C’est faux, le son FM peut être de qualité si les stations ne se mettaient pas à compresser à outrance leur signal. Ecoutez France Musique quelque temps et passez sur nrj, vous sentirez la différence !
#5
Le réseau est saturé dans les grandes villes, parfois il y a des stations qui se chevauchent à 0.5 près, et à moins d’avoir une bonne antenne le son est quand même souvent assez moyen…
#6
Et puis si ça permet de faire sortir quelques stations dignes d’intérêts ça serait cool. On a vite fait le tour de celles actuellement disponible et l’offre est pas folichonne, surtout dans certaines parties du territoire où c’est même franchement pauvre.
#7
Ça change rien pour ma part, Il y a pas mal d’années, j’écoutais encore la radio, Contact FM, ils ont changé de style donc exit le poste radio depuis c’est Digitally Imported, une web radio qui fait mon bonheur.
#8
Si ca permet d’avoir plus de 3 stations dispo sur les routes pommées en campagne, et aux radios associatives d’avoir une meilleur visibilité, c’est du tout bon!
#9
#10
Autant la tv numérique j’étais pour, autant la radio je suis pas mal sceptique, surtout au niveau de la réception (l’analogie au moins ça ne coupe pas complètement si le signal est moins bon).
Ils ont peut-être prévu un redéploiement d’antennes à partir des antennes des opérateurs tel ?
#11
Et pourquoi griller encore des précieuses fréquences pour un média dépassé ?
Franchement qui écoute la radio à la maison ? C’est juste un bouche-trous pour quand on s’ennuie en voiture ce truc (et qu’on n’a pas d’autoradio mp3) !
La radio à un rôle en tant que média d’urgence, mais avec la RNT fini la bricole d’un récepteur avec une pile, une bobine et un haut-parleur, ça risque d’être marrant en cas d’hiver atomique.
#12
#13
#14
#15
Oui, enfin, est-ce qu’ils ont prévus une meilleure couverture que pour la TNT ?
" />
" /> )
Parce que bon, mes parents sont en zone blanche TNT, et moi aussi… Ah ben comme toute la communauté de communes à laquelle on appartient en fait, on ne capte que les TV allemandes
Si on se retrouve en zone blanche TNT ET RNT… Parce que bon, j’imagine que, comme pour la TV analogique, la radio AM/FM s’arrêtera ? (Et allez mettre une parabole sur une citadine pour capter la radio !
#16
#17
Des radios associatives quoi
" />
#18
#19
Mais c’est quoi l’avantage de ce système par rapport à :
La DAB+
La radio sur internet
et la radio sur la télé
#20
#21
pour la voiture il y a le DAB+
#22
pourquoi numérise-t-on tous les outils du quotidien ?
pourquoi concevoir des réseaux intelligents ?
pourquoi internet envahit tous les usages alors que l’outil mécanique entrainé par la force musculaire est plus simple et suffisant dans beaucoup de cas ?
pourquoi la lumière électrique alors qu’on peut s’éclairer à la bougie ?
Parce que l’être humain recherche la productivité, le gain pour un moindre effort, le confort, la fonctionnalité, la modularité…
Parce que l’être humain artificialise tout.
Finalement, Google n’a rien d’original dans sa démarche de concevoir l’homme augmenté.
#23
42
#24
#25
Je ne suis pas fan, car cela se finira par la mort de “la radio normale”. Or de la même manière que j’aime IRC, c’est une technologie très simple et pourtant qui reste très efficace et les recepteurs sont facile et très peu onéreux. Elle satisfait la grande majorité de la population.
De plus, pour ceux allant parfois dans les campagne, la réception d’une station peut être parfois de mauvaise qualité, mais elle reste tout de même possible. Le problème avec le numérique, c’est que des signaux de mauvaise qualité se traduit par l’impossibilité d’écouter la radio. Le numérique c’est du tout ou rien alors que l’analogique peut accepter une dégradation.
De même, à ce que j’ai entendu, mais cette information est à vérifier, la transmission numérique n’arrange pas spécialement les petites stations et autre stations amateurs car le matériel pour emmètre en numérique est plutôt cher.
Enfin, la RNT est déjà dépassé sur de nombreux point par la radio sur internet. Elle est potentiellement infini, peu onéreuse à diffusé, très accessible dans les zone dense et enfin correspond justement au nouveaux usages.
#26
Le DAB+ est autorisé et déjà majoritaire par rapport au T-DMB.
Du coup les équipements français devront supporter les deux normes et le passage d’une zone de couverture à l’autre sera compliqué à gérer on nous refait le coup de l’exception française.
#27
#28
Ce passage en numérique est franchement lourd, quand tout ne sera pas encore migré, on va se retrouver en caisse avec des zones sans rien avec l’autoradio, qu’il faudra changer et changer le tuner à la maison.
Franchement je viens de changer l’auto radio et mon tuner est très bon… si en plus c’est pour se retrouver avec la puissance et la couverture de la TNT…
En plus les vieux postes TSF comme celui d’illustration ne fonctionneront plus :/
#29
Moi, tant que je reçois Radio Courtoisie…
" />
#30
#31
Connais pas… en tout cas ça ne doit pas être une station parisienne.
#32
waw… Autant de temps à attendre… encore un coup à ce que cela soit annulé d’ici 2023!
Quand je vois que la région Rhône-Alpes (c’est bon, la fusion, c’est en 2016?) n’a toujours pas les 6 dernières chaînes TNT, report + report….
Ça aurait été si simple en + de rester en DAB histoire d’être compatible avec le matos déjà existant à l’étranger…
Normal du coup de voir autant de personnes réticentes!
#33
C’est quoi alors l’intérêt de ça par rapport aux autres et notamment DAB+ qui est utilisé dans d’autres pays et qui est le successeur des ondes FM
#34
#35
Oui, ou alors on aura des nouvelles stations qui ont une qualité équivalentes aux nouvelles chaînes TNT. Des trucs en information continue prêts à interviewver un mec qui vient de se prendre une balle dans le buffet pour avoir un scoop, des chaînes “documentaires” qui diffusent des séries sur des faux fabricants d’alcool de contrebande aux USA, des chaînes “Ados” qui diffusent des émissions où les animateurs cherchent le buzz et le “scandale” pour passer au zapping ou sur une brève de voici.fr
Franchement, quand on voit la gueule des chaînes de la TNT, du prix que ça a coûté pour s’équiper (et du prix qu’il faudra y remettre pour s’adapter à la nouvelle norme), de la couverture vraiment moyenne du réseau, on ne peut que s’inquiéter face à la RNT et les 40 millions d’automobiles à équiper et les 60 millions de postes radio à changer.
#36
“Le numérique c’est du tout ou rien alors que l’analogique peut accepter une dégradation….”
" />
là..je te rejois : on l’a vu avec la TNT !
si l’antenne “est mal orientée” (1 cm.), pas de réception du signal, donc pas de TV !
alors, qu’avant avec l’analogique (une antenne orientée à 29,30 ou 31°), c’était bon !
avec le numérique c’est 30°…ou pas signal = rien !!!
#37
Mieux : le signal numérique ne passe pas les collines, contrairement à l’analogique qui se frayait un chemin
" />
" /> enfin, jusqu’en 2017 et le passage au MPEG5 de l’Allemagne…)
Je le vois chez moi : les antennes TNT et FM sont peu ou prou au même endroit. FM = ça passe, TNT = ça passe pas (sauf à vouloir regarder la ZDF
Du coup, j’ai un peu peur pour leur RNT, ça va multiplier les zones totalement blanches (pas de réseau GSM, pas de RNT, pas de TNT).
#38
#39
Cela devient soulant la RNT par ci la RNT par la on sait très bien que la France est en retard de 10 ans voir plus par rapport aux autres pays Européen limitrophe sur la question de la RNT
" />
Moi j ai choisi la AM car au moins on la partout
#40
#41
#42
#43
Justement la DAB+ et il y en a de dispo en tout cas en Suisse
#44
#45
Pourquoi la RNT? si les 3 gros groupe ne balançaient pas un son hyper compressé, on aurait de la Hi-fi (20Hz-15kHz pour la FM), mais en plus ils ne respecte pas les déviation de 75kHz max, donc ils bavent bien comme il faut sur 2⁄3 fréquences autour….
" />
Du coup ya plus de place sur la FM (rien qu’avec un emmetteur pour allume cigare on trouve pas un créneau de libre en dehors des grandes villes).
Et grâce à la RNT on peut espérer capter plein de radio en dehors de paris. (FIP et Radio NOVA partout en france sera vraiment plaisant).
Après il n’y à plus qu’a prier qu’il ne vont pas tous diffuser en 48kps…… du acc+ ou ogg en 96kbps ou 128kbps serait un minimum.
Mais si j’ai bien compris, les calendrier proposé ne sont que pour les appels d’offre? donc pas de diffusion avant 2020 en gros pour les premières region?….. :/
la RNT sera vraiment un fiasco à la française jusqu’au bout
#46
#47
#48
Pourquoi on profite pas de ce genre de grande migration pour faire directement un bond de géant ?
Moi j’aurai bien vu un réseau IPv6 à l’échelle national en 4G par exemple : çà pousserait _de force_ les opérateurs à augmenter leurs infra dans les zones moins denses, çà répartirait les couts entre plusieurs acteurs et accentuerait le besoin de mutualiser.
Une fois en TCP/UDP/IP on a un média qui tient la route, qui n’est pas prêt de changer mais qui peut supporter de nouveaux codecs, de nouveaux formats…
#49
#50
#51
Les allemands ont toujours dépassé la frontière
" />
#52
#53
Comme destrier celui-ci à l’air idéal : Nice
" />
#54
#55
la RNT résoudra les problèmes de couverture.
Si ça crache de partout, c’est parce qu’il y a trop de monde, ils se marchent dessus pour les fréquences.
#56
Je me rappelle du temps où j’écoutais Europe 1 sur Grandes Ondes.
La FM a apporté la stéréo, la RNT apportera la Hi-Fi…
#57
Je ne pense pas que les fréquences utilisées par la FM (80-110 MHz en étant très large) soient très exploitables pour de la téléphonie mobile.
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
C’est peut être l’occasion de réorganiser complètement le spectre radio ?
Parce-que aujourd’hui c’est du n’importe quoi, une même radio peut avoir des dizaines de fréquences selon ou l’on se trouve en France.
#67
Téléphonie mobile telle quelle a priori non, mais G.fast peut-être. à voir quelles fréquences seront utilisées
" />
Edith : sacré lien…
#68
#69
#70
Justement, c’est inhérent au mode d’émission des ondes. Si deux émetteurs proches utilisent la même fréquence pour le même contenu, on capte de la boullie entre les deux. Sauf à synchroniser les émetteurs comme sur l’autoroute (et là cela marche parce qu’il s’agit d’une ligne et non d’un plan à couvrir).
#71
#72
tu veux parler de DAB+
#73
#74
En Suisse c’est du DAB+ et cela marche bien parce qu’il y a peu d’interférences entre les émetteurs grâce aux montagnes.
#75
Malheureusement pour la radio “de papa”, je suis passé sur Jamendo depuis des années.
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
Mais, G.fast c’est sur fil de cuivre, pas en aérien ?
Remarque, il y a peut être une idée à creuser pour permettre les derniers mètres de déploiement sans gros travaux. On pourrait appeler ça WiMAX par exemple…
#83
#84
Cela dépendra de la puissance utilisée pour le G.fast qui risque de perturber le récepteur radio dans la maison.
#85
#86
Peut-être pas pour de la téléphonie mobile, mais pour des réseaux M2M ça semble idéal (LoRa, Sigfox…). Il doit y avoir une pénétration de dingue avec des fréquences si basses
#87
g.fast c’est une techno pour des réseaux cuivre … Bouyguesvoulait en faire en complément de la fibre… Mais comme d’hab avec les augmentations de débit sur du cuivre, ca n’est valable que sur 400 mètres autour du DSLAM
#88
#89
#90
#91
#92
C’est implanté en Île-de-France, avec quelques antennes dans le Maine et la Basse-Normandie, en prévision du prochain retour de l’Ennemi Héréditaire sur le Sol Royal.
#93
#94
#95
Histoire d’écouter les pubs et musiques pourries en HD ? LOUL !
Ça me fait penser que je dois mettre la SD de 64Go de mon auto-radio à jour.
Au moins, pas de SPAM, de zik énervantes, de perte de réseau sous tunnel…
#96
#97
Est-ce que les autoradios dans les voitures neuves supportent la RNT ?
#98
#99
#100
#101
Encore une modif pour rien : comme dit avant, la radio FM peut être de très bonne qualité si les radios ne compressent pas autant le signal, et je ne vois encore qu’un argument pro RNT : le fric!
La FM peut être reçue simplement, là on s’oriente vers des récepteurs plus poussés pour décoder et retransmettre le son, donc plus de pannes électroniques, (obsolescence programmée) cela coûtera plus cher à l’achat. Au final c’est un gain artificiel d’argent pour les fabricants, pour proposer encore plus de contenu débile et rajouter de la pub dans les infos complémentaires qui seront affichés sur le poste.
Pour ma part je retourne en AM sur BBC radio4, 198kHz et RTL, 234kHz qui n’est presque jamais brouillé dans les zones ou la FM grésille (et où la radio numérique coupera).
Bye
#102
#103
Il me semble qu’il y a existé des retransmission de concerts en duplex télévision (l’unique chaine de l’époque, ou alors une des deux) / France Musique.
#104
Ça s’est pratiqué jusqu’à la fin des années 90, bien évidement pas pour du classique, j’ai souvenir de ces diffusions sur NRJ / fun radio.
Sinon pour ce qui est du passage au numérique, je suis le seul à me dire que le DAB c’est tout de même vachement petit bras à coté de ce qui se fait aux USA avec le Sirius XM.
Avec le DAB, on retrouve les mêmes limitations que la FM analogique: une bande passante limitée (surtout pour la bande III) qui limite le nombre de canaux et la qualité, une vision “régionale” tout au mieux), des contraintes liées au relief et un financement uniquement par la pub.
En comparaison Sirius XM c’est une tétrachiée de radios, dans quasi tout les styles, sans pub ni censure, dispo dans tout le pays, et avec du contenu de qualité (aux eux des ricains)
Perso je verrais bien un tel système déployé à l’échelle de l’Union Européenne, avec évidement une segmentation: D’un coté les radios gratuites (publiques et privées), de l’autre les offres payantes, et une partie réservée aux radios associatives ou indépendantes. L’avantage serait de permettre à ces dernières de ne plus être cantonnées à une étroite zone géographique.
#105
Merci pour la précision
" />
#106
Presque personne ne semble le savoir, mais le réseau B “Ondes Moyennes” composé de 14 émetteurs et diffusant encore France Info sur les villes (et bien au delà) suivantes :
- Lyon 603 khz,
et enfin Nice 1557 khz.
S’arrêtera sur décision de Radio France, le 31 décembre prochain… La fin d’une époque !
#107
Et pour les grandes ondes c’est dans un an.
" />
#108
Même les grandes radios étaient contre à cause du prix il y a quelques année. Je ne suis pas sûr qu’elles aient changé d’avis et c’est pour cela que le projet a tellement de retard, les premiers essais datent de 1998.
#109
“la bricole d’un récepteur avec une pile, une bobine et un haut-parleur, ça risque d’être marrant en cas d’hiver atomique. ”
" />
c’est nouveau ? et dire que j’utilise encore mon récepteur à galène
#110
l’allemagne c’est du à un accord partageant les fréquences
c’est particulier comme situation
c’est pour ca que les radio lorsqu’elles s’implantent en alsace ont besoin d’un accord avec l’allemagne et chacun essaie de tirer la couverture
ce qui fait qu’on a peu de choix par rapport aux autres régions
vu qu’on doit partager les même faisceaux pour deux langues
#111
Youpie, vingt ans que j’attends…
Bon, on verra bien (2020 pour chez moi, faut pas être pressé…) et, en attendant, mon poste FM qui me sert de radio-réveil fonctionne impeccable. Pour le reste, j’ai mon HTPC sous OpenElec…
#112
La qualité du son, c’est ça qui vous préoccupe ?
Il y a une chose que je trouve intolérable à la radio, et qui m’embête bien plus que la qualité du son quand on l’écoute en voiture avec des haut-parleurs standard : la pub.
Ça ne vous énerve pas d’entendre 8 minutes de publicité toutes les 5 minutes ?
#113
#114
C’est surtout qu’elles veulent garder leur part d’audience (comme les chaines de TV qui ne voulaient pas entendre parler de la TNT à l’époque), c’est pas le prix le problème, elles ont largement les moyens. Y’a qu’a voir le matériel et les soft hors de prix qu’elles se payent : AdeuxI, personnalisé en fonction des besoin de chaque radio pour ceux qui connaissent, ça coute plusieurs milliers d’euros.
#115
Et le minimum de 100 000 000 d’appareils à changer, ce n’est pas aussi ça qui va aider l’État ?
Parce que l’air de rien, pour un prix moyen de 25 € (entre les premiers prix à 5 € et les tuners, autoradios, chaînes à plus de 100 €), cela rapporterait au moins 500 millions rien que par la TVA.
En fond, on oublie que par foyer il y a 1 ou 2 téléviseurs en moyenne mais plutôt 3 à 5 radios (baladeurs et autoradios inclus), ce qui fera une sacrée somme à dépenser obligatoirement puisque les adaptateurs RNT - FM sont loin d’exister.