Tim Schaffer cherche 3,3 millions de dollars sur Fig pour Psychonauts 2

Tim Schaffer cherche 3,3 millions de dollars sur Fig pour Psychonauts 2

Recherche investissement ou pognon, saison 2

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

07/12/2015 3 minutes
39

Tim Schaffer cherche 3,3 millions de dollars sur Fig pour Psychonauts 2

Ce week-end, la plateforme de financement participatif Fig a accueilli une nouvelle campagne. À sa tête, on retrouve Tim Schaffer, un de ses fondateurs, qui tente de lever 3,3 millions de dollars pour offrir une suite à Psychonauts.

En août dernier, un groupe de développeurs de jeux vidéo ayant rencontré le succès en proposant leurs jeux sur Kickstarter ont décidé de lancer leur propre plateforme de financement participatif : Fig. À sa tête, on retrouve quatre personnes, qui à elles seules ont mis en place 4 des 10 campagnes les plus lucratives sur Kickstarter dans le domaine du jeu vidéo. 

Parmi elles, on compte un certain Tim Schaffer, le fondateur de Double Fine Productions, le studio à l'origine de Broken Age et Massive Chalice. Et justement, ce cher Tim Schaffer est également le fer de lance de la nouvelle campagne de financement proposée sur Fig : Psychonauts 2.

On n'est jamais mieux servi que par soi-même

L'avantage en passant par sa propre plateforme, c'est que la commission prélevée par cette dernière n'est pas totalement perdue pour Tim Schaffer. Sur un projet à 3,3 millions de dollars, cela peut faire une différence significative. Bien entendu le coût total de développement du jeu est bien supérieur à ce montant, Tim Schaffer parle de 10 à 13,5 millions de dollars. 

Contrairement aux deux campagnes précédentes passées sur Fig, qui n'avaient pas eu un écho retentissant, celle de Psychonauts 2 a démarré sur les chapeaux de roues. Il faut dire qu'elle a été bien aidée par la notoriété de son créateur, et par un petit passage sur scène lors de la conférence PlayStation Experience hier.

Psychonauts 2 Artwork

Depuis son lancement, 1,85 million de dollars ont déjà été collectés, avec un total de 977 000 dollars provenant de 12 000 contributeurs et 875 000 dollars levés sous la forme d'investissements. Il reste encore 36 jours à Psychonauts 2 pour remplir son objectif, sans quoi, le projet pourrait tomber à l'eau.

Patience fournie en option

Avant de pouvoir mettre la main sur Psychonauts 2, les joueurs et les investisseurs vont devoir prendre leur mal en patience. Actuellement, le titre n'en est encore qu'au stade de la pré-production, autrement dit, tout reste encore à faire, des premiers artworks au game design.

Selon les estimations présentées sur la page du projet, la livraison est prévue pour l'automne 2018, ce qui laisse 3 ans à Double Fine Productions pour finaliser son titre, dont la sortie est attendue sur PC (Linux, OS X et Windows), PlayStation 4 et Xbox One, en version sans DRM quand cela est possible.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

On n'est jamais mieux servi que par soi-même

Patience fournie en option

Commentaires (39)


Avec un kameo de GabeN… :°


Au final, les sites de crowdfunding pour ces compagnies permettent d’avoir une base solide de vente sur le produit qu’ils veulent commercialiser. Si au final ils n’atteignent pas l’objectif, ils arrêtent les frais pour éviter de se risquer à avoir une trop grosse perte lors des ventes.

Car ils doivent se dire que si ils n’atteignent pas leur objectif, ils ne l’atteindront jamais lors d’un schéma classique de production de jeux vidéo…



Ca rassure les investisseurs, ca permet de faire de la com/promo pour pas cher.

Mais c’est une méthode de peureux. Peur de risquer son investissement sur un jeux vidéo qui ne fonctionnerait pas.


J’ai bien aimé Psychonauts mais je ne fais pas confiance à Tim Schaffer pour gérer un budget après Spacebase DF-9 et Broken Age.


Pareil. La grosse déception et le traitement (honteux) de DoubleFine envers les early buyers de DF-9 m’empêche de participer à cette campagne ci.



  1. Psychonaut était un jeu sympa mais sans plus (comme quasiment tous les jeux DoubleFine, soit dit en passant)



    1. DoubleFine ne sait pas gérer ses budgets

    2. Ils ont déjà de l’argent, c’est juste une tentative maladroite de plus de récupérer un peu plus grâce au nom de Tim Schafer

    3. DF-9

      Après, si des gens acceptent de fermer les jeux sur les antécédents de DoubleFine, tant pis pour eux.









damaki a écrit :



Après, si des gens acceptent de fermer les jeux sur les antécédents de DoubleFine, tant pis pour eux.





Joli !



L’avantage pour les studios est certain, tester le marcher, faire de la comm’, reduire significativment les sommes à emprunter.

Mais pour nous les clients qu’est ce que ça apporte ? Les premiers kickstarter c’était la satisfaction de faire ressortir des cartons des licences et des styles de jeux qui n’intéressaient plus les grands éditeurs. Mais maintenant c’est bon, on a prouvé qu’il y avait un marché pour les point’n’click, rpg iso et autres vieilleries.



Je ne vais pas payer un jeu plein pot (36 € pour le jeu en démat ici) plus les deux ou trois ans d’attente juste pour les beaux yeux de Tim Schaffer. Je trouve qu’on a perdu l’esprit kickstarter original, si c’est pour voir des suites à n’en plus finir et de gros projets sans aucune prise de risque non merci, les éditeurs classiques le font déja très bien.








damaki a écrit :





  1. Psychonaut était un jeu sympa mais sans plus (comme quasiment tous les jeux DoubleFine, soit dit en passant)





    Je me disais bien qu’il y avait une raison pourquoi je n’accrochais pas à ce jeu, alors que j’adore le genre graphique et le platformer, normalement.





    damaki a écrit :



    Après, si des gens acceptent de fermer les jeux sur les antécédents de DoubleFine, tant pis pour eux.





    Joli lapsus.



a noter quand même que l’avantage de Fig.co, c’est que tu peux investir dans le projet, donc espérer avoir un retour sur investissement …



Le gros avantage des financements participatif, c’est aussi le fait d’avoir de la liberté éditoriale (et donc ne pas avoir de compte à rendre sur le contenu du jeu, une date de sortie imposée … ), et avoir une grosse avance sur le budget de ton jeu .





Personnellement, j’avais bien aimé Psychonauts et Brütal Legend. La seule raison pour laquelle je participerais pas à cette campagne, c’est vraiment pour le traitement de DF-9.



Entre les “Vous inquiétez pas, tout va bien”, “Mais non, on a pas alloué les crédits levés pour DF-9 afin de finir Broken Age” et le fameux “On release DF-9 tel que et on donne accès au moteur lua à la communauté pour faire des mods.”, ils se sont grillés.









cerank a écrit :



Je ne vais pas payer un jeu plein pot (36 € pour le jeu en démat ici) plus les deux ou trois ans d’attente juste pour les beaux yeux de Tim Schaffer.





 

Et +1 Cerank, je vais pas attendre 2 ans pour une sortie pas garantie.





Recherche investissement ou pognon, saison 2





J’ai lu “pigeon” au lieu de pognon <img data-src=" />


A quoi bon leur offrir une liberté éditoriale s’ils ne l’utilisent pas ? Les studios s’imposent tous seuls les limitations qu’aurait exigé un éditeur.

Par exemple Divinity OS 2, Shadow Runner HK,… Zéro prise de risque, on capitalise sur ce qui a marché et on ne cherche pas à changer la formule.

Ou pour en revenir à Double Fine, l’interface moisie de Broken Age sur pc parce qu’elle a été pensée avant tout pour le portage sur tablette. C’est une décision qu’ils ont pris tous seuls comme des grands, aucun méchant éditeur ne les a forcé.



Bref, un projet comme Psychonauts 2 je ne vois pas pourquoi ce serait aux joueurs d’assumer le financement, si Tim veut faire du AAA grand public, grand bien lui fasse (en plus j’avais beaucoup aimé le premier) mais c’est pas à moi qu’il faut demander des sous.


L’interface de Broken age ne m’a pas particulièrement choqué comme “centré autour de la tablette” <img data-src=" />



Maintenant l’idée qu’ils devraient prendre des risques alors que ce que la majorité des utilisateurs veux c’est “ne changez pas la sauce” (et ta remarque sur l”interface de merde” de broken age, est une variante de cette régle du “ne changez pas la sauce), est pour moi assez ironique …



Parce que en effet, ce sur quoi misent beaucoup de ces kickstarter c’est la nostalgie(et Psychonauts est dans cette partie là) … et prendre des risques sur un produit “pour nostalgique” …








atomusk a écrit :



L’interface de Broken age ne m’a pas particulièrement choqué comme “centré autour de la tablette” <img data-src=" />







La taille et la disposition des éléments, un seul clic est utilisé , l’extreme simplification des zones intératives dans les décors, l’utilisation des objets par glisser/déposer. C’est évident que la contrainte “portage iPad” a été prise en compte très tôt dans le développement du jeu, et qu’elle a imposé un certain nombre de limitations.





Maintenant l’idée qu’ils devraient prendre des risques alors que ce que la majorité des utilisateurs veux c’est “ne changez pas la sauce” (et ta remarque sur l”interface de merde” de broken age, est une variante de cette régle du “ne changez pas la sauce), est pour moi assez ironique …



Parce que en effet, ce sur quoi misent beaucoup de ces kickstarter c’est la nostalgie(et Psychonauts est dans cette partie là) … et prendre des risques sur un produit “pour nostalgique” …





Attention, je ne réclame pas de l’originalité à tout prix <img data-src=" /> Je réagissais sur l’argument de la liberté que permettrait un financement participatif, qui pour moi n’en est pas un puisque les différents projets sont dans l’ensemble extremement classiques. C’est juste un constat.



Tim Schiffer qui s’est moqué des Joueurs l’année dernière avec sa chaussettes ?



Et il a l’audace d’en appeler aux joueurs !!



Mais qu’il aille se faire voir !








cerank a écrit :



A quoi bon leur offrir une liberté éditoriale s’ils ne l’utilisent pas ? Les studios s’imposent tous seuls les limitations qu’aurait exigé un éditeur.

Par exemple Divinity OS 2, Shadow Runner HK,… Zéro prise de risque, on capitalise sur ce qui a marché et on ne cherche pas à changer la formule.





C’est bien beau d’appeler à la prise de risques avec le pognon des autres. ;)



Mais dans les faits si un studio se plante alors ses employés sont au chômage et ses fondateurs sont endettés pour le restant de leurs jours (kickstarter n’amène souvent qu’une petite part de l’argent nécessaire).



Les petits studios sont souvent extrêmement vulnérables, bien plus qu’un gros.









damaki a écrit :



Après, si des gens acceptent de fermer les jeux sur les antécédents de DoubleFine, tant pis pour eux.





Leurs antécédents c’est sortir de bons jeux correspondant à ce qui avait été promis ? Ah les ordures ! Qu’on les pende ces fils de chiennes, qu’on les pende !



Sérieusement, le studio doit approcher les quinze-vingt ans, bien sûr que si ils savent gérer leurs budgets. Mais pour Broken Age ils ont en cours de route délibérément choisi de faire un jeu plus gros, je ne vois pas le problème.



Quant à DF9 ils ont constaté que le jeu n’intéressait pas. Vu que les studios de JV ne roulent pas sur l’or, très loin de là, il aurait été suicidaire de poursuivre. L’early access a toujours été présenté comme risqué.



C’est quoi l’histoire de cette image ?



http://cdn2.gamefront.com/wp-content/uploads/2012/03/tim3.jpg


J’avais oublié cette histoire de chaussette tiens.


Personnellement le coup de la chaussette m’avait bien fait rire car il ne se moquait pas des gamers mais du GAMERSGATE qui est un ramassi de Macho, pervers, racistes,homophibes et autre lies de l’humanité. (et si vous ne me croyez pas faites une recherche gamersgate harrassement)



Après concernant Psychonauts 2, j’avais bien aimé le un même s’il était loin d’être parfait mais broken age m’a laissé un gout de “trop peu” pour le budget alloué.

La je revois des “bonus qui servent à rien” de partout et ça me donne direct pas envie. Rien à battre des makings off, des vidéo de production, etc. Voir même su “bonus VR” sur PS4… Ce que je veux c’est un jeu qui est une suite de psychonauts et c’est tout (avec quelques informations sur l’état de production mais pas une GROSSE communication).



Après pour 3 ans de production d’un AAA 3.3M$ c’est pas assez, j’espère pour eux que le budget sera mieux géré que broken age…

&nbsp;

Et au passage, la campagne sera un succès… Même s’ils ne péteront pas les records.








XMalek a écrit :



Personnellement le coup de la chaussette m’avait bien fait rire car il ne se moquait pas des gamers mais du GAMERSGATE qui est un ramassi de Macho, pervers, racistes,homophibes et autre lies de l’humanité. (et si vous ne me croyez pas faites une recherche gamersgate harrassement)





C’est pour ça que




  • Milo est un Gay

  • je connais une dizaine de femmes pro-#GamerGate sur Twitter

  • je connais des gens de couleur pro-#GamerGate sur Twitter



    Justement, le propos de Tim Schaffer était de dépeintre le #GamerGate comme des xxx-istes tout en ignorants tous ces supporters du mouvement qui sont des femmes, des gens de couleurs, des gay ou autres.



    &nbsp;Quand un mouvement accuse les journalistes de ne pas être éthiques, les derniers gens à croire, ce sont les journalistes !



alors juste pour information :




  • Ce n’est pas parce que Milo (qui est un journaliste qui a parlé du GG et pas le représentant absolu vu qu’il n’y en a pas)&nbsp;&nbsp; est Gay que le mouvement n’est pas moins intolérant. D’ailleurs milo n’aime pas les jeux vidéo il l’a déjà déclaré à de nombreuses reprises. Le créateur du mouvement est Eron Gjoni et non Milo…

  • Ouah y a des pro GG ils soutiennent les menaces de mort, les atteintes à la vie privée, et les joyeusetés envoyés par la poste&nbsp; ? Eh beh… Mais oui la cible principale du GG c’est les femmes même s’ils ne sont pas leur seule cible (et non ce n’est pas les journalistes les cibles mais les créateurs de jeux)



    Après, Il y a deux mouvements dans le Gamersgate celui qui défend l’indépendance du journalisme (et qui a quasiment disparu certains supporteurs du mouvements ont d’ailleurs appelés à créer un nouveau “parti” complétement décorrélé du GG et de ses fondateurs), et le deuxième parti qui appelle à la violence et aux actes illégaux.



    La base du mouvement était viable mais la version actuelle est gangréné jusqu’à l’os.



  1. ce n’est pas le lieu pour parler gamergate



    1. toute recherche [xxx] harasment donnera des résultats sur la lie de l’humanité. Il y a des cons de tous les cotés et ce qui caractérise toute l’affaire Gamergate, c’est qu’il y a tellement de trolls qui s’amusent sur le sujet que personne ne veux se parler.



      Et quand un débat se limite à un débat de trolls, merci de laisser les trolls faire mumuse.









Vouze a écrit :



C’est quoi l’histoire de cette image ?



http://cdn2.gamefront.com/wp-content/uploads/2012/03/tim3.jpg





Elle est tirée de quelle épisode du JDG ? <img data-src=" />



ça me rappelle rien. Je ne pense pas que ce soit tiré du JDG.



au fait, il n’y a pas un nouvel épisode qui devait sortir ce weekend passé?








HarmattanBlow a écrit :



C’est bien beau d’appeler à la prise de risques avec le pognon des autres. ;)







En l’occurence c’est bien le mien qu’ils espèrent obtenir en faisant campagne, non ?







Leurs antécédents c’est sortir de bons jeux correspondant à ce qui avait été promis ? Ah les ordures ! Qu’on les pende ces fils de chiennes, qu’on les pende !



Sérieusement, le studio doit approcher les quinze-vingt ans, bien sûr que si ils savent gérer leurs budgets. Mais pour Broken Age ils ont en cours de route délibérément choisi de faire un jeu plus gros, je ne vois pas le problème.





Le problème c’est la façon dont cela a été annoncé. Au début tout allait bien dans le meilleur des mondes, ensuite ils ont fait leur seconde campagne pour Massive Chalice… Et juste après le succès de celle-ci ils nous sortent “Au fait les gars on a plus d’argent TROLOLOL”

Pour un studio qui voulait mettre en avant la relation privilégiée avec les backers, je pense que c’est resté en travers de la gorge de beaucoup <img data-src=" />

Sans compter les retards monstrueux par rapport à ce qui avait été annoncé au départ (et même au moment de l’annonce de la sortie en deux épisodes).

Et même si au final le jeu est plutôt sympatique (avec une deuxième partie franchement bancale) , par rapport à l’attente et au budget il ne paye pas de mine. Surtout comparé à d’autres kickstarters de la même époque.





Quant à DF9 ils ont constaté que le jeu n’intéressait pas. Vu que les studios de JV ne roulent pas sur l’or, très loin de là, il aurait été suicidaire de poursuivre. L’early access a toujours été présenté comme risqué.



Faut juste garder en tête au moment de backer que Double Fine peut décider d’abandonner un jeu, et qu’ils l’ont déjà fait. Après chacun fait ce qu’il veut.



Pour revenir au sujet, Tim Schaffer est l’un des directeurs de Fig qui vient de planter l’un de ses financement.



La société a donc besoin de cash pour se reprendre.



Connaissant les retards de Tim et son impossibilité à bien gérer un budget puisque Broken Age n’a pas arrêter de retourner chercher de l’argent sur KickStarter.



Bref ça sent le renflouage de Fig avec un projet qui aurait de toute façon été prévu pour 2018.



Après si vous investissez la dedans, et que Tim Schaffer en tant que chef de projet ne remplit pas son contrat, vers qui allez-vous vous retourner ? Vers Tim Schaffer directeur de Fig ?



Ça sent mauvais cette histoire ! (Et ce n’est pas que sa chaussette)


Bon au cas où vous avez pas compris, gamergate est HS.


Merci :p


J’ai vu le même symptome dans Costume Quest, Brutal Legend, Psychonauts et Stacking, mais vraiment exactement les mêmes qualités et défauts : direction artistique excellente, jeux magnifiques, gameplay assez simple, mais des jeux répétitifs et construits sur une unique idée qui ne marche pas sur la durée, très vite lassants, contrôles tolérables, mais perfectibles.








atomusk a écrit :



a noter quand même que l’avantage de Fig.co, c’est que tu peux investir dans le projet, donc espérer avoir un retour sur investissement …



&nbsp;Le gros avantage des financements participatif, c’est aussi le fait d’avoir de la liberté éditoriale (et donc ne pas avoir de compte à rendre sur le contenu du jeu, une date de sortie imposée … ), et avoir une grosse avance sur le budget de ton jeu&nbsp; &nbsp;





Tim Schaffer n’a pas la réputation d’être un bon gestionnaire. (En plus de se mettre à dos les gamers)



Le “gros avantage” est aussi un énorme désavantage pour l’investisseur. L’absence d’éditeur-financeur qui a la main sur le projet peut mettre à bas un produit qui ne trouve pas son public. A un moment



Même les alliés de Tim Schaffer ont twitté, qu’il y avait de fort risque de détourné l’argent investi sur ce jeu vers Fig, en ajoutant “Mais tout le monde s’en fout” (tant que les journalistes ferment les yeux, tout va bien dans le monde du gaming).









XMalek a écrit :



Merci :p





La censure est bien le nœud du problème.



Source ? <img data-src=" />



Après le débat sur la manière dont Tim utilise l’argent, après avoir vu les vidéo de 2Player Prod (ce qui est pour moi LA chose qui me restera de Broken Age, c’est un must see). Je suis complètement ravi de la gestion du projet.

ET ravi par le produit final.








atomusk a écrit :



Source ? <img data-src=" />





En fait c’est Genna Bain, qui est PDG et le femme de TotalBiscuit. (Pas vraiment une alliée de Tim, certes)



&nbsphttps://twitter.com/GennaBain/status/672610427977736192

&nbsphttps://twitter.com/GennaBain/status/633766552576368640

&nbsp;

I G F &lt;-&gt; F I G

Y a-t-il un lien ?



Si tu veux parler GameGame, trouve une news Gamergate. Si il n’y a pas de news, il y a le forum NXI et tu pourras dire ce que tu veux sans aucun risque de modération.

Maintenant si tu me trouves le moindre lien interessant entre cette news et gamergate, on en reparle ok ?



Et si censure il y avait je t’aurai bloqué sur la news. Ici c’est de la modération : j’essaye tant bien que mal de faire en sorte qu’on reste dans le sujet de la news.