Microsoft Azure peut désormais créer des machines virtuelles Debian

Microsoft Azure peut désormais créer des machines virtuelles Debian

Deal with it

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

03/12/2015 2 minutes
39

Microsoft Azure peut désormais créer des machines virtuelles Debian

Signe des temps qui changent, Microsoft a annoncé hier soir la prise en charge de la distribution Linux Debian au sein de sa plateforme Azure. Les versions 7 et 8 du système libre peuvent donc être utilisées directement pour créer des machines virtuelles distantes.

Il existe de nombreuses distributions Linux, chacune ayant une orientation précise. Certaines sont davantage connues, notamment Ubuntu pour son orientation grand public, ou Fedora pour son inclusion perpétuelle des dernières nouveautés. Mais Debian fait figure de référence : particulièrement fiable, elle sert de fondation technique à un grand nombre d’autres distributions, à l'instar de SteamOS. Elle a souvent la préférence de ceux qui ne cherchent pas forcément une interface pensée pour l’utilisateur lambda et qui préfèrent se concentrer sur des versions stables des composants et logiciels.

Aussi, l’annonce de Microsoft risque d’en étonner plus d’un : la distribution Debian est maintenant prise en charge au sein d’Azure. C’est le cinquième système basé sur Linux à être ainsi supporté, après Ubuntu, CentOS, SUSE et plus récemment Red Hat. Il ne s’agit pas d’un geste de bonne volonté ou de prouver aux utilisateurs de Linux que Microsoft n’est pas le « diable » : cette annonce est purement commerciale. Elle répond à une demande concrète du marché, comme pour les autres distributions.

Dans la pratique, les entreprises intéressées pourront créer des machines virtuelles dans Azure utilisant les versions 7 et 8 de Debian, alias Wheezy et Jessie. Ces références apparaissent désormais dans l’interface de création des machines virtuelles, au même rang que les autres systèmes. Les deux moutures ont été préparées par la société Credativ, spécialisée dans les services et les produits open source. C’est elle qui continuera à travailler sur le support de Debian et agira comme agent de liaison avec la communauté. Ce qui signifie la collecte des problèmes et le travail d’intégration pour les futures moutures de Debian.

azure debian

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (39)


C’était pas possible avant ? pas étonant que Azure avait peu de Pdm alors… Debian est quand meme un des OS les plus utilisés sur serveur, meme si Ubuntu passe bien devant maintenant.


Amazon a environ 30 % de parts et est premier, mais MS est le deuxième avec environ 12 % et une progression très rapide.


C’est justement l’une des modifications fortes que le nouveau DG de MS avait impulsé à son arrivée en remplacement de Balmer : ils avaient fait une étude auprès de grandes entreprises non clientes Azure afin de savoir pourquoi elles allaient plutôt à la concurrence, et l’une des principales raisons était justement que MS ne permettait pas de choisir un serveur VM Linux…



Donc oui décision pragmatique, mais au final tant mieux, contrairement au desktop Linux est très répandu et réputé sur les serveurs. Et la mise à disposition de Debian est une excellente nouvelle, ils ne se limitent pas aux distros “commerciales “avec accord derrière (Canonical, RedHat).



Surtout, si je devais en avoir un (bon, ce ne serait pas chez Azure, faut pas exagérer !), autant sur mon PC je garde Ubuntu, pour un serveur je serais enclin à prendre Debian : fiable, sécurisé, reconnu, avec une forte communauté et des critères éthiques.








freechelmi a écrit :



C’était pas possible avant ? pas étonant que Azure avait peu de Pdm alors… Debian est quand meme un des OS les plus utilisés sur serveur, meme si Ubuntu passe bien devant maintenant.







D’après ce que je comprends, avant il était possible d’installer Debian sur une VM Azure mais il fallait que tu aies ta propre image disque. Maintenant, Microsoft propose des images déjà toutes faites permettant d’installer Debian en quelques clics.



M’enfin ce n’est que mon interprétation, si quelqu’un peut confirmer ou infirmer… <img data-src=" />









Valeryan_24 a écrit :



C’est justement l’une des modifications fortes que le nouveau DG de MS avait impulsé à son arrivée en remplacement de Balmer : ils avaient fait une étude auprès de grandes entreprises non clientes Azure afin de savoir pourquoi elles allaient plutôt à la concurrence, et l’une des principales raisons était justement que MS ne permettait pas de choisir un serveur VM Linux…




Donc oui décision pragmatique, mais au final tant mieux, contrairement au desktop Linux est très répandu et réputé sur les serveurs. Et la mise à disposition de Debian est une excellente nouvelle, ils ne se limitent pas aux distros "commerciales "avec accord derrière (Canonical, RedHat).      






Surtout, si je devais en avoir un (bon, ce ne serait pas chez Azure, faut pas exagérer !), autant sur mon PC je garde Ubuntu, pour un serveur je serais enclin à prendre Debian : fiable, sécurisé, reconnu, avec une forte communauté et des critères éthiques.





&nbsp;



Sauf que les VM Linux ont été annoncées en juin 2012 et que Ballmer a annoncé qu’il partait en aout 2013 (avec un départ effectif en février 2014) :)









freechelmi a écrit :



C’était pas possible avant ? pas étonant que Azure avait peu de Pdm alors… Debian est quand meme un des OS les plus utilisés sur serveur, meme si Ubuntu passe bien devant maintenant.







Ubuntu est devant car c’est la 1ere distrib gratuite dans la liste Quick Start d’Amazon. Pour avoir une Debian, il faut aller la chercher spécifiquement dans le catalogue global. C’est triste.









YamaLandia a écrit :



Sauf que les VM Linux ont été annoncées en juin 2012 et que Ballmer a annoncé qu’il partait en aout 2013 (avec un départ effectif en février 2014) :)







Ouais mais un top manager de ce niveau ne décide pas directement du choix des distribs linux à déployer officiellement sur un “petit” service à peine rentable comme Azure.

Et surtout, il devait être sur la sellette depuis un certain temps déjà donc soit il était plus en mode “guerre politique interne” pour sauver ses miches, soit il était en mode “plus rien à foutre, après moi le déluge, je vais me trouver une autre activité comme la pêche ou le rachat d’une équipe de basket”.



En tout cas, une chose est sure, MS change vraiment depuis que Ballmer a été mis dehors. C’est indéniable.



C’était déjà disponible bien avant sur Windows Azur Pack pour Debian 7 et pour Debian 8 depuis Août https://support.microsoft.com/en-us/kb/3066340) mais apparemment pas officiellement en image sur Microsoft Azure ce qui est étonnant vu que Windows Azure est le laboratoire avant de passer les fonctionnalité sur le WAP dans un second temps.&nbsp;

&nbsp;


D’après un commercial Microsoft avec qui j’avais discuté dans le cadre d’un projet “cloud”, presque la moitié des VM qui tournent sur Azure sont Linux. Probablement car ils sont encore outsiders vis à vis d’Amazon et donc jouent sur des prix compétitifs.


Effectivement, MS change.



Je suis bien obligé d’admettre que ça se ressent sur la direction prise par Windows 10, bien qu’il reste un énorme travail de reconstruction à fournir pour se libérer du passé.








KP2 a écrit :



Ouais mais un top manager de ce niveau ne décide pas directement du choix des distribs linux à déployer officiellement sur un “petit” service à peine rentable comme Azure.

Et surtout, il devait être sur la sellette depuis un certain temps déjà donc soit il était plus en mode “guerre politique interne” pour sauver ses miches, soit il était en mode “plus rien à foutre, après moi le déluge, je vais me trouver une autre activité comme la pêche ou le rachat d’une équipe de basket”.



En tout cas, une chose est sure, MS change vraiment depuis que Ballmer a été mis dehors. C’est indéniable.





Je ne dis pas le contraire. Tout ce que je dis, c’est que ce n’est pas à l’arrivée de Satya Nadella que Microsoft a subitement choisi de mettre Linux sur Azure, c’était bien avant sa nomination.

&nbsp;Maintenant, il y a surement participer vu son role avant d’être CEO, mais je pense que Scott Guthrie et sans doute d’autres Managers&nbsp;sont&nbsp;également en partie responsable :)



Microsoft n’est pas le diable. Il sera simplement continuellement hué tant qu’il n’aura pas ouvert ses sources de Windows (ce qui ne va probablement pas se faire avant longtemps).








KP2 a écrit :



Ubuntu est devant car c’est la 1ere distrib gratuite dans la liste Quick Start d’Amazon. Pour avoir une Debian, il faut aller la chercher spécifiquement dans le catalogue global. C’est triste.







Quand tu monte un projet cloud c’est pas ça qui te fait choisir en general. Ubuntu a un avantage car beaucoup de logiciel sont certifiés et tu peux acheter du support chez canonical pour tes VMS, c’est plus difficile pour debian je pense.



Dans tous les cas tout le monde y gagne









gokudomatic a écrit :



Microsoft n’est pas le diable. Il sera simplement continuellement hué tant qu’il n’aura pas ouvert ses sources de Windows (ce qui ne va probablement pas se faire avant longtemps).





et si par hasard il le faisait, il se fera huer parce que le code sera jugé moche/pas optimisé/écrit avec les pieds <img data-src=" />









DarkMoS a écrit :



D’après un commercial Microsoft avec qui j’avais discuté dans le cadre d’un projet “cloud”, presque la moitié des VM qui tournent sur Azure sont Linux. Probablement car ils sont encore outsiders vis à vis d’Amazon et donc jouent sur des prix compétitifs.







Ou plutôt parce que les clients utilisent joyeusement du Linux pour pleins de choses maintenant… Voila tout.

C’est fini l’époque ou des PDG eux-mêmes faisaient le choix du full-MS quelque soit les besoins et critères techniques de leur DSI.

Aujourd’hui, les produits MS sont des produits parmi d’autres qu’on selectionne en fonction des services qu’ils rendent et pas en fonction de la marque qu’ils portent.



Oui exact, ça a commencé mi-2012. Mais Satya Nadella étant auparavant directeur Cloud et Entreprise de Microsoft, j’avais dû lire à l’époque une interview de lui où il développait déjà cette position, donc j’ai dû confondre avec son arrivée en tant que CEO.








freechelmi a écrit :



Quand tu monte un projet cloud c’est pas ça qui te fait choisir en general.







Bien sur que si… Aujourd’hui, les leaders d’opinion sur ce genre de choix, c’est pas les grands groupes avec des architectes et des chefs de projets qui ont 20 ans de métier.



Ce sont les startups qui ont démarré avec 3 VMs chez Amazon.

Et je le vois presque tous les jours chez les boites qui m’appellent pour de la presta : la plupart sont des devs qui se savent pas pourquoi ils ont choisi telle distrib ou telle autre. La seule chose qui les a fait choisir est la distrib qui apparaissait dans les tutos qu’ils consultaient sur le web. Et a une epoque, y’avait pas mal de tutos debian, meme aux USA donc ca a aidé quand Amazon a collé Ubuntu dans sa quick list.

Ensuite, le cercle vertueux s’est enclenché.







freechelmi a écrit :



Ubuntu a un avantage car beaucoup de logiciel sont certifiés et tu peux acheter du support chez canonical pour tes VMS, c’est plus difficile pour debian je pense.

Dans tous les cas tout le monde y gagne









Si, si. Ubuntu n’a jamais été utilisé sur serveur avant qu’Amazon le foute dans sa liste Quick Start.

Le support de logiciels pour Ubuntu est arrivé après et à participer au cercle vertueux.

Même la version “serveur” d’ubuntu est arrivée après quand ca devenait necessaire… Et on trouvait meme une chiée de tutos (pour monter un lamp par exemple) pour desactiver l’interface graphique et economiser qq ressources.









freechelmi a écrit :



Debian est quand meme un des OS les plus utilisés sur serveur, meme si Ubuntu passe bien devant maintenant.





Coté pro j’ai bien plus vu du RH qu’autre chose. Mais il est vrai que Ubuntu commence à le remplacer petit a petit. Très peu vue de Debian au final.

RH à l’avantage d’avoir un support commercial plutôt efficace, ça rassure les DSI. Cannonical faisant pareil mais avec des prix moindre il lui bouffe pas mal de part de marché.



Si on m’avait dit que je verrai ça de mon vivant&nbsp;<img data-src=" />



Sinon debian c’est bon, mangez en !


De toute évidence, Nadella est moins con que ses prédécesseurs. Et quand on sait que la part de GNU/Linux dans le cloud ms a encore augmenté de 5% pour passer à 25%, je comprends tout à fait pourquoi windows 10 sera le dernier OS de microsoft.


Bientôt une distro Linux made in Microsoft…<img data-src=" />


Pareil, beaucoup de RH, comme notre boite qui a RH sur amazon cloud. Ma fac avait debian, mais aussi une grosse equipe derriere pour faire le support et les mise a jour (support interne, il ne payait pas une boite externe pour s’en occuper).


Est-ce qu’une distrib de type BSD sera supportée un jour ?








tybreizh a écrit :



Est-ce qu’une distrib de type BSD sera supportée un jour ?



Rien n’empêche de le faire, a priori.

Mais BSD est orienté serveur, Debian machine de prod en version desktop, et « neutre » par rapport à Ubuntu/Canonical.

Le choix par Azure/MS de Debian me paraît logique, face à Ubuntu (Canonical), Fedora (Red Hat), (Open)Suse, et même Mageia.









KP2 a écrit :



Bien sur que si…





Je ne pense pas. Outre le fait qu’Ubuntu a souvent été plus connue que Debian, c’est aussi le fait qu’Ubuntu à toujours proposé 5 ans de support sur ses LTS. Du coup tu savais que tu pouvais compter sur ta distribution pendant 5 ans au moins. Maintenant il me semble que Debian fait de même également mais je sais pas dans quelle mesure il y a des garanties.



Il faut aussi voir que Canonical c’est assez rapidement intéressé au Cloud pour promouvoir sa distribution et ses services.









edrin17 a écrit :



Bientôt une distro Linux made in Microsoft…<img data-src=" />





C’est déjà le cas il me semble.









Mimoza a écrit :



Coté pro j’ai bien plus vu du RH qu’autre chose. Mais il est vrai que Ubuntu commence à le remplacer petit a petit. Très peu vue de Debian au final.

RH à l’avantage d’avoir un support commercial plutôt efficace, ça rassure les DSI. Cannonical faisant pareil mais avec des prix moindre il lui bouffe pas mal de part de marché.









Debian est tres present sur le web car c’est le royaume des techs.



Dans les SI, c’est plutot RH qui truste le marché. Tout simplement car ils ont une équipe commerciale. C’est pas plus compliqué.




Oui c’est déjà le cas : Azure cloud switch

Enfin je me demande si on peut vraiment appeler ça une distribution linux, vu que c’est plus une “base” et non une varie distri à installer sur un PC avec un DE & cie.



Sinon hate de voir ce que donnerait une vraie distribution pour PC made in MS <img data-src=" />


Sur le web rien ne vaut une bonne BSD <img data-src=" />








Neliger a écrit :



Effectivement, MS change.



Je suis bien obligé d’admettre que ça se ressent sur la direction prise par Windows 10, bien qu’il reste un énorme travail de reconstruction à fournir pour se libérer du passé.



Et oui, avec Windows X, on peut en effet dire que Microsoft Xchange.





-&gt;[]









gokudomatic a écrit :



Microsoft n’est pas le diable. Il sera simplement continuellement hué tant qu’il n’aura pas ouvert ses sources de Windows (ce qui ne va probablement pas se faire avant longtemps).





On s’en fiche de code source de Windows ! Ce qu’on reproches à Microsoft c’est sa politique d’enfermement autant des utilisateurs que des fabricants de hardware. Microsoft est volontairement incompatible avec le reste du monde.



Ce serait plus logique.



Que je sache, si tu mets un VirtualBox ou un VMWare sur un hôte Windows, tu peux avoir un “guest” qui est à peu près n’importe quel Linux de la création, et je vois mal pourquoi il en serait autrement dans le cloud.



Cependant, je peine toujours à voir la pertinence d’Azure pour ce genre de chose. Ne serait-ce que faire tourner tout ça sur des machines à base de NTFS, système qui a dépassé les 20 ans d’âge est qui est largement sous-optimisé par rapport à ce qui se fait aujourd’hui… d’autant qu’il faut encore le ralentir, et les CPU avec, en lui collant un anti-virus !..



Ou alors on m’apprend que l’infra “host” d’Azure est du Redhat ? <img data-src=" />



Parce qu’avec un truc sous-optimisé, fatalement on a une structure de prix qui n’est pas compétitive par rapport aux autres.



Aussi la “progression” d’Azure (citée par Vincent au #2) est à mon avis un trompe-l’œil. En réalité est probablement très largement dopée par la poussée commerciale vers Office 365, bien plus que par des usages “cloud” comparables à ceux d’AWS. Je peux me tromper, mais comme de toute façon on n’a pas les chiffres détaillés… ça permet aux journalistes de noter la “progression” (technique habituelle pratiquée par toute grande boite !)


NTFS marche très bien, quand à son âge excuse moi mais je ne vois pas le rapport. NTFS continu d’évoluer régulièrement au cas ou tu ne serais pas au courant … Il est très loin d’être dépassé par quoi d’ailleurs ? Tout les projets de FS distribué à la mords-moi-le-nœud ont plus ou&nbsp;moins échoué, sauf quelque uns dans le microsome des super calculateur sinon ils n’ont pas d’utilité particulière.&nbsp;

&nbsp;

Ensuite, Azure marche très très bien, franchement il n’y a pas grand chose à dire d’autre. Les SDK sont top, et la doc abondante. Pour le reste, il y a pas mal de boite avec des grosses archi dans Azure, y’a aucun souci de ce coté.








teddyalbina a écrit :



Ensuite, Azure marche très très bien, franchement il n’y a pas grand chose à dire d’autre. Les SDK sont top, et la doc abondante. Pour le reste, il y a pas mal de boite avec des grosses archi dans Azure, y’a aucun souci de ce coté.






Y a quand même régulièrement des merdes. Mon expérience est évidemment limité (je ne gère pas 50% des serveurs mondiaux o/), mais entre les bons vieux datacenter à papa où tu va poser ta machine, et les VM Azure, y a une différence de fiabilité qui est flagrante. Combien de fails globaux à toute l'Europe (ouest + nord) chez Azure en 2014 et 2015 ?     





Après je tape sur Azure mais AWS fait encore pire de ce que j’ai vu (et communique encore moins en prime, un peu comme Free). C’est un peu tout le Cloud qui n’est pas aussi fiable que vendu… C’est bien gentil d’avoir un fiabilité de 99,5%, mais du bon hébergement classique c’est du 99,99% dans les faits, et ça change tout.



Pour exemple, NXi a régulièrement des downtimes à cause de son hébergement. Et quand tu vas voir PA, sa réponse tiens en un seul mot…









teddyalbina a écrit :



Ensuite, Azure marche très très bien, franchement il n’y a pas grand chose à dire d’autre.







Aujourd’hui même :



Azure, Office 365 et VS Online : retour à la normale après une panne de plusieurs heures <img data-src=" />



Excellent… y’en a un qui a manqué une occasion de se taire. <img data-src=" />


Je n’ai pas dit que NTFS marchait mal. Heureusement qu’après 20 ans d’âge il reste fort peu de bugs !.. <img data-src=" />



J’ai juste dit qu’il est en dessous de l’état de l’art en terme de performance, de part son mode intrinsèque de fonctionnement (table d’allocation “au milieu”, pas de “defered allocation”, etc…). Essaye un ext4, tu verras il n’y a pas photo, même pas la peine de faire un benchmark, tu sens la différence direct à matériel identique.



Dans les joyeusetés que tu n’as pas avec ext4 (ou d’autres FS récents) c’est le sacro-saint “defrag”. Ce que c’est amusant de regarder le disque tourner des heures pour “defrag”… ou consommer des I/O pour “defrag” à la volée, trop cool les petits carrés de toutes les couleurs qui bougent. <img data-src=" />





Quant à la fiabilité… cf post de Konrad.


Tout système de fichiers fragmente sur un HDD mécanique ce n’est pas un problème logique mais physique, la fragmentation physique dépend de plusieurs facteurs (le problème principale est le couple delete/write), taille des clusters,&nbsp;le contrôleur,&nbsp;etc.&nbsp;et la défrag logique consiste les 34 du temps à rééquilibré des B+Tree. Concernant la défrag chaque os à sa façon de gérer le problème, OsX défrag à la volé tout les fichiers jusqu’à 20mo sinon il fait une defrag quand l’ordi n’est pas utilisé, Windows avant laissait la defrag à la charge de l’utilisateur, de nos jours il en fait une tous les mercredi sur un SSD il va éventuellement faire un TRIM, Linux laisse ça à la charge du pilote du FS.



Typiquement le pilote ext4 fait grosso modo la même chose que OsX, ou suis une politique de defrag type Windows. A noter que la fragmentation d’ext4 augmente quand il est beaucoup sollicité genre un soft comme bittorent peut faire monter la fragmentation à 20% c’est énorme.

&nbsp;

La seule façon de ne pas fragmenter est d’une de ne pas avoir de cluster, donc de pouvoir lire les données de façon contiguë, ce qui veut dire que l’emplacement physique des données sur le support n’a pas d’impact … Tout ça n’est pas possible sur un HDD, un SSD n’a pas ce genre de contrainte et une simple optim (Trim) ultra rapide de temps à autre suffit.



Actuellement, sous Windows la fragmentation dépasse rarement 1% sur un HDD système, perso j’étais à 0.3% généralement à l’époque.


Tu as raison j’ai “vulgarisé”.



Du reste la fragmentation se produit sur tout support (physique ou pas), c’est juste que sur un SSD ça n’a pas vraiment d’importance vu qu’il n’y a pas de tête physique à déplacer pour aller chercher des blocs le temps d’accès est quasi nul.



Quoi qu’il en soit “faire une défrag tous les mercredi” a un impact sur les I/O ce jour là, c’est un pis aller.



Dans les systèmes pour éloigner la fragmentation tu a aussi par exemple le “delayed allocation”, qui cherche à retarder le plus possible les allocations de blocs en écriture, de façon à favoriser leur allocation en contiguë. Bref, tout plein de techniques que les FS “modernes” font.