Lors d'une audition à l'Assemblée nationale ce matin, l'ARCEP a présenté ses projets, notamment sur la couverture mobile et le très haut débit, avec quelques piques sur le câble et l'Europe. Face à l'autorité, les députés n'avaient que deux mots à la bouche : zones blanches.
Ce matin, l'ARCEP était auditionnée par la Commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale. Les sujets sont nombreux : la nouvelle revue stratégique du régulateur (voir notre analyse), ses nouvelles responsabilités confiées par la loi Macron et l'Union européenne, dont le contrôle de la neutralité du Net, ou encore la baisse de moyens de l'autorité. Des sujets que nous avons d'ailleurs abordés cette semaine avec son président, Sébastien Soriano, lors d'une longue interview.
La revue stratégique est en consultation publique jusqu'au 4 décembre, tandis qu'une nouvelle feuille de route pour l'autorité est, elle, prévue pour le 19 janvier. Dans l'absolu, l'ARCEP semblait venue pour expliquer comment elle comptait se réinventer, mais aussi exposer ses nouvelles priorités et responsabilités. « Nous passons d'une vision où le régulateur doit veiller à la transition d'un marché [d'un monopole vers la concurrence] à une vision où il doit veiller à ses conditions ».
Pourtant, le sujet qui occupait les questions des députés était tout autre : la couverture fixe et mobile, l'optimisme des opérateurs dans leurs cartes et le nouveau plan zones blanches. L'ARCEP dispose depuis la loi Macron de nouveaux pouvoirs en la matière et le gouvernement s'est montré pro-actif sur le sujet ces derniers mois. Le ministère de l'Économie a signé en mai une convention avec les opérateurs pour obtenir une couverture de 100 % des centres-bourgs de commune en 2G en 2016 et en 3G à la mi-2017.
Un nouveau contrôle de la couverture des zones blanches
Le gouvernement a établi une liste de 238 communes qui devront ainsi profiter de la 2G d'ici la fin de l'an prochain, dont une partie est officiellement en attente depuis 2003, comme nous le révélions. Cette liste devrait être encore complétée dans les prochaines semaines. 2 200 autres communes devront être couvertes en 3G par la suite, ainsi que 800 points prioritaires, éloignés des communes. Cette dernière liste est gérée directement par Bercy, sur la base de listes compilées par les collectivités.
Dans tout ça, l'ARCEP peut désormais contrôler que les opérateurs respectent bien leurs engagements de couverture des zones blanches, sous peine de sanction. Une pression qui semblait manquer par le passé, un tiers des communes à couvrir aujourd'hui devant déjà être couvertes dans deux campagnes de 2003 et 2008.
« Pour l’instant, nous accompagnons le gouvernement. Par la suite, nous aurons un rôle plus important, en nous assurant d’une bonne collaboration entre opérateurs et du respect des engagements de couverture » résume Sébastien Soriano devant l'Assemblée. Le régulateur devait d'ailleurs rendre début novembre un rapport sur l'investissement mobile, aujourd'hui bien en retard, concède-t-il d'ailleurs.
« Nous semblons très nombreux dans les 0,02 % non couverts » en mobile
Le sujet de la couverture mobile, au centre des discussions du jour, est un des chevaux de bataille des députés lorsqu'ils auditionnent des responsables publics ou d'opérateurs. Le sujet est aussi loin d'être anodin pour l'ARCEP. « Nous allons à des comités régionaux, où nous sommes régulièrement pris à partie sur la couverture mobile et la fracture numérique » affirme Martine Lombard, membre du collège de l'autorité.
Entre autres griefs, les députés pointent les cartes de couverture des opérateurs, jugées optimistes face à la réalité pour les utilisateurs. « Il y a bien un caractère déceptif. Les cartes de couverture ont un écart avec le ressenti de nos concitoyens. En vertu de ces cartes, 99,98 % de la population est couverte. Nous semblons très nombreux dans les 0,02 % non couverts ! » abonde Martine Lombard.
Pour la responsable de l'ARCEP, la question est ici celle des zones grises, effectivement couvertes, pour un résultat bien décevant. « Nous touchons la question des zones grises. C'est un très grand chantier, qui sera ouvert en 2016, pour améliorer les cartes de couverture mobile. Avec le projet de loi numérique, nous disposons de plus d’outils pour obtenir des cartes de couverture qui ne soit plus binaire [couvert ou non], mais qui correspond bien plus à la qualité de service » explique-t-elle encore.
L'autorité compte d'ailleurs s'associer à des startups (comme 4Gmark ou Sensorly) et des producteurs de données de couverture pour améliorer l'information à ce sujet, nous annonçait Sébastien Soriano cette semaine.
Des indicateurs de qualité de service mobile « insuffisants »
« Nous sommes conscients que nos indicateurs [de qualité de service mobile] sont insuffisants, nous allons les enrichir » promet le président de l'ARCEP à l'Assemblée. « Par exemple, pour vérifier la qualité de couverture data, nous téléchargeons un fichier de 500 ko en une minute, ce qui ne correspond plus du tout aux attentes de nos concitoyens. Ça ne peut pas rester comme ça » argue-t-il. L'autorité promet par exemple des cartes de couverture mobile beaucoup plus fines (avec couverture intérieure et extérieure par exemple).
« Nous allons pouvoir demander beaucoup plus massivement aux opérateurs de faire des mesures avec des prestataires indépendants que nous aurons choisis nous-mêmes » poursuit l'ARCEP. Aujourd'hui, les mesures de qualité de service fixe et mobile sont effectuées par des prestataires choisis et financés par les opérateurs eux-mêmes, après concertation avec l'ARCEP. Si la méthode est ancienne, elle jette toujours un certain discrédit sur les résultats. Sur le fixe, IP Label est un prestataire régulier de certains opérateurs, ce qui n'est pas pour plaire à Free par exemple.
Le régulateur souhaite également encourager la mutualisation des réseaux mobiles dans les zones les moins denses. « Nous voudrions impulser une mutualisation très forte des réseaux mobiles, voire un réseau unique, notamment dans les zones rurales, pour peut-être 10 % ou 15 % de la population » propose-t-il.
Très haut débit : la France en retard ou en avance ?
Autre sujet important pour les députés : la transition vers le très haut débit (plus de 30 Mb/s en téléchargement), très demandé par les Français. Sur ce dossier, un point embête particulièrement l'ARCEP : une carte de la Commission européenne, qui montre un retard de la France face à ses voisins européens. De quoi échauder Sébastien Soriano.
« On dit souvent que la France est en retard. C’est vrai dans la mesure où la carte européenne compte le très haut débit à 30 Mb/s. Ça donne un avantage aux pays qui peuvent massivement réutiliser les infrastructures existantes en cuivre et câble », ce qui n'est pas le cas de la France, selon le président de l'ARCEP. La montée en débit concerne une frange réduite du réseau téléphonique dans notre pays, quand le réseau câble couvrirait à peine un tiers de la population.
« Ce n’est pas le câble qui nous permettra d’amener massivement le très haut débit en France » mais la fibre, tonne Sébastien Soriano. Comme un pays en voie de développement, la France doit donc directement sauter de l'ADSL à la fibre, avec un objectif de 100 % de très haut débit en 2022, dont 80 % en fibre optique, rappelle-t-il. « C’est une ambition sans pareille en Europe. Aujourd'hui nous sommes en retard, dans 10 ans nous serons sûrement en avance » estime-t-il, reprenant à l'occasion une formule d'Axelle Lemaire.
Restent quelques problèmes, comme la dégradation de la qualité du réseau cuivre (ADSL et VDSL), pointée par un député. « Nous sommes extrêmement conscients de la dégradation du cuivre. Son ampleur nous a même surpris ! Est-ce qu’on avait tous les indicateurs pour les détecter plus tôt ? Peut-être pas » répond seulement le régulateur, qui ne propose pas de mesure concrète sur le sujet.
Des moyens en baisse, qui pourraient l'amener à un rôle d'arbitre
L'autorité est, par contre, plus active sur les prix de ce réseau, qui doivent amener les opérateurs et clients vers d'autres réseaux. La semaine dernière, elle a décidé d'augmenter le prix mensuel payé à Orange sur ce réseau, en baissant les coûts de création et de suppression d'une ligne. « Nous souhaitons donner le maximum de visibilité, notamment via des éléments de référence sur le prix du cuivre, qui augmente de manière progressive et modérée. Il n’était pas souhaitable de faire baisser le prix du cuivre » qui encouragerait tout le monde à rester, affirme encore Soriano.
L'ARCEP répond également sur la baisse de ses moyens, prévue par la loi de finances 2016. L'institution doit perdre un million d'euros de budget l'an prochain, alors que ses missions s'accumulent. Pour son président, il serait souhaitable de réviser à la hausse le budget, comme le préconise déjà la commission devant laquelle il s'est présenté ce matin. Pour lui, si le régulateur dispose de peu de moyens, il se concentrera sur son « noyau » : l'arbitrage. « Moins nous avons de moyens, plus nous travaillons sur le court terme » juge-t-il.
Selon l'autorité, c'est parce qu'elle a elle-même investi beaucoup dans les enchères des fréquences en or (clôturées hier) que des obligations de couverture ont pu être ajoutées aux accords, sans quoi elle se serait limitée à l'organisation d'enchères au bénéfice de l'activité des opérateurs.
Commentaires (44)
#1
Son intention est bonne à ce monsieur Soriano, mais il pourrait aussi évoquer le fait que l’on parle un peu trop de download par rapport à l’upload.
De plus en plus de personnes utilisent le cloud pour sauvegarder leurs photos, etc… , le download de 500Mb/s à 1Gb/s ne change pas grand chose au confort d’utilisation (streaming, download) mais un upload à 500mb/s changerait énormément la donne :)
#2
Dans les dents Drahi
" /> 
" />
Dans tout ça, l’ARCEP peut désormais contrôler que les opérateurs respectent bien leurs engagements de couverture des zones blanches, sous peine de sanction
Je suppose que les sanctions sont de l’ordre de la petite tape sur les doigts ?
#3
#4
#5
Selon les termes des FAI US, tu es voué à être et rester un “eyeball”
" />
#6
de la différence entre couverture de la population et couverture du territoire…
#7
Nous semblons très nombreux dans les 0,02 % non couverts !
ça veut tout est rien dire, et couvrir l’ensemble du territoire français n’est pas non plus chose aisée, a voir où sont les 0.02%, s’il s’agit de l’ensemble des petits village de 3-20 habitants je peux comprendre que les opérateur y soit réticents, et a voir aussi si les riverain le veulent, avoir le mobile chez moi quand j’ai le fixe, j’ai envie de dire…..
#8
Ca dépend des fois, parfois ca va bien plus loin 
" />
#9
Pas faux :)
" />
Ceci dit, ils n’auront jamais les parties génitales de le faire sur un des 4 gros opérateurs métropolitain
#10
“ Nous voudrions impulser une mutualisation très forte des réseaux mobiles, voire un réseau unique, notamment dans les zones rurales, pour peut-être 10 % ou 15 % de la population ”
Très bien! Une bonne couverture en campagne, voire même une mutualisation des fréquences serait super pour le THD dans ces zones. Cependant sans concurrence en infrastructure est-ce que les opérateurs mettront les moyens pour déployer ce réseau?
“notamment via des éléments de référence sur le prix du cuivre, qui augmente de manière progressive et modérée. Il n’était pas souhaitable de faire baisser le prix du cuivre”
Pour ce point je ne suis qu’à moitié d’accord. Si les prix augmentent pour redistribuer les profits à Orange c’est assez inutile. Si c’est via une taxe qui abonde un fond pour le déploiement du FTTH, ok.
Sinon je pense qu’il serait raisonnable de ne pas bouger les prix du cuivre sans arrêt…
#11
#12
Pourtant, entre 2003 et 2008 les opérateur été plutôt dans la facilité niveau finance non ? Donc on me dit que ils ont pas réussis à couvrir leurs objectifs ? Rhaa il été vraiment temps qu’un nouvel opérateur de la mentalité de free arrive la dedans !
#13
A propos de ce passage : “Nous sommes extrêmement conscients de la dégradation du cuivre. ”
" />
" />
C’est la qualité physique ou la qualité du service ?
Gros +1000 sur la priorité à la fibre. Après dans une zone déjà câblée, s’il suffit de changer les équipements de l’opérateur pour monter en débit, autant garder l’existant. Mais tant qu’à faire, tout en fibre, cay mieux
#14
” L’ARCEP répond également sur la baisse de ses moyens, prévue par la loi de finances 2016. L’institution doit perdre un million d’euros de budget l’an prochain, alors que ses missions s’accumulent. Pour son président, il serait souhaitable de réviser à la hausse le budget”
Commencez par diminuer les salaired des employés, particulierement de la haute hiérarchie
#15
#16
c’est vrai qu’il y a en France d’énorme problème concernant la répartition du réseau mobile qui est très loin d’être homogène entre les différents opérateurs, ce qui, bien malheureusement pour certains, peuvent se retrouver forcé a payer la marque de l’opérateur s’il veulent/ont besoin de leur mobile.
après pour mon commentaire précédent je visais essentiellement les zone sans aucune couverture quel que soit l’opérateur.
#17
#18
#19
Enfin, l’ARCEP a l’air de bouger et devenir enfin le “gendarme des télécoms” dont parlait abusivement la Presse nationale, dans le passé.
Mais avec moins de moyens financiers pour le faire… Finalement, l’ARCEP risque de rester l’arbitre qu’elle a toujours été, loin du “gendarme des télécoms” que l’Autorité commençait à devenir ; avec quelques faits d’arme, comme des sanctions contre les manquements de couverture de Orange, SFR en 2012 ou plus récemment la suppression de licences mobile à des opérateurs d’Outre-Mer qui couvraient à peine le territoire en disant qu’ils allaient le faire (si, si, ils allaient le faire…).
#20
y’a qu’a faire comme aux US ou ils ont changé la définition de ‘haut débit’ (broadband).
Chez nous on parle de THD (très haut débit) des que le download est >30Mbps. Ensuite on finasse les statistiques avec 2 catégories: >30Mbps et >100Mbps (voir stats de l’ARCEP).
Il suffit a l’ARCEP de dire que le THD c’est, en 2015, un minimum de 100 Mbps down ET de 100 Mbps up pour régler le probleme une fois pour toute (ca vire le VDSL et le cable au passage).
De toute facon il faut que ca évolue ou change de nom parce que ‘tres haut débit’ en 1990 ou en 2015 ou en 2050 ca n’est pas la meme chose.
#21
A ne pas oublier que, déjà, pour certains département, on est loin de prévoir un taux de couverture du très haut débit à 100% pour 2022. 50% de taux de couverture prévu pour 2025 en Seine-et-Marne… Donc 3⁄4 grandes villes, quelques petits villages et tout le reste en ADSL quoi. ou en VDSL (actuellement privilégié dans beaucoup de communes où les opérateurs n’indiquent aucune date de déploiement pour la Fibre).. Je pense que dans 10 ans on sera toujours en retard si on s’en tient à ces objectifs, moi…
D’ailleurs, vu la lenteur de déploiement, on peut même imaginer que l’écart entre le reste de l’Europe et nous sera même plus grand…
#22
oui, c’est une idée INtéressante. Malheureusement, le Très Haut Débit est une notion de l’Union européenne et quand on parle de statistiques à l’échelle du continent, on compare le THD des Etats selon les paramètres européens.
Cependant, convertir une terminaison cuivre DSL ou cuivre coaxiale, c’est un peu le même problème (sauf impératifs techniques que je ne maitrise pas personnellement).
#23
#24
Le THD en 4G debit reduit ca compte ? Non parce que chez b&you, ca plafonne a 15 ko/s…. J’arrive meme pas a afficher la 1ere page du Playstore…
On apelle ca comment ?
#25
A part sur la delinquance, en quelle année la France a été en avance sur quoi que ce soit ?
#26
#27
C’est pour ça que la Loi a donné de nouvelles attributions à l’ARCEP après 10 ans de status quo sur la couverture fibre FTTH et une couverture mobile qui peinait à répondre aux obligations inscrites dans les licences acceptées par les 4 opérateurs. Mais avec un budget de l’ARCEP en baisse, ce n’est pas certain que le défi soit relevé en 2022, effectivement.
Pourtant, ça avance depuis quelques mois : Orange a plus d’un million d’abonnés FTTH, les tarifs des RIP ont été harmonisés par l’ARCEP en 2015… Il y a quelques motifs encourageants…
#28
Qualité physique. C’est réellement pourri par endroits.
Du coup ça peut avoir un impact sur la qualité de service.
#29
#30
Même pas, la norme DOCSIS 3.0 utilisée pour le câble permet un débit max de 1Gbps/200Mbps, et la norme DOCSIS 3.1 va encore au delà et sera surement lancée dans pas très longtemps en France.
Par exemple Monaco Télécom propose du 800/200Mbps depuis septembre
“Entre autres griefs, les députés pointent les cartes de couverture des opérateurs, jugées optimistes face à la réalité pour les utilisateurs. « Il y a bien un caractère déceptif. Les cartes de couverture ont un écart avec le ressenti de nos concitoyens. En vertu de ces cartes, 99,98 % de la population est couverte. Nous semblons très nombreux dans les 0,02 % non couverts ! » abonde Martine Lombard. ”
Mais l’ARCEP ne demande pas simplement une couverture extérieure et non intérieure dans ces zones blanche ?
Il me semble que c’est le cas, en zone blanche ils demandent juste une couverture en extérieur du centre du village, l’ARCEP est donc responsable de cette situation dont ils avaient connaissance dés le début.
Du coup forcément il n’y a pas d’effort des opérateurs, après cela a peut-être été obtenu grâce à un lobbying de leur part !
#31
L’ARCEP ne demande rien, c’est le législateur dans ses lois ou le gouvernement dans ses accords avec les opérateurs qui décident. L’ARCEP derrière contrôle ce qu’on lui dit de contrôler, même s’ils peuvent militer pour des changements.
#32
“ils” trouvent des nouvelles définitions aux mots !
mais, “leur illimité” : ???
#33
C’est juste qu’il ont utilisé un zero-width space entre il (lui, “ça”) et limité, au lieu d’une espace normale.
" />
Si vous me cherchez, je suis déjà dehors.
#34
Ok, du coup, on change les personnes, mais on reste dans l’administration :
“Le sujet de la couverture mobile, au centre des discussions du jour, est un des chevaux de bataille des députés lorsqu’ils auditionnent des responsables publics ou d’opérateurs.” C’est donc juste du langage médiatique, si cela avait été un cheval de bataille, les députés l’aurait inscrit dans la loi dés le début et/ou aurait communiqués auprès de leurs électeurs ce qu’ils ont le droit d’exiger légalement de leur opérateur, c’est à dire une couverture à l’extérieure. Bref le lobby à gagné et ils tentent de rattraper le coup médiatiquement, alors qu’en fait rien n’a changé et rien n’est prévu pour améliorer la situation, sinon cela aurait été intégré aux exigences de couverture pour les nouvelles fréquences 700 Mhz.
#35
En ce qui concerne les zones blanches, pourquoi ne pas en conserver quelques-unes.
Cela pourrait être utile au personnes électrosensible.
#36
Je suis pas vraiment d’accord. Ce type d’audition aide justement aux lois, et le plan du gouvernement en début d’année (qui reste à exécuter…) prouve bien que le sujet importe à l’exécutif et au législateur. Après, entre ce qui est demandé publiquement à l’ARCEP, ce qui est négocié avec les opérateurs et ce qu’il faudrait faire, il y a sûrement un gros écart, oui.
#37
Malheureusement, nous ne sommes plus dans une Société mercantiliste, nous sommes dans une Société à économie libérale, c’est-à-dire que l’Etat n’agit pas sur l’économie, il ne peut que négocier avec des acteurs économiques de Droit privé pour trouver une solution, comme le ferait n’importe quelle entreprise avec ses fournisseurs (c’est le principe des partenariats public-privé et des délégations de service public).
les réseaux de communications électroniques n’appartiennent pas à l’Etat, il faut bien que l’Etat négocie pour obtenir quelque chose de ces sociétés commerciales. Et couvrir 238 Communes (des centres-bourg en milieu rural) qui ne sont pas rentables avant très longtemps, cela s’est sûrement fait en échange de quelques concessions de la part de l’Etat (en l’occurrence, la suppression de l’obligation du service universel des cabines téléphoniques, mais j’imagine qu’il y en a d’autres). Ce n’est pas du lobbying, c’est de la négociation industrielle entre l’intérêt public et l’intérêt commercial de sociétés de Droit privé.
Les élus politiques ne l’avoueront pas facilement, ils préfèrent jouer les gros bras médiatiquement en se vantant de réaliser des choses grandioses (comme les opérateurs/FAI qui promettent le THD, la Fiiibre, la vitesse, l’illimité).
#38
#39
Cela m’arrive d’aller dans des coins reculés, dite de “zone blanche” et un seul opérateur historique met son antenne, et ensuite les autres n’ont qu’à rajouter le cœur de réseau pour que ça marche.
Étant chez Free, j’ai évidemment pas accès à cette mutualisation, et du coup comment eux vont t’ils se débrouiller pour tout couvrir ?
Surtout que quand je capte pas d’antenne Orange ou Free compatible cela prend le réseau le plus fort, et cela décharge la batterie à une vitesse folle …
#40
On ne peut qu’abonder à cet article.
J’habite à 3500 mètres du périphérique parisien et toujours pas de fibre en vue…
Chez Free, le service qui s’en occupe est “back office”, c’est à dire qu’il ne communique pas avec les clients.
Comme l’émir du PSG “qui ne te parle pas à toi”.
Chez Orange, ma zone est classée “hors cible” sur l’ordinateur de l’employé de la boutique, sur une page qu’il est censé ne pas me montrer. Impossible de savoir ce que signifie “hors cible”… On sent mauvais, on est trop pauvre?
Les deux répondent “on vous écrira”. Moi, chaque fois qu’un mec m’a dit “on vous écrira”, je n’ai plus jamais entendu parler de lui..
#41
#42
Mon allusion au fw d’OpenOffice est volontairement exagérée.
Ce qu’il faut comprendre dans mes lignes, c’est que je doute fortement que propositions rédigées par les lobbies (ça n’est pas un secret) soient relues dans le détail et en toute compréhension par les personnes qui se chargent ensuite de les défendre.
Cela dit, je te rejoins sans problème sur ton second paragraphe !
#43
#44
blablablabla
" />, alors que les plans disait fin 2015, tout sera fibrer.
" />
j’aime pas ces ordures de ploutocrates comme celui à la tête de numerichiasse qui possède le pouvoir économique et tente de posséder le pouvoir informatif de laver le cerveau des lecteurs de l’express(j’en suis pas un) en achetant l’express si c’est pas déjà fait
pays de m@rde et d’@t@rdés mais ma zone est bloquée à 30mega, douteux, NC
orange a fibrer une petite partie de ma ville et n’a pas continuer pourtant je suis pas loin de la mairie qui n’est pas fibrer elle non plus. ça marche en verlan et sur la tête
donc qu’est-ce qu’il reste ? encore ce foutu adsl et numerichiasse.
pour moi impossible d’aller sur numerichiasse, deux point négatif
drahi, et le fait qu’une zone 30 mega ça veut pas forcément dire que j’aurais autre chose qu’un débit similaire à de l’adsl. donc je reste sur ce que j’ai pas de choix pertinent.
si encore il y avait un passage en 100mega là ça voudrait dire qu’il y a eu des travaux et vérification, au point de pouvoir avoir plus de 50mega assuré.
bref le FTTH prend son temps pour arriver, et dans ce cas là on prend le THD de numericable si tout de fois, on est en zone libérée soit 100 et plus mega.
le guignol du sujet de cette article ne sait pas de quoi.
encore un branguignols qui vie à versaille ou dans une tour d’ivoire à s’imaginer refaire le monde. et c’est ce même genre d’abruti inintelligent qui nous gouvernes!!