![[MàJ] La Hadopi a versé à Éric Walter la somme ordonnée par la justice](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/3674.jpg "[MàJ] La Hadopi a versé à Éric Walter la somme ordonnée par la justice")
Visiblement, les relations entre la Hadopi et Éric Walter ne sont pas encore tout à fait au beau fixe. Celui-ci appelle désormais publiquement au respect de la décision qui a suspendu son licenciement tout en obligeant l’autorité à lui payer les frais exposés dans cette procédure, avant sa réintégration.
Dans un tweet posté ce matin, Éric Walter demande à la Hadopi de mettre en application une des dispositions de l’ordonnance du 16 octobre 2015 : le paiement des frais exposés pour ce procès. « Mon avocat les a relancés une fois, moi aussi. À ce jour, j’ai reçu zéro centime alors que ma situation financière s’est profondément dégradée », nous confie le principal intéressé.
En plein cœur de l’été, la Hadopi avait décidé de se débarrasser de son secrétaire général en raison d’une « insuffisance professionnelle ». Éric Walter avait toutefois victorieusement contesté cette décision en référé devant le tribunal administratif de Paris, qui a suspendu le licenciement en épinglant « une erreur d’appréciation ».
Si la Hadopi a depuis contre-attaqué devant le Conseil d’État, la procédure n’est pas suspensive. L'institution doit donc réintégrer son secrétaire général dans le délai d’un mois à compter de la notification, en plus du paiement immédiat de 1 500 euros pour couvrir les frais exposés. La réintégration d’Éric Walter pourrait tomber à un instant non négligeable puisque la Hadopi présentera le 25 novembre son rapport annuel à la presse.
bonjour #hadopi article 3 de l'ordonnance du 16 octobre, 2 relances sans suite, un problème particulier pour appliquer la décision ?
— Eric Walter (@EricWaltR) 12 Novembre 2015
Commentaires (77)
#1
Je me demande s’il va leur amener une boite de chocolats en revenant.
" />
#2
Ça doit être sympa l’ambiance à la machine à café…
#3
« Mon avocat les a relancés une fois, moi aussi. À ce jour, j’ai reçu zéro centime alors que ma situation financière s’est profondément dégradée »
Mouais, je ne m’en fais pas pour lui, il doit avoir assez de sous de côté.
Mais je sens qu’on a pas fini d’en entendre parler.
#4
Toujours personne pleins de bon sens pour achever la bête agonisante ?
#5
#6
ça va peut-être se régler à la kalash cette histoire
" />
#7
Mouai j’ai presque l’impression que cet article relève du support d’intérêt envers Mr Walter.
C’est comme ci je demandai à Next Inpact de relayer le twit du “les impots n’ont pas répondu à mon mail de relance de ce matin”
Mr Walter utilise les média pour mettre la pression à Hadopi ce n’est pas bien et si je pouvais lui mettre une fessé pour ça je ferai volontiers.
#8
Tiens, il les a relancé 2 fois et ça donne rien ?
" />
C’est un comble pour Hadopi
#9
On a beau ne pas aime la Hadopi car elle insiste trop sur un axe de ses taches par rapport aux autres, on ne va quand même pas leur souhaiter cela….
La 2 eme relance doit se faire par recommande non ? EW a bien applique la procedure? :p
#10
si les relances du monsieur sont traitées comme celles des FAI …..
#11
Il faudrait qu’il télécharge en masse un truc genre “give back my job.mp3” pour qu’il se fasse remarquer :)
#12
Surtout quand on voit la gueule du patron …
" />
" />
" />
Désolé !
PS : Ca ne m’étonne pas vraiment de leur part …
#13
#14
#15
#16
Ca s’accroche une rascasse.
#17
Très bien.
Ça les occupe. Et pendant ce temps là, ils nous foutent la paix.
#18
#19
#20
Ouais enffin parle d’un mec qui bosse pour une organisation gouvernementale avec tous les avantages qui vont avec. :)
Donc, à moins que les membres du gouvernement paient leurs impôts, je ne me fais pas de soucis pour lui.
#21
#22
Si la place est libre…Moi aussi pour 15 000 € par mois je veux bien prendre son poste…
#23
Il n’a qu’a télécharger comme un porc, ça facilitera la reprise de contact.
#24
A combien s’élève le salaire de la triplette sur la photo ?
#25
Dans les 45 000-50 000€ ?
#26
Environ le prix d’une voiture neuve chaque mois.
" />
#27
#28
Et nous contribuable demandons à ces voleurs en bande organisée de restituer notre argent
#29
Il suffit à E Walter de produire une injonction de faire - assez surpris qu’il passe par les médias …
#30
#31
En quoi ce n’est pas bien d’utiliser les médias ? D’ailleurs, il n’est pas responsable si sa situation intéresse les médias. Le tweet est justifié, à partir de là…
#32
Si je devais aller en justice pour garder mon poste, je crois pas que j’aurais envie d’y bosser très longtemps, ce serait un mal pour un bien de s’entendre à l’amiable et se barrer.
#33
Qu’il fasse un Twit pour pleurnicher le regarde. Mais il y a une action en justice qui a été rendu, il faut la suivre. Ce n’est pas à la presse de relayer la pression de Mr Walter on est pas chez les Cow boy.
ça se trouve il y a un délai à respecter ou un temps de mise en application qui n’est pas révélé dans ce twit. Je trouve que ça manque de profondeur. Je conteste la presse qui passe par le Twittage qui n’a aucune valeur en terme de source. Commencer à se fier à ce genre de citation est selon mois du niveau du commérage. Par ailleurs recevoir un interview de l’avocat ou d’une personne de la justice sur ce sujet avec de vrai fait est du vrai travail de journaliste.
Il ne suffit pas de faire du baching Hadopi sans réfléchir.
#34
je suis entièrement d’accord.
#35
Mouais le message public c’est plus du troll qu’autre chose… C’est pas censé se passer en privé ce genre de discussion ? Et puis le “bonjour #hadopi ” c’est juste un hashtag qui ne s’adresse pas directement à la Hadopi. Il attend vraiment une réponse, qui plus est sur Twitter, alors que son avocat n’a rien eu ?
#36
une Dacia ou une Mercedes ?
" />
#37
Un faible pour les Renault ou Audi personnellement.
" /> Bon les goût se discute pas, chacun sa crémerie préférer.
" />
#38
#39
Vous vous prenez vraiment la tête pour pas grand chose là. Le message ici est que la Hadopi refuse d’appliquer la loi quand c’est elle qui est coupable. Ça la fout mal quand on sait que la commission de protection des droits comprend des juges.
#40
La tirade de la Hadopi a changé maintenant c’est : “Faites ce qu’on dit pas ce qu’on fait !”
#41
#42
Normal.
Il n’y en a pas un ici qui ne reclamerait pas ses thunes à son patron, surtout avec une décision de justice derrière. Celui qui ne le ferait pas serait un idiot débile, et lui pour le coup je ne pleurerais pas sur son sort, darwinisme oblige.
C’est quoi ces messages antipathiques sous pretextes qu’il est fonctionnaire et/ou aisé ? Ca change quoi ?
Souvenez-vous que vous êtes tous le privilégié de qqun, et qu’aux yeux d’un clodo vous êtes tout aussi nantis que Walter l’est à vos yeux.
Il a eu une décision de justice en sa faveur, la hadopi raque, et c’est tout. Et s’ils ne raquent pas, c’est légitime qu’il s’aide de la presse…. Quand c’est un syndicaliste un pauvre, un ouvrier qui se sert de la presse pour “pleurnicher”, ca ne dérange personne. Et je gage que si ca vous arrivait à vous, vous iriez pleurer tout autant à la presse si vous en aviez l’occasion.
#43
La HADOPI n’a plus assez de sous pour honorer ses dettes ?
" />
C’est risible …
#44
#45
C’est la pédagogie de la riposte graduée :) Cadeauhttp://conseillerdusalarie.free.fr/licenciement-nul-injustifie-irregulier.php
#46
Je me suis un peu emballer après relecture et je présente mes excuses sur ces propos très mal rédigés et trop contestataires ( j’aurai pas apprécié non plus).
Je relis (pour la deuxième fois l’article, car j’ai écris en connaissance de cause malgré tout) Et je persiste à dire que faire un article comme celui ci au dessus avec un Tweet en capture d’écran, c’est vu pour moi comme un genre de service (“t’inquiete on va leurs mettre la pression”). Peut être que je comprends mal le tournant de la presse web.
Par ailleurs je ne conteste pas les articles d’investigation sur ce sujet qu’il y a eu auparavant qui était largement de qualité. Je conteste celui ci qui ressemble à un coup de pousse dû à un tweet de 2 petites lignes écrient par l’intéressé de la procédure.
#47
Il ne s’agit pas tant de faire pression, ni d’un particularisme de la presse web, que du suivi un dossier que j’ai pris en main au plus tôt. J’étais le seul journaliste présent lors de l’audience, permets moi donc d’informer les lecteurs des chapitres suivants, même ceux qui peuvent te sembler relever du simple détail.
D’autres sites, journaux papier etc. n’ont que peu voire mal évoqué ce dossier dans son ensemble, d’autres très bien et c’est tant mieux, la profusion d’informations et d’angles étant très précieux dans une démocratie éclairée. Pour ma part, je continue sur ma lancée avec mes possibles petites compétences et mes gros défauts certains. Je t’informe donc qu’il y en aura d’autres articles sur le sujet, n’étant pas habitué à me délester aussi rapidement d’un thème qui m’est historiquement précieux depuis des années (voir mes cernes et mes premiers cheveux gris pour en jauger la volumétrie).
Pour en revenir au gras du sujet, on verse ici dans la symbolique lourde : l’ordonnance - que tu reliras peut être prochainement - ne place aucun délai au paiement des frais. Je te pose donc une dernière question : quel message est adressé aux internautes par l’institution ? “Respectez le Code de la propriété intellectuelle, sécurisez votre accès web, mais laissez moi malaxer une décision de justice comme bon me semble.”
Tu trouves cela futile, absurde, ou que sais-je, je respecte ta grille de lecture, mais je te demande simplement de prendre en considération ces quelques lignes d’explications, lesquelles me semblaient, dès le départ, assez évidentes.
#48
\cheer
#49
Tout d’abord merci de prendre le temps de me répondre.
Je ne suis malheureusement pas aussi doué avec ma “plume” donc j’aurai plus de mal à m’exprimer dans ce domaine. En lisant la réponse je m’aperçois d’une chose ou j’ai complètement tord c’est que le message rendu aux internautes vis à vis des institutions me met forcément dans un délie de liberté d’expression, que je ne peux bien entendu pas contesté puisque je peux grâce à ce merveilleux outils y participer.
Je comprends l’investissement sur ce dossier, et que le suivi qui a été fait depuis plusieurs années au sujet d’Hadopi. Je choisis de lire cet Article donc de cliquer dessus c’est que quelques parts je suis intéressé à cette lecture.
Pour en terminer avec le message qui est transporté dans cet Article, il peut être et il a été interprété de bien des façons. Je ne trouve pas futile de dénoncer ou de simplement mettre en évidence un dysfonctionnement judiciaire. Je n’arrive simplement pas à admettre que cela rende service au peuple de le surligner/Sourcer par une citation de Twiter.
En tout cas je ne sais pas mais si j’étais à la place de la direction d’Hadopi je pense que j’aurai du mal a comprendre Mr walter qui lance de la provocation par le travers de réseaux journalistique.
En tout état de cause je me résous à ton argumentation qui est je le pense la plus respectable et libre de tout point de vu. J’ai malheureusement une divergence de point du vu. Cela ne m’empêchera pas de lire la suite des articles, voir même de parcourir le prochain tweet.
Merci encore pour les éclaircissements.
#50
#51
Mise à jour : Éric Walter nous a indiqué vendredi que cette partie de l’ordonnance était désormais rentrée dans l’ordre. « La CARPA (Caisse des règlements pécuniaires des avocats, ndlr) a informé mon avocat que la somme avait été payée le 10 novembre, mais qu’elle sera disponible le 16 novembre ». Contactée, la Hadopi nous assure que ce virement a été ordonné par l’agence comptable le 5 novembre.
Tout ça avant le tweet :) quand même Mr Walter aurait oublié d’appeler son avocat avant de Tweeter et Hadopi ?
Le Tweet est du 12 Novembre alors que le paiement est du 10 Novembre ?
Je salue néanmoins la Mise à Jour de cet Article. Je l’avais dit que je continuerai à suivre cet Info.
Néanmoins il est important de souligner que la réglementation a été suivi comme prévu.
#52
Walter qui utilise tranquillement nxi comme son organe de presse perso, oklm… je peux faire pareil si j’ai un souci avec mon boss ?
j’aime bien comment c’est tombé à l’eau, du coup … Et évidemment pas un mot sur ce fail complet dans la MAJ (aucune verification auprès de la hadopi avant de poster l’article initial, par exemple ..). No comment ..
#53
je sens que tu regrettes ce commentaire ;) mais tu ne pouvais pas savoir, don’t act.
#54
Mise à jour : Éric Walter nous a indiqué vendredi que cette partie de l’ordonnance était désormais rentrée dans l’ordre. « La CARPA (Caisse des règlements pécuniaires des avocats, ndlr) a informé mon avocat que la somme avait été payée le 10 novembre, mais qu’elle sera disponible le 16 novembre »
Par contre toujours rien pour le contribuable.
#55
#56
#57
Mince alors, ce sera autant d’argent de moins qu’ils pourront affecter au remboursement des FAI …
Il y en a qui ont pas de bol !
#58
« La CARPA (Caisse des règlements pécuniaires des avocats, ndlr) a informé mon avocat que la somme avait été payée le 10 novembre, mais qu’elle sera disponible le 16 novembre ». Contactée, la Hadopi nous assure que ce virement a été ordonné par l’agence comptable le 5 novembre.
ils sont décidéments joueurs, un virement SEPA c’est du J+1, aller du J+3 avec le WE, soit au pire le 13⁄11 en date effective sur le compte du créancier (E.W. dans ce cas)…
#59
ça se saurait si un virement était dispo dès le lendemain chez le destinataire… Entre les délais entre la demande de virement par les responsables et la transmission de l’ordre de virement par les comptables, le délai de la banque émétrice, le délai du virement, et le délai de la banque réceptrice, ça peut vite chiffrer (souvent on voit bien les virement “en approche”, par exemple, mais pas crédités de suite, car ce serait trop facile).. Donc rien de choquant aux 10 jours annoncés, avec 2 week-end et un jour férié au milieu
#60
#61
#62
#63
Je vais y réfléchir mais peut etre que je viens de découvrir une nouvelle passion.
#64
#65
C’est vaguement obligatoire de passer par la CARPA quand tu règles une somme qui est issue d’une décision de justice.
Faudra pas qu’il pleure Eric WALTER, mais les sommes sont ensuite bloquées sur un compte CARPA qui lui est spécialement destiné pendant 3 semaines.
Et les intérêts iront à la profession pour notamment rémunérer tous les gens qui s’occupent de gérer ces fonds, payer les écoles d’avocats et pour celle de Paris des investissements qui ne servent en rien la profession mais permettent au ministère de la justice d’avoir des billes en cas de négociations sur l’AJ.
Enfin bref, je rejoins Tim-timmy sur cette non-news. On a une décision de justice non définitive exécutée en 20 jours. Pas de quoi s’insurger.
#66
L’assurance maladie a “oublié” de me payer 20 jours d’ITT suite à un “problème comptable” depuis maintenant 35 jours. Je peux aussi faire publier des articles dans la presse ? Sachant que je pense que ma situation financière est bien plus mauvaise que celle de d’Eric Walter…
#67
#68
#69
#70
#71
#72
J’ai pas dit le contraire. Mais pendant ton conflit tu t’es amusé à balancer ce genre de message sur twitter ? Tu en as appelé aux médias ?
C’est non seulement le personnage qui m’énerve mais aussi le fait que ça soit relayé : au-delà du fait que ça donne de l’existence médiatique (et donc de l’importance) à un parasite, ça sous-entends que la justice fonctionne mal…. alors que justement elle fonctionne bien.
Dans mon cas j’ai quelques milliers d’euros de bloqués (oui parce que en plus du paiement de la sécu dépend d’autres choses), mais j’attends que ça se régule parce que ça va se réguler. Que l’administration prenne du retard c’est pas une chose exceptionnelle alors pas besoin de faire de la pub au pauvre petit Eric payé grassement par l’argent publique pour ne rien faire de constructif depuis des années parce qu’il se plaint sur twitter qu’elle a 10 jours de retard
#73
#74
#75
#76
Et bien en lisant tout ces commentaires je m’aperçois finalement que j’étais pas si seul que ça… Et surtout ça me rassure dans le sens de lecture que j’ai eu j’ai eu peur de ne plus savoir lire.
#77