Free vient d'annoncer qu'il était le premier opérateur à diffuser une chaîne de TV en 4K Ultra HD : Festival 4K. Elle est incluse dans le bouquet de base, à condition d'avoir une Freebox mini 4K et la fibre optique.
De plus en plus de fabricants de télévisions et de boîtiers multimédia prennent en charge nativement la 4K Ultra HD, mais les contenus tardent encore et toujours à arriver. Free fait partie du lot avec sa Freebox mini 4K et il vient d'annoncer qu'il était le « premier opérateur à diffuser une chaîne TV 4K ».
Il s'agit de Festival 4K (définition de 3840 x 2160 pixels, sans plus de précisions sur la compression utilisée et le bitrate), qui est « incluse dans le bouquet Basic de leur offre Freebox » précise le FAI. Il ajoute que cette chaine propose des concerts ainsi que des festivals de musiques diverses et variées.
Elle est dès à présent disponible sur le canal 62, mais tous les abonnés Freebox mini 4K ne peuvent pas en profiter. Le FAI indique en effet que « cette nouvelle chaîne 4K disponible pour les abonnés à l’offre Freebox mini 4K en fibre », et les deux derniers mots ont leur importance. Les clients VDSL2 sont donc laissés de côté, quel que soit leur débit en téléchargement. Dans tous les cas, Free ajoute que ses clients Freebox Révolution avec une Freebox mini 4K dans le cadre de l'option multi-TV peuvent également en profiter.
Commentaires (130)
#1
Serai curieux
#2
Cool on va pouvoir regarder des déchets en 4K.
Du KK en 4K….
(La remarque porte sur la TV en général, pas sur la chaine que je ne connais pas)
#3
Cool j’ai la fibre et la Freebox 4K ! " />
Me manque juste une TV 4K maintenant " />
#4
Free, le 1er diffuseur de contenus de France :
Sept cent millions de chinois
Et moi, et moi, et moi
…
J’y pense et puis j’oublie
C’est la vie, c’est la vie
…
160 000 téléspectateurs 4K sur freebox
Et moi, et moi, et moi
J’y pense et puis j’oublie
C’est la vie, c’est la vie
https://www.youtube.com/watch?v=grn7SMp_EDs
#5
#6
#7
150000 clients fibres d’après les chiffres, combien ont la mini 4K, et combien ont une TV 4K ?
On va dire 50% ont une mini 4K, reste 75000 et 10% ont une TV 4K (je suis généreux).
Reste 7500 à pouvoir regarder la chaîne, qui va interesser 10% des gens (je suis généreux).
Reste 750 péquins soit environ 0,01% des clients Free.
#8
et ? donc il faut pas le faire ? " />
Donc c’est mal ?
On arrete pas de dire qu’il faut pas prendre de TV 4K parce qu’il y a pas de contenu, et maintenant quand quelqu’un fait du contenu c’est nul parce que personne n’a de TV 4K ?" />
#9
Un jour il faudrait qu’ils arrêtent d’utiliser le terme 4K alors que ça n’en est pas.
#10
c’est pas faux, bien vu " />
mini, mini, mini. Moi, je préfère les maxi.
#11
Cette chaine est une démo technologique plus qu’une véritable chaîne, mais peu importe. La 4K se retrouve dans des modèles abordables de nos jours et ça sera de plus en plus le cas. Idem pour la fibre qui commence quand même à arriver chez de plus en plus de monde. Autant être prêt pour l’avenir, non ?
La 4K ne décollera jamais s’il n’y a pas de contenus adaptés, il faut bien commencer quelque part pour créer ces contenus. Même si c’est par une chaîne de merde.
#12
c’est mal barré vu que toute l’industrie a adopté l’appellation " />
#13
à mon avis, c’est seulement une précision utile pour savoir de quoi on parle.
#14
Non c’est pas mal, c’est très bien au contraire.
Mais il n’y a aucun public, pas de public , pas d’argent et donc pas de programmes.
#15
Effectivement c’est bien uniquement une vitrine technologique.
En pratique pour l’instant comme je l’ai dit 99,99% des clients Free n’y on pas accès.
#16
#17
premier opérateur à diffuser une chaîne TV UHD EN FRANCE " />
#18
Oui un site comme NextImpact pourrait au moins utiliser les bon termes.
Il y a de la bonne volonté, mais écrire ça «4K Ultra HD» …
#19
Faut pas oublier Netflix, qui propose du contenu UHD, surtout les nouveautés ajoutées.
(après question débit qualité et cie, je ne sais pas, bien que je pourrais lire ce contenu, j’ai pas l’écran pour ^^)
#20
Je ne sais pas si quelqu’un l’a déjà faite (pas le temps de lire) mais :
Freebox mini 4K : Free lance une chaine de TV en 4K UHD, pour ses clients fibre seulement
=> personne n’est concerné quoi. " />
#21
Ah ouai même si ceux qui ont la fibre peuvent pas l’avoir via le multiposte… :(
(enfin j’ai pas envie de reboot ma box pour refresh la playliste du multiposte, si quelqu’un a le lien du flux rtsp je pourrais tester !)
#22
#23
#24
La 4K sur TNT par ondes hertziennes, c’est pour bientôt ?
#25
2018 - 2020 ? " />
http://www.clubic.com/television-tv/actualite-703803-tnt-france-1080p-ultra-hd-a…
#26
Les vidéos netflix sont bien compressées mais effectivement c’est aussi un pas en avant.
#27
Et cette chaine est éditée par..? Free? Créée pour l’occasion?
Par contre pour le site ils auraient pu y aller molo sur le rose " />
#28
#29
#30
#31
#32
#33
jimmy_36 n’a jamais dit que c’était mal ou même critiqué cette annonce. Il a donné une précision à propos de l’INpact de cette nouvelle chaîne TV ultra haute définition.
#34
#35
La 8K est prévue pour 2020 au japon et les téléviseurs existent déjà avec cette résolution dans le domaine pro, ça va faire comme le 720P, la 4K sera juste une étape intermédiaire pendant quelques années.
De toute façon il n’y a que l’oled qui me fera changer d’écran, les derniers LG sont magnifique, seul le traitement des images n’est pas parfait.
#36
#37
Dispo aussi pour VDSL et ADSL avec des lignes supportant au minimum 15 Gigas en downstream.
#38
#39
#40
#41
Free a 5 à 6 nouveaux abonnés fibre chaque mois. Je sais, c’est peu par rapport à Orange, mais c’est monstrueux par rapport aux autres…
Et on voit aussi qu’ils investissent énormément sur le mobile …
#42
Ouais elle marche bien en ethernet mais bon après avoir tout essayé, elle reste moins bonne qu’un rpi2 avec kodi. Faut dire qu’on a un écran noir d’une seconde systématiquement au bout de 5mn.
Enfin si free voulait déployer la fibre dans la première couronne parisienne, ce serait mieux !
#43
Annoncée pour être disponible sur le réseau Fibre, je viens de tester avec mon abonnement Free VDSL et j’ai également accès la chaîne.
Elle diffuse à 14520 kbs, en 3840×2160 (progressif), à 50 images par seconde et est encodé en H265 ! Pour l’audio, il faut par contre se contenter d’un simple stéréo … (alors qu’à la source, la chaîne est en 5.1. Dommage).
Source
Je serai curieux de connaitre le bitrate avec du 5.1 et le nombre de foyers éligibles (tout opérateur confondu)
#44
Ouais elle marche bien en ethernet mais bon après avoir tout essayé, elle reste moins bonne qu’un rpi2 avec kodi. Faut dire qu’on a un écran noir d’une seconde systématiquement au bout de 5mn.
Enfin si free voulait déployer la fibre dans la première couronne parisienne, ce serait mieux !
#45
Il ferait mieux de fibrer ma rue, oui.
Qui ça intéresse la premier couronne parisienne. 3 ou 4 péquenots, tout au plus.
#46
#47
Perso je vois pas d’intérêt à la 4K hormis sur très grand écran comme au ciné, d’ailleurs les copies 35mm étaient loin d’être en 4K de même avec la projection numérique 2K au début, et personne ne s’est plain donc le 1080p est largement suffisant pour une TV.
Et puis je veux pas dire mais le salon en général, il est difficilement extensible, donc ça va bien s’arrêter à un moment…
C’est comme les écrans QHD sur les smartphones ça sert à rien, le 720p c’est déjà bien assez… moi je me contente du 800x480 sur mon smartphone et ça me va très bien.
#48
#49
Mais selon quels critères tu t’arrête ?
Pourquoi le 4K et pas le 1080p ? Le saut entre les 2 est largement plus léger …
Comme souvent, dans l’action, tu ne “percevras pas la différence” (j’ai, perso, du mal à ressentir réélement la différence entre un DVD et un BR dans “le feu de l’action”).
Maintenant, une amélioration de résolution est toujours bonne à prendre, ne serait-ce que dans les applications, ou dans les jeux.
Perso, je ne suis pas contre le passage à la 4K … et ça justifiera que je me prendra une plus grande diagonale " />
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
Quand tu loges du 2560 x 1440 sur 5.5”, on est loin de cette miniaturisation sur une TV… Donc ton argument est difficilement tenable.
#59
#60
D’après univers freebox sa fonctionne aussi pour l’ADSL et il faut du 15 Mbps
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
J’en ai une aussi " />
#72
Alors si ta question est : est ce que la 4K vaut le coup sur un écran 32”, la réponse est “non” " />
#73
#74
Autant pour le film, c’est le cerveau qui remplis la différence “dans le feu de l’action” (même si pour le coup, vu que tu n’as jamais du essayer de voir un film sur une TV 60” je me permet de mettre en doute ton jugement de valeur sur la différence 32”/60”), autant sur les jeux, 32” ça fait quand même super léger … ou faut avoir un petit salon " />
#75
normalement les versions anciennes d’ambilight sont quand même capable d’avoir un ensemble de couleurs :
https://www.youtube.com/watch?v=ndEWKgeo3l0 (video de juin 2012)
#76
@atomusk : Je le savais déjà " />
#77
#78
Pour les jeux : je ne joue pas donc le problème est réglé.
Et mon meuble TV n’est pas un meuble mais une niche (enfin pas au sens strict du terme, mais ça fait un cube quoi), qui fait juste la largeur du mur entre ma porte-fenêtre et le bord avec ma salle à manger et qui fait 85x60cm (pas le meuble entier juste l’emplacement de la TV) donc j’ai pas un gros espace.
#79
#80
je vais voir, pas sur qu’il reste un emplacement de libre " /> " />
en lisant les commentaires sur mobile, on a moins une vue d’ensemble de la discussion, sans compter que l’auteur du commentaire ne se voit pas bien (pas d’avatar..) bref, j’m’ai fait eu " />
#81
#82
#83
#84
#85
vous êtes drôles " />
faut arreter de comparer des choux et des patates ;)
dans ce cas la, faut prendre en compte la diagonale de l’écran, la résolution de l’image ET la distance canapé-ecran…. sinon ca ne veut rien dire….
perso j’ai un 100” (retroproj), 1080p et a 3.50m de distance, ce qui fait que je suis dans les normes de visionnage THX…
#86
alors félicitation la 4K n’est pas pour toi, merci d’avoir participé " />
#87
#88
#89
Et ça me va très bien vu que je ne suis pas intéressé " />
#90
#91
je ne veux pas de tv, je ne la regarde pas, par contre, films et série, j’en bouffe pas mal (et je vais aussi beaucoup au ciné)
donc tant qu’a fait, autant avoir de bonnes conditions " />
#92
#93
#94
Pas besoin d’avoir un écran 4K pour lire de la 4K. Par exemple, sur YouTube, lire une vidéo en qualité 4K sur un écran 1080p permet d’avoir une vidéo 1080p avec un débit correct (vu que le 1080p YouTube a un débit de 720p…). Vive le downscaling ! D’ailleurs, généralement, je regarde en 720p les vidéos YouTube lues dans la fenêtre 480p, pour la même raison. " />
J’imagine que regarder Netflix en UHD doit permettre là-aussi d’avoir une meilleure qualité d’image sur un écran 1080p.
#95
exact, d’ailleurs on peut le faire avec les jeux vidéos (DSR)
Par contre pour les vidéos, il faut pouvoir le faire…., sur un pc avec youtube, ok, c’est faisable en reglant la définition de la vidéo
par contre avec un chromecast par ex, YT ou Netflix, tu ne peux pas choisir, ca sera 1080p max si ton débit le permet
je testerai sur mon pc, mais regarder une vidéo UHD ou 4K sur du 1080p, pas sur qu’on y gagne vraiment (a part bouriner le pc)
#96
#97
Je n’ai fait que réappliquer les conditions des cinémas IMAX à l’échelle d’un salon (et encore, à minima, l’équivalent du dernier rang de la salle).
Si ton argumentaire se borne à dire que ces conditions sont de la connerie, ça revient à soutenir la thèse que les gens qui vont se faire des séances dans un imax le font pour le plaisir de payer plus cher et “voir uniquement un quart de l’image (au mieux) en permanence et devoir tourner la tête tout le temps”.
Libre à toi, mais je doute que ton angle d’attaque résiste à un minimum de logique.
A la limite, quitte à vouloir me contredire à tout prix, change d’angle d’attaque (genre en soutenant que tous les programmes tv n’ont pas besoin de l’immersion d’un film, genre le Bigdil ou le jt de 20h, et ce sont justement tes programmes favoris). Mais persister dans ton argumentaire initial relève du ridicule.
#98
#99
si les marvels passent en IMAX aussi maintenant (les prochains seront adapaté pour en tout cas)
quand à ton ressenti, c’est une question d’habitude plutôt.
les grands écrans ne me gènent pas (pas au point non plus de les avoir dans la gueule hein ^^) et du coup visionner un film sur 100” au lieu de 40”, ca ne me dérange pas
Quand à brazomyna il n’a fait que reprendre les normes THX/SMPTE (les écrans sont un peu plus petit pour le 2e))
Et en gros pour n’importe quel écran, la distance idéale se situe à 3x de la hauteur dudit écran pour regarder un film (le travail informatique et autre, c’est pas la même chose),
A cette distance, on ne voit plus les pixels et on profite au mieux de l’image.
Après, chacun fait comme il le souhaite, avec son budget et aussi les possibilités du lieu qu’il souhaite aménager, c’est pas forcément possible de faire comme on le veux ^^
Et sinon non, je n’ai pas a tourner la tête pour voir toute l’image ;) on est assez loin pour en voir la totalité, c’est une question d’habitude ensuite ;)
edit : " /> 100 ! " />
#100
#101
#102
#103
#104
#105
définition de 3840 x 2160 pixels
et avec du son super-dolby III+ sur 12 canaux 2048bits à 128khz.
Ca va donner sur mon écran 123” et mon ampli de 7500 watts.
La qualité c’est une simple question de nombres. Des gros nombres.
#106
#107
Oh, ça c’est un joli épouvantail.
Oui … on dit pas le contraire " />
Maintenant, oui tu peux mater un film sur un écran de smartphone et avoir l’immersion … mais sur une grande TV ça reste plus agréable …
Alors oui, si tu te demandais, non une TV 100” dans un studio de 15m² c’est idiot … oui " />
Maintenant si tu as un grand salon avec de la distance avec ta TV, une TV 32”, ça fait petit … tu pourras toujours apprécier un bon film … Mais ça reste petit … " />
Tu verras moins les détails, si il y a des textes à lire ils seront plus difficile à lire.
Sinon j’adore ce débat sur une news sur la UHD, des anti UHD … personne vous oblige à vous équiper, vous savez ? " />
#108
Dans 10 ans on sera tous équipé d’IMAX ? Ca dépend ce que tu attends d’un IMAX … mais avec les Hololens, occulus & co, je ne serai pas surpris si dans 10 ans on pourra dans sa chaise regarder un film “comme si on était dans un cinéma imax” (avec son, qualité d’image & tout, et de la 3D qui n’est pas completement merdique " /> ).
Et là, oui, il y a des chances qu’on doive “un peu” bouger la tête pour regarder une scéne " />
#109
#110
#111
Mais il n ‘y en a pas beaucoup, des clients fibre, chez Free!
La fibre FREE, c’est l’Arlésienne. On en parle beaucoup, à la télévision, dans la presse, mais on ne la voit jamais.
Malgré la mutualisation, j’habite à 3,5 km de Paris et elle n’est toujours pas là.
Et le service qui décide de son installation est “back office”. On ne peut pas leur parler, comme l’émir du PSG qui ne te cause pas à toi.
Seul interlocuteur, le service clientèle, qui ne sait rien et dit “qu’on vous écrira” quand la fibre sera dispo.
En attendant, le “service clientèle” a même osé me dire que “pour ce que je faisais, l’ADSL, c’était très bien”.
Je sens qu’un jour, “pour ce que je fais”, un autre opérateur fera très bien l’affaire…
#112
c’est pour ça que je ne m’assois jamais sur les permières rangées … " />
quand au 186.1, avec une bonne spatialisation du son sur le casque, il y a moyen que ça rende mieux qu’au cinéma … et en plus t’embête pas les voisins " />
Et pour la 3D, si tu me donnes une bonne stéréoscopie, voir un vrai effet de parallaxe (genre avec la camera 360° de Gopro, il semble que ça soit possible, donc par extension, ça ne me semble pas impossible pour un film, même avec un champ de vision limité à 120°/90°), je trouverai ça moins inutile que avec des lunettes, du crosstalk et de la 3D ajoutée en post production.
#113
Perso, j’ai la fibre Free à 4Km de Paris, et mes parents dans Paris ont la fibre Free … et elle marche très bien … donc l’arlésienne … je la perçois pas trop " />
Maintenant c’est sur que les 2 apparts sont au niveau d’une ligne de métro, donc j’imagine que ça simplifie grandement le déploiement … mais faut arreter de dire que ça n’existe pas " />
#114
et sinon la correction des bugs c’est pour quand ?
#115
#116
#117
#118
#119
#120
Wow, tu as testé 2 prototypes dont les versions finales ne sortiront pas avant 6 mois ! Mais alors le produit n’a aucun avenir " /> le produit qui sortira dans 10 ans aura sans aucun doute les mêmes défauts " />
Apres un film n’a pas besoin de ce genre de gadget, en effet, tout comme les films n’ont pas besoin d’animation en 24fps, ni de stéréo, ni de couleur … ni de son !
Un bon film muet en noir & blanc sur une TV cathodique est bien meilleur qu’un mauvais film en 60fps numérique IMAX " />
Oui, je veux bien que le mieux est l’énemi du bien … Mais de là à dire “ce qu’on a c’est bien on a pas besoin de mieux”, je pense que vous êtes pas les premiers de l’histoire à le “penser” " />
#121
#122
Non tu parles une expérience perso, qui se base sur ce qui existe actuellement : un prototype.
Moi ce que je te dis c’est que le prototype a 6 mois, que la version commerciale sortira dans 6 mois et que de nombreuses modifications ont été apportés.
Aussi mon commentaire parle à horizon 10 ans.
Alors maintenant je te demande : est ce que ton expérience personnelle du DK2 s’applique à l’oculus rift qui sortira dans 10 ans ?
#123
#124
Ou, quand dans ma phrase je parle de “porter un jugement sur l’avenir”, je voulais élargir et ne pas fermer la porte à l’avenir, et toi tu refermes en te basant sur une expérience qui a 6 mois " />
Donc répond à ma question : est ce que tu penses que ton expérience sera la même “à l’horizon 10 ans”, ou est ce que même dans 10 ans ça te semblerait impossible ?
Parce que c’était l’objet de mon message: je me garderait de porter un jugement sur l’avenir … ce que tu semble avoir déjà fait de manière péremptoire " />
#125
#126
Pardon alors j’étais resté sur la définition de “impossible” comme :
“Qui ne peut être ; ce qui ne se peut faire.”
“Fait qui ne peut être réalisé, qui sort des limites du possible.”
Mais apparemment tu parlais de “c’est impossible avec le DK2”, alors on est d’accord " />
#127
#128
Reste que “tu” ne vois aucune possibilité que ça soit réalisable.
il te semble que ça ne sera “jamais possible”. C’est un jugement sur l’avenir non ? " />
Tu aurais pu dire : ça me semble compliqué, ça me semble compromis, ou ça nécessitera de grosses améliorations. Non ça t’a semblé impossible.
Bon ok j’arrète d’enculer les mouches " />
#129